JEZUS is CHRISTUS

[Jahu 106]

8 uur geleden zei Aristarkos:

Anderen zeggen dat Christus een engel is en weer anderen dat de God uit het O.T. de Vader is.

En er zijn zelfs mensen, waar ik er ook een van ben, die de Heer Jezus Christus aanbidden. Die belijden dat de Heer Jezus Christus de Eniggeboren God is (Joh.1:18) Die belijden dat de Heer Jezus Christus de waarachtige God is, en die dat ook kunnen aantonen middels deze Heilige Schriftplaatsen:

Jes.9:6, Jes.44:6, Jes. 54:5, Joh.1:18, 13:13, 20:28, Han. 20:28, Rom. 9:5, Kol.2:9, 1Tim. 3:16, Tit. 1:3, 2:13, Heb. 1:8, 2Pet. 1:1, 1Joh. 5:20

Gelovigen, mensen die ook deze Bijbeltekst belijden: 

'de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden. (Han.4:12)

De Naam van de waarachtige God is Jezus Christus.

[Aristarkos 114]

2 minuten geleden zei Jahu:

De Naam van de waarachtige God is Jezus Christus.

Ik ben het eens met wat je hierboven schreef, toch zegt Jezus dit:

Joh. 5:30 "Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft."

Paulus zegt dit over de Zoon (dus Christus Jezus onze Heer):

1 Cor 15:28 "En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen."

Hier hoor ik je niet over.

Aristarkos

 

 

[Jahu 106]

6 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik ben het eens met wat je hierboven schreef, toch zegt Jezus dit:

Als u dat echt meent, dan schrijft u voortaan "de Heer Jezus".

8 minuten geleden zei Aristarkos:

toch zegt Jezus dit:

Joh. 5:30 "Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft."

Dat is toch volkomen logisch en helder: De Heilige Geest is de Vader van de Heer Jezus Christus, de Allerhoogste woont binnenin Hem. Gods Geest en Gods Lichaam, zijn van Eén: van de Heer Jezus Christus. (Joh.10:30)

 

[Hopper 687]

3 uur geleden zei Aristarkos:

Vergeestelijking is dingen niet lezen zoals God ze ons geeft omdat we die niet kunnen aanvaarden, de "geestelijke" mens is anders.

1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."

Paulus is het die ons leert dat er groepen zijn in de gelovigen, kinderen Gods, zonen Gods en de volkomen man. Om de Schrift te verstaan dient ons verstand verlicht te worden:

Efeze 1:18 "Namelijk verlichte ogen uws verstands, opdat gij moogt weten, welke zij de hoop van Zijn roeping, en welke de rijkdom zij der heerlijkheid van Zijn erfenis in de heiligen"

Aristarkos

Jij verwijst naar de vleselijke mens, die kan per definitie niet geestelijk lezen.  Maar als er binnen jou geen intentie is om geestelijk te leren verstaan dan kan de hele Bijbel wel bij het oud papier.

De vleselijke mensen op dit forum pik je er zo uit, ze 'vertalen' de Bijbel op een vleselijke wijze.  Daar bewijzen ze allereerst zichzelf geen dienst mee en anderen die meer geestelijk lezen mogen dit verderfelijk lezen ook niet stimuleren.  Als forumdeelnemers het al te gek maken is het verstandiger om ze te negeren.

[Aristarkos 114]

59 minuten geleden zei Hopper:

Jij verwijst naar de vleselijke mens, die kan per definitie niet geestelijk lezen.  Maar als er binnen jou geen intentie is om geestelijk te leren verstaan dan kan de hele Bijbel wel bij het oud papier.

De vleselijke mensen op dit forum pik je er zo uit, ze 'vertalen' de Bijbel op een vleselijke wijze.  Daar bewijzen ze allereerst zichzelf geen dienst mee en anderen die meer geestelijk lezen mogen dit verderfelijk lezen ook niet stimuleren.  Als forumdeelnemers het al te gek maken is het verstandiger om ze te negeren.

De "vleselijke" mensen (natuurlijke mens) kan een kind van God zijn, ook die verstaan de geestelijke dingen niet. Die moeten dus onderwezen worden zodat God ze het zoonschap kan geven. Een kind verschilt niet van een slaaf (Gal. 4:1). Dan sta je nog "onder" de eerste beginselen als slaven (vs. 3). Daaruit moet je door de zoon Gods vrijgekocht worden, opdat je het zoonschap ontvangt (vs. 5).

Het is niet de vleselijke mens waar we voor moeten oppassen maar voor hen die niet in de waarheid staan, al maskeren ze dat met een vrome deken.

Aristarkos

3 uur geleden zei Jahu:

Als u dat echt meent, dan schrijft u voortaan "de Heer Jezus".

Dat licht er maar aan, hier heb je een link (in het Engels) over de verschillende benamingen van Christus.

3 uur geleden zei Jahu:

Dat is toch volkomen logisch en helder: De Heilige Geest is de Vader van de Heer Jezus Christus, de Allerhoogste woont binnenin Hem. Gods Geest en Gods Lichaam, zijn van Eén: van de Heer Jezus Christus. (Joh.10:30)

Dus Christus zegt dat Hij de Vader zal bidden om een andere Trooster te sturen (de Heilige Geest) en dat is volgens jou de Vader. Dus de Vader stuurt de Vader? Hoe krijg je het uit je toetsenbord.

Aristarkos

27 februari bewerkt door Aristarkos

[Jahu 106]

35 minuten geleden zei Aristarkos:

Dus Christus zegt dat Hij de Vader zal bidden om een andere Trooster te sturen (de Heilige Geest) en dat is volgens jou de Vader. Dus de Vader stuurt de Vader? Hoe krijg je het uit je toetsenbord.

Behoorlijk gebrekkig door u geformuleerd, maar inderdaad, wij kunnen zeggen dat gelovige mensen die door de Heer Jezus Christus met Zijn Heilige Geest worden gedoopt, de facto met God worden gedoopt.

Wat een heerlijke en rustgevende gedachte is dat!

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Aristarkos:

De "vleselijke" mensen (natuurlijke mens) kan een kind van God zijn, ook die verstaan de geestelijke dingen niet. Die moeten dus onderwezen worden zodat God ze het zoonschap kan geven. Een kind verschilt niet van een slaaf (Gal. 4:1). Dan sta je nog "onder" de eerste beginselen als slaven (vs. 3). Daaruit moet je door de zoon Gods vrijgekocht worden, opdat je het zoonschap ontvangt (vs. 5).

 

Vleselijke mensen zijn nooit een kind van God, juist omdat ze de geestelijke dingen niet verstaan.  Ze zijn nog doof en blind.  Ze wanen zich nog een mens voortkomend uit de natuur (geboren uit een vrouw).  Dat is ook de betekenis van 'natuurlijke mens'.  (Of vleselijke mens, wat uiteraard hetzelfde is).  De geestelijke mens is geboren uit God: “Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien.”

Deze uitspraak van Jezus staat in verband met het 'zijn als de kinderen'.   Als de mens er niet zelf aan werkt om 'te zijn als de kinderen' sla dan de Bijbel maar dicht.  Dan gaat het nooit wat worden.   Dat 'zijn als de kinderen' zul je zelf uit moeten vogelen.

Citaat

Het is niet de vleselijke mens waar we voor moeten oppassen maar voor hen die niet in de waarheid staan, al maskeren ze dat met een vrome deken.

Ik geef niks om die vrome christenen, die begrijpen er niks van. Praatjes voor de vaak , zottenklap is wat ze verkopen.  Je met bijbelteksten om de oren slaan, daar zijn ze goed in.

[Aristarkos 114]

25 minuten geleden zei Hopper:

Vleselijke mensen zijn nooit een kind van God, juist omdat ze de geestelijke dingen niet verstaan.

Waar haal je dit vandaan? Je bent niet bekend met de drie groepen gelovigen waar de Schrift het over heeft?

Kind van God (Joh. 1:12)
Zoon van God (Luk. 20:36, Rom. 8:14)
Volkomen man (Efe. 4:13)

1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens (kan een kind van God zijn) begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."

De geestelijke mens (een zoon van God) wel. Er is een weg der behoudenis.

Aristarkos

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Waar haal je dit vandaan? Je bent niet bekend met de drie groepen gelovigen waar de Schrift het over heeft?

Kind van God (Joh. 1:12)
Zoon van God (Luk. 20:36, Rom. 8:14)
Volkomen man (Efe. 4:13)

1 Cor 2:14 "Maar de natuurlijke mens (kan een kind van God zijn) begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden."

De geestelijke mens (een zoon van God) wel. Er is een weg der behoudenis.

Aristarkos

Je splitst de dingen op.  Efeziërs 4:13 verhaalt over kennis van den Zoon Gods, pas op dat moment vervalt ieder geloof in de mens, dan is 'de Christus' geboren in de desbetreffende mens.  Lukas 20:36 gaat in feite over hetzelfde.   Luk. 20:36 begint met "Want zij kunnen niet meer sterven".  Samengevat; het is de kennis van de Zoon die niet kan sterven.

In Joh. 1:12 echter staat het woord 'worden', dan is de kennis van de Zoon nog niet tot stand gekomen dus ben je dan nog een vleselijke mens.  Voor de vleselijke mens is er geween en tandengeknars, hij begrijpt de dingen die des Geestes Gods zijn niet.

Overal in de brieven van Paulus (en andere brieven) en in de Evangeliën gaat het over kennis en begrijpen.   De (vleselijke) mens heeft een Weg te gaan welke in de kern vrij simpel is.  En dat is God liefhebben zoals hij IS.   (En je naaste liefhebben uiteraard).  Ik kan hier alvast verklappen dat je God alleen kan liefhebben in de zelfverloochening.

Als jij (of een ander hier) God daadwerkelijk lief hebt dan mag je 1 Korinthiërs 2:9 pas lezen:  Maar gelijk geschreven is: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben. (SV)

In feite is het een abc'tje, je hoeft er niet echt voor doorgeleerd te hebben.  Al die letterknechten hier zijn contraproductief aan de Weg.   Dus nee, ik ben wellicht niet zo bekend met de Schrift als sommigen hier, maar ik heb wel kennis.

Verder kan ik de SV aanbevelen als de beste vertaling, in sommige vertalingen staan rare dingen.  Hou er rekening mee dat vertalers ook vaak vleselijke mensen zijn én letterknechten.  En trek je niks aan van de kerk, want degene die die 3 personen bedacht heeft kan niet anders dan een vleselijke mens zijn geweest.  Sowieso heeft de kerk er een exoterische religie van gemaakt.  Wat natuurlijk niet uitsluit dat er binnen de kerkgemeenschappen geestelijke mensen aanwezig zijn.  Maar de kerk als instituut?  Vergeet het maar.

[Aristarkos 114]

1 uur geleden zei Hopper:

Je splitst de dingen op.

Je moet de dingen ook opsplitsen, de Schrift is geen eenheidsworst. Zoals een school duidelijk afgescheiden klassen heeft waarvan eind en begin van de volgende klas bij elkaar aansluiten. Toch is er een duidelijke overgang. Zo ook met de Schrift. Sommige kerken zien wel een aardse en een hemelse groep, maar de meeste kijken teveel naar de natuurlijke - aardse - wereld.

1 uur geleden zei Hopper:

Efeziërs 4:13 verhaalt over kennis van den Zoon Gods, pas op dat moment vervalt ieder geloof in de mens, dan is 'de Christus' geboren in de desbetreffende mens.

De hele Schrift handelt over de Zoon Gods, die is tenslotte de Schepper.

Heb 1:1 "God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr. in) de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door (Gr. in) den Zoon;
Heb 1:2 Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken (de Zoon) Hij ook de wereld gemaakt heeft"

Efeziërs handelt over de laatste groep, de volkomen man. Je zou kunnen zeggen dat er viif klassen in de Schrift worden geopenbaard, de laatste pas in Efeziërs.

1. Ongelovigen
2. In God gelovigen
3. Kind gelovigen
4. Zoon gelovigen
5. Man gelovigen

Niemand zal in God gelovigen of een kind gelijk in de hoogste klas plaatsen, met de Schrift gaat dat blijkbaar anders maar het werkt net zo min als met een gewone school. Door dit word alles op een hoop gegooid en omdat niemand er nog een begin of eind in kan vinden word alles gewoon op iedereen toegepast. Ik noem dit de alles-is-hetzelfde theologie. Alle verschillende woorden die de Heilige Geest gebruikt ten spijt, ze betekenen allemaal hetzelfde.

1 uur geleden zei Hopper:

In Joh. 1:12 echter staat het woord 'worden', dan is de kennis van de Zoon nog niet tot stand gekomen dus ben je dan nog een vleselijke mens.  Voor de vleselijke mens is er geween en tandengeknars, hij begrijpt de dingen die des Geestes Gods zijn niet.

Het woordje "worden" verwijst naar "kinderen Gods". Je word een kind Gods door eerst geloof te hebben in God, geloven dat God is. Zoals Paulus doet in Handelingen 17:

22 "En Paulus, staande in het midden van de plaats, genaamd Areopagus, zeide: Gij mannen van Athene! ik bemerke, dat gij alleszins gelijk als godsdienstiger zijt.
23 Want de stad doorgaande, en aanschouwende uw heiligdommen, heb ik ook een altaar gevonden, op hetwelk een opschrift stond: DEN ONBEKENDEN GOD. Dezen dan, Dien gij niet kennende dient, verkondig ik ulieden.
24 De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;
25 En wordt ook van mensenhanden niet gediend, als iets behoevende, alzo Hij Zelf allen het leven en den adem, en alle dingen geeft;
26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning.
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
28 Want in Hem leven wij, en bewegen ons, en zijn wij; gelijk ook enigen van uw poeten gezegd hebben: Want wij zijn ook Zijn geslacht."
29 Wij dan, zijnde Gods geslacht, moeten niet menen, dat de Godheid goud, of zilver, of steen gelijk zij, welke door mensenkunst en bedenking gesneden zijn.

Zoals je ziet praat Paulus helemaal niet over Christus, dat is een hogere klas zoals de Schrift ons verteld:

1 Joh 5:1 "Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is."

1 uur geleden zei Hopper:

Overal in de brieven van Paulus (en andere brieven) en in de Evangeliën gaat het over kennis en begrijpen.   De (vleselijke) mens heeft een Weg te gaan welke in de kern vrij simpel is.  En dat is God liefhebben zoals hij IS.   (En je naaste liefhebben uiteraard).  Ik kan hier alvast verklappen dat je God alleen kan liefhebben in de zelfverloochening.

Ik zie dat dus duidelijk anders, de evangeliën en de brieven van Paulus gaan in principe niet over dezelfde groep.

God liefhebben geld voor iedereen, van groep 2 tot en met groep 5.

1 uur geleden zei Hopper:

In feite is het een abc'tje, je hoeft er niet echt voor doorgeleerd te hebben.  Al die letterknechten hier zijn contraproductief aan de Weg.   Dus nee, ik ben wellicht niet zo bekend met de Schrift als sommigen hier, maar ik heb wel kennis.

Ook daar ben ik het niet mee eens, Gods woord begrijpen vergt wel degelijk studie, zonder dat is Schrift kennis onmogelijk.

 

2 uur geleden zei Hopper:

Verder kan ik de SV aanbevelen als de beste vertaling, in sommige vertalingen staan rare dingen.  Hou er rekening mee dat vertalers ook vaak vleselijke mensen zijn én letterknechten.  En trek je niks aan van de kerk, want degene die die 3 personen bedacht heeft kan niet anders dan een vleselijke mens zijn geweest.  Sowieso heeft de kerk er een exoterische religie van gemaakt.  Wat natuurlijk niet uitsluit dat er binnen de kerkgemeenschappen geestelijke mensen aanwezig zijn.  Maar de kerk als instituut?  Vergeet het maar.

Mee eens de SV is de beste vertaling als basis. Er staan echter heel wat fouten in en die moeten we zelf onderzoeken. Zoals b.v. het woord "hel" wat een vertaalfout is, het moet "sheool" of "hades" zijn. Ook de Griekse voorzetsels worden over het algemeen verkeerd vertaald en zijn heel belangrijk en zo zijn er nog meer.

Ik hoor bij geen één kerk, wel bij een groep maar die is zo klein dat ik er geen één lid van ken. Dit is voor velen reden om wat ik ook zeg te verwerpen, je hebt tenslotte een dominee, pastoor of andere prediker van een kerk nodig om je te vertellen wat je moet geloven.

Aristarkos

[Hopper 687]

16 minuten geleden zei Aristarkos:

Je moet de dingen ook opsplitsen, de Schrift is geen eenheidsworst. Zoals een school duidelijk afgescheiden klassen heeft waarvan eind en begin van de volgende klas bij elkaar aansluiten. Toch is er een duidelijke overgang. Zo ook met de Schrift. Sommige kerken zien wel een aardse en een hemelse groep, maar de meeste kijken teveel naar de natuurlijke - aardse - wereld.

De hele Schrift handelt over de Zoon Gods, die is tenslotte de Schepper.

Heb 1:1 "God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr. in) de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door (Gr. in) den Zoon;
Heb 1:2 Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken (de Zoon) Hij ook de wereld gemaakt heeft"

Efeziërs handelt over de laatste groep, de volkomen man. Je zou kunnen zeggen dat er viif klassen in de Schrift worden geopenbaard, de laatste pas in Efeziërs.

1. Ongelovigen
2. In God gelovigen
3. Kind gelovigen
4. Zoon gelovigen
5. Man gelovigen

Niemand zal in God gelovigen of een kind gelijk in de hoogste klas plaatsen, met de Schrift gaat dat blijkbaar anders maar het werkt net zo min als met een gewone school. Door dit word alles op een hoop gegooid en omdat niemand er nog een begin of eind in kan vinden word alles gewoon op iedereen toegepast. Ik noem dit de alles-is-hetzelfde theologie. Alle verschillende woorden die de Heilige Geest gebruikt ten spijt, ze betekenen allemaal hetzelfde.

Het woordje "worden" verwijst naar "kinderen Gods". Je word een kind Gods door eerst geloof te hebben in God, geloven dat God is. Zoals Paulus doet in Handelingen 17:

22 "En Paulus, staande in het midden van de plaats, genaamd Areopagus, zeide: Gij mannen van Athene! ik bemerke, dat gij alleszins gelijk als godsdienstiger zijt.
23 Want de stad doorgaande, en aanschouwende uw heiligdommen, heb ik ook een altaar gevonden, op hetwelk een opschrift stond: DEN ONBEKENDEN GOD. Dezen dan, Dien gij niet kennende dient, verkondig ik ulieden.
24 De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;
25 En wordt ook van mensenhanden niet gediend, als iets behoevende, alzo Hij Zelf allen het leven en den adem, en alle dingen geeft;
26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning.
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
28 Want in Hem leven wij, en bewegen ons, en zijn wij; gelijk ook enigen van uw poeten gezegd hebben: Want wij zijn ook Zijn geslacht."
29 Wij dan, zijnde Gods geslacht, moeten niet menen, dat de Godheid goud, of zilver, of steen gelijk zij, welke door mensenkunst en bedenking gesneden zijn.

Zoals je ziet praat Paulus helemaal niet over Christus, dat is een hogere klas zoals de Schrift ons verteld:

1 Joh 5:1 "Een iegelijk, die gelooft, dat Jezus is de Christus, die is uit God geboren; en een iegelijk, die liefheeft Dengene, Die geboren heeft, die heeft ook lief dengene, die uit Hem geboren is."

Ik zie dat dus duidelijk anders, de evangeliën en de brieven van Paulus gaan in principe niet over dezelfde groep.

God liefhebben geld voor iedereen, van groep 2 tot en met groep 5.

Ook daar ben ik het niet mee eens, Gods woord begrijpen vergt wel degelijk studie, zonder dat is Schrift kennis onmogelijk.

 

Mee eens de SV is de beste vertaling als basis. Er staan echter heel wat fouten in en die moeten we zelf onderzoeken. Zoals b.v. het woord "hel" wat een vertaalfout is, het moet "sheool" of "hades" zijn. Ook de Griekse voorzetsels worden over het algemeen verkeerd vertaald en zijn heel belangrijk en zo zijn er nog meer.

Ik hoor bij geen één kerk, wel bij een groep maar die is zo klein dat ik er geen één lid van ken. Dit is voor velen reden om wat ik ook zeg te verwerpen, je hebt tenslotte een dominee, pastoor of andere prediker van een kerk nodig om je te vertellen wat je moet geloven.

Aristarkos

We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn.  Je hangt nog teveel in Schrift kennis in plaats van in ware kennis.

[Aristarkos 114]

12 minuten geleden zei Hopper:

We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn.  Je hangt nog teveel in Schrift kennis in plaats van in ware kennis.

Ik zal altijd in de Schrift kennis blijven hangen, dat is de enige ware kennis voor mij.

Aristarkos

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Ik zal altijd in de Schrift kennis blijven hangen, dat is de enige ware kennis voor mij.

Aristarkos

Ja, die indruk had ik al.  Terwijl er overal in de Schrift gewaarschuwd voor letterlijke kennis.  De Farizeeën om maar eens wat te noemen.   Zalig zijn de armen van geest, zij zijn niet afhankelijk van Schrift kennis.   Zij verstaan de dingen die uit God zijn.....

[Breuk 266]

20 uur geleden zei Hopper:

Zonder vergeestelijking (de geestelijke mens) blijft de Vader inderdaad een vreemde voor je.   De Vader woont niet in de Bijbel.

Misschien gewoon eens een keer naar Paulus luisteren en niet letterlijk lezen?  Paulus zegt zelf dat er een deksel op het menselijk hart zit.  Mocht je Paulus ook maar een klein beetje verstaan dan zou je weten dat je met je hart dient te lezen, dan vergeestelijk je wellicht op den duur.   Geen tussenvorm, al die 'tussenvormers' bedenken hun eigen Bijbel.

Ik val in herhalingen.
De lezers die het letterlijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles letterlijk lezen.      
De mensen die alles geestelijk willen lezen, geven af op de mensen die niet alles geestelijk willen lezen.

[Aristarkos 114]

2 uur geleden zei Hopper:

Ja, die indruk had ik al.  Terwijl er overal in de Schrift gewaarschuwd voor letterlijke kennis.  De Farizeeën om maar eens wat te noemen.   Zalig zijn de armen van geest, zij zijn niet afhankelijk van Schrift kennis.   Zij verstaan de dingen die uit God zijn.....

Zoals je al zei: "We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn."

Aristarkos

[Breuk 266]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Zoals je al zei: "We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn."

Aristarkos

Hopper zijn bijbel past op 3 a4-tjes. Meer heeft hij niet nodig en trots dat hij op zichzelf is.      
Dat hij de Joodse context totaal wegpoetst moet iedereen toch wel opvallen.    
En dan af en toe een tekstje uit zijn context citeren…
Mattheüs 5:3 Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.    

Maar als je dan even verder leest:
17. Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20. Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

 

 

[Aristarkos 114]

1 uur geleden zei Breuk:

Hopper zijn bijbel past op 3 a4-tjes. Meer heeft hij niet nodig en trots dat hij op zichzelf is.      
Dat hij de Joodse context totaal wegpoetst moet iedereen toch wel opvallen.    
En dan af en toe een tekstje uit zijn context citeren…
Mattheüs 5:3 Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.    

Maar als je dan even verder leest:
17. Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20. Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

Over de Schrift kun je eindeloos discussiëren, over het algemeen vind ik dat niet erg omdat het mij de gelegenheid geeft aan te tonen wat er in de Schrift staat. De meeste willen daar niks van horen omdat ze voor zichzelf al hebben bepaald dat God nooit zegt wat Hij bedoelt en nooit bedoelt wat Hij zegt.

Aristarkos

[Jahu 106]

Ik ben dit topic "JEZUS is CHRISTUS" begonnen en er is veel op gereageerd, mijn dank daarvoor aan alle deelnemers.

Als tussenstop de volgende vragen:

Waarom kan alleen de Heer Jezus de CHRISTUS zijn?

En wat zijn de bijzondere eigenschappen van Christus?

 

 

[Jahu 106]

22 uur geleden zei Jahu:

Waarom kan alleen de Heer Jezus de CHRISTUS zijn?

Naast ons gebed, moeten wij de Schrift gebruiken om de Schrift te verklaren. Joh.1:1 zegt 'God was het Woord'.

De apostel vervolgt in vers 14 te zeggen 'En het Woord is vlees is geworden', God is Mens geworden.

Johannes concludeert zijn onderwijs met:

'Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen.' (v18)

Dit is de oorzaak en reden dat de Heer Jezus de Christus is, omdat Hij God de Zoon is, kan alleen Hij de ware Christus zijn.

 

Is er misschien iemand die Bijbelse argumenten kan noemen, die dit tegenspreken?

29 februari bewerkt door Jahu

[Aristarkos 114]

22 minuten geleden zei Jahu:

maar de eniggeboren God

Dit is fout, er staat "ho monogenes huios", niet "ho monogenes theon", dus "eniggeboren ZOON". Je legt in.

Aristarkos

[Jahu 106]

2 uur geleden zei Aristarkos:

Dit is fout, er staat "ho monogenes huios", niet "ho monogenes theon", dus "eniggeboren ZOON". Je legt in.

Aristarkos

Een goede vertaling is 'Eniggeboren God' met hoofdletter! En zelfs als u 'Eniggeboren Zoon' leest, (zoals in SV) maakt dat geen verschil: De Eniggeboren Zoon van God, is Zelf ook God. Sommige vertalingen zetten dat er ook voluit bij. Hier een voorbeeld:

"Geen mens heeft ooit God gezien. De eniggeboren God, die in de boezem van zijn Vader is, heeft hem verklaard.‭" (Peshitta NL)

"Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen." (WV)

‭‭"Niemand heeft ooit God gezien; God zelf, de eengeboren Zoon, Die in de schoot des Vaders is, Heeft Hem verkondigd." (NLD1939)

"Niemand heeft ooit GOD gezien. De eniggeboren GOD, die aan de boezem van zijn Vader is, die heeft Hem bekendgemaakt." (EBV24)

"Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die  aan het hart van de Vader rust, heeft Hem doen kennen." (NBV21)

"God: niemand heeft hem ooit gezien; de eniggeboren God, die is in de schoot des Vaders, hij heeft (hem) uitgelegd!" (Naardense Bijbel)

Als u er ook nog een uitleg bij zou willen voor de benadering vanuit de Griekse grondtekst, klik op deze link :

https://seasonedapologist.com/2021/11/06/john-11-theon-vs-theos/

 

29 februari bewerkt door Jahu

[Aristarkos 114]

1 uur geleden zei Jahu:

Een goede vertaling is 'Eniggeboren God' met hoofdletter!

Dat je het 6 keer herhaald maakt het niet waar, het Grieks heeft huios en dat betekend zoon. Je legt in.

Aristarkos

[Jahu 106]

11 minuten geleden zei Aristarkos:

Dat je het 6 keer herhaald maakt het niet waar, het Grieks heeft huios en dat betekend zoon. Je legt in.

Aristarkos

Ik had het misschien 7 keer moeten herhalen, dan had u misschien begrepen dat de 'Zoon van God', Zelf ook God is.

Want 'Eniggeboren' is een bijwoordelijke bepaling, die juist aangeeft wat de Heer Jezus Christus zo uniek maakt: Hij is uit God geboren, en daarom Zelf waarachtig God. Dus 'Eniggeboren Zoon van God', sluit 'Eniggeboren God' in: De Zoon en de Vader zijn Eén, God. (Joh.10:30)

 

[Aristarkos 114]

50 minuten geleden zei Jahu:

Ik had het misschien 7 keer moeten herhalen, dan had u misschien begrepen dat de 'Zoon van God', Zelf ook God is.

Daar heb ik het niet over, ik heb het over je foutieve inleggende verandering van de Griekse tekst, die zegt huios, dat is zoon.

Aristarkos

[antoon 290]

en maar volhouden Jehu, natuurljjk is het behoorlijk vervelend ongelijk te krijgen, toch zou ik als ik jou was er lering uittrekken