Straatpredikers.

[sjako 643]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Waarom moet dat wetenschappelijk worden vastgesteld?

Dit moet onafhankelijk worden vastgesteld. De RKK ziet het ook als minder belangrijke boeken, maar wel nuttig om te lezen zoals ik het begrijp. Probleem is dat er theologische zaken aan worden ontleend die in canonieke boeken worden weersproken. Bijv in de Makkabeeën wordt er ergens gebeden voor de dode mensen, wat je nergens anders tegenkomt. Wat ook opvalt dat in deze boeken nergens de Naam van God staat. Geschiedkundig klopt het ook niet altijd. Dus het kunnen niet geïnspireerde boeken zijn.  

6 uur geleden zei Robert Frans:

En wie heeft dan de volmacht om die wetenschap gezagvol namens alle christenen te beoefenen?

Ik denk dat er op internet genoeg over staat waarom ze werden afgewezen. Ze zijn ook vaak geschreven vlak voor de tijd dat het NT werd geschreven. Een tijd van hellenisering van de maatschappij. Lees de Makkabeeën maar eens hoe dat ging. Er staan dus veel Griekse ideeën in en die gaan in tegen wat God zegt.

[sjako 643]

6 uur geleden zei Robert Frans:

De deuterocanonieke boeken stonden immers al in de Septuagint, het OT dat de apostelen zélf gebruikten

Er werden nagenoeg geen aanhalingen uit gedaan. Dus toen hadden ze al een aparte status. Alleen van Judas weet ik dat er een aanhaling wordt gedaan uit Henoch 1, maar die staat dan weer canoniek. Misschien is er wel een verband tussen het Woord van God en de Wijsheid van God dat je kunt halen uit het boek Wijsheid.

6 uur geleden zei Robert Frans:

Tegenspraak is daarbij ook maar relatief. De gemiddelde goed onderlegde atheïst kan ook ruimschoots tegenstellingen tussen de canonieke geschriften vinden.

Dit gaat om best grote zaken, waarbij duidelijk is dat ze niet geïnspireerd kunnen zijn.  Zo staat er in Tobit voodoo achtige zaken.

[Robert Frans 1.537]

37 minuten geleden zei sjako:

Dit moet onafhankelijk worden vastgesteld. De RKK ziet het ook als minder belangrijke boeken, maar wel nuttig om te lezen zoals ik het begrijp.

Dat is niet helemaal correct. Voor de katholieke kerk zijn deze boeken volkomen gelijkwaardig aan de canonieke boeken en maken ze ook gewoon deel uit van het liturgische leesrooster. Deuterocanoniek betekent enkel dat ze in tweede instantie als canoniek werden gekenmerkt, maar doet niets af aan hun bijbelse status.

Citaat

Probleem is dat er theologische zaken aan worden ontleend die in canonieke boeken worden weersproken. Bijv in de Makkabeeën wordt er ergens gebeden voor de dode mensen, wat je nergens anders tegenkomt. Wat ook opvalt dat in deze boeken nergens de Naam van God staat. Geschiedkundig klopt het ook niet altijd. Dus het kunnen niet geïnspireerde boeken zijn.  

Ik heb zelf geen tegenspraken gevonden in deze geschriften. Er staan een paar unieke dingen in inderdaad, maar zo heeft elk bijbelboek wel een unieke bijdrage. Daar zijn het immers bijbelboeken voor. Blijkbaar horen deze unieke dingen ook tot de Schrift, want ze staan er immers in. Overigens vind je in Esther en in Hooglied ook niet Gods naam. Ook in het hele NT niet, hoewel jullie die in jullie vertaling alsnog hebben ingevoegd. En als je het gebeuren met de vis in Tobit voodoo-achtig vindt, wel, Jezus laat ook demonen in varkens gaan om ze te verjagen, gebruikt modder en speeksel om iemands ogen te genezen en vooral in Leviticus kom je verschillende losstaande rituelen tegen die vrij magisch aandoen, zoals het maken van reinigingswater of de waterproef om de schuld van een vrouw te bepalen. Dat is dus ook een kwestie van perspectief.

Citaat

Ik denk dat er op internet genoeg over staat waarom ze werden afgewezen. Ze zijn ook vaak geschreven vlak voor de tijd dat het NT werd geschreven. Een tijd van hellenisering van de maatschappij. Lees de Makkabeeën maar eens hoe dat ging. Er staan dus veel Griekse ideeën in en die gaan in tegen wat God zegt.

1 en 2 Makkabeeën gaan nu juist precies over de strijd tégen de vergrieksing van Israël. Het is dus buitengewoon onwaarschijnlijk dat er verkeerde, hellenistische ideeën in deze boeken en ook de andere deuterocanonieke boeken zouden staan.

[sjako 643]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Dat is niet helemaal correct.

Ik lees er verschillende dingen over. Ik wil trouwens eens voorstellen er een apart topic van te maken. Ik wil er ook best eens induiken. Ik vind het best een interessant onderwerp. 2 Makkabeeen 7 bijv laat heel duidelijk de lichamelijke opstanding zien. Het is toch vanuit een bepaalde geloofswereld geschreven en er staan ook veel interessante zaken in.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Ik heb zelf geen tegenspraken gevonden in deze geschriften.

Die zijn er wel degelijk, maar interessant om dat eens verder uit te diepen. Je moet het denk ik ook per boek bekijken.

2 uur geleden zei Robert Frans:

1 en 2 Makkabeeën gaan nu juist precies over de strijd tégen de vergrieksing van Israël. Het is dus buitengewoon onwaarschijnlijk dat er verkeerde, hellenistische ideeën in deze boeken en ook de andere deuterocanonieke boeken zouden staan.

Hier gaan generaties overheen. Dit zal zijn sporen achterlaten. Maar ik moet er ook wat dieper induiken. Ik ben nu de Makabeeen aan het lezen het eerste hoofdstuk heb ik helemaal gelezen. Best doorheen te komen.

[antoon 290]

het komt neer op gedegen bijbelkennis, dat zijn niet alleen JG. ook hierbuiten vind je het, dan kan je vaststellen dat Goddelijke oorsprong ontbreekt Robert, ben wel blij met Makkabeën, een stukje gedegen geschiedenis die mij geholpen heeft met vaststellingen over Sabbatsjaren, jaartallen, de specifieke houding van gelovige Joden en meer.

Openbaring is onduidelijk voor mensen die zich er niet in verdiept hebben, zelf heb ik ook jaren gewacht, nu ik het onderzocht heb, komt een duidelijk beeld van de Schepper en zijn voornemen over.

[Dat beloof ik 836]

Op 15-4-2024 om 16:35 zei sjako:

Geschiedkundig klopt het ook niet altijd. Dus het kunnen niet geïnspireerde boeken zijn.

De conclusie daarvan kan dan alleen maar zijn dat Genesis ook geen geïnspireerd boek kan zijn. Die wil je dan dus  ook schrappen uit de canon?

bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 836]

Op 9-4-2024 om 11:46 zei sjako:

Wij bestuderen heel serieus de Bijbel en zijn daar blij mee. Dus is de gemiddelde Getuige beter onderlegd dan een gemiddelde huisbewoner.

Een opmerking als die hierboven laat zien dat dit niet zo is. De gemiddelde getuige zal wellicht op bepaalde gebieden iets meer weten dat een gemiddelde Huisbewoner, maar dat is dan hooguit alleen op de manier waarop getuigen tegen de Bijbel aan kijken (let op: niet te verwarren met bijbelkennis). 
Er komen meer zaken te pas aan een discussie over de Bijbel dan alleen de visie van getuigen daarop. Ik denk dan aan zaken als maatschappijkennis, geschiedenis, politiek. De gemiddelde getuige heeft van deze zaken nauwelijks kaas gegeten.

Grappig, maar gisteren was ik aan het wandelen toen er 2 getuigen voorbij kwamen fietsen. De één zei tegen de ander dat Huisbewoners toch maar moeilijk zijn te weerleggen.

[antoon 290]

Een opmerking als die hierboven laat zien dat dit niet zo is. De gemiddelde getuige zal wellicht op bepaalde gebieden iets meer weten dat een gemiddelde Huisbewoner, maar dat is dan hooguit alleen op de manier waarop getuigen tegen de Bijbel aan kijken (let op: niet te verwarren met bijbelkennis). 
Er komen meer zaken te pas aan een discussie over de Bijbel dan alleen de visie van getuigen daarop. Ik denk dan aan zaken als maatschappijkennis, geschiedenis, politiek. De gemiddelde getuige heeft van deze zaken nauwelijks kaas gegeten. volgens DBI

Als jij dat wil geloven, je doet maar, de werkelijkheid is precies andersom, gedegen kennis, de juiste kennis van de wereld om ons heen is een vast onderdeel, van JG. 

ook snap jij weinig of niets van Bijbelkennis.