Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Noel2:

Ik kan je volgen qua gedachten. Paradoxaal wel als denken niet het beoogde is.

Maak ik me toch een soort voorstelling hoe het in het tijdloze is, bewustzijn van een auto waarmee een bestuurder van A naar B gaat.

Bewustzijn is ook het ene wat zich van het andere bewust is.  Het 'ene' kan zich alleen van zichzelf bewust zijn.  En daar lopen we vast , we kunnen alleen naar 'beeld en gelijkenis' God kennen.  God zelf kennen is en blijft onmogelijk.

[Jahu 103]

6 minuten geleden zei Hopper:

Bewustzijn is ook het ene wat zich van het andere bewust is.  Het 'ene' kan zich alleen van zichzelf bewust zijn.  En daar lopen we vast , we kunnen alleen naar 'beeld en gelijkenis' God kennen.  God zelf kennen is en blijft onmogelijk.

"Nu is het nog net alsof we in een beslagen spiegel kijken en niet precies weten wat we zien. Maar straks zullen we God in de ogen kijken. Nu ken ik God nog niet echt. Maar dan zal ik God werkelijk kennen, net zoals Hij mij werkelijk kent."

[Hopper 687]

4 minuten geleden zei Jahu:

"Nu is het nog net alsof we in een beslagen spiegel kijken en niet precies weten wat we zien. Maar straks zullen we God in de ogen kijken. Nu ken ik God nog niet echt. Maar dan zal ik God werkelijk kennen, net zoals Hij mij werkelijk kent."

In de SV staat iets geheel anders:

Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.

Waaruit wederom blijkt dat het er toe doet welke vertaling je leest.  God komt in bedoelde vers niet voor in de SV.

NWV voor het vergelijk:  Want nu zien we vage omtrekken* in een metalen spiegel, maar dan staan we oog in oog. Nu heb ik gedeeltelijke kennis, maar dan zal ik nauwkeurig*kennen, zoals ik nauwkeurig gekend word. 

[Petra. 630]

17 uur geleden zei Noel2:

Het ‘wegschenken van jezelf’ zonder garanties is een wanhoopsdaad, met garanties berekenend, maar om geen vijanden meer te hebben lijkt het me wijs. 

Wat is wijs? Naar wat ik lees gaat het niet om weggeven of wegschenken maar om liefhebben. Volgens Mattheus en Marcus.. zijn er geen belangrijker geboden dan God liefhebben, met heel je hart, ziel, verstand en kracht. Dat verstand staat er dan denk ik niet zomaar zo expliciet geschreven. Verstand betreft het vermogen om te denken/begrijpen/logisch redeneren. Dat houdt in dat je verstandelijk denken juist belangrijk is. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.22/Matteus-22/

Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39  Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40  Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MRK.12/Marcus-12/

: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31  En daarna komt dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’ 32 

 

 

19 uur geleden zei sjako:

Precies daarom moet je de Naam ook gebruiken 

Ja, ik snap die gedachtegang er zijn er immers velen die Heer genoemd worden. 

11 februari bewerkt door Petra.

[Hopper 687]

God liefhebben, met heel je hart, ziel, verstand en kracht?   Ik denk dat de meesten hier niet weten wat de ziel is.   En het 'hart' wordt meestal gezien als het orgaan wat rondpompt.   En wat wordt er bedoeld met kracht?  

God liefhebben is geen eenvoudige zaak, juist omdat God Eenvoudig is.   Zie de triniteitsleer , welke van de 3 moet je liefhebben?  (Alleen daar gaat de triniteitsleer al mank)   Toch staat in het Evangelie hoe God lief te hebben.

[Flawless victory 455]

5 uur geleden zei Hopper:

 

God liefhebben is geen eenvoudige zaak, juist omdat God Eenvoudig is.   Zie de triniteitsleer , welke van de 3 moet je liefhebben?  (Alleen daar gaat de triniteitsleer al mank)   Toch staat in het Evangelie hoe God lief te hebben.

Daar gaat de triniteit helemaal niet op mank, want de Drie zijn Eén. In Jezus Christus heeft God Zichzelf geschonken aan de mens.  Jezus liefhebben is JHWH liefhebben. 

[Hopper 687]

37 minuten geleden zei Flawless victory:

Daar gaat de triniteit helemaal niet op mank, want de Drie zijn Eén. In Jezus Christus heeft God Zichzelf geschonken aan de mens.  Jezus liefhebben is JHWH liefhebben. 

Ik hou vast aan de enkelvoudige (eenvoudige) God.    Ik in Mijn Vader , en u in Mij, en Ik in u.  Eén zijn, één liefhebben.

 

11 februari bewerkt door Hopper

[Flawless victory 455]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik hou vast aan de enkelvoudige (eenvoudige) God.    Ik in Mijn Vader , en u in Mij, en Ik in u.  Eén zijn, één liefhebben.

 

Dat is ook een Drie-Eenheid, mogelijk gemaakt door de Triniteit. Christus in de Vader, u in Christus en Christus in u. 

11 februari bewerkt door Flawless victory

[Noel2 191]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Dat is ook een Drie-Eenheid, mogelijk gemaakt door de Triniteit. Christus in de Vader, u in Christus en Christus in u. 

Weten, kennen, hebben.

God weten, Jezus kennen, de heilige geest hebben

[Hopper 687]

37 minuten geleden zei Noel2:

Weten, kennen, hebben.

God weten, Jezus kennen, de heilige geest hebben

Het 'innerlijke' is niet God weten, maar 'dat' wat weet en op die wijze zichzelf kent.   Het zichzelf kennen is het 'zijn' op zich.  De Geest is één zegt Paulus.  Dat één-zijn kan dus nooit uit een kenobject (God) bestaan.    Het is dus het 'weten' zelf wat de Heilige Geest verneemt en zodoende 'weet'.

Dat de Heilige Geest 'inwoont' wil niet zeggen dat de HG als een persoon plaats neemt in jou, maar dat jij de HG in staat stelt om zich kenbaar te maken in het 'weten'.   Zolang jouw lichaam nog van jezelf is, ben je alleen op zintuigelijke wijze in staat om te 'weten'.  En ben je van mening dat je je lichaam zelf bent.

De natuurlijke mens is dus de mens die meent dat hij zijn lichaam is en dat hij van zichzelf is.  Van het geestelijk onderscheiden heeft de natuurlijke mens geen kaas gegeten, alle speculaties over de Heilige Geest zijn voor de natuurlijke mens op het zintuigelijk/lichamelijke gebaseerd.

Geestelijk onderscheiden is het 'weten'. 

[Noel2 191]

Het onderscheiden tussen weten, kennen en kennis hebben doe je als natuurlijke mens.

12 februari bewerkt door Noel2

[Petra. 630]

Op 11-2-2024 om 19:55 zei Noel2:

Weten, kennen, hebben.

God weten, Jezus kennen, de heilige geest hebben

Ik vond het wel Bijzonder aardig bedacht!

 

Op 12-2-2024 om 10:47 zei Noel2:

Het onderscheiden tussen weten, kennen en kennis hebben doe je als natuurlijke mens.

Je kan een hoop (doen) als natuurlijke mens. 

(Zelfs het idee hebben dat je je daarvan kunt onderscheiden 😉).

13 februari bewerkt door Petra.

[Noel2 191]

7 minuten geleden zei Petra.:

Ik vond het wel Bijzonder aardig bedacht 

Dankje. Wat wil zeggen dat God (die je kunt weten) en Jezus (die je kunt kennen) vooral voor de onderscheidende mens verschillend zijn. Wat je kent, zal je ook weten en kennis van hebben. De eenheid, het weetbare of kenbare, is er gewoon als eenheid.

Geloven is een innerlijk weten, dat met Jezus gekend wordt. 

9 minuten geleden zei Petra.:

IJe kan een hoop (doen) als natuurlijke mens. 

(Zelfs het idee hebben dat je je daarvan kunt onderscheiden 😉).

Wat de aard van het geloofsweten is, een onmiddellijk begrip en vaste overtuiging, is open voor discussie, het lijkt me dat het eerst wat anders is dan ervaringskennis.

13 februari bewerkt door Noel2