Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[sjako 646]

11 uur geleden zei Jahu:

Ik heb Joh.1:1 uitgebreid vanuit de Griekse tekst toegelicht, wat overigens in alle Nederlandse vertalingen ook al was gebeurd

Misschien in de Nederlandse, maar er zijn genoeg andere vertalingen.

[Willempie 1.407]

12 uur geleden zei Breuk:

alleen legde ik uit wat die eenheid betekent.

Het grote probleem met de drie-eenheid als kerkdogma is dat er allerlei verschillende opvattingen zijn over wat die die-eenheid nu eigenlijk betekent. Jouw opvatting is daar slechts één van. Men kan dus het dogma belijden maar daar weer een heel andere invulling aan geven dan anderen. Ik vergelijk dat een beetje met de puur menselijke neiging alles in een doosje te willen stoppen en daar dan een etiketje op te plakken. Het etiketje mag dan middels een dogma duidelijk zijn; de inhoud van het doosje is dat niet. Misschien is het beter om God gewoon God te laten en te erkennen dat onze kennis en bevattingsvermogen beperkt zijn. 

2 februari bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 857]

2 uur geleden zei Jahu:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Sorry, dit is niet te lezen.

Als u het niet kunt lezen, dan heeft u er niets aan, en is het ook niet voor u bedoeld.

Je schreef het als reactie op mij, dus is het wel voor mij bedoeld.
Maar als het je niet kan schelen of iemand je antwoord snapt, waarom schrijf je dan uberhaupt reacties? 

[Jahu 121]

1 uur geleden zei sjako:

Misschien in de Nederlandse, maar er zijn genoeg andere vertalingen.

Welke? Kunt u er twee of drie citeren?

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je schreef het als reactie op mij, dus is het wel voor mij bedoeld.
Maar als het je niet kan schelen of iemand je antwoord snapt, waarom schrijf je dan uberhaupt reacties? 

Omdat ik verder niet verantwoordelijk ben voor uw begrijpend vermogen.

[Hopper 697]

49 minuten geleden zei Noel2:

Dat “aanbidden” lees ik als “intern beleven” en dan klopt het wel weer. Zo afwijkend van jouw boodschap is die boodschap van Jahu niet. Het Woord is geestelijk. Jezus is geestelijk, Jezus als God is geestelijk.

Maar er geldt bij Jahu wel meer “wie ore heeft hore” want rationeel is woord dat vlees wordt allemaal rare praat.

Ik vind het allemaal prima, natuurmensen aanbidden natuurgoden.   Het Woord heeft geen DNA of eicellen.  De door jou genoemde deelnemer zie ik als een letterknecht , die niet anders doet dan de vertaalmeester uithangen. (Die neiging hebben er hier velen.)  En hij vindt gehoor bij velen.   Dat is de natuurmens ten voeten uit.

[Jahu 121]

19 minuten geleden zei Hopper:

Het Woord heeft geen DNA of eicellen.

Helemaal mee eens, daarom heb ik dat ook zo geschreven, op 31/1, aan Dat beloof ik.

[Jahu 121]

1 uur geleden zei Willempie:

Misschien is het beter om God gewoon God te laten en te erkennen dat onze kennis en bevattingsvermogen beperkt zijn. 

Ja, laten we dat maar doen, we kunnen ook niet anders trouwens. Mijn hoop houd ik op deze, wat minder vaak gebruikte tekst:

"Nu kijken wij nog in een spiegel, we zien raadselachtige dingen, maar straks zien we van aangezicht tot aangezicht. Nu ken ik nog slechts ten dele, maar dan zal ik ten volle kennen zoals ik zelf gekend ben." (1Kor.13:12)

2 februari bewerkt door Jahu

[Breuk 292]

14 uur geleden zei Hopper:

Het is beter om te stoppen met deze rare discussie.  Ik doe een beroep op een ieders gezond verstand om in te zien wat voor onzin hier wordt uitgekraamd.  Nu worden er ook al eicellen en DNA bij gehaald.  Geloofswaanzin van mensen die vanuit de Bijbel wel even alles rationeel zullen verklaren.  En nu het 'vlees gewordene' aanbidden.  Het gouden kalf was dan nog beter.....

Mattheüs 2:11 En toen zij in het huis kwamen, vonden zij het Kind met Maria, Zijn moeder, en zij vielen neer en aanbaden Het. Zij openden hun schatkisten en brachten Hem geschenken: goud en wierook en mirre.
Het is opmerkelijk dat jij regelmatig anderen van cherry picking beticht en je zelf maar enkele gedeeltes uit de bijbel gebruikt.  
Je kunt het met die andere delen niet eens zijn, prima, maar kom er gewoon voor uit. 
 

2 uur geleden zei Willempie:

Het grote probleem met de drie-eenheid als kerkdogma is dat er allerlei verschillende opvattingen zijn over wat die die-eenheid nu eigenlijk betekent. Jouw opvatting is daar slechts één van. Men kan dus het dogma belijden maar daar weer een heel andere invulling aan geven dan anderen. Ik vergelijk dat een beetje met de puur menselijke neiging alles in een doosje te willen stoppen en daar dan een etiketje op te plakken. Het etiketje mag dan middels een dogma duidelijk zijn; de inhoud van het doosje is dat niet. Misschien is het beter om God gewoon God te laten en te erkennen dat onze kennis en bevattingsvermogen beperkt zijn. 

Dat is precies wat het NT zegt, maar daarna volgt de verwijzing naar Jezus.
Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
 

[Hopper 697]

23 minuten geleden zei Breuk:

Mattheüs 2:11 En toen zij in het huis kwamen, vonden zij het Kind met Maria, Zijn moeder, en zij vielen neer en aanbaden Het. Zij openden hun schatkisten en brachten Hem geschenken: goud en wierook en mirre.
Het is opmerkelijk dat jij regelmatig anderen van cherry picking beticht en je zelf maar enkele gedeeltes uit de bijbel gebruikt.  
Je kunt het met die andere delen niet eens zijn, prima, maar kom er gewoon voor uit. 

Zolang jij de Bijbel nog letterlijk neemt , kun je beter een goed boek kopen en je daar mee vermaken.   Exodus 20:4-6 wordt hier weer eens op grote schaal genegeerd, men is een wedstrijd 'beeld maken' aan het organiseren.  Maar Exodus 20:4-6 zal wel voor de flauwekul opgenomen zijn in de Bijbel, denk je ook niet?

Er is er zelfs een (vandaag) die schrijft dat er een verleden tijd is van 'Ik ben'.   Lekker is dat, God is verleden tijd schrijft deze deelnemer.   Van de Bijbel wordt een quiz gemaakt en jij ziet het niet eens.....

[sjako 646]

3 uur geleden zei Jahu:

Welke? Kunt u er twee of drie citeren?

The New Testament, in an improved Version : en het woord was een god

The Empathic Diaglott, door Benjamin Wilson: een een god was het Woord

La Sainte Bible, Second-Oltramare: en het Woord was een god

the Bible - An American Translation, door JMP Smith en EJ Goodspeed: en het Woord was goddelijk.

Das Evangelium nach Johannes, door Siegfried Schulz, Göttingen : en een god (of: van goddelijke natuur) was het Woord

En er zijn er nog meer.

Waarom wordt het zo vertaald? Omdat het Griekse woord theos een enkelvoudig predikaatsnomen (dat is het naamwoordelijk deel van het gezegde) is dat voor het werkwoord staat en niet wordt voorafgegaan door het bepalend lidwoord. God bij wie het Woord oorspronkelijk was wordt weer gegeven in het Grieks met ho theos. De constructie van het zelfstandig naam met het lidwoord duidt op een identiteit, een persoonlijkheid, terwijl de een enkelvoudig predikaatsnomen zonder lidwoord dat aan het werkwoord voorafgaat, duidt op een hoedanigheid die iemand bezit.

Letterlijk staat er dus in het Grieks. In een begin wat het Woord, en het Woord was met de God, en god was het Woord. (of goddelijk was het Woord).

Ook duidelijk is dat je niet bij iemand kan zijn en de persoon zelf kunt zijn tegelijkertijd. Dat klopt taalkundig ook niet).

Voor de eerste 'God' staat dus ho (de) en bij de tweede x god staat er geen lidwoord. Dat slaat dus op de hoedanigheid van het Woord. Jezus is rechtstreeks voortgebracht door Jehovah en heeft dus een goddelijke natuur. Maar dat wilt dus niet zeggen dat Jezus de God is. In Johannes 5:18 wilden de Joden daarom Jezus vermoorden omdat de Joden er vanuit gaan dat alleen Jehovah de goddelijke natuur heeft. Maar Jezus reageert hierop dat Hij niet de Almachtige God is door te zeggen: De Zoon kan niets uit zichzelf doen, alleen wat Hij de Vader ziet doen. Door middel van de heilige Geest die van Zijn Vader komt kon Hij wonderen etc verrichten. Hij geeft ook altijd Zijn Vader de eer, bijv bij de opwekking van Lazarus.

[sjako 646]

1 uur geleden zei Breuk:

Mattheüs 2:11 En toen zij in het huis kwamen, vonden zij het Kind met Maria, Zijn moeder, en zij vielen neer en aanbaden Het. Zij openden hun schatkisten en brachten Hem geschenken: goud en wierook en mirre.

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

De HSV stelt dat de wijzen het kind aanbaden. Maar ook dat bewijst niets. Menigeen aanbid Jezus als God. Maar dat maakt hem nog steeds niet gelijk aan God.

[Breuk 292]

49 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

Ook wie kan er in de grondtekst kijken want ik lees in de HSV toch echt aanbaden.   
Dit is de NBV21 Ze wierpen zich in aanbidding voor het kind neer. 
Ik heb de Griekse tekst door Google laten vertalen 

en toen ze bij het huis kwamen, zagen ze het kind met zijn moeder Maria, en terwijl ze neervielen aanbaden ze hem, en openden hun schatten en boden hem geschenken aan, goud, wierook en mirre.

https://gloriaenkyrie.wordpress.com/2017/01/27/bijbelse-woorden-1-aanbidden-shachahproskuneoo/

jw.org: Ze vielen op hun knieën en bewezen hem eer. 
 

Sjako weer valt de JG door de mand. JG mag geen teksten aanpassen. Foei. 

2 februari bewerkt door Breuk

[Jahu 121]

48 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

G4352 proskuneō

(Wiki:)

Etymologie

Het Griekse woord προσκύνησις is afgeleid van het werkwoord προσκυνέω, proskyneo, dat is samengesteld uit de woorden πρός, prós (richting) en κυνέω, kynéō (kussen). Letterlijk betekent het toekussen. In een oudere betekenis ging het om aanbidden, vereren (waarbij de 'pros' geen richting aanduidt maar een versterking).

[Willempie 1.407]

52 minuten geleden zei sjako:

Ze aanbaden het kindje niet, maar gaven het eer, want in hun ogen was het een koning, maar niet God. Dat staat nergens.

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. De Heilige Geest verhoogt Jezus, het WTG niet. Het WTG verhoogt alleen het WTG. 

[Hopper 697]

6 minuten geleden zei Willempie:

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. De Heilige Geest verhoogt Jezus, het WTG niet. Het WTG verhoogt alleen het WTG. 

Ik vind precies andersom.  Niet dat ik JG ben of de pretentie heb om dat te worden, maar het zijn geen meelopers in de mainstream  welke het kerkelijk gedachtegoed heeft voortgebracht.  

[Willempie 1.407]

3 minuten geleden zei Hopper:

Ik vind precies andersom.  Niet dat ik JG ben of de pretentie heb om dat te worden, maar het zijn geen meelopers in de mainstream  welke het kerkelijk gedachtegoed heeft voortgebracht.  

Daar gaat het helemaal niet over.

[Hopper 697]

1 minuut geleden zei Willempie:

Daar gaat het helemaal niet over.

Je afkeer van JG maakt je blind.  Je moet gewoon eens een keer het lef hebben om verder te kijken dan je eigen nauwe blik.  In je eigen wanen om Jezus op een voetstuk te zetten wijs je iedereen af die er anders over denkt.  Ik hou me wel vast aan Jezus zelf, die was aan de voeten van zijn leerlingen te vinden.  Jezus was het laagste van het laagste.   Ging zelfs op gelijke voet met het groot mogelijkste gespuis om.

Alles wat je op een voetstuk zet dondert er vroeg of laat vanzelf weer af.......

[sjako 646]

17 minuten geleden zei Willempie:

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. De Heilige Geest verhoogt Jezus, het WTG niet. Het WTG verhoogt alleen het WTG. 

Nee, ze willen de waarheid naar voren brengen. Je waait trouwens met alle winden mee, de ene keer ben je voor de andere keer tegen de Drieëenheidsleer. Jezus staat centraal bij ons en we geven Hem de eer die Hem toekomt maar dat we ook voor Zijn Vader, want de kerk benadeeld de Ene God.

28 minuten geleden zei Jahu:

Het Griekse woord προσκύνησις is afgeleid van het werkwoord προσκυνέω, proskyneo, dat is samengesteld uit de woorden πρός, prós (richting) en κυνέω, kynéō (kussen). Letterlijk betekent het toekussen. In een oudere betekenis ging het om aanbidden, vereren (waarbij de 'pros' geen richting aanduidt maar een versterking).

Dan is Hizkia ook God: Toen ging Hizki̱a rusten bij zijn voorvaders. Ze begroeven hem op de helling naar de graven van de zonen van David. Alle inwoners van Juda en Jeruzalem bewezen hem eer bij zijn dood. Zijn zoon Manasse volgde hem als koning op.

 

[Flawless victory 483]

23 minuten geleden zei Willempie:

Eén van de redenen waarom ik het WTG verafschuw is dat ze op alle mogelijke manieren de Zoon van God, Jezus, niet de eer geven die Hem toekomt maar Hem op alle mogelijke manieren omlaag proberen te halen. 

Die indruk had ik ook. (Maar zie onderstaande).

 

23 minuten geleden zei Willempie:

De Heilige Geest verhoogt Jezus, 

Volkomen met je eens. Tegelijkertijd klopt het ook wat Hopper schrijft, dat Jezus Zich juist nederig opstelde.

 

2 minuten geleden zei sjako:

Jezus staat centraal bij ons

Goed dat je dat aangeeft, soms wek je bij mij een andere indruk. Fijn om te weten dat Jezus ook bij jou centraal staat.

[Willempie 1.407]

36 minuten geleden zei Hopper:

Je afkeer van JG maakt je blind.  Je moet gewoon eens een keer het lef hebben om verder te kijken dan je eigen nauwe blik.  In je eigen wanen om Jezus op een voetstuk te zetten wijs je iedereen af die er anders over denkt.  Ik hou me wel vast aan Jezus zelf, die was aan de voeten van zijn leerlingen te vinden.  Jezus was het laagste van het laagste.   Ging zelfs op gelijke voet met het groot mogelijkste gespuis om.

Alles wat je op een voetstuk zet dondert er vroeg of laat vanzelf weer af.......

Het is nu juist dat Jezus afdaalde dat Hij verhoogt dient te worden.

34 minuten geleden zei sjako:

de ene keer ben je voor de andere keer tegen de Drieëenheidsleer

Je begrijpt er helemaal niets van en wil het waarschijnlijk zelfs niet eens proberen te begrijpen.

[Flawless victory 483]

8 minuten geleden zei Willempie:

Het is nu juist dat Jezus afdaalde dat Hij verhoogt dient te worden.

Heb je gelijk in.

Johannes 3 (NBV21)

14 De Mensenzoon moet hoog verheven worden, zoals Mozes in de woestijn de slang omhooggeheven heeft, 15 opdat iedereen die gelooft, in Hem eeuwig leven heeft.

2 februari bewerkt door Flawless victory

[Jahu 121]

55 minuten geleden zei sjako:

Dan is Hizkia ook God: Toen ging Hizki̱a rusten bij zijn voorvaders. Ze begroeven hem op de helling naar de graven van de zonen van David. Alle inwoners van Juda en Jeruzalem bewezen hem eer bij zijn dood. Zijn zoon Manasse volgde hem als koning op.

 

Zou daarom in onze Bijbel Joh.1:18 'De Eniggeboren God' de Zoon Jezus Christus met hoofdletter staan? Dat wij ons niet zullen vergissen, er wordt aangegeven dat Hij de waarachtige God is, en alle andere niet!

2 februari bewerkt door Jahu

[Breuk 292]

4 uur geleden zei Hopper:

Zolang jij de Bijbel nog letterlijk neemt , kun je beter een goed boek kopen en je daar mee vermaken.   Exodus 20:4-6 wordt hier weer eens op grote schaal genegeerd, men is een wedstrijd 'beeld maken' aan het organiseren.  Maar Exodus 20:4-6 zal wel voor de flauwekul opgenomen zijn in de Bijbel, denk je ook niet?

Er is er zelfs een (vandaag) die schrijft dat er een verleden tijd is van 'Ik ben'.   Lekker is dat, God is verleden tijd schrijft deze deelnemer.   Van de Bijbel wordt een quiz gemaakt en jij ziet het niet eens.....

Exodus 20:4 U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.
5. U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,
6. maar Die barmhartigheid doet aan duizenden van hen die Mij liefhebben en Mijn geboden in acht nemen.
 

Vreemd dat men voor Jezus dan wel neerknielt en hem aanbidt.   
Ik snap dat het niet past in jouw uitleg, maar de NT schrijvers zijn het eens: Jezus en God zijn een.  
Waarom belijden alle christelijke kerken dat? De geloofsbelijdenis van Nicea heeft men niet op een vrijdagmiddag verzonnen, maar men leidt dit af uit de bijbel.   
En als je objectief leest, dan hebben ze gelijk.   
 

Alleen statisch op de waarheid gaan zitten, is niet de weg die christenen moeten gaan. Men mag ook nooit belijdenisgeschriften boven de bijbelse getuigenissen plaatsen.

 

Ps grappig als je beweert dat ik de bijbel letterlijk lees. Laat ik dat nu niet zo doen, maar juist dan komt die belijdenis nog meer naar boven.  
De 7x ‘Ik Ben’ woorden van Jezus. Het vergeven van zonden. Het verkrijgen van alle macht in de hemel (woonplaats van God) en op aarde.  De verantwoordelijkheid die de Zoon krijgt namens de Vader. Hij vertegenwoordigt de Vader.   De ‘hemelse’ verwekking (het is taal, maar ze bedoelen het wel zo).

Helaas ik kan niet anders constateren (ik beweer objectief) dat de bijbelse getuigenissen God en Jezus gelijk scharen. Jezus is mens en God. Dat is niet uit te leggen, je kunt er alleen verhalen over schrijven.    
Elizabeth:
Lukas 1:43 En waaraan heb ik dit te danken dat de moeder van mijn Heere naar mij toe komt?
46. En Maria zei: Mijn ziel maakt de Heere groot,
47. en mijn geest verheugt zich in God, mijn Zaligmaker,

Jezus en God worden in enkele zinnen beide Heere genoemd.      
Heere (Kurios) de zoveelste verwijzing naar de Heer uit de TeNaCh.   

Overigens is Jezus ook de zoon. Er is wel onderscheid, maar geen verschil.  
Ken je Jezus dan ken je God (populair gezegd).  
God is natuurlijk ook niet zo heel veel zeggend. Juist in de TeNaCh weten we dat er allerlei goden zijn.  
Dit is een hele specifieke God, de God van Abraham, Izaak en Jakob. De God van Israël.

[sjako 646]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Goed dat je dat aangeeft, soms wek je bij mij een andere indruk. Fijn om te weten dat Jezus ook bij jou centraal staat.

Dan vraag ik me af of je alles wel goed leest. Jezus is aangesteld over alles. Hij is nu al Koning over Gods Koninkrijk. Hij is de vleesgeworden Zoon van God. Maar ik krijg de indruk dat trinitariërs de Almachtige Ene God uit het oog houden. Jezus wijst juist naar Zijn Vader. Kijk naar het modelgebed. Dat is gericht op Zijn Vader in Zijn naam.

52 minuten geleden zei Jahu:

Zou daarom in onze Bijbel Joh.1:18 'De Eniggeboren God' de Zoon Jezus Christus met hoofdletter staan? Dat wij ons niet zullen vergissen, er wordt aangegeven dat Hij de waarachtige God is, en alle andere niet!

Er is dispuut of het nu de Eniggeboren Zoon of Eniggeboren God moet zijn. Hij is goddelijk maar een almachtige god kan niet geboren worden, die is er al vanaf het aller begin en zelfs daarvoor. De Almachtige God heeft altijd bestaan. Over Jezus wordt gezegd dat Hij is voortgebracht en een begin heeft. Daarom is het ook een zoon. 

1 uur geleden zei Willempie:

Je begrijpt er helemaal niets van en wil het waarschijnlijk zelfs niet eens proberen te begrijpen.

Ik begrijp het heel goed.