Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[sjako 643]

13 minuten geleden zei Willempie:

Die uitsluiting is weliswaar gebaseerd op de raadgevingen van Paulus maar gaat veel te ver.

Hoezo? Voor hoererij stond de doodstraf op volgens de Mozaische wet. De moraal is zo sterk achteruit gegaan dat we sex buiten het huwelijk normaal vinden, maar Jezus vond dat zeker niet. Het blijven kijken naar een vrouw stond al gelijk aan overspel. 

[Flawless victory 456]

21 uur geleden zei Breuk:

Ik vind Sjako en ik ken nog een JG wel aardige personen, maar ik denk wel dat ze op een verkeerd spoor zitten en bepaalde zaken zijn sektarisch en schadelijk voor kinderen.  
 

Het klopt dat de naam Jehova ‘besmet’ is door de negatieve verhalen mbt de JGs.  
Kijk op Netflix eens naar To verdener. Gebaseerd op feiten, het meisje speelt zelf mee in de laatste scène.

Persoonlijk sta ik niet achter de regels of gewoonten van shunning en ik ben blij dat ik niet in een dergelijke omgeving ben opgegroeid. Maar ik moet wel zeggen dat ik toen ik de betreffende film bekeek op de een of andere manier juist meer sympathie kreeg voor de Jehova’s Getuigen.  Het is niet zo dat de hoofdpersoon in het verhaal (dat meisje) nou zo goed af was bij en met die jongen. De relatie heeft ook geen stand gehouden.  Idealiter groeit een mens op in een warm en hecht gezin waarin hij of zij heeft geleerd wat een goed huwelijk betekent.  Maar ja, idealiter leven we niet in een in zonde gevallen wereld.

30 januari bewerkt door Flawless victory

[Willempie 1.405]

22 minuten geleden zei sjako:

Hoezo? Voor hoererij stond de doodstraf op volgens de Mozaische wet. De moraal is zo sterk achteruit gegaan dat we sex buiten het huwelijk normaal vinden, maar Jezus vond dat zeker niet. Het blijven kijken naar een vrouw stond al gelijk aan overspel. 

Als je die maatstaf gaat handhaven moet iedereen uitgesloten worden. Dat is dus niet de bedoeling.

16 minuten geleden zei Flawless victory:

Persoonlijk sta ik niet achter de regels of gewoonten van shunning en ik ben blij dat ik niet in een dergelijke omgeving ben opgegroeid. Maar ik moet wel zeggen dat ik toen ik de betreffende film bekeek juist meer sympathie kreeg voor de Jehova’s Getuigen.  Het is niet zo dat de hoofdpersoon in het verhaal (dat meisje) nou zo goed af was bij en met die jongen. De relatie heeft ook geen stand gehouden.  Idealiter groeit een mens op in een warm en hecht gezin waarin hij of zij heeft geleerd wat een goed huwelijk betekent.  Maar ja, idealiter leven we niet in een in zonde gevallen wereld.

Het is geen Bijbelse reden voor uitsluiting en al helemaal niet voor de liefdeloze en hoogmoedige wijze waarop dat gebeurt. Er is geen enkel excuus voor het kapot maken van mensen die niet aan bepaalde maatstaven voldoen. En de mensen die daar voor verantwoordelijk zijn voldoen zelf ook niet volledig aan alle maatstaven. Er is namelijk helemaal niemand volledig vrij van zonde. 

30 januari bewerkt door Willempie

[Jahu 106]

7 uur geleden zei sjako:

Wij verwerpen Jezus niet. Wij beschouwen Jezus als de Zoon van God en onze Heer.

@Sjako: "Wij verwerpen Jezus niet. Wij beschouwen Jezus als de Zoon van God en onze Heer."

Vanwege het JW paradigma is het begrijpelijk, dat uw interpretatie van het Nieuwe Testamentische "HEER", een heel andere is, dan de uitleg van de Bijbel.
Want als de Bijbel Jezus Christus omschrijft als 
"HEER", ja zelfs als de "HEER der Heren", dan wordt Hij in alle Griekse vertalingen omschreven als: "Kurios". Daarmee wordt Zijn waarachtige suprematie in de hemel en op aarde uitgedrukt: met "Kurios", identificeren de apostelen God. (#G2962, Strong)

Kijk even mee:
In Psalm 136, roept koning David het uit:

"Looft den Heere der heren; want Zijn goedertierenheid is in der eeuwigheid." (v.3)

"Heere der heren", het gaat over God, (G2962) in de Septuaginta weergegeven met: "Kurios".

Diezelfde "Kurios" zien wij ook in het Nieuwe Testament:

"zij zullen oorlog voeren met het lam maar het lam zal hen overwinnen -omdat hij de Heere (G2962) der heren is en de Koning der koningen" 
(Opb.17:14)

De "Kurios" de "HEERE", wordt in de eerste zin van dit vers geïdentificeerd als "het Lam". Het Lam, dat kan er maar één zijn: Jezus Christus, de 'Heere der heren'.

En dan nog de woorden van de Heer Zelf, vastgelegd door Zijn apostel Johannes:

'Gij heet Mij Meester en Heere; en gij zegt wel, want Ik ben het.' (Joh.13:13)

De Heer Jezus Christus, Hij is: 'Meester en Heere', (G1320) "didaskalos", en (G2962) "Kurios", God.

 

30 januari bewerkt door Jahu

[Flawless victory 456]

23 minuten geleden zei Willempie:

Als je die maatstaf gaat handhaven moet iedereen uitgesloten worden. Dat is dus niet de bedoeling.

Het is geen Bijbelse reden voor uitsluiting en al helemaal niet voor de liefdeloze en hoogmoedige wijze waarop dat gebeurt. Er is geen enkel excuus voor het kapot maken van mensen die niet aan bepaalde maatstaven voldoen. En de mensen die daar voor verantwoordelijk zijn voldoen zelf ook niet volledig aan alle maatstaven. Er is namelijk helemaal niemand volledig vrij van zonde. 

Dat ben ik wel met je eens.  In de film was de vader van dat meisje overigens eerst vreemd gegaan en is zijn vrouw van hem gescheiden.  

[Jahu 106]

1 uur geleden zei sjako:

Met evenveel recht ‘een god’ of ‘goddelijk ‘

Nee @sjako, dat is aantoonbaar onjuist wat u hier zegt, 'een god'. Het gebruikte woord 'Theos', 'God' in Joh.1 met hoofdletter, is aldaar twee keer 'Theos', idem met hoofdletter.

[Hermanos2 493]

Zojuist zei Jahu:

Nee @sjako, dat is aantoonbaar onjuist wat u hier zegt, 'een god'. Het gebruikte woord 'Theos', 'God' in Joh.1 met hoofdletter, is aldaar twee keer 'Theos', idem met hoofdletter.

Ik vraag me net af of Jezus ook DNA van zijn menselijke moeder Maria kreeg? Want als Jezus niet geboren werd uit Maria's eitje dan had het ook niets uitgemaakt of Jozef zijn biologische vader was. 

[Jahu 106]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik vraag me net af of Jezus ook DNA van zijn menselijke moeder Maria kreeg? Want als Jezus niet geboren werd uit Maria's eitje dan had het ook niets uitgemaakt of Jozef zijn biologische vader was. 

Hermanos, dat is nu juist de crux van het Evangelie, dat de Heer Jezus Christus niet uit de wil van een man (Joh.1:13), een biologische zaadcel werd geboren, maar dat Hij door de Heilige Geest werd verwekt. Hij is juist daarom de 'Eniggeboren God', de HEERE uit de hemel. (1Kor.15:47)

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei Jahu:

Hermanos, dat is nu juist de crux van het Evangelie, dat de Heer Jezus Christus niet uit de wil van een man (Joh.1:13), een biologische zaadcel werd geboren, maar dat Hij door de Heilige Geest werd verwekt. Hij is juist daarom de 'Eniggeboren God', de HEERE uit de hemel. (1Kor.15:47)

De vraag blijft of Jezus DNA van Maria had? 

[Willempie 1.405]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

De vraag blijft of Jezus DNA van Maria had? 

Dat lijkt me vanzelfsprekend en ook in lijn met de Bijbelse beloften over de Verlosser die in de wereld zou komen. Via Maria was Jezus ook een nazaat van David en had dus ook diens DNA. 

[sjako 643]

1 uur geleden zei Jahu:

Nee @sjako, dat is aantoonbaar onjuist wat u hier zegt, 'een god'. Het gebruikte woord 'Theos', 'God' in Joh.1 met hoofdletter, is aldaar twee keer 'Theos', idem met hoofdletter.

Gezien jou ‘theologische ‘ uitleggingen heb je daar totaal geen verstand van. 

[Dat beloof ik 837]

10 uur geleden zei sjako:

Uitsluiting is gebaseerd op het volgende schriftgedeelte: 1Kor 5:11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn,  13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.”

Het is dus gewoon Bijbels. Zou je de goddeloze in je gemeente blijven dulden dan besmet dat de hele gemeente en het stimuleert de kwaaddoener niet om berouw te tonen. In het voorbeeld van het meisje die geen berouw heeft van hoererij, want dat is het Bijbels gezien, staat daar dus uitsluiting op. Als ze later toch tot inkeer komt dan kan ze weer terug komen. De uitsluiting is dus ook in het belang vsn de kwaaddoener. Maar dat het een harde maatregel is staat buiten kijf.

Dat verhaal is nu wel bekend. Er wordt alleen nooit bij gezegd waarom hier voor wordt gekozen, een uiting van Paulus, terwijl er in de Bijbel ook de handeling van Jezus is die de overspelige vrouw vergeeft (je weet wel, met 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen'...)  en dan simpel zegt: ik veroordeel u niet, niet meer doen en ga naar huis. (Johannes 8). Jullie kiezen voor Paulus, gaan tegen Jezus in en noemen dat Bijbels.

Dat is heel opmerkelijk.

31 januari bewerkt door Dat beloof ik

[Jahu 106]

11 uur geleden zei sjako:

Gezien jou ‘theologische ‘ uitleggingen heb je daar totaal geen verstand van. 

De morfologie van het zelfstandig naamwoord in Johannes 1:1 van Θεόν (Theon) naar Θεὸς (Theos) voor God in het Grieks, is niet vanwege een verschil in betekenis, maar simpelweg omdat het zelfstandig naamwoord Θεόν (Theon), in eerste instantie in de accusatief functioneerde, terwijl het in de tweede instantie, Θεὸς (Theos), in de accusatief-vorm functioneerde, met het predicaat nominatief.
 
Beide vormen van het woord voor God, Theon de Allerhoogste God is en Theos de Zoon, worden gebruikt zonder de kracht en de realiteit van zijn Goddelijkheid in welke context dan ook aan te tasten.
 
In feite werd in de Griekse constructie van de grammatica van deze tekst het Woord (ὁ Λόγος) zorgvuldig in Johannes 1:1 geplaatst, om nadrukkelijk de essentie en kwaliteit van het Woord (Jezus Christus) te benadrukken, als hetzelfde als de persoon van God (de Vader), dus dat het Woord alle Goddelijke eigenschappen van de Vader heeft en als zodanig God is.

De premisse waarop de JW-theologie probeert in te grijpen in de Goddelijkheid van de Heer Jezus Christus, is ten eerste zeer verwerpelijk, omdat de tekst geweld moest worden aangedaan om haar passend binnen het JW paradigma - Jezus is de engel Michaël, dus lager dan God! - te krijgen, en bovendien onjuist omdat iedere grammaticale basis voor hun veronderstelling de facto ontbreekt. (Tot zover.)

- -

Ter aanvulling nog een leuk YouTube filmpje van een Griekse man.

@Sjako, u heeft verondersteld hier nog véél meer verstand van te hebben. Dat mag u tonen.

31 januari bewerkt door Jahu

[sjako 643]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

terwijl er in de Bijbel ook de handeling van Jezus is die de overspelige vrouw vergeeft (je weet wel, met 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen'...) 

Helaas is dat een ingevoegde tekst dus die vlieger gaat niet op. Een gemeente met immorele gemeenteleden zal nooit gezegend worden. Dat past niet bij het lichaam van Christus.

1 uur geleden zei Jahu:

De morfologie van het zelfstandig naamwoord in Johannes 1:1 van Θεόν (Theon) naar Θεὸς (Theos) voor God in het Grieks, is niet vanwege een verschil in betekenis, maar simpelweg omdat het zelfstandig naamwoord Θεόν (Theon), in eerste instantie in de accusatief functioneerde, terwijl het in de tweede instantie, Θεὸς (Theos), in de accusatief-vorm functioneerde, met het predicaat nominatief.

Daar wordt verschillend over gedacht. Er zijn dan ook meerdere vertalingen die ook ‘een god of goddelijk’ weergeven. Dit heb ik ook eens besproken met iemand die goed Grieks kan en die gaf toe dat beide weergaves mogelijk zijn. Dus ook God met hoofdletter is niet fout maar niet waarschijnlijk gezien andere teksten.

1 uur geleden zei Jahu:

Ter aanvulling nog een leuk YouTube filmpje van een Griekse man.

Modern Grieks is heel anders dan oudGrieks

[Willempie 1.405]

56 minuten geleden zei sjako:

Helaas is dat een ingevoegde tekst dus die vlieger gaat niet op. Een gemeente met immorele gemeenteleden zal nooit gezegend worden. Dat past niet bij het lichaam van Christus.

En de mededelingen dat Jezus er van werd beschuldigd om te gaan met zondaren (hoeren en tollenaars) zijn ook allemaal ingevoegd? Je moet wel heel creatief zijn om het gedachtengoed en beleid van het WTG te blijven verdedigen. Maar laat ze maar nog veel meer mensen uitsluiten, hoe pijnlijk dat ook is. Uiteindelijk is het toch beter om uitgesloten te worden dan gevangen gehouden te worden. Sommigen zullen zo teleurgesteld zijn dat ze het hele christendom afwijzen maar anderen vinden daardoor juist de ware Verlosser. De velen die er na hun uitsluiting achter komen hoe ze al die tijd zijn misleid zullen extra gewapend zijn tegen geestelijke manipulatie en misleiding.

31 januari bewerkt door Willempie

[Jahu 106]

1 uur geleden zei sjako:

Dit heb ik ook eens besproken met iemand die goed Grieks kan

Dit @sjako is een lachertje en uiteraard helemaal geen degelijke toelichting, dat kan iedereen op dit forum nu zien.

U zei tegen mij dat ik er "helemaal geen verstand van heb", dus als u meent dat wel te hebben en daadwerkelijk kunt onderbouwen hetgeen u zo stellig beweert over JOHANNES 1:1, dan vraag ik u nogmaals dat fatsoenlijk te doen, of, als blijkt dat u dat helemaal niet kunt, wij daaruit overduidelijk zien dat u degene bent die met een dwaling tegen de Schrift ingaat!

31 januari bewerkt door Jahu

[Dat beloof ik 837]

1 uur geleden zei sjako:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

terwijl er in de Bijbel ook de handeling van Jezus is die de overspelige vrouw vergeeft (je weet wel, met 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen'...) 

Helaas is dat een ingevoegde tekst dus die vlieger gaat niet op. Een gemeente met immorele gemeenteleden zal nooit gezegend worden. Dat past niet bij het lichaam van Christus.

Dat is inderdaad een ongelukkig gekozen tekst van mij, want die is door de WTG uit volgens de WTG altijd 100% correcte Bijbel gehaald, omdat die later zou zijn toegevoegd.

Maar er zijn meer teksten die op hetzelfde wijzen:

(Lukas 6:37) En oordeelt niet, en gij zult niet geoordeeld worden; verdoemt niet, en gij zult niet verdoemd worden; laat los, en gij zult losgelaten worden.
(Mattheus 5:22) Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

Als je met vette letters schrijft: verwijder de goddeloze uit uw midden, dan is dat onmiskenbaar een veroordeling.

 

 

[sjako 643]

2 uur geleden zei Willempie:

En de mededelingen dat Jezus er van werd beschuldigd om te gaan met zondaren (hoeren en tollenaars) zijn ook allemaal ingevoegd?

Om ze te bekeren. Een gezond persoon heeft geen dokter nodig. Je zoekt spijkers op laag water.

1 uur geleden zei Jahu:

Dit @sjako is een lachertje en uiteraard helemaal geen degelijke toelichting, dat kan iedereen op dit forum nu zien.

Leg dan eens in Jip en Janneketaal uit hoe het zit want jou uitleg is ook maar knippen en plakken. 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

omdat die later zou zijn toegevoegd.

Dat verzinnen wij niet . Bovendien doe je net alsof ze voor een habbekrats iemand uitsluiten. Dat is pas bij opzettelijk zondigen zonder berouw. En dan is het nog een heel proces.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je met vette letters schrijft: verwijder de goddeloze uit uw midden, dan is dat onmiskenbaar een veroordeling.

Zal Paulus er op aanspreken straks.

[Willempie 1.405]

5 minuten geleden zei sjako:

Om ze te bekeren. Een gezond persoon heeft geen dokter nodig. Je zoekt spijkers op laag water.

Beschouw jij jezelf als gezond? Voel jij je beter dan "zondaren"? Als er iemand wordt buitensloten, denk je dan nooit eens bij jezelf: "Eigenlijk zou ik ook buitengesloten moeten worden?" Het zijn maar vragen hoor, geen aanvallen, want ik weet dat je dat zo ervaart en boos wordt als het door jou verafgode WTG wordt bekritiseerd.

[Jahu 106]

16 minuten geleden zei sjako:

Leg dan eens in Jip en Janneketaal uit hoe het zit

Het is wel duidelijk dat u onderhand aan de beurt bent om uw eigen bewering uit te leggen, maar dat kunt u niet omdat het JW-gebakken-lucht is. Dat is de enige reden dat wij geen degelijke onderbouwing van u krijgen, die ik bij mijn exegese wel heb gegeven.

[Flawless victory 456]

19 uur geleden zei Hopper:

 

 

God blijft voor het grootste gedeelte een Mysterie, maar wie een deelaspect van God aanbidt, tja...die moet dat dan zelf maar weten.  

“Het heeft God behaagd om met zijn ganse volheid in Hem woning te maken. Dit is de actuele werkelijkheid in het Koninkrijk Gods. Al de volheid der godheid woont in Jezus lichamelijk (Col. 2:9).”

https://veg-immanuel-breda.nl/studiemateriaal/jezus-werkt-door-de-geest/#:~:text=Het heeft God behaagd om,2%3A9).

31 januari bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 837]

1 uur geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je met vette letters schrijft: verwijder de goddeloze uit uw midden, dan is dat onmiskenbaar een veroordeling.

Zal Paulus er op aanspreken straks.

Ja hoor. Het was jouw citaat. Jammer dat je niet op de teksten in gaat.

[Jahu 106]

22 minuten geleden zei Flawless victory:

“Het heeft God behaagd om met zijn ganse volheid in Hem woning te maken. Dit is de actuele werkelijkheid in het Koninkrijk Gods. Al de volheid der godheid woont in Jezus lichamelijk (Col. 2:9).”

https://veg-immanuel-breda.nl/studiemateriaal/jezus-werkt-door-de-geest/#:~:text=Het heeft God behaagd om,2%3A9).

Dag @Flawless victory, met de allerbeste bedoelingen en in alle bescheidenheid, wil ik u waarschuwen voor de link die u heeft genoemd.

Op hun site wordt zeer kwalijk gepropageerd, dat de Heer Jezus Christus zou zijn geboren, en ik citeer, "uit een mannelijke menselijke zaadcel", door God "geschapen", m.a.w. dat Hij, Jezus Christus een schepsel is! Een anders geformuleerde dwaling, maar het heeft veel overeenkomst met die van JW:  onze Heer Jezus Christus mag niet de Eniggeboren God zijn!! 

 

#schiep # mannelijke #zaadcel

31 januari bewerkt door Jahu

[Flawless victory 456]

9 minuten geleden zei Jahu:

Dag @Flawless victory, met de allerbeste bedoelingen en in alle bescheidenheid, wil ik u waarschuwen voor de link die u heeft genoemd.

Op hun site wordt zeer kwalijk gepropageerd, dat de Heer Jezus Christus zou zijn geboren, en ik citeer, "uit een mannelijke menselijke zaadcel", door God "geschapen", m.a.w. dat Hij, Jezus Christus een schepsel is! Een anders geformuleerde dwaling, maar het heeft veel overeenkomst met die van JW:  onze Heer Jezus Christus mag niet de Eniggeboren God zijn!! 

 

#schiep # mannelijke #zaadcel

Dankjewel Jahu, maar die waarschuwing is niet nodig. Ik heb die hele site niet gelezen, enkel omdat ik het citaat eruit pikte bij Google voelde ik me verplicht de link te noemen.  Ik had het ook rechtstreeks uit de Bijbel kunnen halen maar ik nam die moeite niet. Dat had ik wel moeten doen, maar ik was (en ben) vandaag nog erg bedroefd om het op mysterieuze wijze heengaan van een mij zeer dierbare pater, pater Elias Leyds. Ik had net de uitvaartdienst bekeken. Sorry dat ik niet gewoon de tekst uit de Bijbel haalde. Ik vraag om begrip. Ik googlede omdat ik wel de zinssnede uit mijn hoofd ken maar niet de Schriftplaats. Dan is Google een fijne manier om dat te achterhalen.

Het was een buitengewoon mooie (uitvaart)mis.

31 januari bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 493]

5 minuten geleden zei Flawless victory:

Dankjewel Jahu, maar die waarschuwing is niet nodig. Ik heb die hele site niet gelezen, enkel omdat ik het citaat eruit pikte bij Google voelde ik me verplicht de link te noemen.  Ik had het ook rechtstreeks uit de Bijbel kunnen halen maar ik nam die moeite niet. Dat had ik wel moeten doen, maar ik was (en ben) vandaag nog erg bedroefd om het op mysterieuze wijze heengaan van een mij zeer dierbare pater, pater Elias Leyds. Ik had net de uitvaartdienst bekeken. Sorry dat ik niet gewoon de tekst uit de Bijbel haalde. Ik vraag om begrip. Ik googlede omdat ik wel de zinssnede uit mijn hoofd ken maar niet de Schriftplaats. Dan is Google een fijne manier om dat te achterhalen.

Het was een buitengewoon mooie (uitvaart)mis.

Heb 'm gegoogled. Interessant persoon.