Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[Breuk 377]

1 uur geleden zei sjako:

Net zoals overal gaan er ook wel eens zaken niet goed. Dat zegt niks over de organisatie als geheel.

Jij toont hierbij precies het probleem aan. Er zijn hele grote misstanden binnen de JG en jij wuift dat weg. Dit is precies. Bedankt voor de onderbouwing.  
 

En dat volwassen voor de JG kiezen dat is hun eigen verantwoordelijkheid, maar kinderen dit aan doen, vind ik vreselijk.  
En dan de JGs die uittreden: shunning!    
Sjako, je komt heel sympathiek over en de meeste JGs zijn dat ook, maar men kan niet meer de eigen organisatie kritisch beoordelen. Oogkleppen, hersenspoelen geef er maar een naam aan.  
Het is ook zinloos om de discussie aan te gaan.  
Neem zo’n Alpha op GG, dat is toch pure anti reclame voor de JG. 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei sjako:

Door geloof in Christus ontvang je weliswaar redding maar staat niet los van geloof in de Vader. Jezus is de sleutel naar de Vader. De Vader is ook de hoorder van het gebed. Je bidt daarom ook in Jezus naam en niet tot Jezus. Jezus is Middelaar tussen God en de mens.

Mensen kiezen zelf tot wie ze bidden. Dat kan God zijn, of Jezus, of Maria, of en ander.
Het is jou aangeleerd om tot God te bidden en daarom doe je dat.
Maar dat is niet bij iedereen zo.

[sjako 699]

16 uur geleden zei Jahu:

Kan dat bij mensen die de Heer Jezus Christus als de waarachtige God verwerpen

Wij verwerpen Jezus niet. Wij beschouwen Jezus als de Zoon van God en onze Heer.

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is jou aangeleerd om tot God te bidden en daarom doe je dat.

Zo staat het in de Bijbel. Tot iemand bidden die geen gebeden verhoort is niet zinvol.

38 minuten geleden zei Breuk:

En dan de JGs die uittreden: shunning!    

En dat is gewoon Bijbels. Dat zijn geen misstanden. Ze proberen er misstanden van te maken nu de misbruik beschuldigingen geen hout blijken te snijden.

Alpha is soms beetje direct maar hij onderbouwt zijn mening wel goed.

[Hermanos2 549]

55 minuten geleden zei Breuk:

Jij toont hierbij precies het probleem aan. Er zijn hele grote misstanden binnen de JG en jij wuift dat weg. Dit is precies. Bedankt voor de onderbouwing.  
 

En dat volwassen voor de JG kiezen dat is hun eigen verantwoordelijkheid, maar kinderen dit aan doen, vind ik vreselijk.  
En dan de JGs die uittreden: shunning!    
Sjako, je komt heel sympathiek over en de meeste JGs zijn dat ook, maar men kan niet meer de eigen organisatie kritisch beoordelen. Oogkleppen, hersenspoelen geef er maar een naam aan.  
Het is ook zinloos om de discussie aan te gaan.  
Neem zo’n Alpha op GG, dat is toch pure anti reclame voor de JG. 

Als beide ouders naar de kerk gaan zullen de kinderen mee moeten. Je kunt ze niet alleen thuis laten. Dus minderjarigen zullen inderdaad godsdienst 'opgedrongen' krijgen. 

De gedachte achter shunning daar kan ik goed in meedenken. Maar er bestaat een groot verschil tussen de gedachte en de praktische uitwerking ervan. 

[sjako 699]

42 minuten geleden zei Hermanos2:

De gedachte achter shunning daar kan ik goed in meedenken. Maar er bestaat een groot verschil tussen de gedachte en de praktische uitwerking ervan

Mijn ervaring is dat de soep niet zo heet wordt gegeten dan dat die wordt opgediend, maar heb idd ook paar schreidene voorbeelden gezien.

[Flawless victory 605]

16 uur geleden zei Hopper:

Allereerst is de Christus Jezus niet God.  

Ja jij beweert dat Jezus de Logos ofwel het Woord is en niet God, maar er staat in Johannes 1 toch echt bij “en het Woord was God”.  Deze visie deel ik dus niet. Jezus Christus is wel degelijk God (JHWH). God is bovendien zowel Schepper als Verlosser van de in zonde gevallen wereld. Beweren dat Jezus niet God is maar wel de Verlosser snijdt geen hout en is afkomstig van mensen die willen trachten het Mysterie de baas te worden. Eenvoudig geloof in de Heilige Drie-Eenheid volstaat en laat het Mysterie van God in tact. Wat Jehova’s Getuigen en sommige andere groeperingen niet kunnen aanvaarden is dat JHWH zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is en dat Jezus Christus de Allerhoogste is. ‘Wie Mij heeft gezien heeft de  Vader gezien.’  Dat kunnen ze niet aanvaarden, omdat het gedeeltelijk een Mysterie blijft en het verstand het Mysterie niet in zijn macht kan krijgen.

16 uur geleden zei Hopper:

Vers 13 gaat over de Geest der waarheid welke de mens in de waarheid zal leiden.  Dat is een innerlijk inleiding in de waarheid.  Men dient dus de Geest der waarheid te verstaan, anders valt er ook niks in te leiden.

 

De Geest der waarheid is de Heilige Geest, want Jezus Christus IS  De Waarheid, zoals Hij Zelf zegt.

P.S. (naderhand ingevoegd): ik begrijp wat je bedoelt met innerlijke inleiding. Het verlangen naar de waarheid moet eerst van  binnenuit komen. Toch met je eens. Ofschoon dit in retrospectief waarschijnlijk reeds de Heilige Geest is geweest.  Zie Johannes 14:16-17.

 

16 uur geleden zei Hopper:

 

Jahu gooit ook de Geest der waarheid en de Heilige Geest (de Trooster) door elkaar.   Hij schrijft Heilige Geest waar de tekst wat anders zegt, hij kent het verschil dus niet.

Zie hierboven.

 

16 uur geleden zei Hopper:

 

De diepste betekenis van 'Waarheid' vinden we terug in Joh 14:20. (Ik die in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u) Joh 14 geeft ook de 'mededeling' weer: de Zoon die Zichzelf mededeelt en Zichzelf ook 'deelt' , mededeling en 'deel' tegelijk voor de duidelijkheid.

Mooi. Daarover helemaal met je eens

30 januari bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

15 minuten geleden zei sjako:

Mijn ervaring is dat de soep niet zo heet wordt gegeten dan dat die wordt opgediend, maar heb idd ook paar schreidene voorbeelden gezien.

Weet je, het systeem is te gevoelig voor persoonlijke invulling. Niet alleen bij JG hoor. Ik heb bij verschillende kerken gesprekken gehad met ouderen en gezagsdragers die beweerden namens de kerk te praten. Overal waar gezag heerst, of dat nu een kerk of een school of een werkplek is moet je echt mazzel hebben om personen te treffen die zorgzaam zijn. Ik heb teveel klootzakken meegemaakt die jarenlang ongestoord hun gang konden gaan. Macht over anderen leidt altijd tot nadeel. 

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei sjako:

Net zoals overal gaan er ook wel eens zaken niet goed. Dat zegt niks over de organisatie als geheel.

De betreffende film laat echter voor zover ik weet de correcte procedure van een uitsluiting zien. De protagoniste begaat een zonde door seks te hebben met haar vriend en wordt bij ontdekking daarover gedetailleerd ondervraagd door een gerechtelijk comité. Ze krijgt nog een kans als ze berouw toont, met de opdracht het via een brief uit te maken met hem, maar doet dat echter uiteindelijk niet. Ze gaat zelfs met hem samenwonen en als gesprekken aan de deur door de ouderlingen met haar niets opleveren, wordt ze uitgesloten. Waarna ze zelfs door haar hartsvriendin straal genegeerd wordt als ze elkaar passeren. Voor een JG zal de film dus geen bijzonder schokkende ontdekkingen bevatten en hij/zij zal waarschijnlijk zelfs de uitsluiting begrijpen.

Je schrijft dat de soep niet altijd zo heet wordt gegeten als opgediend en dat zal bij sommige gemeenten vast wel het geval zijn. Niet elke JG is even streng en even gehoorzaam en niet elke JG gaat bijvoorbeeld graag langs de deuren. Maar er zijn veel mensen die uitgesloten zijn en toch over het algemeen heel anders getuigen. Zij werden wel degelijk letterlijk doodgezwegen en verloren daarmee in één klap hun hele familie en vriendenkring. En in de lectuur van het WTG wordt nog steeds geboden om zo te handelen bij een uitsluiting. Het negeren is dus de norm, niet het contact houden. Er zijn dan ook niet voor niets hulpinstanties die JG en vaak ook ex-leden van andere zeer besloten gemeenschappen proberen te helpen in het opbouwen van een nieuw leven.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei sjako:

Mijn ervaring is dat de soep niet zo heet wordt gegeten dan dat die wordt opgediend, maar heb idd ook paar schreidene voorbeelden gezien.

Op zich is dat niet uitzonderlijk. In alle denominaties gebeuren dingen die niet door de beugel kunnen. De Kerk is er voor zondaren, niet voor perfecte mensen. Het is geen hotel maar meer een ziekenhuis. Veel ernstiger is het wanneer een veel te autoritaire leiding zich aan de kudde vergrijpt en/of misstanden probeert te bedekken. Ik heb dat enkele malen ervaren. Dan sta ik daartegen op maar als de leiding niet open staat voor correctie ben ik heel snel vertrokken. Dat laatste geldt ook voor sekte-achtige denominaties die zich elitair opstellen en alle andere afwijzen. Daar zijn er helaas te veel van, niet alleen de JG's maar ook de Heiligen der laatste dagen (Mormonen), de Deur en sommige (gelukkig lang niet alle) pinkstergroeperingen. Ik was niet zo lang geleden uitgenodigd om een dienst van een De Deur gemeente bij te wonen maar voel dan onmiddellijk aan dat er iets niet goed zit, ondanks de vele lieve en goedwillende (maar naïeve) leden die daar ook aanwezig zijn. Er is veel kaf onder het koren. Maar teleurstelling in mensen is geen goede reden om een gemeente te verlaten. Daar hoor je als christen boven te staan.

13 minuten geleden zei Robert Frans:

De betreffende film laat echter voor zover ik weet de correcte procedure van een uitsluiting zien. De protagoniste begaat een zonde door seks te hebben met haar vriend en wordt bij ontdekking daarover gedetailleerd ondervraagd door een gerechtelijk comité. Ze krijgt nog een kans als ze berouw toont, met de opdracht het via een brief uit te maken met hem, maar doet dat echter uiteindelijk niet. Ze gaat zelfs met hem samenwonen en als gesprekken aan de deur door de ouderlingen met haar niets opleveren, wordt ze uitgesloten. Waarna ze zelfs door haar hartsvriendin straal genegeerd wordt als ze elkaar passeren. Voor een JG zal de film dus geen bijzonder schokkende ontdekkingen bevatten en hij/zij zal waarschijnlijk zelfs de uitsluiting begrijpen.

Je schrijft dat de soep niet altijd zo heet wordt gegeten als opgediend en dat zal bij sommige gemeenten vast wel het geval zijn. Niet elke JG is even streng en even gehoorzaam en niet elke JG gaat bijvoorbeeld graag langs de deuren. Maar er zijn veel mensen die uitgesloten zijn en toch over het algemeen heel anders getuigen. Zij werden wel degelijk letterlijk doodgezwegen en verloren daarmee in één klap hun hele familie en vriendenkring. En in de lectuur van het WTG wordt nog steeds geboden om zo te handelen bij een uitsluiting. Het negeren is dus de norm, niet het contact houden. Er zijn dan ook niet voor niets hulpinstanties die JG en vaak ook ex-leden van andere zeer besloten gemeenschappen proberen te helpen in het opbouwen van een nieuw leven.

Bijzonder ernstig en verwerpelijk, des te meer als het structureel is en onderdeel van een systeem. Om te huilen. De satan is een mensenmoordenaar, al vanaf het begin, terwijl God meer van ons houdt dan we van onszelf houden.

30 januari bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei sjako:

20 uur geleden zei Jahu:

Kan dat bij mensen die de Heer Jezus Christus als de waarachtige God verwerpen

Wij verwerpen Jezus niet. Wij beschouwen Jezus als de Zoon van God en onze Heer.

In ogen van anderen weer wel, omdat jouw beeld van Jezus niet overeenkomt met hun beeld, dat ze dan weer als enig juiste beeld zien.
Precies hetzelfde zoals jij tegen aankijkt tegen het beeld dat mensen van buiten de WTG van Jezus hebben. 

3 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is jou aangeleerd om tot God te bidden en daarom doe je dat.

Zo staat het in de Bijbel. Tot iemand bidden die geen gebeden verhoort is niet zinvol.

Ja, zo staat het in de Bijbel, en dus is dat het enige juiste in jouw ogen. Iets anders is in jouw ogen niet mogelijk. Toch denken de meeste mensen er anders over. Hoe zou dat nou toch komen? Omdat de meeste mensen ook open staan voor andere mogelijkheden. 

 Ik ben het helemaal met je eens dat bidden tot iemand die geen gebeden verhoort zinloos is. Weet je waarom zoveel mensen dat dan toch doen. Omdat ze het zo is aangeleerd.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Flawless victory:

Ja jij beweert dat Jezus de Logos ofwel het Woord is en niet God, maar er staat in Johannes 1 toch echt bij “en het Woord was God”.  Deze visie deel ik dus niet. Jezus Christus is wel degelijk God (JHWH). God is bovendien zowel Schepper als Verlosser van de in zonde gevallen wereld. Beweren dat Jezus niet God is maar wel de Verlosser snijdt geen hout en is afkomstig van mensen die willen trachten het Mysterie de baas te worden. Eenvoudig geloof in de Heilige Drie-Eenheid volstaat en laat het Mysterie van God in tact. Wat Jehova’s Getuigen en sommige andere groeperingen niet kunnen aanvaarden is dat JHWH zowel de Vader als de Zoon als de Heilige Geest is en dat Jezus Christus de Allerhoogste is. ‘Wie Mij heeft gezien heeft de  Vader gezien.’  Dat kunnen ze niet aanvaarden, omdat het gedeeltelijk een Mysterie blijft en het verstand het Mysterie niet in zijn macht kan krijgen.

Op dit punt blijf ik het dan oneens met je.  Christus Jezus is de Zoon van God en niet God zelf.  Dat de Jehova’s Getuigen het op dit punt juist hebben, daar kan ik ook niets aan doen.

Johannes heeft zijn proloog gebruikt om uit te leggen dat het Woord exact hetzelfde is als God?   Dan hoefde Johannes zijn proloog ook niet te schrijven.  Als 2 woorden exact dezelfde betekenis hebben, dan is het onlogisch om er twee woorden voor te gebruiken.   Hetzelfde geldt voor de begrippen 'Vader en Zoon'.   De Vader geeft de Zoon het oordeel, maar zij zijn beiden God?  Dan hoeft de Vader het oordeel ook niet aan de Zoon te geven, dan geeft God het oordeel aan Zichzelf en dat zou onzinnig zijn.

Hetzelfde geldt voor 'de Heilige Geest' en de Geest der waarheid'.  Als dat volstrekt synoniem is dan hoef je er ook geen 2 woorden voor te verzinnen.   Tenzij men er de filosofie op na houdt dat de Evangelisten er lol in hadden om de lezer om de tuin te leiden. De werkelijkheid is dat de Evangelisten nauwkeurig hun best hebben gedaan om alles zo juist mogelijk te (om)schrijven.

Het enige waar ik het mee eens ben is dat het verstand (het rationele denken) het Mysterie niet in zijn macht kan krijgen.  Er is wat anders nodig en dát staat nu juist in het Evangelie beschreven.

[Flawless victory 605]

39 minuten geleden zei Hopper:

Op dit punt blijf ik het dan oneens met je.  Christus Jezus is de Zoon van God en niet God zelf.  Dat de Jehova’s Getuigen het op dit punt juist hebben, daar kan ik ook niets aan doen.

Johannes heeft zijn proloog gebruikt om uit te leggen dat het Woord exact hetzelfde is als God?   Dan hoefde Johannes zijn proloog ook niet te schrijven.  Als 2 woorden exact dezelfde betekenis hebben, dan is het onlogisch om er twee woorden voor te gebruiken.   Hetzelfde geldt voor de begrippen 'Vader en Zoon'.   De Vader geeft de Zoon het oordeel, maar zij zijn beiden God?  Dan hoeft de Vader het oordeel ook niet aan de Zoon te geven, dan geeft God het oordeel aan Zichzelf en dat zou onzinnig zijn.

 

Je hebt dan hetzelfde probleem als de JG en dat is dat jullie het begrip God als synoniem zien van de Vader. Terwijl God (JHWH) niet samenvalt met óf de Vader, óf de Zoon, óf de Heilige Geest maar dezen alle Drie omvat.   Doordat jullie het begrip God gebruiken als synoniem voor Vader drijven jullie een wig tussen de Vader en de Zoon, terwijl beiden Één zijn en Jezus zegt “Wie Mij heeft gezien heeft de Vader gezien”..  Jullie maken imo scheiding waar Eénheid heerst.  Want als je zegt dat God de Vader is maar niet de Zoon dan maak je scheiding waar Eénheid heerst.

 

https://www.gerritveldman.nl/drie-eenheid-wat-is-het-wel-en-wat-is-het-niet/

30 januari bewerkt door Flawless victory

[Breuk 377]

3 uur geleden zei Hermanos2:

Als beide ouders naar de kerk gaan zullen de kinderen mee moeten. Je kunt ze niet alleen thuis laten. Dus minderjarigen zullen inderdaad godsdienst 'opgedrongen' krijgen. 

De gedachte achter shunning daar kan ik goed in meedenken. Maar er bestaat een groot verschil tussen de gedachte en de praktische uitwerking ervan. 

Ik heb het natuurlijk niet over dat kinderen naar de kerk mee moeten.  
Het gaat om het niet mogen vieren van verjaardagen op basisscholen.  
Het niet mogen doen aan christelijke feestdagen.  
Natuurlijk doet men dit op een andere wijze (dus het is hypocriet).  
Daarnaast zijn er beperkingen op medisch gebied.
 

@Sjako ben jij opgegroeid als JG of later geworden?

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Breuk:

Ik heb het natuurlijk niet over dat kinderen naar de kerk mee moeten.  
Het gaat om het niet mogen vieren van verjaardagen op basisscholen.  
Het niet mogen doen aan christelijke feestdagen.  
 

Ik zou mijn kids ook niet met andere religies feesten laten vieren. 

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik zou mijn kids ook niet met andere religies feesten laten vieren. 

Dat is nu precies waarom ik er voorstander van ben om alle kinderen naar één school te laten gaan. Geen religieus onderwijs.
Als iemand als kind leert geen ruzie te maken en anderen te respecteren, gaat hij op latere leeftijd geen oorlog voeren. 
Bij religieus onderwijs werkt dat precies andersom: we gaan niet hun feestvieren want hun zijn fout. 

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is nu precies waarom ik er voorstander van ben om alle kinderen naar één school te laten gaan. Geen religieus onderwijs.
Als iemand als kind leert geen ruzie te maken en anderen te respecteren, gaat hij op latere leeftijd geen oorlog voeren. 
Bij religieus onderwijs werkt dat precies andersom: we gaan niet hun feestvieren want hun zijn fout. 

Mijn kids mogen gerust naar verjaardagsfeestjes maar als daar frikandellen worden gegeten dan heb je aan mij een kwaaie. 

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Mijn kids mogen gerust naar verjaardagsfeestjes maar als daar frikandellen worden gegeten dan heb je aan mij een kwaaie. 

Briljant! 🤡

[Willempie 1.410]

51 minuten geleden zei Hermanos2:

Mijn kids mogen gerust naar verjaardagsfeestjes maar als daar frikandellen worden gegeten dan heb je aan mij een kwaaie. 

Een minister die zulke stompzinnige uitspraken doet als Hugo de Jonge, zoals in het onderschrift van @Dat beloof ik, is toch niet langer serieus te nemen? Als dit het beste is wat die partij naar boven brengt is het abominabel slecht met die partij gesteld. Wat een afgang! En dan ook nog niet eens begrijpen waarom ze zoveel stemmers verliezen. Dat is de schuld van anderen.

30 januari bewerkt door Willempie

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Je hebt dan hetzelfde probleem als de JG en dat is dat jullie het begrip God als synoniem zien van de Vader. Terwijl God (JHWH) niet samenvalt met óf de Vader, óf de Zoon, óf de Heilige Geest maar dezen alle Drie omvat.   Doordat jullie het begrip God gebruiken als synoniem voor Vader drijven jullie een wig tussen de Vader en de Zoon, terwijl beiden Één zijn en Jezus zegt “Wie Mij heeft gezien heeft de Vader gezien”..  Jullie maken imo scheiding waar Eénheid heerst.  Want als je zegt dat God de Vader is maar niet de Zoon dan maak je scheiding waar Eénheid heerst.

Dat probleem heb ik niet.  Het begrip 'God' strekt verder dan de Vader en de Zoon.    Over de eeuwige God kan niets gezegd, deze was al voordat er ook maar 'iets' was.   De begrippen Vader , Zoon , Heilige Geest, Geest der waarheid (en meer) houden verband met de schepping.  Bijvoorbeeld de Geest der Waarheid heeft verband met de mens (en dus de schepping) , want deze begeleidt de mens.     Maar de Heilige Geest is weer wat anders:

Maar de Trooster, de Heilige Geest, Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles, wat Ik u gezegd heb. (Johannes 14)

Nu zijn de Heilige Geest en de Geest der Waarheid geen twee verschillende personen of entiteiten , maar twee verschillende werkzaamheden van één en dezelfde God.   Hetzelfde geldt voor de Zoon, de Zoon (het Woord) houdt verband met de schepping, vandaar ook het 'in den beginne'.

Maar de 'oorspronkelijke God' (Die van voor de schepping) is niet zomaar verdwenen of veranderd.   God existeert niet in de tijd, de schepping bevindt zich in de tijd.  God is onveranderd, het enige wat veranderd is wat zich in de tijd bevindt.  En wie Jezus aanbidt als de mens welke aan ons verschenen is, die aanbidt dus nooit God.  (Ik beschouw veranderlijke goden als afgoderij)

Ik gebruik dus niet de Vader als synoniem voor God.  De Vader is toegewend naar de schepping.  (Tenzij je de hypothese aanhangt dat God de mens in de steek heeft gelaten, maar dat lijkt me onzin.  Want dan heeft de Heilige Geest ook geen functie)

God is Een en daar gaat een dikke punt achter.   Maar toch verschijnt er een komma en dat is dat 'in den beginne'.   God heeft het Woord gesproken en dan komt het hele verhaal over Jezus, maar dan niet Jezus als mens, maar het Woord zoals het in den beginne was.   God heeft het Woord eenmalig gesproken (Niet letterlijk opvatten uiteraard) wegens de schepping.

Ik maak dus geen scheiding, maar verklaar juist dat God Een en onkenbaar is gebleven.  Maar hoe kan het dan dat Jezus wat anders lijkt te zeggen?  (Wie Mij kent, kent ook de Vader)   Jezus refereert aan het "Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u."    Dat is de mystieke waarheid, welke Jezus zegt te zijn.   Jezus betrekt in Joh 14:20 ook 'u' (de mens) er bij.   Voor mijzelf sprekende is hetgeen Jezus in Joh 14 zegt de (af)grond welke God is.  God is in zijn 'Zijn' ondeelbaar.  Maar God is in zijn 'Zijn' wel in staat om dat 'Zijn' te delen. Dat is de contradictio in terminis waar ik wel eerder aan heb gerefereerd.   Het Zijn (Ik ben die Ik ben) van God is Gods (af)grond.  Dat kan op geen enkele wijze gedacht worden.  Doch het "Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u." verwijst wel naar datzelfde Zijn.   

Wie Jezus als God voor zich heeft, heeft feitelijk het 'Ik ben' (Zijn) voor zich.  En veronachtzaamd daarmee de andere aspecten van God.  God is immers ook Schepper, God is ook Liefde.

Ter vergelijking: jij bent een mens.  Maar als je wandelt dan bén je een wandelaar.  Maar als je stopt met wandelen en je begint te peinzen, dan bén je een peinzer. (Enz). Maar je bent dan toch niet opeens twee personen geworden?   God blijft voor het grootste gedeelte een Mysterie, maar wie een deelaspect van God aanbidt, tja...die moet dat dan zelf maar weten.  

30 januari bewerkt door Hopper

[sjako 699]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Waarna ze zelfs door haar hartsvriendin straal genegeerd wordt als ze elkaar passeren.

Uitsluiting is gebaseerd op het volgende schriftgedeelte: 1Kor 5:11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn,  13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.”

Het is dus gewoon Bijbels. Zou je de goddeloze in je gemeente blijven dulden dan besmet dat de hele gemeente en het stimuleert de kwaaddoener niet om berouw te tonen. In het voorbeeld van het meisje die geen berouw heeft van hoererij, want dat is het Bijbels gezien, staat daar dus uitsluiting op. Als ze later toch tot inkeer komt dan kan ze weer terug komen. De uitsluiting is dus ook in het belang vsn de kwaaddoener. Maar dat het een harde maatregel is staat buiten kijf. 

 

 

 

 

4 uur geleden zei Flawless victory:

maar er staat in Johannes 1 toch echt bij “en het Woord was God”.

Met evenveel recht ‘een god’ of ‘goddelijk ‘

2 uur geleden zei Flawless victory:

Je hebt dan hetzelfde probleem als de JG en dat is dat jullie het begrip God als synoniem zien van de Vader. Terwijl God (JHWH) niet samenvalt met óf de Vader, óf de Zoon, óf de Heilige Geest maar dezen alle Drie omvat.  

De heilige Geest is geen apart Persoon zoals ik al herhaaldelijk heb aangetoond. 
2Kor 3:17 Jehovah nu is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.  18 En wij allen worden, terwijl wij met ongesluierde aangezichten de heerlijkheid van Jehovah gelijk spiegels weerkaatsen, van heerlijkheid tot heerlijkheid in hetzelfde beeld veranderd, precies zoals het door Jehovah, [de] Geest, wordt gedaan

Jehovah is de naam van de Vader en dat IS de Geest. De Geest is de Vader. Geen apart persoon.

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei sjako:

Uitsluiting is gebaseerd op het volgende schriftgedeelte: 1Kor 5:11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van hen die buiten zijn? Oordeelt GIJ niet hen die binnen zijn,  13 terwijl God degenen oordeelt die buiten zijn? „Verwijdert de goddeloze [man] uit UW midden.”

Het is dus gewoon Bijbels. Zou je de goddeloze in je gemeente blijven dulden dan besmet dat de hele gemeente en het stimuleert de kwaaddoener niet om berouw te tonen. In het voorbeeld van het meisje die geen berouw heeft van hoererij, want dat is het Bijbels gezien, staat daar dus uitsluiting op. Als ze later toch tot inkeer komt dan kan ze weer terug komen. De uitsluiting is dus ook in het belang vsn de kwaaddoener. Maar dat het een harde maatregel is staat buiten kijf. 

Die uitsluiting is weliswaar gebaseerd op de raadgevingen van Paulus maar gaat veel te ver. Paulus heeft het over zeer ernstige zaken, zoals over iemand die sliep met de vrouw van zijn vader en daar blijkbaar niet eens aanspreekbaar op was. Zo iemand deugt niet in hoort inderdaad niet thuis in het lichaam van Jezus. Paulus heeft het over goddelozen. Dat zijn dus mensen die zich niets aantrekken van God voorschriften. Het WTG misbruikt de woorden van Paulus om een terreurbewind uit te oefenen. 

[sjako 699]

13 minuten geleden zei Willempie:

Die uitsluiting is weliswaar gebaseerd op de raadgevingen van Paulus maar gaat veel te ver.

Hoezo? Voor hoererij stond de doodstraf op volgens de Mozaische wet. De moraal is zo sterk achteruit gegaan dat we sex buiten het huwelijk normaal vinden, maar Jezus vond dat zeker niet. Het blijven kijken naar een vrouw stond al gelijk aan overspel. 

[Flawless victory 605]

21 uur geleden zei Breuk:

Ik vind Sjako en ik ken nog een JG wel aardige personen, maar ik denk wel dat ze op een verkeerd spoor zitten en bepaalde zaken zijn sektarisch en schadelijk voor kinderen.  
 

Het klopt dat de naam Jehova ‘besmet’ is door de negatieve verhalen mbt de JGs.  
Kijk op Netflix eens naar To verdener. Gebaseerd op feiten, het meisje speelt zelf mee in de laatste scène.

Persoonlijk sta ik niet achter de regels of gewoonten van shunning en ik ben blij dat ik niet in een dergelijke omgeving ben opgegroeid. Maar ik moet wel zeggen dat ik toen ik de betreffende film bekeek op de een of andere manier juist meer sympathie kreeg voor de Jehova’s Getuigen.  Het is niet zo dat de hoofdpersoon in het verhaal (dat meisje) nou zo goed af was bij en met die jongen. De relatie heeft ook geen stand gehouden.  Idealiter groeit een mens op in een warm en hecht gezin waarin hij of zij heeft geleerd wat een goed huwelijk betekent.  Maar ja, idealiter leven we niet in een in zonde gevallen wereld.

30 januari bewerkt door Flawless victory

[Willempie 1.410]

22 minuten geleden zei sjako:

Hoezo? Voor hoererij stond de doodstraf op volgens de Mozaische wet. De moraal is zo sterk achteruit gegaan dat we sex buiten het huwelijk normaal vinden, maar Jezus vond dat zeker niet. Het blijven kijken naar een vrouw stond al gelijk aan overspel. 

Als je die maatstaf gaat handhaven moet iedereen uitgesloten worden. Dat is dus niet de bedoeling.

16 minuten geleden zei Flawless victory:

Persoonlijk sta ik niet achter de regels of gewoonten van shunning en ik ben blij dat ik niet in een dergelijke omgeving ben opgegroeid. Maar ik moet wel zeggen dat ik toen ik de betreffende film bekeek juist meer sympathie kreeg voor de Jehova’s Getuigen.  Het is niet zo dat de hoofdpersoon in het verhaal (dat meisje) nou zo goed af was bij en met die jongen. De relatie heeft ook geen stand gehouden.  Idealiter groeit een mens op in een warm en hecht gezin waarin hij of zij heeft geleerd wat een goed huwelijk betekent.  Maar ja, idealiter leven we niet in een in zonde gevallen wereld.

Het is geen Bijbelse reden voor uitsluiting en al helemaal niet voor de liefdeloze en hoogmoedige wijze waarop dat gebeurt. Er is geen enkel excuus voor het kapot maken van mensen die niet aan bepaalde maatstaven voldoen. En de mensen die daar voor verantwoordelijk zijn voldoen zelf ook niet volledig aan alle maatstaven. Er is namelijk helemaal niemand volledig vrij van zonde. 

30 januari bewerkt door Willempie

[Jahu 146]

7 uur geleden zei sjako:

Wij verwerpen Jezus niet. Wij beschouwen Jezus als de Zoon van God en onze Heer.

@Sjako: "Wij verwerpen Jezus niet. Wij beschouwen Jezus als de Zoon van God en onze Heer."

Vanwege het JW paradigma is het begrijpelijk, dat uw interpretatie van het Nieuwe Testamentische "HEER", een heel andere is, dan de uitleg van de Bijbel.
Want als de Bijbel Jezus Christus omschrijft als 
"HEER", ja zelfs als de "HEER der Heren", dan wordt Hij in alle Griekse vertalingen omschreven als: "Kurios". Daarmee wordt Zijn waarachtige suprematie in de hemel en op aarde uitgedrukt: met "Kurios", identificeren de apostelen God. (#G2962, Strong)

Kijk even mee:
In Psalm 136, roept koning David het uit:

"Looft den Heere der heren; want Zijn goedertierenheid is in der eeuwigheid." (v.3)

"Heere der heren", het gaat over God, (G2962) in de Septuaginta weergegeven met: "Kurios".

Diezelfde "Kurios" zien wij ook in het Nieuwe Testament:

"zij zullen oorlog voeren met het lam maar het lam zal hen overwinnen -omdat hij de Heere (G2962) der heren is en de Koning der koningen" 
(Opb.17:14)

De "Kurios" de "HEERE", wordt in de eerste zin van dit vers geïdentificeerd als "het Lam". Het Lam, dat kan er maar één zijn: Jezus Christus, de 'Heere der heren'.

En dan nog de woorden van de Heer Zelf, vastgelegd door Zijn apostel Johannes:

'Gij heet Mij Meester en Heere; en gij zegt wel, want Ik ben het.' (Joh.13:13)

De Heer Jezus Christus, Hij is: 'Meester en Heere', (G1320) "didaskalos", en (G2962) "Kurios", God.

 

30 januari bewerkt door Jahu