Wikken en wegen

[Noel2 192]

Het lijkt iets te zijn wat sterk in de Joodse cultuur hoort, maar ook wel in Islamitische gemeenschappen; het wikken en wegen van geboden en regels op basis van religieus denken.

Mogelijk maakt dit dat de Joodse beschaving zoveel intellectuelen heeft voortgebracht. Het alsmaar bezig zijn met voors en tegens van bepaald handelen, vanuit religieus perspectief.

Toch lijkt dit wikken en wegen als nadeel te hebben dat het gevoelsmatig niet meer klopt als het te ver wordt doorgevoerd. Zoals bijvoorbeeld in discussies wanneer je wel of niet iemand mag doden.

Zo kan ik mij voorstellen dat het wikken en wegen een doel op zichzelf geworden is, dat helaas als consequentie heeft dat gevoel wordt losgelaten.

Wat vinden jullie?

[Hopper 687]

Als ik naar de Joods-orthodoxen (in Israel) kijk en de salafisten, dan zie ik eerlijk gezegd weinig verschil.    Dan zijn de christelijk-orthodoxen (Zeg maar de SGP aanhang) nog gematigd.  Zelf heb ik niks met dat wikken en wegen op grond van geboden en regels i.c.m. religieus denken.   Wie de Bijbel als wetboek meent te moeten gebruiken moet niet bij mij zijn.   Al die hoofd-joden, hoofd-moslims en hoofd-christenen hebben als gemeenschappelijke deler dat ze in hun discursieve denken zitten en daarmee zichzelf afsluiten voor God.

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei Hopper:

Als ik naar de Joods-orthodoxen (in Israel) kijk en de salafisten, dan zie ik eerlijk gezegd weinig verschil.    Dan zijn de christelijk-orthodoxen (Zeg maar de SGP aanhang) nog gematigd.  Zelf heb ik niks met dat wikken en wegen op grond van geboden en regels i.c.m. religieus denken.   Wie de Bijbel als wetboek meent te moeten gebruiken moet niet bij mij zijn.   Al die hoofd-joden, hoofd-moslims en hoofd-christenen hebben als gemeenschappelijke deler dat ze in hun discursieve denken zitten en daarmee zichzelf afsluiten voor God.

de vraag is dus ook of het wikken en wegen voordeel heeft.

[Hopper 687]

2 minuten geleden zei Noel2:

de vraag is dus ook of het wikken en wegen voordeel heeft.

Ondubbelzinnig: nee.    Je moet juist bij je 'gevoel' zijn.   En dat noemden de oude Grieken dan weer 'nous'.

 Met nous wordt de hoogste vorm van denken, een bijna goddelijk denken bedoeld. Het is de soort intellectuele intuïtie die aan het werk is als je definities, concepten ineens begrijpt, plots 'ziet', als bij een goddelijke ingeving. Dit in contrast met de andere vorm van denken, dianoia genoemd, waarbij je stap voor stap een redenering opbouwt naar een conclusie.  (bron wiki)

[Petra. 630]

2 uur geleden zei Noel2:

Wat vinden jullie?

Ik voel dus ik ben 

[Hopper 687]

Zolang er nog sprake is van 'dus' ben je niet.

[Petra. 630]

 

Antonio Damasio  : Ik voel dus ik ben

"Hoe gevoel en lichaam ons bewustzijn vormen. 

Antonio Damasio's bestseller 'Ik voel dus ik ben' gaat over de mechanismen van het menselijk brein en het belang van natuurlijke selectie en evolutie voor het functioneren van de geest. Damasio laat zien dat bewustzijn en emotie op dezelfde biologische basis steunen. Die samenhang geeft ons het unieke gevoel een zelf te zijn dat zoekt naar de betekenis van de wereld en het leven.
Een herdruk ter gelegenheid van Antonio Damasio's nieuwe boek, 'De vreemde orde der dingen', waarin hij laat zien hoe emotie en gevoel bepalend zijn voor de menselijke cultuur."

 

 

[Hopper 687]

Het bewustzijn is niet gevormd.   Het onbewuste komt tot leven door zich bewust te zijn van iets anders.    Ik ben Ik ben de weg, de waarheid en het leven .

[Noel2 192]

Boeken zullen hierbij niet helpen. Ze ondersteunen het wikken en wegen. Wat dat betreft is de grens stellen geen rationeel proces.

[Hopper 687]

Boeken helpen an sich niet.  Onderwijs helpt ook niet.  Je moet mensen zelf aan laten modderen.    In mijn enthousiasme zei ik wel eens tegen mensen: Misschien moet je dat boek er eens lezen.  Maar daarbij vergat ik dat de desbetreffende lectuur op mijn eigen geestelijk niveau is afgestemd en niet op dat van de ander.  Het geestelijk leven (want daar hebben we het altijd over) is ook een inwijdingsweg.   Daarom schrijf ik op een forum als dit ook doorgaans voor mijzelf.  Als iemand het oppikt, dan zie ik het vanzelf wel.  En anders is hij of zij er nog niet aan toe.  Dan krijg je getrol op je dak, maar dat vind ik niet erg.

16 december 2023 bewerkt door Hopper

[HJW4 117]

10 minuten geleden zei Hopper:

Daarom schrijf ik op een forum als dit ook doorgaans voor mijzelf.

Wat een eenzaamheid.

10 minuten geleden zei Hopper:

 maar dat vind ik niet erg.

Je zure reacties verraden je. 

[Hopper 687]

Zojuist zei HJW4:

Wat een eenzaamheid.

Ik ben aan mijzelf genoeg.    Ik heb niets uit deze wereld nodig.

[HJW4 117]

4 uur geleden zei Noel2:

Het lijkt iets te zijn wat sterk in de Joodse cultuur hoort, maar ook wel in Islamitische gemeenschappen; het wikken en wegen van geboden en regels op basis van religieus denken.

Mogelijk maakt dit dat de Joodse beschaving zoveel intellectuelen heeft voortgebracht. Het alsmaar bezig zijn met voors en tegens van bepaald handelen, vanuit religieus perspectief.

Toch lijkt dit wikken en wegen als nadeel te hebben dat het gevoelsmatig niet meer klopt als het te ver wordt doorgevoerd. Zoals bijvoorbeeld in discussies wanneer je wel of niet iemand mag doden.

Zo kan ik mij voorstellen dat het wikken en wegen een doel op zichzelf geworden is, dat helaas als consequentie heeft dat gevoel wordt losgelaten.

Wat vinden jullie?

Zoek een balans tussen gevoel en ratio. Daar waar de ratio doorschiet en het alleen een kwestie van regeltjes wordt (wikken en wegen) wordt het eenzijdig. Dat is ook wat Jezus tegen de schriftgeleerden had: erg intellectueel en volgens de letter, maar het gevoel ontbreekt. 

2 minuten geleden zei Hopper:

Ik ben aan mijzelf genoeg.    Ik heb niets uit deze wereld nodig.

Je constante aanwezigheid hier en op GG geven duidelijk iets anders aan. Je hebt de beide fora blijkbaar nodig. Niks mis mee, maar wees gewoon eens eerlijk. Zou verfrissend zijn.

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei HJW4:

Zoek een balans tussen gevoel en ratio. Daar waar de ratio doorschiet en het alleen een kwestie van regeltjes wordt (wikken en wegen) wordt het eenzijdig. Dat is ook wat Jezus tegen de schriftgeleerden had: erg intellectueel en volgens de letter, maar het gevoel ontbreekt. 

Ja precies, een balans. Zouden we dus in een discussie komen over mensen doden om een vijand te verslaan moeten we (ethisch) een balans zoeken. 

[Hermanos2 493]

30 minuten geleden zei Hopper:

Ik ben aan mijzelf genoeg.    Ik heb niets uit deze wereld nodig.

Behalve een forum en een beeldscherm. 

[HJW4 117]

59 minuten geleden zei Noel2:

Ja precies, een balans. Zouden we dus in een discussie komen over mensen doden om een vijand te verslaan moeten we (ethisch) een balans zoeken. 

Zeker. Beter nog is om Liefde te verspreiden. Dan is er uiteindelijk helemaal geen vijand meer die verslagen moet worden.

[HJW4 117]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Behalve een forum en een beeldscherm. 

En eten en drinken en een huis en vervoer en en en en.

 

[Dat beloof ik 837]

7 uur geleden zei Noel2:

Het lijkt iets te zijn wat sterk in de Joodse cultuur hoort, maar ook wel in Islamitische gemeenschappen; het wikken en wegen van geboden en regels op basis van religieus denken

Dat heeft iedereen. Het heet: zelfstandig nadenken.

[Hopper 687]

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft iedereen. Het heet: zelfstandig nadenken.

Dat heet dianoia: 

Dianoia (Oudgrieks: διάνοια) is bij Plato het redenerende of discursieve verstand. Met de nous maakt het deel uit van het verstandelijk kennen. De rationele dianoia heeft echter vooronderstellingen die in tegenstelling tot de hogere, beschouwende intuïtieve nous niet gefundeerd zijn. (bron wiki)

Dat zelfstandig nadenken is altijd een denken over iets.    Waarmee de menselijk geest 'grijpt' in zijn omgeving en zodoende meent controle te hebben.  Dat is wat we terug zien bij wettische gelovigen, van welk geloof dan ook.  De moderne Farizeeën waar Jezus zo tegen ageerde.   Zij richten zich op Gods uiterlijke wet. In dat licht worden ook vaak de belijdenisgeschriften bestudeerd. Men denkt dat geestelijke groei afhankelijk is van het zich houden aan regels en wetten. 

[Petra. 630]

4 uur geleden zei Noel2:

Ja precies, een balans. Zouden we dus in een discussie komen over mensen doden om een vijand te verslaan moeten we (ethisch) een balans zoeken. 

Nou nee, dat is niet iets wat WE moeten.

Het is je ratio die je dat vertelt.  Misschien wel je liefde voor dóórdenken. Of ben je daar vanaf gestapt ?

Ethiek is eigenlijk de studie van de moraal. Dat doe je met je ..jawel.. hersenpannetje. 😄

 

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ethiek

Een lesje Ethiek ... 

"Ethiek (Grieks: èthos, gewoonte of zedelijke handeling), moraalfilosofie, morele filosofie of moraalwetenschap is de tak van de filosofie die zich bezighoudt met de kritische bezinning op het juiste handelen. De ethiek probeert de criteria vast te stellen waarmee een handeling als goed of fout kan worden gekwalificeerd, en de motieven en consequenties van deze handeling kunnen worden geëvalueerd.

Binnen de normatieve ethiek zoekt men dus naar de basisfundamenten of regels voor het moreel handelen. Normatieve ethiek wil dan ook altijd prescriptief zijn: het wil voorschrijven hoe mensen zich zouden moeten gedragen, ook al is dit niet zo in de praktijk. Mensen zouden zich zo moeten gedragen, en zich dus eventueel aanpassen aan de regels die uit dit onderzoek voortkomen.

De descriptieve ethiek, in tegenstelling tot de normatieve ethiek wil dan weer louter het moreel gedrag beschrijven zoals het het terugvindt in de maatschappij. Het gaat hier dus om een empirisch onderzoek naar de morele overtuigingen van de mensen. De descriptieve ethiek spreekt zich dan ook niet uit over de juistheid van bepaalde morele overtuigingen, maar is slechts geïnteresseerd in hoeverre deze overtuigingen voorkomen.

 

Toegepaste ethiek

De tak van de toegepaste ethiek kwam vooral op vanaf de jaren 60 en 70. Binnen de toegepaste ethiek wil men de morele principes, uitgewerkt in de verschillende theorieën, toepassen op specifieke praktische problemen en maatschappelijke toestanden."

 

 

4 uur geleden zei Noel2:

Boeken zullen hierbij niet helpen. Ze ondersteunen het wikken en wegen. Wat dat betreft is de grens stellen geen rationeel proces.

Als de grens stellen geen rationeel proces is.. waar open je dan een discussie voor ?  Gewoon een poll en laat je hartje spreken en klaar. 

 

16 december 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 493]

3 minuten geleden zei Petra.:

Nou nee, dat is niet iets wat WE moeten.

Het is je ratio die je dat vertelt.  Misschien wel je liefde voor dóórdenken. Of ben je daar vanaf gestapt ?

Ethiek is eigenlijk de studie van de moraal. Dat doe je met je ..jawel.. hersenpannetje. 😄

 

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ethiek

Een lesje Ethiek ... 

"Ethiek (Grieks: èthos, gewoonte of zedelijke handeling), moraalfilosofie, morele filosofie of moraalwetenschap is de tak van de filosofie die zich bezighoudt met de kritische bezinning op het juiste handelen. De ethiek probeert de criteria vast te stellen waarmee een handeling als goed of fout kan worden gekwalificeerd, en de motieven en consequenties van deze handeling kunnen worden geëvalueerd.

Binnen de normatieve ethiek zoekt men dus naar de basisfundamenten of regels voor het moreel handelen. Normatieve ethiek wil dan ook altijd prescriptief zijn: het wil voorschrijven hoe mensen zich zouden moeten gedragen, ook al is dit niet zo in de praktijk. Mensen zouden zich zo moeten gedragen, en zich dus eventueel aanpassen aan de regels die uit dit onderzoek voortkomen.

De descriptieve ethiek, in tegenstelling tot de normatieve ethiek wil dan weer louter het moreel gedrag beschrijven zoals het het terugvindt in de maatschappij. Het gaat hier dus om een empirisch onderzoek naar de morele overtuigingen van de mensen. De descriptieve ethiek spreekt zich dan ook niet uit over de juistheid van bepaalde morele overtuigingen, maar is slechts geïnteresseerd in hoeverre deze overtuigingen voorkomen.

 

Toegepaste ethiek

De tak van de toegepaste ethiek kwam vooral op vanaf de jaren 60 en 70. Binnen de toegepaste ethiek wil men de morele principes, uitgewerkt in de verschillende theorieën, toepassen op specifieke praktische problemen en maatschappelijke toestanden."

 

Als gelovige mag ik de doodstraf niet afkeuren want dan zou ik God's bijbelse acties afkeuren. Maar als gelovige kan ik wel mijn afkeuring uitspreken over wereldse overheden die de doodstraf uitspreken. Op eigen gezag. 

[Noel2 192]

4 minuten geleden zei Petra.:

Nou nee, dat is niet iets wat WE moeten.

Het is je ratio die je dat vertelt.  Misschien wel je liefde voor dóórdenken. Of ben je daar vanaf gestapt ?

Ethiek is eigenlijk de studie van de moraal. Dat doe je met je ..jawel.. hersenpannetje. 😄

 

Ethiek zie ik als zelfverplichting, dus een moeten.

Het doordenken is dan niet blijven hangen in wikken en wegen, maar het hart laten spreken, ongeacht de consequenties.

het hart als grensrechter, en niet blijven debatteren over ditjes en datjes, dat is echt een falende natuurlijke mens die dat doet.

[Petra. 630]

4 uur geleden zei Noel2:

Boeken zullen hierbij niet helpen. Ze ondersteunen het wikken en wegen. Wat dat betreft is de grens stellen geen rationeel proces.

Waarom open je dan een topic? Je eigen woorden volgend.. heb je aan een pol genoeg. Geen discussie, geen gewik en geweeg.. weg met kennis/boeken/lezen/inhoud/onderbouwing.... gewoon je ❤️tje laten spreken en klaar! 

Maar nee... kennelijk wil je het wel overdenken en bespreken.  En zelfs nog ethisch en balans zoekend ook!  

16 december 2023 bewerkt door Petra.

[Noel2 192]

Zojuist zei Petra.:

Waarom open je dan een topic? Je eigen woorden volgend.. heb je aan een pol genoeg. Geen discussie geen gewik en geweeg.. weg met kennis/boeken/lezen/inhoud.. gewoon je ❤️tje laten spreken en klaar! 

Maar nee... kennelijk wil je het wel overdenken en bepreken.  En zelfs nog ethisch en balans zoekend ook! 

Ik wilde spiegelen, en nu pas begrijp je al die onzinnen.

[Petra. 630]

2 minuten geleden zei Noel2:

Ik wilde spiegelen, en nu pas begrijp je al die onzinnen.

P.S. Ik had dat al voor jouw reactie geschreven.  En lees nu je post... verrassend treffend

16 december 2023 bewerkt door Petra.