lijden/paschein

[Hopper 685]

4 minuten geleden zei Breuk:

 

Ik ben geen goede kenner van Kierkegaard, maar wordt hij ook weer niet voor het karretje gespannen.
Kierkegaard verbrak zelf zijn relatie maar is zijn eerste liefde nooit vergeten.  
Ging hij daarna op in een stoïcijns bestaan.
Op wiki lees ik als eerste dit: “Kierkegaard vindt namelijk dat bestaan niet gedacht, maar geleefd moet worden. “

Een eerste fase (gevolgd door de ethische en religieuze) wordt zo beschreven:

Het esthetische leven is gewijd aan eigen interesse en plezier. Zelfs degenen die verfijnd esthetisch genot nastreven, zoals kunstenaars, zijn in Kierkegaards visie zelfzuchtig omdat ze uiteindelijk niets hoger dan zichzelf achten. Ze zijn niet geïnteresseerd in iets dat hen overstijgt waardoor hun bestaan, of ze zich daar nu bewust van zijn of niet, zinloos en wanhopig is. Het is een eenzame en onverantwoorde keuze van leven.  
In dit laatste herken ik het stoïcijnse maar ook Hopper, maar nogmaals ik moet me in Kierkegaard verder verdiepen. 

Stoïcisme is een onaangedaan zijn, juist dan wordt mijn bestaan niet langer meer gedacht/bedacht maar geleefd.   Onaangedaan zijn wil zeggen 'zonder oordeel' zijn over wat je aangedaan wordt.   Wat er overblijft als onaangedaan bent is het zuivere vernemen.    Ik verneem alles wat mij beroert zonder er zelf bij betrokken te raken.   De beroering is er wel (geroerd zijn door iets of iemand) , maar ik maak het me niet eigen.  Daarmee verdiep ik mijn emotionele leven juist, het is het 'eigene' wat altijd vluchtgedrag vertoond.

Zoiets als liefde (voor een ander) toont zich beter als het 'eigene' er niet bij betrokken is.   Dat bemerkt een mens als men een dierbare verliest.  De dierbare verdwijnt uit beeld, de liefde voor de dierbare blijft aanwezig.   Deze liefde in de rouw is een diepgaande emotie, welke alleen op juiste wijze verwerkt kan worden als het 'eigene' er niet bij betrokken is.  Het 'eigene' durft namelijk niet te lijden en lijdt juist daarom!

Ieder gevoel in mijn eigen gemoed is iets wat ik kan vernemen.   Het vernemen an sich heeft de eigenschap dat het 'eigene' er niet in zit, het vernemen an sich is juist geheel gevoelloos (stoïcijns).   Alleen het vernemen an sich kan de liefde des Vaders verdragen, juist omdat het 'eigene' er niet bij betrokken is.  God is nu eenmaal te 'anders' voor de mens  die uit zijn aard geschapen is.  God is uiteraard ongeschapen.

Daarom zal een verstandig mens ook nooit een beeld vormen van God, alles wat een beeld draagt is geschapen.

[Breuk 264]

Mattheüs 26:39 En nadat Hij iets verder gegaan was, wierp Hij Zich met het gezicht ter aarde en bad: Mijn Vader, als het mogelijk is, laat deze drinkbeker aan Mij voorbijgaan. Maar niet zoals Ik wil, maar zoals U wilt.
42. Opnieuw, voor de tweede keer, ging Hij heen en bad: Mijn Vader, als deze drinkbeker aan Mij niet voorbij kan gaan zonder dat Ik hem drink, laat Uw wil dan geschieden.
44. En Hij liet hen achter, ging nogmaals heen en bad voor de derde keer met dezelfde woorden.

Jezus zoekt het lijden niet op, hij wil het niet. Tot 3 keer toe bidt hij om het anders te laten verlopen (dit is geen geschiedenis, maar een geloofsverhaal achteraf!)

Jezus is gegrepen door de machten die het voor het zeggen hebben. Er was niet aan te ontkomen, dit was zijn weg.

57. Zij die Jezus gegrepen hadden, leidden Hem weg naar Kajafas, de hogepriester, waar de schriftgeleerden en oudsten bijeengekomen waren.

Christenen zullen zich later herkennen in dat lijden door de vervolging.  Het is echt lijden en niet een spirituele fase.  Het lijden zal niet het laatste woord krijgen.  Het neerleggen bij het lijden is juist niet het koninkrijk dat Jezus verkondigt.   
Daar staan de lammen weer op eigen benen, de blinden gaan ‘zien’, de doven horen een goede boodschap. Ja zelfs de ‘doden’ worden levend.   
Het visioen van Jesaja:

Jesaja 35:4
    Híj zal komen en u verlossen.
5. Dan zullen de ogen van de blinden worden opengedaan,
    de oren van de doven zullen worden geopend.
6. Dan zal de kreupele springen als een hert,
    de tong van de stomme zal juichen.
Want in de woestijn zullen wateren zich een weg banen
    en beken in de wildernis.
7. Het dorre land zal tot een waterpoel worden,
    het dorstige land tot waterbronnen;

10. Eeuwige blijdschap zal op hun hoofd zijn, vreugde en blijdschap zullen zij verkrijgen, verdriet en gezucht zullen wegvluchten.

[Hopper 685]

Citaat

Dan begint het toch te knagen. Floris Leest vertelt dat Epictetus, mocht alles ophouden te bestaan en hij moederziel alleen met zijn gedachten overblijven, hij toch vrij en dus gelukkig zou zijn. “Dat vind ik armoede. Wat is er nog van waarde als je niets meer erg vindt? Het maakte voor mij wél uit als je je liefde verliest.”

Het moederziel alleen overblijven (de zelfverhouding bij Kierkegaard) is juist zonder gedachten, het is het vernemen wat zichzelf verneemt.   Dat is de ziel welke in staat is om te vernemen.  In de zelfverhouding zijn er geen gedachten in welke vorm dan ook om mij te kwellen.  In U heb ik mijn rust gevonden.....

[Breuk 264]

4 minuten geleden zei Hopper:

Stoïcisme is een onaangedaan zijn, juist dan wordt mijn bestaan niet langer meer gedacht/bedacht maar geleefd.   Onaangedaan zijn wil zeggen 'zonder oordeel' zijn over wat je aangedaan wordt.   Wat er overblijft als onaangedaan bent is het zuivere vernemen.    Ik verneem alles wat mij beroert zonder er zelf bij betrokken te raken.   De beroering is er wel (geroerd zijn door iets of iemand) , maar ik maak het me niet eigen.  Daarmee verdiep ik mijn emotionele leven juist, het is het 'eigene' wat altijd vluchtgedrag vertoond.

Zoiets als liefde (voor een ander) toont zich beter als het 'eigene' er niet bij betrokken is.   Dat bemerkt een mens als men een dierbare verliest.  De dierbare verdwijnt uit beeld, de liefde voor de dierbare blijft aanwezig.   Deze liefde in de rouw is een diepgaande emotie, welke alleen op juiste wijze verwerkt kan worden als het 'eigene' er niet bij betrokken is.  Het 'eigene' durft namelijk niet te lijden en lijdt juist daarom!

Ieder gevoel in mijn eigen gemoed is iets wat ik kan vernemen.   Het vernemen an sich heeft de eigenschap dat het 'eigene' er niet in zit, het vernemen an sich is juist geheel gevoelloos (stoïcijns).   Alleen het vernemen an sich kan de liefde des Vaders verdragen, juist omdat het 'eigene' er niet bij betrokken is.  God is nu eenmaal te 'anders' voor de mens  die uit zijn aard geschapen is.  God is uiteraard ongeschapen.

Daarom zal een verstandig mens ook nooit een beeld vormen van God, alles wat een beeld draagt is geschapen.

De schrijver van Johannes doet niets anders dan het beeld vol God plotten op Jezus.   

Johannes 14:9 Jezus zei tegen hem: Ben Ik zo'n lange tijd bij u, en kent u Mij niet, Filippus? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; en hoe kunt u dan zeggen: Laat ons de Vader zien?

[Breuk 264]

9 minuten geleden zei Hopper:

Het moederziel alleen overblijven (de zelfverhouding bij Kierkegaard) is juist zonder gedachten, het is het vernemen wat zichzelf verneemt.   Dat is de ziel welke in staat is om te vernemen.  In de zelfverhouding zijn er geen gedachten in welke vorm dan ook om mij te kwellen.  In U heb ik mijn rust gevonden.....

Kierkegaard heeft zijn hele leven geen rust gevonden en altijd zijn eerste liefde in gedachten gehouden. Hij heeft m.i. dus zeer onrustig geleefd. 

9 december 2023 bewerkt door Breuk

[Noel2 189]

5 uur geleden zei Petra.:

 Mattheus 25 

"Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan". 

 

Dit is duidelijk gesteld in de verleden tijd. Met andere woorden iets dat achter je ligt als je Jezus leert kennen, niet iets voor de toekomende tijd, anders had er wel “zal doen” gestaan.

[Breuk 264]

5 minuten geleden zei Noel2:

Dit is duidelijk gesteld in de verleden tijd. Met andere woorden iets dat achter je ligt als je Jezus leert kennen, niet iets voor de toekomende tijd, anders had er wel “zal doen” gestaan.

Lastig is het om bijbelteksten te lezen.  Dit visioen is overigens om nu te horen:

Mattheüs 25:31 Wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van Zijn heerlijkheid.
34. Dan zal de Koning zeggen tegen hen die aan Zijn rechterhand zijn: Kom, gezegenden van Mijn Vader, beërf het Koninkrijk dat voor u bestemd is vanaf de grondlegging van de wereld.

[Noel2 189]

7 minuten geleden zei Monachos:

Oh dus dan hoeven we Jezus überhaupt niet proberen na te volgen, aangezien Zijn gehele openbare optreden in het verleden lag! 

Het 'Jezus leren kennen' is persoonlijk en kan in verleden, heden of toekomst liggen. Alleen dat 'handelen' zal in het verleden liggen als je Jezus leert kennen.

[Noel2 189]

5 minuten geleden zei Monachos:

Oh dus als je Jezus leert kennen word je passief, duidelijk.

🤨

Het ‘handelen’ is een ‘in-de-wereld-handelen’. Dat wordt inderdaad minder, is de theorie…

[Noel2 189]

Zojuist zei Monachos:

'is de theorie...'

Dat zegt eigenlijk genoeg.

Ja, speciaal toegevoegd, zodat je het weer begrijpt. Geestelijkheid is te vergelijken met een theorie hebben. handelen is te vergelijken met een praktijk hebben. Je begrijpt dat beide wat anders is. In zeker zin zie ik zelf dat handelen in de praktijk, naar oordeel, en voor het biologische voordeel, als zondig. Maar dat is dus theorie.

[Hopper 685]

2 uur geleden zei Breuk:

Kierkegaard heeft zijn hele leven geen rust gevonden en altijd zijn eerste liefde in gedachten gehouden. Hij heeft m.i. dus zeer onrustig geleefd. 

Kierkegaard kan geen kennis van de zelfverhouding hebben gehad, als de zelfverhouding innerlijk niet bij hem tot stand zou zijn gekomen.  Normaliter kent de mens alleen de zelf-wereldverhouding.

https://www.welmoedvlieger.nl/essay-kierkegaard/

Citaat

De verwerkelijking van wie wij in oorsprong zijn gaat niet vanzelf maar is iets dat elk ogenblik – op het scherp van de snede dus – voltrokken moet worden. Deze sprong in het onbekende, die een totale openheid inhoudt voor wat zich voordoet in het ogenblik, is volgens Kierkegaard pas mogelijk als de mens zich ‘klaar en duidelijk grondt in God’. 

De verwerkelijking van wie wij in oorsprong zijn is de zelfverhouding.   Deze verhouding is identiek bij ieder mens en vindt zijn grond in God, het 'ik ben'.   Daarom moet het 'eigene' ook verdwijnen uit de mens om dit te kunnen ontdekken.  En precies daar kom ik bij Paulus uit. Galaten 2:20

Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij. 

Deze kennis maakt duidelijk dat er voor de mens in kwestie, die alleen de zelf-wereldverhouding kent geen toekomst ligt bij God. 

9 december 2023 bewerkt door Hopper

[Hopper 685]

Citaat

Het kan niet genoeg benadrukt worden: de existerende denker denkt niet na over zichzelf maar verhoudt zich in het kennen zodanig  tot zijn eigen subjectiviteit dat hij voortdurend – hier en nu – voor zichzelf aanwezig is. Dat doet hij niet omdat hij dit een aardige bezigheid vindt maar omdat hij niet anders kan, het is de hartstocht die hem drijft. Wat is dan deze hartstocht? Het is de diepgevoelde wil en keuze om in dit leven tot geestelijke groei te komen in plaats van zich te conformeren aan wat de buitenwereld, de naamloze indolente ‘massa’  van ons denkt of verwacht. 

Wie Kierkegaard wilt begrijpen kan nooit buiten zichzelf om, gedreven door hartstocht.  Wat de buitenwereld -de naamloze indolente ‘massa’- van mij denkt, dat zoekt die massa maar uit.

Citaat

De existentiële bestaanswijze, die niet meer (primair) gericht is op aanpassing, behoeftebevrediging en vage dromerij maar op zelfkennis en levenskwaliteit, vereist een andere wijze van verstaan, een ander inzicht in onszelf en in dat wat wij te worden hebben. Het gaat er hierbij niet om wát wij worden maar hóe wij worden, een activiteit die moed en uithoudingsvermogen vergt daar zij voortdurend om bijstelling vraagt. Toch is het juist deze activiteit die de hartstocht en bereidheid genereert om niet stil te blijven staan maar tot een hoger en genuanceerder bewustzijn te komen van de unieke taak die wij in dit leven op ons te nemen hebben.

Behoeftebevrediging is de begeerte op de wereld.  In die begeerte zijn we onszelf niet en zullen dat ook nooit worden.

Citaat

Gelijktijdigheid – tussen het begrijpen en in het begrijpen jezelf te verstaan – is hier het sleutelwoord. Kierkegaard spreekt in dit verband ook van een ‘verdubbeling’ (van de subjectiviteit), die de eenheid van denken en existeren uitdrukt. In deze gelijktijdige, dubbele wijze van begrijpen eigent de lezer zich de betekenis van het meegedeelde hier en nu toe – dat wat hij begrijpt integreert hij op hetzelfde moment in zijn eigen bestaan. Het meegedeelde wordt met andere woorden presentisch beleefd:  het ‘kennen’ van wat er gezegd wordt verandert  in een ‘zijn’ er van. 

Zoals de (natuur)mens zichzelf beleeft in deze wereld veranderd het kennen van de wereld onmiddellijk is een 'zijn' in de wereld.   De natuurmens is zich niet bewust van de verhouding die er aan ten grondslag ligt. 

In feite wordt alles in de wereld mij medegedeeld.   Het mededelen is hierbij kernwoord, omdat God Zichzelf ook alleen kan 'mededelen' , maar God verschijnt natuurlijk nooit aan jou in 'de wereld'.  

[Breuk 264]

2 uur geleden zei Noel2:

Het 'Jezus leren kennen' is persoonlijk en kan in verleden, heden of toekomst liggen. Alleen dat 'handelen' zal in het verleden liggen als je Jezus leert kennen.

Ja en daarom noemde Lucas het de handelingen van de apostelen na de kruisiging en opstanding van Jezus.

In Mattheus hoofdstuk 10 worden de leerlingen van Jezus erop uitgestuurd om de woorden en daden (hfd 5-9) van Jezus in de praktijk te brengen.  

De bijbelteksten zijn helaas weerloos. Mensen hebben de status van Jezus nodig om indruk te maken. De ene loopt achter een voetballer aan en jullie achter een zekere verzonnen Jezusvriend. Het is vrij onschuldig lijkt me als hobby.

[Noel2 189]

1 uur geleden zei Breuk:

Ja en daarom noemde Lucas het de handelingen van de apostelen na de kruisiging en opstanding van Jezus.

In Mattheus hoofdstuk 10 worden de leerlingen van Jezus erop uitgestuurd om de woorden en daden (hfd 5-9) van Jezus in de praktijk te brengen.  

De bijbelteksten zijn helaas weerloos. Mensen hebben de status van Jezus nodig om indruk te maken. De ene loopt achter een voetballer aan en jullie achter een zekere verzonnen Jezusvriend. Het is vrij onschuldig lijkt me als hobby.

Ja prima om de geestelijkheid als hobby te zien.

[Breuk 264]

8 minuten geleden zei Noel2:

Ja prima om de geestelijkheid als hobby te zien.

Ja en dan het normale leven als werkelijkheid blijven zien. Niet geestelijk vluchten in een hobby. Hoe vertaal jij je hobby naar die werkelijkheid?

[Hermanos2 493]

Het is niet verkeerd om bijbel uitleg en commentaren te lezen. Maar zodra je meer commentaren leest dan de bijbel zelf dan is men mijns inziens verkeerd bezig. 

[Hopper 685]

Ik werd door iemand attent gemaakt op Filippenzen 2:3. Laten dat nu ook weer over 'gevoelens' gaan.

1 Indien er dan enige vertroosting is in Christus, indien er enige troost is der liefde, indien er enige gemeenschap is des Geestes, indien er enige innerlijke bewegingen en ontfermingen zijn;

2 Zo vervult mijn blijdschap, dat gij moogt eensgezind zijn, dezelfde liefde hebbende, van een gemoed en van een gevoelen zijnde.

3 Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelven.

4 Een iegelijk zie niet op het zijne, maar een iegelijk zie ook op hetgeen der anderen is.

5 Want dat gevoelen zij in u, hetwelk ook in Christus Jezus was;

 

Hier staat toch echt dat je bij je gevoelsleven moet zijn, dat 'gevoelen' welke ook in de Christus Jezus was.......

[Petra. 627]

19 uur geleden zei Noel2:

Dit is duidelijk gesteld in de verleden tijd. Met andere woorden iets dat achter je ligt als je Jezus leert kennen, niet iets voor de toekomende tijd, anders had er wel “zal doen” gestaan.

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/

Lees het eens. 

Dan kom je er misschien zelf achter waarom het in de verleden tijd staat. 

 

P.S.

Hint... als het erop aankomt.. gaat het om wat je daadwerkelijk gedaan hebt voor je medemensen.  Niet om wat je allemaal van plan was te gaan doen, en ook niet om hoe verheven je gedachten waren, en ook niet om hoe knap je gelaten en passief je medemensen liet verrekken omdat je zo geestelijk was.....Integendeel...!   Het gaat om daadwerkelijke actieve zorg. 

"......wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig, als vreemdeling of naakt, ziek of in de gevangenis en hebben wij niet voor U gezorgd?” 45 En Hij zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan."

10 december 2023 bewerkt door Petra.

[HJW4 117]

19 uur geleden zei Noel2:

Het 'Jezus leren kennen' is persoonlijk en kan in verleden, heden of toekomst liggen. Alleen dat 'handelen' zal in het verleden liggen als je Jezus leert kennen.

Dan lees je dat niet correct.

Stel dat Jezus in 2050 terugkeert. Op DAT moment zal hij vragen: wat heb je gedaan.

Dus wat heb je gedaan in 2048, heb je toen de hongerigen gevoed. Wat heb je in 2023 gedaan, heb je toen de dorstigen gelaafd.

Geloven is een WERKwoord.

Op 9-12-2023 om 05:21 zei Petra.:

 Jezus predikte geen lijdzaam ondergaan, en ook geen onthechten Pad om het lijden op te heffen. Nope. Wat Jezus wél deed was juist het tegenovergestelde: HANDELEN. FYSIEK om mensen te HELPEN. 

Helemaal correct. Toen een aantal mannen een ziek iemand vanuit een dak bij Jezus lieten zaken zie Jezus niet: wat goed dat je lijdt en hopelijk onderga je net lijdzaam, hou vol daarmee en je beloning zal groot ziJn. Dus niet wat @Hopperaangeeft. Nee: Jezus genas de man.

Toen er een schare was, en er was geen eten, zei Jezus niet: honger is goed, honger lijden is een wezenlijk onderdeel. Nee, met 5 broden en 2 vissen ging hij iedereen voeden.

Jezus roept niet op om te lijden,  aar hij beëindigt juist het lijden.

19 uur geleden zei Noel2:

Het ‘handelen’ is een ‘in-de-wereld-handelen’. Dat wordt inderdaad minder, is de theorie…

Het handelen kan ook een “vanuit-het-hemelse” handelen zijn. Dat wordt steeds meer…..

[Dat beloof ik 836]

23 minuten geleden zei HJW4:

Jezus roept niet op om te lijden,  aar hij beëindigt juist het lijden

Ik vraag me wel of dat zo is....

(Lukas 19:27)  Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.

(Openbaring 2:18)  Dit zegt de Zoon van God, Die Zijn ogen heeft als een vlam vuurs, en Zijn voeten zijn blinkend koper gelijk............En haar kinderen zal Ik door den dood ombrengen; en al de Gemeenten zullen weten, dat Ik het ben, Die nieren en harten onderzoek. En Ik zal ulieden geven een iegelijk naar uw werken

10 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[HJW4 117]

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik vraag me wel of dat zo is....

(Lukas 19:27)  Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.

(Openbaring 2:18)  Dit zegt de Zoon van God, Die Zijn ogen heeft als een vlam vuurs, en Zijn voeten zijn blinkend koper gelijk............En haar kinderen zal Ik door den dood ombrengen; en al de Gemeenten zullen weten, dat Ik het ben, Die nieren en harten onderzoek. En Ik zal ulieden geven een iegelijk naar uw werken

Punt is dat @Hopperdenkt dat als je Jezus volgt, dat je dan een lijdensweg te wachten staat. En dat is bijbels gezien niet correct.

Je sleept er teksten bij die bij dit punt niet relevant zijn.

[Hopper 685]

https://zijlacht.nl/dagelijks-je-kruis-op-je-nemen-wat-mag-geloven-jou-kosten/

 

Als je God echt wil volgen, zul je jezelf moeten verloochenen en dagelijks je kruis op je nemen. Dit betekent dat je jezelf helemaal moet overgeven aan God, telkens weer. Niet proberen om je vast te blijven houden aan alles wat deze wereld te bieden heeft, maar je hulp zoeken in God. Dingen en mensen loslaten die niet passen bij wat God voor jou voor ogen heeft.

Jezus zegt het al. Als je Hem wil volgen kan het soms veel kosten: geld, bezittingen, familie. En dat niet alleen. Zo was ik vroeger altijd bang dat mensen mij niet meer leuk zouden vinden als ze wisten dat ik gelovig was. Ik zou dan mijn imago kwijtraken. Of als je echt gehoorzaam wil zijn aan God zul je soms ook uit je comfortzone moeten stappen. Of die veilige baan waar je veel verdient, moeten opgeven, als dit je van God afhoudt.

Jezus heeft Zijn kruis voor jou op Zich genomen. Neem jij jouw kruis op je voor Hem?

[Noel2 189]

3 uur geleden zei HJW4:

Dan lees je dat niet correct.

Stel dat Jezus in 2050 terugkeert. Op DAT moment zal hij vragen: wat heb je gedaan.

Dus wat heb je gedaan in 2048, heb je toen de hongerigen gevoed. Wat heb je in 2023 gedaan, heb je toen de dorstigen gelaafd.

Geloven is een WERKwoord.

Helemaal correct. Toen een aantal mannen een ziek iemand vanuit een dak bij Jezus lieten zaken zie Jezus niet: wat goed dat je lijdt en hopelijk onderga je net lijdzaam, hou vol daarmee en je beloning zal groot ziJn. Dus niet wat @Hopperaangeeft. Nee: Jezus genas de man.

Toen er een schare was, en er was geen eten, zei Jezus niet: honger is goed, honger lijden is een wezenlijk onderdeel. Nee, met 5 broden en 2 vissen ging hij iedereen voeden.

Jezus roept niet op om te lijden,  aar hij beëindigt juist het lijden.

Het handelen kan ook een “vanuit-het-hemelse” handelen zijn. Dat wordt steeds meer…..

ik begrijp dat de komst van Jezus voor jou in de toekomst ligt. 

[HJW4 117]

17 minuten geleden zei Hopper:

https://zijlacht.nl/dagelijks-je-kruis-op-je-nemen-wat-mag-geloven-jou-kosten/

 

Als je God echt wil volgen, zul je jezelf moeten verloochenen en dagelijks je kruis op je nemen. Dit betekent dat je jezelf helemaal moet overgeven aan God, telkens weer. Niet proberen om je vast te blijven houden aan alles wat deze wereld te bieden heeft, maar je hulp zoeken in God. Dingen en mensen loslaten die niet passen bij wat God voor jou voor ogen heeft.

Jezus zegt het al. Als je Hem wil volgen kan het soms veel kosten: geld, bezittingen, familie. En dat niet alleen. Zo was ik vroeger altijd bang dat mensen mij niet meer leuk zouden vinden als ze wisten dat ik gelovig was. Ik zou dan mijn imago kwijtraken. Of als je echt gehoorzaam wil zijn aan God zul je soms ook uit je comfortzone moeten stappen. Of die veilige baan waar je veel verdient, moeten opgeven, als dit je van God afhoudt.

Jezus heeft Zijn kruis voor jou op Zich genomen. Neem jij jouw kruis op je voor Hem?

Zijn juk is zacht en zijn last is licht. Geen verschrikking dus. 
Dat jij kiest voor een verschrikking is een persoonlijke keuze. Geen noodzakelijkheid die Jezus van je verwacht.

Zojuist zei Noel2:

ik begrijp dat de komst van Jezus voor jou in de toekomst ligt. 

Is Jezus volgens jou al teruggekeerd dan ? Waaruit blijkt dat ?
Bij terugkomst zal hij vragen: wat heb je gedaan ? Is dat bij jou al gebeurd ?

[Noel2 189]

7 minuten geleden zei HJW4:

Is Jezus volgens jou al teruggekeerd dan ? Waaruit blijkt dat ?
Bij terugkomst zal hij vragen: wat heb je gedaan ? Is dat bij jou al gebeurd ?

Ga je mij geloven? Ik denk dat je pas gelooft als Jezus voor je staat. Voor de rest is het dogma.