Aanval van Hamas op Israel

[Fundamenteel 910]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Kernwapens zijn nooit een goed idee. Period.

Inderdaad dat ze gelijk overgaan naar een H-bom. Satire

[Fundamenteel 910]

Ik begrijp trouwens niet waarom Iran zich op de borst slaagt? Israël is duidelijk diep in hun terrein binnengedrongen. Iran hield de drone pas neer als die al even in hun luchtruim was en de nucleaire faciliteit wist te bereiken?

Als Israël dus echt had gewillen, was daar significante schade gepleegd. Maar het zal voor na de Pesach zijn, nu doen ze nog maar verkenningen, of ze stuurde een signaal. Het is nog vaag, all warfare is based on deception.

[Chaim 146]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik begrijp trouwens niet waarom Iran zich op de borst slaagt? Israël is duidelijk diep in hun terrein binnengedrongen. Iran hield de drone pas neer als die al even in hun luchtruim was en de nucleaire faciliteit wist te bereiken?

Als Israël dus echt had gewillen, was daar significante schade gepleegd. Maar het zal voor na de Pesach zijn, nu doen ze nog maar verkenningen, of ze stuurde een signaal. Het is nog vaag, all warfare is based on deception.

Iran vuurde honderden kruisraketten, ballistische raketten en drones af op Israel die Israel allemaal uit de lucht haalde, op eentje na die een luchtmachtbasis licht beschadigde. Dus vuurde een raket afgevuurd op een Iraanse luchtmachtbasis die doel heeft getroffen en de basis licht beschadigde. Dat het een raket betrtof en geen drones, blijkt ook uit de onderdelen van de eerste twee trappen van de raket die in Irak zijn gevonden.

Is het niet geweldig dat Israel telkens maar 1 raket nodig heeft die dan ook doel treft, terwijl Iran met honderden raketten een drones nog niets zinvols weet te raken? Ik vermoed dat, nadat Hamas en Hezbollah zijn uitgeschakeld, Iran op aanzienlijk grotere schaal zal worden aangevallen.

[Fundamenteel 910]

16 minuten geleden zei Chaim:

Iran vuurde honderden kruisraketten, ballistische raketten en drones af op Israel die Israel allemaal uit de lucht haalde, op eentje na die een luchtmachtbasis licht beschadigde. Dus vuurde een raket afgevuurd op een Iraanse luchtmachtbasis die doel heeft getroffen en de basis licht beschadigde. Dat het een raket betrtof en geen drones, blijkt ook uit de onderdelen van de eerste twee trappen van de raket die in Irak zijn gevonden.

Is het niet geweldig dat Israel telkens maar 1 raket nodig heeft die dan ook doel treft, terwijl Iran met honderden raketten een drones nog niets zinvols weet te raken? Ik vermoed dat, nadat Hamas en Hezbollah zijn uitgeschakeld, Iran op aanzienlijk grotere schaal zal worden aangevallen.

Maar is het niet handiger ineens Iran uit te schakelen en daarbij die proxies van hun sponsor te ontnemen, ergo vanzelf laten "oplossen"?

20 april bewerkt door Fundamenteel
mijn E van mijn keyboard is kapot :D

[Hopper 685]

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-gevaarlijkste-gesprekken-zijn-de-gesprekken-die-niet-worden-gevoerd

 

Sinds vorig najaar leef ik in een ander land dan voorheen. Een land waarvan de  overheid er willens en wetens voor kiest om medeplichtig te zijn aan een hallucinante moordpartij. In Gaza, door Israël, en toch echt mede mogelijk gemaakt door ons. Een genocide die ik live vanuit mijn woonkamer kan volgen, maar waar ik bar weinig tegen kan beginnen.

Ik leef in een land waar de overheid ervoor kiest om reserve-onderdelen voor bommenwerpers te sturen naar een op hol geslagen bondgenoot en die, als zij teruggefloten wordt door een gerechtelijke uitspraak, op zoek gaat naar manieren om die uitspraak te omzeilen. Een overheid die die bondgenoot niets in de weg legt, maar er wèl voor kiest om voedselhulp aan Gaza op te schorten en zich zo voor het karretje te laten spannen van een gecalculeerde hongersnood. 

Al snel wordt er een woord aan deze protesten gehangen: ‘antisemitisch’.
Het woord waarna niemand meer durft te spreken. Dit woord wordt voortdurend geplakt op Israël-kritische protesten en uitingen.  Antisemitisme niet scheiden van kritiek op Israël of zionisme is onverantwoordelijk, gevaarlijk, en respectloos. Het misbruikt het reële en afschuwelijke gevaar van antisemitisme, dat nog altijd aanwezig is, als stok om kritische geluiden mee neer te slaan. Weerwoord op Israël, op zionisme en op publieke figuren die misdaden tegen de menselijkheid verdedigen wordt zo in de kiem gesmoord.

Ik weet dat het leven van iemand in Gaza evenveel waard is als dat van iemand hier.
Dat ik niet veilig ben als jij niet veilig bent.
Dat ik mezelf geweld aan doe wanneer ik jou geweld aan doe. 
Dat jouw geluk, ook mijn geluk is.
Daarom luister ik en daarom spreek ik. 
Daarom blijf ik luisteren en spreken.

Ik vraag jou om hetzelfde te doen. Wie je ook bent, wat je ook ziet en ervaart. Ga in gesprek en blijf in gesprek, juist wanneer je het niet zeker weet of het ongemakkelijk is.  Durf te spreken, durf te luisteren en durf te veranderen op basis van wat je hoort. Vertrouw op de menselijkheid van degene tegenover je. Zwijg niet, maar wees aanwezig.

[Flawless victory 454]

Er zijn ook nog eerlijke moslims:

 

 

[Chaim 146]

Ik geniet ervan hoe humaan het IDF omspringt in een gebied met zoveel terroristen en terroristen-supporters met een gigantische terroristische infrastructuur die vrijwel met de civiele infrastructuur is verweven en waar de Hamas-terroristen in burger rondlopen. Nog geen 100.000 burgerslachtoffers! Diep respect voor het IDF; ze doen het aanzienlijk beter dan alle andere legers ooit die in zo'n omgeving hebben gevochten! 

Ga alsjeblieft snel door nadat er iets voor de burgers in Rafah is geregeld en vernietig eveneens de laatste 4 Hamas-bataljons daar!

[Noel2 189]

9 uur geleden zei Hopper:

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-gevaarlijkste-gesprekken-zijn-de-gesprekken-die-niet-worden-gevoerd

 

Sinds vorig najaar leef ik in een ander land dan voorheen. Een land waarvan de  overheid er willens en wetens voor kiest om medeplichtig te zijn aan een hallucinante moordpartij. In Gaza, door Israël, en toch echt mede mogelijk gemaakt door ons. Een genocide die ik live vanuit mijn woonkamer kan volgen, maar waar ik bar weinig tegen kan beginnen.

Ik leef in een land waar de overheid ervoor kiest om reserve-onderdelen voor bommenwerpers te sturen naar een op hol geslagen bondgenoot en die, als zij teruggefloten wordt door een gerechtelijke uitspraak, op zoek gaat naar manieren om die uitspraak te omzeilen. Een overheid die die bondgenoot niets in de weg legt, maar er wèl voor kiest om voedselhulp aan Gaza op te schorten en zich zo voor het karretje te laten spannen van een gecalculeerde hongersnood. 

Al snel wordt er een woord aan deze protesten gehangen: ‘antisemitisch’.
Het woord waarna niemand meer durft te spreken. Dit woord wordt voortdurend geplakt op Israël-kritische protesten en uitingen.  Antisemitisme niet scheiden van kritiek op Israël of zionisme is onverantwoordelijk, gevaarlijk, en respectloos. Het misbruikt het reële en afschuwelijke gevaar van antisemitisme, dat nog altijd aanwezig is, als stok om kritische geluiden mee neer te slaan. Weerwoord op Israël, op zionisme en op publieke figuren die misdaden tegen de menselijkheid verdedigen wordt zo in de kiem gesmoord.

Ik weet dat het leven van iemand in Gaza evenveel waard is als dat van iemand hier.
Dat ik niet veilig ben als jij niet veilig bent.
Dat ik mezelf geweld aan doe wanneer ik jou geweld aan doe. 
Dat jouw geluk, ook mijn geluk is.
Daarom luister ik en daarom spreek ik. 
Daarom blijf ik luisteren en spreken.

Ik vraag jou om hetzelfde te doen. Wie je ook bent, wat je ook ziet en ervaart. Ga in gesprek en blijf in gesprek, juist wanneer je het niet zeker weet of het ongemakkelijk is.  Durf te spreken, durf te luisteren en durf te veranderen op basis van wat je hoort. Vertrouw op de menselijkheid van degene tegenover je. Zwijg niet, maar wees aanwezig.

Hoezeer ik ook kan invoelen wat de spreker bedoelt, de kant van het eigen gelijk is het ook niet voor mij. Ik denk dat er nog teveel wij-zij-denken is. Zouden we een objectieve meetlat hebben, dan zou er waarschijnlijk alleen nog sprake zijn van “wij”.

 

[Hopper 685]

2 uur geleden zei Noel2:

Hoezeer ik ook kan invoelen wat de spreker bedoelt, de kant van het eigen gelijk is het ook niet voor mij. Ik denk dat er nog teveel wij-zij-denken is. Zouden we een objectieve meetlat hebben, dan zou er waarschijnlijk alleen nog sprake zijn van “wij”.

 

Het gaat in deze kwestie niet over het eigen gelijk, maar om wat rechtvaardig is.  Ons land werkt actief mee aan een genocide, ons land is partner van een misdadig regime.   Objectieve criteria zijn er nu eenmaal niet.  Consensus is ook geen optie.  Er is ook geen 'wij' in deze kwestie, ik meet mijzelf niet met het misdadige regime in Israel of met de collaborateurs in Nederland.  

Johannes 7:24.  Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel.   Wat betekent dit?  Het oordeel naar het aanzien (reputatie) is aan God, maar we zijn als mens wel gehouden aan rechtvaardige uitspraken.   Anders zouden we over geen enkele kwestie meer iets kunnen zeggen.   Ik spreek me hier uit over de kwestie middels het hiervoor geplaatste artikel.   Maar ik waak er voor om het 'aanzien' van betrokkenen (Israelische regering, IDF, Nederlandse bewindslieden die meewerken aan de genocide) met mijzelf te vergelijken.  Ik ben niet 'goed' omdat Netanyahu slecht is.

[Hopper 685]

3 uur geleden zei Noel2:

 Zouden we een objectieve meetlat hebben, dan zou er waarschijnlijk alleen nog sprake zijn van “wij”.

 

In geestelijk opzicht is er ook nooit sprake van 'wij'.  Wat Paulus bedoeld met de 'geestelijke mens' is dat er geen onderscheiden presentie meer is in de geestelijke mens.   Strikt genomen is dat geen 'wij', hoewel geestelijke mensen wel meervoud is.  Maar wegens het niet-onderscheiden is het geen 'wij' zoals men normaliter bedoeld.  Met 'wij' worden mensen met een onderscheiden presentie bedoeld.    Waarmee we kunnen begrijpen dat Paulus met 'de Christus' juist geen onderscheiden presentie bedoeld.   Het is namelijk de enige wijze waarop het "Niet ik, maar Christus leeft in mij"  betekenis krijgt.  

Deze niet-te-onderscheiden presentie opent  de mogelijkheid om de wereld te zien zonder oordeel in goed en kwaad. Het eigen denkvermogen is dan terug genomen, wat de mogelijkheid schept om de wereld (In dit geval Israel/Palestina) te 'laten zijn' zonder dat ik er zelf bij betrokken ben. Vervolgens kan naderhand het denkvermogen er een rechtvaardig oordeel aan verbinden.  De rechtvaardigheid bestaat daar uit, dat in het niet-onderscheiden zijn er geen emotionele betrokkenheid is.  Zie ook Romeinen 12:2.  En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.