Aristarkos 167 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 12 minuten geleden zei Monachos: M.i. kun je dit ook op de geestelijke mens betrekken. Als je uit God geboren bent ben je niet meteen een geestelijk volwassene maar eerst een geestelijke baby, dan een geestelijke peuter, kleuter, puber en pas veel later een geestelijk volwassene. Als het goed is. De Schrift heeft het in drie groepen verdeelt, Kind van God (de wedergeborene Joh. 1:12), Zoon van God (de nieuwe schepping (Gal. 4:7; 2 Cor. 5:17) en Volwassen man van God (de nieuwe mens (Efe. 4:13; Efe. 4:24)). Aristarkos Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Monachos 439 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 7 minuten geleden zei Aristarkos: De Schrift heeft het in drie groepen verdeelt, Kind van God (de wedergeborene Joh. 1:12), Zoon van God (de nieuwe schepping (Gal. 4:7; 2 Cor. 5:17) en Volwassen man van God (de nieuwe mens (Efe. 4:13; Efe. 4:24)). Aristarkos Komt dat niet op hetzelfde neer? Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Aristarkos 167 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september Zojuist zei Monachos: Komt dat niet op hetzelfde neer? De Schrift heeft b.v. niet peuter van God of puber van God, het gaat over drie groepen gelovigen met duidelijke grenzen, dus nee dat komt volgens mij niet op hetzelfde neer. Het is hetzelfde als je zou zeggen dat de lagere school klas 1, klas 1¼, klas 1½ enz. heeft, terwijl het klas 1, klas 2, klas 3 enz. is. Aristarkos Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Monachos 439 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 16 minuten geleden zei Aristarkos: De Schrift heeft b.v. niet peuter van God of puber van God, het gaat over drie groepen gelovigen met duidelijke grenzen, dus nee dat komt volgens mij niet op hetzelfde neer. Het is hetzelfde als je zou zeggen dat de lagere school klas 1, klas 1¼, klas 1½ enz. heeft, terwijl het klas 1, klas 2, klas 3 enz. is. Aristarkos Over star-letterlijk lezen gesproken... Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hermanos2 546 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 42 minuten geleden zei Monachos: Misschien had God dan gewoon iets duidelijker moeten zijn over Zijn Naam. Was het niet gewoon 'Ik Ben'? Ezechiël heeft 47 hoofdstukken. Kun je iets specifieker zijn? De betekenis van God's Naam is ongeveer: Veroorzaker van het zijn en het worden. Daarmee is Hij schepper die nog steeds aan het werk is. Vind ik mooi en duidelijk. Ik ben, is veel te weinig. Bijna een dooddoener. Maar christenen houden hier graag aan vast omdat Jezus ook vaak 'ik ben' zei. Dus Drieëenheid... Ezechiël hoofdstuk 36! Gewoon even hele hoofdstuk lezen. Heerlijk! Hopper reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Monachos 439 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 9 minuten geleden zei Hermanos2: De betekenis van God's Naam is ongeveer: Veroorzaker van het zijn en het worden. Daarmee is Hij schepper die nog steeds aan het werk is. Vind ik mooi en duidelijk. Ik ben, is veel te weinig. Bijna een dooddoener. Maar christenen houden hier graag aan vast omdat Jezus ook vaak 'ik ben' zei. Dus Drieëenheid... Ezechiël hoofdstuk 36! Gewoon even hele hoofdstuk lezen. Heerlijk! Heerlijk? Smaken verschillen blijkbaar. In de NBG51 is de naam 'Here Here'. En er wordt drie keer gesproken over 'mijn heilige naam': 20 En bij alle volken waar zij kwamen, ontheiligden zij mijn heilige naam, doordat men van hen zeide: Dezen zijn het volk des Heren, maar toch moesten zij weg uit zijn land. 21 Dit deed Mij leed om mijn heilige naam, die het huis Israels ontheiligd had onder de volken in wier gebied zij gekomen waren. 22 Daarom, zeg tot het huis Israels: Zo zegt de Here Here: niet om uwentwil doe Ik het, o huis Israels, maar om mijn heilige naam, die gij ontheiligd hebt onder de volken in wier gebied gij gekomen zijt. Maar nu is het (mij in elk geval) nog steeds niet duidelijk wat die naam dan precies is. Jou wel? Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Breuk 369 Geplaatst 8 september Auteur Rapport Share Geplaatst 8 september 2 uur geleden zei Monachos: Jahovai Ik ben zo ‘kerkelijk opgevoed’ in de PKN dat je in verbondenheid met het Jodendom (onze oudste broeder en zuster) de Naam (JHWH) van God niet uitspreekt. Het is wellicht wat overdreven maar het heeft te maken met eerbied die wij voor degenen opbrengen die ons de bijbel hebben gebracht. De leerlingen en latere apostelen stonden ook volop in het Jodendom en waren onderdeel van Israël. Christenen zijn geen Joden en het Christendom moeten we ook niet gelijk willen maken aan het Jodendom. Er zijn essentiële verschillen, maar onze oorsprong, onze stam is het Jodendom. Over de naam en de klinkers: https://www.debijbel.nl/wereld-van-de-bijbel/kennis-achtergronden/godsdienst-van-israel/heer-jhwh. https://kro-ncrv.nl/katholiek/encyclopedie/j/jhwh https://nl.wiktionary.org/wiki/Jehova#:~:text=In de joodse traditie werd,medeklinkers tot de naam Jehovah https://www.kerkenisrael.nl/vrede-over-israel/voi44-2c.php https://www.kcv-net.nl/meer/gebed-en-bijbel/bijbel-lezen/aanbevolen-artikelen/de-naam-van-god Klinkers van Adonai Als ze het woord JHWH tegenkwamen, schreven ze er de klinkers van 'Adonai' tussen, omdat het woord JHWH als 'Adonai' gelezen werd. Nu is de eerste a van het woord 'Adonai' heel kort, ongeveer gelijk aan onze stomme e in 'begin'. De slot-i van 'Adonai' is in feite onze medeklinker j. Ze schreven dus de klinkers e, o en a tussen de medeklinkers J, H, W en H. Zo stond er 'Jehowah', wat wij kennen als 'Jehova'. De joden spraken echter nooit 'Jehowah' uit, maar - in die tijd - 'Adonai', en - later - ook wel 'Hassjeem'. In sommige christelijke kringen is men echter wel 'Jehova' gaan uitspreken. 2 uur geleden zei Aristarkos: De Schrift heeft het in drie groepen verdeelt, Kind van God (de wedergeborene Joh. 1:12), Zoon van God (de nieuwe schepping (Gal. 4:7; 2 Cor. 5:17) en Volwassen man van God (de nieuwe mens (Efe. 4:13; Efe. 4:24)). Aristarkos 1 Johannes 5:21 Lieve kinderen, wees op uw hoede voor de afgoden. Amen. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Breuk 369 Geplaatst 8 september Auteur Rapport Share Geplaatst 8 september De religieuze mens: altijd op zoek om mensen in hokjes en vakjes te plaatsen. En natuurlijk zit men zelf op de hoogste en beste plaats, zoals de moeder van Johannes en Jakobus vroeg voor haar zonen. De schrijver laat zien welke mensen aan de rechter en linkerkant van Jezus waren… aan het kruis. Mattheus laat deze moeder weg bij vrouwen op de paasmorgen… Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 579 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september (bewerkt) 3 uur geleden zei Aristarkos: De Schrift heeft het in drie groepen verdeelt, Kind van God (de wedergeborene Joh. 1:12), Zoon van God (de nieuwe schepping (Gal. 4:7; 2 Cor. 5:17) en Volwassen man van God (de nieuwe mens (Efe. 4:13; Efe. 4:24)). Aristarkos Je trekt merkwaardige conclusies die op die manier niet in de Bijbel staan. De nieuwe mens in Efeze 4 staat niet tegenover een wedergeborene maar tegenover de oude mens, die met Christus gekruisigd is. Een wederomgeborene is in Christus een nieuwe schepping. En de zoon van God in Galaten 4:7 staat niet tegenover het kind van God maar het kind van God is een zoon van God, dat lees je als je het vers ervóór erbij neemt. Iedere mens die tot geloof komt ondergaat een groeiproces waardoor hij o.a. niet meer meewaait met iedere wind van leer. Pas na de Opname (gedaanteverandering van de Gemeente) en de Wederkomst (terugkeer op de aarde van de Here Jezus met Zijn Gemeente) worden de zonen Gods aan de schepping geopenbaard. 6 uur geleden zei Aristarkos: Ik vraag me oprecht af waarom je het verschil tussen kinderen en zonen niet kunt zien. Aristarkos Dit is de zoveelste stropop. Zo vervelend dat egogedoe altijd maar. Een wederomgeborene, en zeker een “zoon” heeft dat niet helemaal niet nodig… 8 september bewerkt door Flawless victory Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hermanos2 546 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 3 uur geleden zei Monachos: Heerlijk? Smaken verschillen blijkbaar. In de NBG51 is de naam 'Here Here'. En er wordt drie keer gesproken over 'mijn heilige naam': 20 En bij alle volken waar zij kwamen, ontheiligden zij mijn heilige naam, doordat men van hen zeide: Dezen zijn het volk des Heren, maar toch moesten zij weg uit zijn land. 21 Dit deed Mij leed om mijn heilige naam, die het huis Israels ontheiligd had onder de volken in wier gebied zij gekomen waren. 22 Daarom, zeg tot het huis Israels: Zo zegt de Here Here: niet om uwentwil doe Ik het, o huis Israels, maar om mijn heilige naam, die gij ontheiligd hebt onder de volken in wier gebied gij gekomen zijt. Maar nu is het (mij in elk geval) nog steeds niet duidelijk wat die naam dan precies is. Jou wel? Ja, de Naam is YHWH of moderner JHVH. Uitgesproken zoals JG dat doen. En de betekenis daarvan is: veroorzaken te zijn, te worden. Joden gebruiken Hashem en adonai. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hermanos2 546 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 3 uur geleden zei Monachos: Heerlijk? Smaken verschillen blijkbaar. In de NBG51 is de naam 'Here Here'. En er wordt drie keer gesproken over 'mijn heilige naam': 20 En bij alle volken waar zij kwamen, ontheiligden zij mijn heilige naam, doordat men van hen zeide: Dezen zijn het volk des Heren, maar toch moesten zij weg uit zijn land. 21 Dit deed Mij leed om mijn heilige naam, die het huis Israels ontheiligd had onder de volken in wier gebied zij gekomen waren. 22 Daarom, zeg tot het huis Israels: Zo zegt de Here Here: niet om uwentwil doe Ik het, o huis Israels, maar om mijn heilige naam, die gij ontheiligd hebt onder de volken in wier gebied gij gekomen zijt. Maar nu is het (mij in elk geval) nog steeds niet duidelijk wat die naam dan precies is. Jou wel? Samuel Jackson is ook fan van Ezechiël. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Aristarkos 167 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 2 uur geleden zei Flawless victory: Je trekt merkwaardige conclusies die op die manier niet in de Bijbel staan. De nieuwe mens in Efeze 4 staat niet tegenover een wedergeborene maar tegenover de oude mens, die met Christus gekruisigd is. Je hebt weer m'n bericht maar met een half oog gelezen, nergens zeg ik dat de groepen tegenover elkaar staan, dus je ben aan het weerleggen wat ik nooit heb gezegd. 2 uur geleden zei Flawless victory: Zo vervelend dat egogedoe altijd maar. Kun je wel zeggen ja... Aristarkos Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 579 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september (bewerkt) Op 7-9-2024 om 18:50 zei Aristarkos: Door Israëls weigering — en ze waren geroepen — de gekruisigde en opgestane Messias aan te nemen is alles opgeschoven inclusief het einde van deze aioon. Jij blijft maar geloven dat het God uit de hand liep, dat het anders is gelopen dan God wilde. Persoonlijk geloof ik dat absoluut niet. Israel weigerde omdat het moest weigeren. Geen mens kan zelf zijn ogen, oren, of hart openen. God doet dat. Hij opent en hij sluit harten. Het bevreemdt mij dat jij als gelovige in de Alverzoening nog steeds van vrije wil uitgaat. Romeinen 11:11-12 (NCV) 11 Ik zeg dan: zij struikelen toch niet opdat zij vallen? Moge het niet gebeuren! Maar in hun misstap is de redding voor de natiën, om jaloersheid op te wekken bij hen. 12 Indien nu hun misstap de rijkdom van de wereld is en hun vermindering de rijkdom van de natiën, hoeveel te meer hun volheid! Romeinen 11:11-12 (basisbijbel) Zijn de Joden dan zó ongehoorzaam geweest, dat het nooit meer goed kan komen? Helemaal niet. Maar doordat ze niet wilden gehoorzamen, is het goede nieuws bij de andere volken gekomen. Dat is gebeurd om Israël jaloers te maken. Romeinen 11:11-12 (Het Boek) Zijn de Israëlieten dan gestruikeld om voorgoed te blijven liggen? Natuurlijk niet! Maar door hun weigering om te gehoorzamen, is nu de andere volken het heil te beurt gevallen en wel om de Israëlieten jaloers te maken. Romeinen 11: 11-12 (SV Jongbloed editie) Zo zeg ik dan: Hebben zij gestruikeld, opdat zij vallen zouden? Dat zij verre; maar door hun val is de zaligheid den heidenen geworden, om hen tot jaloersheid te verwekken. 8 september bewerkt door Flawless victory Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Aristarkos 167 Geplaatst 8 september Rapport Share Geplaatst 8 september 32 minuten geleden zei Flawless victory: Jij blijft maar geloven dat het God uit de hand liep, dat het anders is gelopen dan God wilde. Persoonlijk geloof ik dat absoluut niet. Fv, waar haal je dit vandaan? Ik heb dit NOOIT gezegd en ik geloof het al helemaal niet. Dit is de tweede keer al dat je me van iets beschuldigd wat ik niet heb gezegd. Aristarkos Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 579 Geplaatst 9 september Rapport Share Geplaatst 9 september 12 uur geleden zei Aristarkos: Fv, waar haal je dit vandaan? Ik heb dit NOOIT gezegd en ik geloof het al helemaal niet. Dit is de tweede keer al dat je me van iets beschuldigd wat ik niet heb gezegd. Aristarkos Ik had de quote er nota bene bijgezet. Nogmaals en dan maar vetgedrukt: Op 7-9-2024 om 18:50 zei Aristarkos: Door Israëls weigering — en ze waren geroepen — de gekruisigde en opgestane Messias aan te nemen is alles opgeschoven inclusief het einde van deze aioon. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Aristarkos 167 Geplaatst 9 september Rapport Share Geplaatst 9 september 2 uur geleden zei Flawless victory: 15 uur geleden zei Aristarkos: Fv, waar haal je dit vandaan? Ik heb dit NOOIT gezegd en ik geloof het al helemaal niet. Dit is de tweede keer al dat je me van iets beschuldigd wat ik niet heb gezegd. Aristarkos Ik had de quote er nota bene bijgezet. Nogmaals en dan maar vetgedrukt: Op 7-9-2024 om 18:50 zei Aristarkos: Door Israëls weigering — en ze waren geroepen — de gekruisigde en opgestane Messias aan te nemen is alles opgeschoven inclusief het einde van deze aioon. En waar zeg ik "dat ik maar blijf geloven dat het God uit de hand liep, dat het anders is gelopen dan God wilde."? Is dat niet een gevolgtrekking van jou? Het feit dat Israël weigerde zegt niks over Gods plan, God wist het want God heeft het voornemen der aionen gemaakt. Toch is het de verantwoording van Israël, want ze konden Hem aannemen maar deden het niet, ze weigerden. Vandaar dat Paulus in zijn eerste 7 brieven het over de dag des Heren heeft waarvan de Thessalonicenzen dachten dat ze er al in zaten omdat ze vervolgd werden. In 2 Thes. 2:2 staat "Dat gij niet haastelijk bewogen wordt van verstand, of verschrikt, noch door geest, noch door woord, noch door zendbrief, als van ons geschreven, alsof de dag des Heren tegenwoordig ware" (Niet de dag van Christus en niet aanstaande zie Biblehub voor de Griekse tekst ← link). Daarom werden kort hierna de Joden uit Israël geschopt door de Romeinen en de Tempel vernietigd in het jaar 70. De huidige bedeling der genade Gods werd (vanuit ons standpunt) tussengevoegd en schoof alles (vanuit ons standpunt) op naar de verre toekomst. Aristarkos Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Breuk 369 Geplaatst 10 september Auteur Rapport Share Geplaatst 10 september Wetenschap is ook maar een geloof, toch… https://www.nu.nl/wetenschap/6327705/neanderthalers-en-homo-sapiens-kwamen-elkaar-tegen-in-iraans-gebergte.html Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hopper 748 Geplaatst 10 september Rapport Share Geplaatst 10 september Adam was een Neanderthaler en Eva een Sapiens? Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Dat beloof ik 950 Geplaatst 11 september Rapport Share Geplaatst 11 september 12 uur geleden zei Breuk: Wetenschap is ook maar een geloof, toch… https://www.nu.nl/wetenschap/6327705/neanderthalers-en-homo-sapiens-kwamen-elkaar-tegen-in-iraans-gebergte.html Waar bedoel je te zeggen met je opmerking bij dit artikel? Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.