Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Fundamenteel 910]

11 uur geleden zei Breuk:

O je snapt dus heel goed dat woorden kunnen kwetsen. Dat voelen mensen met een andere geaardheid nu ook als ze die Amerikaanse video’s zien en die kwetsende teksten lezen.
Mensen voelen zich buiten gesloten. Kan het zijn dat jouw mentale stoornis er voor zorgt, dat je je niet in kunt leven in de gedachten van die kwetsbare groep.   
Zoals eerder gezegd is de zelfdoding onder jongeren in deze groep veel hoger. De overbuurjongen van mijn oom en tante heeft zich van het leven beroofd, als ik het goed begrijp omdat hij het zelf niet kon accepteren. (Mensen zoek a.u.b. altijd hulp.)
 

Het liefst zou ik je vol stoppen met haatdragende woorden, maar ik wordt opgeroepen om mijn vijanden (en dat ben je volgens mij ook van het evangelie) lief te hebben.  
Juist hier voel ik de kracht van het evangelie, dat ook mij totaal doorschijnt en doorgrondt (en dan is er gelukkig genade voor ons allen).

Ik heb ook wel begrip voor jouw situatie, maar zal niet nalaten om voor een groep kwetsbaren op te komen. De kerk heeft inderdaad al te lang weggekeken.

Bijna alles mag als je je niet aan de Joodse wet houdt?    
Zelf voor hedendaagse Joden hoeven heidenen zich niet aan de wet te houden.    
Ik denk dat ze juist niets op hebben met mensen die dat zo graag na willen doen.  
De meest Messias belijdende ‘joden’ in Nederland zijn (vermoed ik) gewoon heidenen.

De haat is dus bij u want ik beledig niemand en wil niemand vol haatvolle teksten steken.

Nuance is ook niet aan u versleten.

Of waren de vragen te moeilijk? Of dwingen ze u tot een antwoord dat u niet aanstaat?

[Fundamenteel 910]

23 uur geleden zei Robert Frans:

De katholieke kerk baseert zich voornamelijk op het Evangelie, dus op wat Jezus over het huwelijk gezegd heeft, en op de geloofstraditie, dus wat onze gelovige voorouders geloofden. Die zijn immers niet dood voor ons, maar levend, en hebben ons het geloof doorgegeven. Wanneer Jezus over het huwelijk spreekt, verwijst Hij direct naar Genesis 2 en bevestigd Hij zelfs de onverbrekelijkheid ervan. Wanneer de apostelen verschrikt uitroepen dat je dan beter niet kunt trouwen, bevestigd Hij dat er inderdaad mensen geroepen zijn tot kuisheid omwille van Gods rijk, vrijwillig of onvrijwillig. Het huwelijk is dus niet zomaar een liefdesrelatie, maar een sacrament, een bijzondere gave van God die niet iedereen kan ontvangen.

In alle bijbelse huwelijksvormen, die door de zondeval inderdaad vaker dan niet naar Gods beeld zijn, kom je echter wel de onlosmakelijke koppeling tussen seksualiteit en vruchtbaarheid tegen. Men trouwde (ook) om kinderen te krijgen en zo de eigen naam veilig te stellen. Die koppeling hebben wij in het westen grotendeels losgelaten, waardoor het genot belangrijker is geworden en vruchtbaarheid soms zelfs ontmoedigd wordt, maar in veel andere culturen nog altijd niet.

Er is dus weliswaar veel cultuurbepaald, maar dat betekent niet dat elke ontwikkeling juist is en dat er geen vaste gronden van het christelijk huwelijk bestaan. Het is dan niet zo dat het christelijk huwelijk en seksualiteit uitsluitend om voortplanting zou moeten gaan, alleen al omdat men niet altijd kinderen krijgt, maar het is er wel een net zo belangrijk onderdeel van als de liefdevolle eenwording tussen man en vrouw. Men moet er dus wel voor openstaan en de daad ertoe kunnen verrichten.

Een dergelijke hechte tot romantische relatie is echter nog geen huwelijk. Het huwelijk draait wellicht niet enkel om seks, maar het wordt er wel door bevestigd, nadat het voor Gods aanschijn is gesloten. Men moet na de huwelijkssluiting, even technisch gezegd, vaginale geslachtsgemeenschap hebben en daarbij de gave van het leven niet blokkeren om het huwelijk definitief te bezegelen. En dat kunnen twee mannen of twee vrouwen nu eenmaal niet.

Er wordt binnen de katholieke kerk in de praktijk meestal relatief mild en niet-veroordelend met de kerkleer omgegaan. De leer schetst het ideaal, de pastorale praktijk probeert mensen te helpen daar zoveel mogelijk naar te leven, vanuit het besef dat wij gebroken kinderen zijn. Soms gaat dat goed fout, als echt ernstige zonden onvoldoende aangepakt worden en relatief lichte zonden weer overdreven streng veroordeeld, maar vaker gaat het op zich prima. De pastorale praktijk is echter niet bedoeld om het Evangelie af te zwakken, maar enkel om onze eigen zwakheid te erkennen en daar een liefdevolle weg in te vinden.

Eigenlijk heeft elke gelovige wél een directe lijn met de hemel. Door de sacramenten hebben we immers direct contact met God en dus met de hemel. Dat maakt het christelijk geloof zo bijzonder: we mogen echt gemeenschap hebben met God, we mogen Hem naderen en Hij nadert ons op een wijze die in andere godsdiensten ongehoord is. En door het Evangelie en het geweten kunnen we dagelijks leren wat we beter wel en beter niet kunnen doen. Maar: wel dus ook door het Evangelie, door wat de kerk ons leert. Het christendom is geen individualistisch en geen relativistisch geloof.

Ongetwijfeld kiest God de kant van de geminachte, bespuwde en zondige mens. Hij wil hen graag helpen, genezen, bekeren, vergeven, herstellen, in zijn grote liefde opnemen. Hij wil hun identiteit geheel vernieuwen, zodat het zijn van Gods kind hen al voldoende is, hen alle zin in het leven geeft en hen werkelijk zichzelf laat zijn.
Voor ieder mens betekent dat op zijn minst een radicale bekering, een besef dat wij alles verkeerd doen en dat God goed is. En voor de ene zal de bekering moeilijker zijn dan voor de ander, voor de een zal het kruis zwaarder zijn dan voor de ander. Maar daarin hebben wij elkaar te helpen, zonder oordeel en met geduld. En dat betekent dus inderdaad dat we soms bepaalde leefwijzen en denkwijzen toch moeten afwijzen omwille van het Evangelie.

Inderdaad, de steppe zal op een dag bloeien en de doden zullen weer leven. De vraag is: ben je bereid daarvoor álles waar je je eigen identiteit omheen geschapen hebt, op te geven? Zodat God het kan louteren en zegenen en je het in volmaakte, verheerlijkte toestand kan teruggeven, ongeacht de pijn dat het misschien zal doen? Ben je bereid aan alles wat je zo essentieel vindt, zelfs het goede dat je in je draagt, te sterven, om daardoor met Christus in heerlijkheid te verrijzen en eindelijk ten volle jezelf te worden?

Hoe is de exegese dan voor mensen die pas veel later tot geloof komen?

En weet je Robert, we huwen tot de dood ons scheidt. Maar wat bij de wederopstanding? Staat ge daar schoon te blinken met meerdere partners.

(Mits je na een overlijden een nieuwe relatie begint)

 

Edit: mensen vergeten vaak dat Jezus strengere huwelijkswetten instelde dan Mozes. Strenger dan Mozes... Het huwelijk werd in christelijk Europa zeer fel verdedigd met moederschap hoog in het vaandel.  Vandaag schiet daar niets meer van over en ik betreur het mij vaak te laat tot die vaststelling gekomen te zijn.

Freedom en pride te losbandig zegevieren, komt niet zonder een prijs natuurlijk. We nemen die waarschuwingen beter voor lief zonder ze als haatspraak weg te zetten. Het is liefde voor God, de medemens en de maatschappij. We kunnen beter, we deden beter.

@Breuk mijn euro valt nu wel, ik ben nie6 gescheiden omdat ik toen niet getrouwd was. Maar ik heb wel meerdere relaties gehad natuurlijk en deel iets geweldig met de vorige relatie. Als ik moet toezien welke invloeden vandaag spelen op de volgende generatie en hoe ze weg geleid worden van hun oorspronkelijke identiteit en cultuur; mogen we dat geen diversiteit noemen. Als er een overheersend thema is waar nuance als haatspraak weg gezet wordt om terug te komen met een karaktermoord edm; beschuldig mensen die tot nuance dwingen dan niet van datgene je zelf schuldig bent he.

Ik voel geen haat, ik voel liefde en wil grenzen dat te beschermen.  Simpel.

26 januari bewerkt door Fundamenteel

[Robert Frans 1.537]

12 uur geleden zei Breuk:

Je brengt nu de zondeval in, maar met de huidige inzichten weten we dat er nooit een historische zondeval is geweest. Het verhaal van Adam en Eva buiten het verhaal van Israël lezen geeft een verkeerd beeld. Genesis dient als eenheid gelezen te worden en Israël beschrijft haar eigen verhaal over de mens als begin van het hele verhaal van God met deze uitverkorenen.   In dit verhaal mogen wij ook meedoen.

Ik en met mij de kerk geloof ook niet in een letterlijk-historische lezing van Genesis. Weliswaar is de zondeval ooit met een mens begonnen, maar ze is een mythische vertelling van existentiële ontwikkelingen die tot op de dag van vandaag voortduren. Ze omschrijft hoe wij als goed geschapen mensen toch kwaad kunnen doen. Wíj zijn Adam en Eva, wíj hebben Gods redding nodig.

Inderdaad gaat het OT vooral over Israël en kun en moet je Genesis allereerst in die context lezen. Maar in het verhaal van Israël herkennen wij ook onszelf. Juist omdat het een heel concreet verhaal over en van een concreet volk in een concrete geschiedenis is, ervaren we het als universeel en herkennen we veel van haar religieuze ervaringen en ontwikkelingen in die van onszelf.
Mensen laten zich niet zozeer leiden door geboden of theses, maar door verhalen en voorbeelden. Daarom is de Bijbel vooral een boek van literatuur, van verhalen en poëzie. Hoe concreter een verhaal, hoe herkenbaarder, ook als je je in verschillende delen van het verhaal weer níét herkend.
De Bijbel is juist zo'n krachtige verzameling boeken gebleken, omdat het ook over ons gaat, omdat heel de mens in al haar schoonheid en wreedheid daarin geopenbaard wordt.

Sommige verhalen kunnen zelfs extra resoneren bij nieuwe gebeurtenissen, omdat we de verhalen daarin voor onze eigen ogen zien voltrekken.
Zo zagen sommige Amerikanen angstwekkende gelijkenissen tussen 11 september en het verhaal van Godzilla: een groot monsterlijk gevaar van buiten dat de stad verwoest. Godzilla voorspelde natuurlijk niet 11 september en het zou onzin zijn om te zeggen dat Godzilla direct over 11 september gaat. Maar zij herkenden het er wel in; de gelijkenissen waren te treffend. 11 september 'vervulde' zo het verhaal van Godzilla en dat van veel andere vergelijkbare rampenfilms.
En veel Afro-Amerikaanse ex-slaven en hun nazaten herkenden zich natuurlijk enorm in de vrijgelaten Israëlieten uit Exodus. Deden en doen zij daar dan verkeerd aan? Nee, natuurlijk niet, want de Bijbel is juist zo wereldwijd verspreid omdat we ons allemaal in Israel herkennen en we allemaal bevrijding nodig hebben uit de slavernij van de zonde. En helaas soms ook nog steeds uit letterlijke slavernij. Zo kun je Exodus universeler trekken, zonder af te doen aan de uittocht van Israël zelf.

Citaat

Bij een man en vrouw heet het dan huwelijk, maar als 2 mensen van hetzelfde geslacht samenleven mag je dat niet zo noemen. Ok dan noemen we het wel kjilewuh. Het gaat natuurlijk om de acceptatie van de relatie en niet om een woord. Hoewel sommigen hier wel een punt van maken. 
En er zijn echt wel zaken waar ik ook mijn bedenkingen bij heb. Alleen ga ik dan liever in gesprek in een face to face gesprek.

Het gaat vooral inderdaad om de juiste woordkeuze en definiëring. Het huwelijk is iets fundamenteel anders dan een 'gewone' liefdesrelatie en kent haar eigen zegeningen en offers. Buiten het huwelijk is men geroepen tot kuisheid, ongeacht wat voor relaties men verder ook aanhangt. Binnen het huwelijk is men geroepen tot onverbrekelijke trouw. Het huwelijk is een sacrament, door Christus ingesteld. Een liefdesrelatie is dat niet.
En ja, ook seks tussen twee mannen of vrouwen is fundamenteel anders dan tussen een man en een vrouw, los nog van het lichamelijke aspect. Homo's lopen immers nooit de kans of het risico zwanger te worden. Dat maakt het veel vrijblijvender en ook minder compleet. Als hen dat weinig kan schelen, dan zij dat maar zo, maar dat maakt het nog niet meer gelijk.

[Fundamenteel 910]

Op 26-1-2024 om 09:42 zei Robert Frans:

Ik en met mij de kerk geloof ook niet in een letterlijk-historische lezing van Genesis. Weliswaar is de zondeval ooit met een mens begonnen, maar ze is een mythische vertelling van existentiële ontwikkelingen die tot op de dag van vandaag voortduren. Ze omschrijft hoe wij als goed geschapen mensen toch kwaad kunnen doen. Wíj zijn Adam en Eva, wíj hebben Gods redding nodig.

Inderdaad gaat het OT vooral over Israël en kun en moet je Genesis allereerst in die context lezen. Maar in het verhaal van Israël herkennen wij ook onszelf. Juist omdat het een heel concreet verhaal over en van een concreet volk in een concrete geschiedenis is, ervaren we het als universeel en herkennen we veel van haar religieuze ervaringen en ontwikkelingen in die van onszelf.
Mensen laten zich niet zozeer leiden door geboden of theses, maar door verhalen en voorbeelden. Daarom is de Bijbel vooral een boek van literatuur, van verhalen en poëzie. Hoe concreter een verhaal, hoe herkenbaarder, ook als je je in verschillende delen van het verhaal weer níét herkend.
De Bijbel is juist zo'n krachtige verzameling boeken gebleken, omdat het ook over ons gaat, omdat heel de mens in al haar schoonheid en wreedheid daarin geopenbaard wordt.

Sommige verhalen kunnen zelfs extra resoneren bij nieuwe gebeurtenissen, omdat we de verhalen daarin voor onze eigen ogen zien voltrekken.
Zo zagen sommige Amerikanen angstwekkende gelijkenissen tussen 11 september en het verhaal van Godzilla: een groot monsterlijk gevaar van buiten dat de stad verwoest. Godzilla voorspelde natuurlijk niet 11 september en het zou onzin zijn om te zeggen dat Godzilla direct over 11 september gaat. Maar zij herkenden het er wel in; de gelijkenissen waren te treffend. 11 september 'vervulde' zo het verhaal van Godzilla en dat van veel andere vergelijkbare rampenfilms.
En veel Afro-Amerikaanse ex-slaven en hun nazaten herkenden zich natuurlijk enorm in de vrijgelaten Israëlieten uit Exodus. Deden en doen zij daar dan verkeerd aan? Nee, natuurlijk niet, want de Bijbel is juist zo wereldwijd verspreid omdat we ons allemaal in Israel herkennen en we allemaal bevrijding nodig hebben uit de slavernij van de zonde. En helaas soms ook nog steeds uit letterlijke slavernij. Zo kun je Exodus universeler trekken, zonder af te doen aan de uittocht van Israël zelf.

Het gaat vooral inderdaad om de juiste woordkeuze en definiëring. Het huwelijk is iets fundamenteel anders dan een 'gewone' liefdesrelatie en kent haar eigen zegeningen en offers. Buiten het huwelijk is men geroepen tot kuisheid, ongeacht wat voor relaties men verder ook aanhangt. Binnen het huwelijk is men geroepen tot onverbrekelijke trouw. Het huwelijk is een sacrament, door Christus ingesteld. Een liefdesrelatie is dat niet.
En ja, ook seks tussen twee mannen of vrouwen is fundamenteel anders dan tussen een man en een vrouw, los nog van het lichamelijke aspect. Homo's lopen immers nooit de kans of het risico zwanger te worden. Dat maakt het veel vrijblijvender en ook minder compleet. Als hen dat weinig kan schelen, dan zij dat maar zo, maar dat maakt het nog niet meer gelijk.

Het verhaal leert ons dat de mens eerst naakt rond liep, maar misleid werd en door de opgedane kennis in zonde viel. Want alles was zeer goed, nu komt daar het slechte bij.

We leefden in harmonie met de natuur, we leefden zoals we geschapen waren. Door de kennis kwam de schaamte en begon men hun edele delen te bedekken met bladeren, daarna maakte men klederen van dierenhuiden...

Het verhaal is imho een accurate beschrijving van onze menselijke ontwikkeling. Door de natuurlijke orde ongehoorzaam te worden en een imitatie (het artificiële) na te jagen; volgde de ene zonde de andere op.

Genesis laat Gods wil zien, waar en hoe het fout ging en wat het gevolg daarvan was. Van een alles voorzienende natuur naar heel hard zwoegen om de kennis toe te passen.

Rijm daarbij waar de kennis vandaan komt en zoek de rode draad tot vandaag. We hebben echt met duistere principaliteiten te maken die zoals in de dagen van Lot waren.

Als we de verhalen uit Genesis niet meer als voorbeeld nemen en God degraderen tot een leugenaar om de wereld te pleasen; zou ik toch eens goed opletten bij eerdere voorbeelden om Zijn wil te achterhalen...

Henoch leert ons ook wie ons de kennis influisterde. Hij voorspelde de eindtijd van toen, die als de zondvloed kwam.

[Willempie 1.405]

Op 19-1-2024 om 07:37 zei Petra.:

Mijn Vader had gelijk; religie is het Kwaad der aarde. 

Religie kan inderdaad veel kwaad veroorzaken. Maar heb je wel eens goed gekeken hoe het er toegaat bij ongekerstende volkeren? Bijvoorbeeld bij veel stammen in Afrika? Daar is zo ongelooflijk veel wreedheid aanwezig, tegen andere stammen maar ook tegen alles wat enigszins afwijkt, homoseksuelen, gehandicapten enzovoorts. Zelfs albino's zijn hun leven niet zeker. Ik stel me zo voor dat het leven in Europa ook ongekend hard was voordat Europa gekerstend werd. Het christendom ligt wel degelijk ten grondslag aan onze westerse beschaving, met alle fouten en gebreken en vallen en opstaan.  

[Fundamenteel 910]

7 uur geleden zei Willempie:

Religie kan inderdaad veel kwaad veroorzaken. Maar heb je wel eens goed gekeken hoe het er toegaat bij ongekerstende volkeren? Bijvoorbeeld bij veel stammen in Afrika? Daar is zo ongelooflijk veel wreedheid aanwezig, tegen andere stammen maar ook tegen alles wat enigszins afwijkt, homoseksuelen, gehandicapten enzovoorts. Zelfs albino's zijn hun leven niet zeker. Ik stel me zo voor dat het leven in Europa ook ongekend hard was voordat Europa gekerstend werd. Het christendom ligt wel degelijk ten grondslag aan onze westerse beschaving, met alle fouten en gebreken en vallen en opstaan.  

En dat allemaal omdat mensen seksualiteit terug naar de privé willen verplaatsen en geen propaganda rond hun kinderen willen.

De haat en het kwaad komt van "de andere zijde" in dit geval.

 

[Flawless victory 454]

Het wordt tijd dat er weer een letter wordt toegevoegd aan het regenboogalfabet. Er zijn inmiddels vrouwen die op een robot vallen.

 

[Flawless victory 454]

Schokkend om te zien hoe LHBTIQ+ activisten een begrafenis van een transgender ruïneren en heiligschennis plegen. 

Vanaf 7:30

 

25 februari bewerkt door Flawless victory

[antoon 290]

Als je een eigen invulling geeft aan Genesis degradeer je God en Jezus  tot  leugenaars, en waarom een eigen invulling, het verslag in Genesis bewijst zichzelf, iedere andere invulling gaat mank met Gods voornemen en de geschiedenis

[Breuk 264]

6 minuten geleden zei antoon:

Als je een eigen invulling geeft aan Genesis degradeer je God en Jezus  tot  leugenaars, en waarom een eigen invulling, het verslag in Genesis bewijst zichzelf, iedere andere invulling gaat mank met Gods voornemen en de geschiedenis

Bedoel je dat een letterlijke en historische lezing niet is wat de schrijvers bedoeld hebben met Genesis. 
Daar ben ik het helemaal mee eens, het is het identiteitsverhaal van Israël en niet een lesje vaderlandse geschiedenis.

[Flawless victory 454]

@antoon en @Breuk volgens mij zitten jullie in de verkeerde topic.

 

40 minuten geleden zei Flawless victory:

Schokkend om te zien hoe LHBTIQ+ activisten een begrafenis van een transgender ruïneren en heiligschennis plegen. 

Vanaf 7:30

 

Ter aanvulling: dit was een vooraf geplande heiligschennis. Een georganiseerde actie. Walgelijk.

 

 

[Hopper 685]

https://nos.nl/artikel/2510317-non-binaire-tiener-overlijdt-na-vechtpartij-op-school-wakes-in-de-vs

 

In de Verenigde Staten zijn wakes gehouden na de dood van een non-binaire tiener in de staat Oklahoma. Nex Benedict overleed meer dan twee weken geleden, een dag nadat die door drie medescholieren werd aangevallen in de wc's van een middelbare school. Lhbti-organisaties willen met de wakes aandacht vragen voor geweld en pesterijen.

[Flawless victory 454]

14 minuten geleden zei Hopper:

https://nos.nl/artikel/2510317-non-binaire-tiener-overlijdt-na-vechtpartij-op-school-wakes-in-de-vs

 

In de Verenigde Staten zijn wakes gehouden na de dood van een non-binaire tiener in de staat Oklahoma. Nex Benedict overleed meer dan twee weken geleden, een dag nadat die door drie medescholieren werd aangevallen in de wc's van een middelbare school. Lhbti-organisaties willen met de wakes aandacht vragen voor geweld en pesterijen.

Ook een vreselijke gebeurtenis. Wel walgelijk hoe dat artikel is geschreven. Overal waar “zijn” of “haar” zou moeten staan staat het onpersoonlijke “diens”. En waar “hij” of “zij” zou moeten staan staat “die”.  De “ontpersoonlijking” - zo noem ik het maar even - is helemaal doorgeslagen. Ik denk dat ook dat geweld in de hand werkt. Door consequent het gebruik van het mannelijke en vrouwelijke persoonlijk voornaamwoord te vermijden ontstaat een afstand tussen de lezer en het geschrevene met betrekking tot de persoon waar het over gaat. Die verwordt zo tot een object.

25 februari bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 454]

55 minuten geleden zei Monachos:

Hij of zij kun je nou eenmaal niet gebruiken bij iemand die zichzelf als non-binair presenteert. 

Ja we hebben die gekkigheid veel te ver laten komen. 

Met alle gevolgen vandien.

[Fundamenteel 910]

6 uur geleden zei Hopper:

https://nos.nl/artikel/2510317-non-binaire-tiener-overlijdt-na-vechtpartij-op-school-wakes-in-de-vs

 

In de Verenigde Staten zijn wakes gehouden na de dood van een non-binaire tiener in de staat Oklahoma. Nex Benedict overleed meer dan twee weken geleden, een dag nadat die door drie medescholieren werd aangevallen in de wc's van een middelbare school. Lhbti-organisaties willen met de wakes aandacht vragen voor geweld en pesterijen.

Erg... mijn gebeden gaan naar de nabestaanden.

Er is ook veel geweld door transgenders en we verdenken daar de hormoonbehandeling van. Er heeft zelfs een transgender een massa slachting gevoerd op een christelijke school.

Het geweld komt ook veel van die zijde, maar haalt het nieuws niet. Dat die schieter van de christelijke school trans was, wisten we pas een jaar later.

De media is vergif.

[Hopper 685]

Zojuist zei Fundamenteel:

Erg... mijn gebeden gaan naar de nabestaanden.

Er is ook veel geweld door transgenders en we verdenken daar de hormoonbehandeling van. Er heeft zelfs een transgender een massa slachting gevoerd op een christelijke school.

Het geweld komt ook veel van die zijde, maar haalt het nieuws niet. Dat die schieter van de christelijke school trans was, wisten we pas een jaar later.

De media is vergif.

Ik plaats een bericht over een slachtoffer en je komt uit 'mededogen' meteen met victim blaming aan?

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik plaats een bericht over een slachtoffer en je komt uit 'mededogen' meteen met victim blaming aan?

Neen ik benoem dat het méér van de andere kant komt.

[Hopper 685]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Neen ik benoem dat het méér van de andere kant komt.

Het is mij weer helder waar je gebeden naar uitgaan.  Wat zou God toch aan moeten met al die tegenovergestelde gebeden?

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Hopper:

Het is mij weer helder waar je gebeden naar uitgaan.  Wat zou God toch aan moeten met al die tegenovergestelde gebeden?

Is dat uw zorg?

Het geweld komt veelal van die transgenders, velen worden zelfs verbaal heel agressief als je het juiste voornaamwoord gebruikt? 

Dat zal die hormoonbehandeling zijn? Want welk mens zou anders zo reageren?

[Flawless victory 454]

9 uur geleden zei Hopper:

https://nos.nl/artikel/2510317-non-binaire-tiener-overlijdt-na-vechtpartij-op-school-wakes-in-de-vs

 

In de Verenigde Staten zijn wakes gehouden na de dood van een non-binaire tiener in de staat Oklahoma. Nex Benedict overleed meer dan twee weken geleden, een dag nadat die door drie medescholieren werd aangevallen in de wc's van een middelbare school. Lhbti-organisaties willen met de wakes aandacht vragen voor geweld en pesterijen.

Ik wilde toch even weten of het een jongen of een meisje is. Het is een meisje, Nex Benedict, en haar moeder noemt haar in de 911 call gewoon “she”.  Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de NOS dit verhaal enorm  uit proporties blaast en er iets non-binairs van maakt, terwijl er gewoon sprake was van een ordinaire ruzie met vechtpartijtje erna.  De twee groepen hadden elkaar nog nooit eerder gezien. Tot nog toe is er nog niet officieel vastgesteld kunnen worden dat zij stierf aan trauma van de vechtpartij (die zij zelf is begonnen door met water te gaan gooien). Het is gewoon een meisje dat zich graag jongensachtig gedraagt en graag stoer doet. 

 

 

Er is al gelijk een Wikipedia artikel aan gewijd. https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Nex_Benedict

25 februari bewerkt door Flawless victory

[Flawless victory 454]

Inmiddels is vastgesteld dat hoofdtrauma of ander door de vechtpartij opgelopen trauma  NIET de doodsoorzaak is. 
https://www.advocate.com/news/nex-benedict-death-unrelated-trauma

Een hoop sensatiezucht dus.

25 februari bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 910]

13 minuten geleden zei Flawless victory:

Inmiddels is vastgesteld dat hoofdtrauma of ander door de vechtpartij opgelopen trauma  NIET de doodsoorzaak is. 
https://www.advocate.com/news/nex-benedict-death-unrelated-trauma

Een hoop sensatiezucht dus.

De media is vergif. Ze maken het nieuws, ze reporteren niet. En het is allemaal onderworpen aan een agenda dat lang geleden bepaald is.

[Flawless victory 454]

Zojuist zei Fundamenteel:

De media is vergif. Ze maken het nieuws, ze reporteren niet. En het is allemaal onderworpen aan een agenda dat lang geleden bepaald is.

Dat ben ik in grote lijnen met je eens.

[Fundamenteel 910]

12 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat ben ik in grote lijnen met je eens.

Wat ook een "ingrediënt" op de tafel is.

[Fundamenteel 910]

Lees Hosea vanaf  hoofdstuk 1 en zie de gelijkenis vandaag.