Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Robert Frans 1.653]

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Goed en menselijk, dus. Maar christelijk? Nee, Lees Exodus 19 en 20 er nog eens op na, zou ik zeggen. Daar staat toch echt dat God die regels heeft gegeven om mensen ontzag voor hem bij te brengen en te zorgen dat ze de regels opvolgen. Iedereen die de berg toch op zou lopen, moest worden gedood. 
Da's toch een overdreven bij een paar 'richtlijnen'.

Dat was nog aan het begin van de heilspedagogie inderdaad. Zoals je al weet, lezen wij de Schrift in het licht van de heilspedagogie en van het Evangelie. Wil je het katholieke geloof begrijpen en zo dus ook de uitspraken van de paus goed kunnen duiden, dan zul je dat in acht moeten nemen. Met alleen de Bijbel ga je het katholicisme niet begrijpen.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Toch is dat niet wat de Bijbel onderwijst en wat een kerk hoort te belijden anno 2024.

Het is pure afval, wat ook beschreven staat in de Bijbel.

Als ons eigen geweten een succes was, waren er geen geboden nodig. Dus het eigen geweten kan nooit zelf de Wet invullen.

Daarom zeg ik ook dat je je geweten moet ijken aan de hand van vooral het Evangelie. Je geweten staat dus nooit op zichzelf, maar moet gevoed worden met Gods woord. Maar zij is wel je belangrijkste gids in het dagelijks leven, omdat God daar doorheen spreekt. En ja, soms kan het gebeuren dat je tussen twee kwaden moet kiezen en uit liefde een goddelijk gebod moet breken om het belangrijkste goddelijke gebod na te leven. Want net als je geweten staan ook de geboden niet op zichzelf. Ook je omgang daarmee moet geijkt worden op het Evangelie, op de liefde voor God en je naasten.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Dat was nog aan het begin van de heilspedagogie inderdaad. Zoals je al weet, lezen wij de Schrift in het licht van de heilspedagogie en van het Evangelie. Wil je het katholieke geloof begrijpen en zo dus ook de uitspraken van de paus goed kunnen duiden, dan zul je dat in acht moeten nemen. Met alleen de Bijbel ga je het katholicisme niet begrijpen.

Daarom zeg ik ook dat je je geweten moet ijken aan de hand van vooral het Evangelie. Je geweten staat dus nooit op zichzelf, maar moet gevoed worden met Gods woord. Maar zij is wel je belangrijkste gids in het dagelijks leven, omdat God daar doorheen spreekt. En ja, soms kan het gebeuren dat je tussen twee kwaden moet kiezen en uit liefde een goddelijk gebod moet breken om het belangrijkste goddelijke gebod na te leven. Want net als je geweten staan ook de geboden niet op zichzelf. Ook je omgang daarmee moet geijkt worden op het Evangelie, op de liefde voor God en je naasten.

Maar er is toch meer overgeleverd dan ons Evangelie? Bedenk de brieven van Paulus aan Rome. Rome ... Rome!

1 uur geleden zei Breuk:

Als ex- christen (of ben je weer naar huis als een verloren zoon teruggekeerd) en als niet aangesloten bij een kerk ga jij hier niet over.   
Je mag een mening hebben, maar ga de kerk niet iets voorschrijven als toeschouwer.

Jij ook niet he?

De Bijbel is een autoriteit, met mij of niet als christen verandert daaraan niets.

Naar de kerk gaan maakt u overigens niet superieur aan mensen die niet naar de kerk gaan.

15 uur geleden zei Flawless victory:

Jonathan Cahn heeft daar wel een punt waar hij zegt dat als homoseksuele koppels kunnen worden gezegend dat dat dan ook zou moeten gelden voor bijvoorbeeld samenwonenden. Persoonlijk geloof ik dat God ook al in het leven van sommige homoseksuelen werkzaam kan zijn voordat zij de seksualiteit overstegen zijn, dus terwijl zij nog in zonde leven. Daarom geloof ik dat we zijn aanbeland bij het einde van het kerktijdperk. Christus is namelijk werkzaam daar waar de Kerk dat niet kan zijn omdat zij leeft in een eindeloze spagaat tussen Wet en Genade. Het is de hoogste tijd dat Christus Zelf de mensen gaat leiden in plaats van de Kerk.

Maar u scheidt beter de zonde van de zondaar. Liefde voor de zondaar hoeft niet toe een zegening of bevestiging te leiden. Denk ik dan?

Heeft u geluisterd tot Jonathan Cahn weerlegde waarom zulke zegeningen en bevestigingen net haat voor God en de zondaar zijn?

Het is overigens niet omdat je niet zegent of bevestigt, geen genade hebt he?

14 uur geleden zei Flawless victory:

Hoe zal het zijn wanneer het Duizendjarige Rijk zal zijn aangebroken? Dat weet niemand. Mensen zullen weer duizend jaar oud kunnen worden en hebben dus heel veel tijd om te leren Christus te volgen.

Bij de bekering worden zondes uit je leven verwijderd. Maar dat gaat wel met vallen en opstaan. Het is niet zo dat je met een vingerknip van al je zondes ontdaan bent. Als een homoseksueel koppel zich geroepen voelt om tot de kerk toe te treden, wie ben ik dan om te zeggen dat dat niet mag of niet kan? Misschien leidt God hen er wel langzaam toe om de seksualiteit te ontstijgen. En waarom zou je zo’n koppel uit elkaar willen halen? Een tijdje terug hoorde ik nog een verhaal van een homoseksueel stel dat nadat ze tot geloof waren gekomen op een gegeven moment elk een eigen slaapkamer in huis hebben genomen.  Zij zeiden de seksualiteit vaarwel, omdat ze van binnenuit voelden dat ze dat wilden doen, maar bleven wel samenwonen.

Aan de andere kant, waarom zou een mens de zegen van een priester willen hebben? Het gaat erom Christus te volgen, niet een priester.

Maar ook evenveel tijd om misleid te worden door den antichrist.

Het gaat er niet over of homofielen of homoseksueken belijdend lid kunnen zijn, ze zijn altijd welkom geweest. Het is echter zo dat je als mens vandaag u niet boven Hem en de Bijbel kunt stellen om het anders te doen. Dat is de grote afval van het geloof, beschreven door Paulus: wat de voorbode van den antichrist is.

Ik begrijp de druk op de kerk ook niet om homoseksuelen te zegenen. Woke is irrationeel.

En let op, ik zondig ook en ben een uiterst slecht mens; maar ik ben me er bewust van en probeer dat te hervormen op christendom.

Wat de wereld poogt te bereiken is het omgekeerde, christendom aanpassen op haar tijds- wereldgeest.

[Robert Frans 1.653]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar er is toch meer overgeleverd dan ons Evangelie? Bedenk de brieven van Paulus aan Rome. Rome ... Rome!

Uiteraard. Maar we kennen een soort van hiërarchie in de Schrift. De evangelieën, vaak gewoon het Evangelie genoemd, zijn het belangrijkst en worden tijdens de Mis ook het meest plechtig voorgelezen. Daarin lezen we immers direct de woorden en tekenen van Jezus. Daarna volgt de rest van het NT en tenslotte het OT. Die blijven nog steeds absoluut essentieel om Christus en het Evangelie echt te leren kennen, samen met de Traditie. Maar het Evangelie is leidend in het verstaan van alle andere geloofsbronnen.

[Flawless victory 605]

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Maar ook evenveel tijd om misleid te worden door den antichrist.

 

Die is er niet meer in het Duizendjarige Rijk. De antichrist is dan samen met de duivel en de valse profeet gebonden in de hel. Weet je dat niet??

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Robert Frans:

Uiteraard. Maar we kennen een soort van hiërarchie in de Schrift. De evangelieën, vaak gewoon het Evangelie genoemd, zijn het belangrijkst en worden tijdens de Mis ook het meest plechtig voorgelezen. Daarin lezen we immers direct de woorden en tekenen van Jezus. Daarna volgt de rest van het NT en tenslotte het OT. Die blijven nog steeds absoluut essentieel om Christus en het Evangelie echt te leren kennen, samen met de Traditie. Maar het Evangelie is leidend in het verstaan van alle andere geloofsbronnen.

Maar Jezus raadde zelfs bepaalde hetero's af om te trouwen.

Ik begrijp niet hoe we uit het Evangelie kunnen halen een zondige status te zegenen? Dat we genadevol, geduldig en vergevingsgezind moeten zijn tegenover zondaars; weerklinkt als een hoorn. Doch heb ik er moeite mee als christendom (en zeker een reus zoals het Vaticaan) bezwijkt aan de wereldgeest.

In de kerk waar ik actief lid was, wilden ze pas huwen als we het vormsel voltooiden. De kerken die ik nu opvolg verkondigen ronduit dat we met een zondige status te maken hebben waarvan we de zondaar moeten behoeden.

Er zijn veel mensen van hun homoseksuele status afgekeerd eens ze sterk gevormd stonden.

Bevestigen/zegenen is een heel andere orde dan ze aanvaarden.

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Die is er niet meer in het Duizendjarige Rijk. De antichrist is dan samen met de duivel en de valse profeet gebonden in de hel. Weet je dat niet??

Natuurlijk! Maar zijn we al daar of heeft den antichrist nog tijd u en mij te misleiden?

[Flawless victory 605]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar Jezus raadde zelfs bepaalde hetero's af om te trouwen.

Ik begrijp niet hoe we uit het Evangelie kunnen halen een zondige status te zegenen? Dat we genadevol, geduldig en vergevingsgezind moeten zijn tegenover zondaars; weerklinkt als een hoorn. Doch heb ik er moeite mee als christendom (en zeker een reus zoals het Vaticaan) bezwijkt aan de wereldgeest.

In de kerk waar ik actief lid was, wilden ze pas huwen als we het vormsel voltooiden. De kerken die ik nu opvolg verkondigen ronduit dat we met een zondige status te maken hebben waarvan we de zondaar moeten behoeden.

Er zijn veel mensen van hun homoseksuele status afgekeerd eens ze sterk gevormd stonden.

Bevestigen/zegenen is een heel andere orde dan ze aanvaarden.

Natuurlijk! Maar zijn we al daar of heeft den antichrist nog tijd u en mij te misleiden?

De antichrist is nog niet geopenbaard. Dat gebeurt pas na de Opname der gemeente.  Pas aan het einde van het Duizendjarige Rijk wordt de duivel voor korte tijd weer losgelaten. Lees Openbaring 20. 

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Flawless victory:

De antichrist is nog niet geopenbaard. Dat gebeurt pas na de Opname der gemeente.  Pas aan het einde van het Duizendjarige Rijk wordt de duivel voor korte tijd weer losgelaten. Lees Openbaring 20. 

Er is nog den geest van den antichrist...

En die was al zeer actief voor u en ik geboren was.

In kort:

 

[Flawless victory 605]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er is nog den geest van den antichrist...

 

 

Een van die misleidingen is om mensen zich te laten focussen op de antichrist in plaats van te wandelen in geloofsvertrouwen… Ga eens bij jezelf na hoe vaak je het naar verhouding hebt over de antichrist, de duivel, demonen enzovoort en hoe vaak je het hebt over het Evangelie en de liefde van Jezus Christus.

18 januari bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Flawless victory:

Een van die misleidingen is om mensen zich te laten focussen op de antichrist in plaats van te wandelen in geloofsvertrouwen…

Ik focus mij daar niet op, maar ik ben er ook niet blind voor.

Davos2024 is een prelude van diens agenda.

[Flawless victory 605]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik focus mij daar niet op, maar ik ben er ook niet blind voor.

 

En nu nog een keer maar dan eerlijk. Hoeveel van je berichten gaan over de antichrist en aanverwante zaken versus hoeveel van je berichten gaan over de liefde van en voor Jezus Christus. Demonen haten de duivel ook. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Flawless victory:

En nu nog een keer maar dan eerlijk. Hoeveel van je berichten gaan over de antichrist en aanverwante zaken versus hoeveel van je berichten gaan over de liefde van en voor Jezus Christus. Demonen haten de duivel ook. 

Ik weet niet? Zeg eens, liefst in percentage en niet aantal.

En als je dat gedaan hebt, keer dan terug naar het onderwerp. It isn't me

[Robert Frans 1.653]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar Jezus raadde zelfs bepaalde hetero's af om te trouwen.

Ik begrijp niet hoe we uit het Evangelie kunnen halen een zondige status te zegenen? Dat we genadevol, geduldig en vergevingsgezind moeten zijn tegenover zondaars; weerklinkt als een hoorn.

En dat laatste is dus waar deze zegen voor bedoeld is. We kennen twee soorten zegeningen: de kerkelijke zegen waarmee iemands levensstaat bevestigd en gesterkt wordt en de pastorale zegen waarmee iemand geholpen wordt een juiste levensstaat te bereiken. De laatste zegen is dus laagdrempeliger en kan aan iedereen die dat wil gegeven worden. Ze keurt niet een bepaalde levensstaat goed, maar helpt de ontvanger om nog meer naar het Evangelie te leven. En over die laatste zegen gaat het pauselijk besluit. Het is vervolgens aan de ontvanger om geleid door het Evangelie, het eigen geweten en de leer van de Kerk, het leven vanuit die zegen vorm te geven.

Als twee mannen of twee vrouwen in vriendschap bij elkaar willen blijven, dan begaan ze nog geen zonde, want vriendschap is iets moois en goeds en wordt ook in de Schrift niet afgekeurd; daar gaat het enkel over seks. Ook met elkaar in een huis wonen hoeft dan nog geen zonde te zijn. Als ze dat willen volhouden en geen onkuisheid willen begaan, maar ze hebben daarin wel Gods hulp en bijstand nodig, dan kunnen zij dus die zegen ontvangen. Niet in een liturgische viering, niet voor, tijdens of na de sluiting van een burgelijk huwelijk, maar gewoon direct wanneer ze de pastoor erom vragen, misschien eventueel na een pastoraal gesprek. Wellicht dat die zegen juist des te meer helpt om niet te zondigen.

Je tegenargument is echter niet geheel onbegrijpelijk. Ook veel bisschoppen en andere katholieken wereldwijd worstelen hiermee en vinden het moeilijk om dat onderscheid tussen de verschillende zegeningen uit te leggen aan hun gelovigen, of vinden zelf dat onderscheid te onduidelijk. Sommige bisschoppen besluiten krachtens hun bevoegdheid daartoe dan ook dat in hun bisdom of kerkprovincie deze zegen aan de in het besluit genoemde personen niet gegeven kan worden.

[Flawless victory 605]

16 minuten geleden zei Robert Frans:

Ook veel bisschoppen en andere katholieken wereldwijd worstelen hiermee en vinden het moeilijk om dat onderscheid tussen de verschillende zegeningen uit te leggen aan hun gelovigen, of vinden zelf dat onderscheid te onduidelijk. Sommige bisschoppen besluiten krachtens hun bevoegdheid daartoe dan ook dat in hun bisdom of kerkprovincie deze zegen aan de in het besluit genoemde personen niet gegeven kan worden.

In Nederland hebben alle bisschoppen besloten dat deze zegen niet gegeven kan worden. Nu ontstaat de rare situatie dat priesters die de zegen toch geven bij de bisschop op het matje geroepen kunnen worden, maar dat de priesters zich dan kunnen beroepen op de paus.  Het is wel chaotisch aan het worden.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Robert Frans:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Goed en menselijk, dus. Maar christelijk? Nee, Lees Exodus 19 en 20 er nog eens op na, zou ik zeggen. Daar staat toch echt dat God die regels heeft gegeven om mensen ontzag voor hem bij te brengen en te zorgen dat ze de regels opvolgen. Iedereen die de berg toch op zou lopen, moest worden gedood. 
Da's toch een overdreven bij een paar 'richtlijnen'.

Dat was nog aan het begin van de heilspedagogie inderdaad. Zoals je al weet, lezen wij de Schrift in het licht van de heilspedagogie en van het Evangelie. Wil je het katholieke geloof begrijpen en zo dus ook de uitspraken van de paus goed kunnen duiden, dan zul je dat in acht moeten nemen. Met alleen de Bijbel ga je het katholicisme niet begrijpen.

Met de beste wil van de wereld kan ik niets pedagogisch (laat staan heilpedagogisch) zien in het met paarden uit elkaar trekken van iemand die zelfstandig nadenkt.
Als helemaal niet als dat niet aan het begin van de 2000 jaar was, maar na het verstrijken van 3/4 er van.

[Robert Frans 1.653]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Met de beste wil van de wereld kan ik niets pedagogisch (laat staan heilpedagogisch) zien in het met paarden uit elkaar trekken van iemand die zelfstandig nadenkt.
Als helemaal niet als dat niet aan het begin van de 2000 jaar was, maar na het verstrijken van 3/4 er van.

Je refereerde echter aan het OT en daar reageerde ik vervolgens op. De inquisitie is weer een ander verhaal, maar maakt echter toch ook onderdeel uit van de heilspedagogie: in al haar bruutheid en machtszucht vormde zij wel de eerste serieuze aanzet tot eerlijke, consistente rechtsspraak in heel Europa.
De inquisitie kon inderdaad heel wreed zijn, onnodig wreed tot despotisch inderdaad; niet zelden werd ze van gids tot beul. Maar regionale koningen en landheren waren niet zelden nog veel bruter en oneerlijker.

De tijd heeft daar verder weinig mee te maken. Wij beschouwen onszelf graag verlicht, maar in ieder mens schuilt een inquisiteur, van de strenge trad-katholiek tot de radicale woke-activist. In ieder mens schuilt de bruutheid van de oermens, alleen laten wij nu liever die bruutheid over aan anderen, om er zelf van te profiteren.
We zíjn immers gewoon nog oermensen, omdat qua evolutie we daarin nog helemaal niet zo veranderd zijn. Ons denken is misschien fors beïnvloed door onze uitvindingen, van de schrift tot A.I. en de huidige machthebbers weten onze geest hierin enigszins te temmen. Maar ons onderbewustzijn en ons instinct is nog dezelfde als die van duizenden jaren geleden en laat wel degelijk bij tijd en wijle van zich merken.

De inquisitie was een eerste poging om met vallen en opstaan, door schade en schande, daar meer beschaving in te brengen. Net zoals wij ook onze soms echt grove zonden begaan in het willen brengen tot forceren van beschaving. En van die eerste aanzet destijds profiteren wij nu óók.

[Hopper 813]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Katharen

Citaat

De katharen (van het Grieks: καθαροί, katharoi, "de zuiveren") of Albigenzen waren een religieuze beweging die tijdens de 12e en 13e eeuw een grote aanhang kende in de westelijke Languedoc. Ze lieten zich inspireren door het leven van Jezus Christus zoals beschreven in de Bijbel maar hun mystieke, symbolische en dualistische interpretatie van de Bijbelverhalen verschilden sterk van de Rooms-Katholieke Kerk. Volgens de katharen was Satan almachtig op aarde en leidde enkel de spirituele bezieling van de Heilige Geest tot verlossing. 

Voor de heersers van de katholieke kerk was dit ketterij, een niet geoorloofde afwijking van de in hun ogen juiste leer, die letterlijk te vuur en te zwaard bestreden moest worden. De kerk organiseerde en financierde zware militaire expedities naar het gebied, de Albigenzische Kruistochten, en maakte met geweld een einde aan het katharisme. De door de kerk georganiseerde Inquisitie ging door met de vervolgingen tot er geen katharen meer waren.

De inquisitie  eerlijke, consistente rechtspraak in heel Europa noemen is ronduit lachwekkend , Robert Frans.  Het waren katholieken die andersdenkenden uitmoorden totdat er geen eentje meer over was.   En beschaafd vermoorden was ook al niet aan de orde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie

Citaat

De gevangenisstraf kon verschillende vormen aannemen. De lichtste was de veroordeling au mur large, een open gevangenis in een ruimte met andere gevangenen, waar men familieleden op bezoek kon krijgen. Als ze het overleefden, werden ze na een aantal jaren vrijgelaten. Een feitelijk doodvonnis was de veroordeling au mur strict, waarbij voeten en handen met ketenen aan de muur vastgeklonken werden in een kleine cel. Tot de brandstapel werden alleen degenen veroordeeld die weigerden hun ketterse overtuiging af te zweren, en zij die na afzwering weer tot de ketterij waren teruggekeerd, de zogeheten relapsi.

Hoofddoelstelling van de inquisitie was echter niet om te straffen, maar om te bekeren. Praktisch alle middelen, tot aan marteling toe, werden aangewend om de verdwaalde schapen weer tot de kudde te doen terugkeren. De inquisiteur had zijn werk goed gedaan als een ketter in het openbaar zijn dwaling bekende, deze afzwoer, het gezag van de Kerk erkende, en zijn penitentie dankbaar aanvaardde als een mogelijkheid om weer met God in het reine te komen.

Martelen , brandstapels e.d. waren de werktuigen van de Inquisitie.    Dit verdedigen is net zo belachelijk als de nazi's verdedigen.   Het komt je geloofwaardigheid niet ten goede.  Hetgeen er gebeurd is in 'de kerk' is het recht van de sterkste.   In één opzicht hadden de Katharen gelijk, Satan was almachtig op aarde en de Inquisitie was zijn werktuig.  Net zoals de nazi's later een werktuig was van Satan.

[Fundamenteel 1.017]

25 minuten geleden zei Hopper:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Katharen

De inquisitie  eerlijke, consistente rechtspraak in heel Europa noemen is ronduit lachwekkend , Robert Frans.  Het waren katholieken die andersdenkenden uitmoorden totdat er geen eentje meer over was.   En beschaafd vermoorden was ook al niet aan de orde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Inquisitie

Martelen , brandstapels e.d. waren de werktuigen van de Inquisitie.    Dit verdedigen is net zo belachelijk als de nazi's verdedigen.   Het komt je geloofwaardigheid niet ten goede.  Hetgeen er gebeurd is in 'de kerk' is het recht van de sterkste.   In één opzicht hadden de Katharen gelijk, Satan was almachtig op aarde en de Inquisitie was zijn werktuig.  Net zoals de nazi's later een werktuig was van Satan.

Mensen herinneren zich wel de Katharen maar zwijgen dan over de Tempeliers, nu de orde van Christus.

Het is ook absurd de middeleeuwen aan te halen om mensen van vandaag in slecht daglicht te stellen.

Ieder huisje zijn kruisje

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mensen herinneren zich wel de Katharen maar zwijgen dan over de Tempeliers, nu de orde van Christus.

Het is ook absurd de middeleeuwen aan te halen om mensen van vandaag in slecht daglicht te stellen.

Ieder huisje zijn kruisje

Het gaat niet om de mensen, maar om het instituut.   En het 'goedpraten' van de hedendaagse katholieken, een verschijnsel wat we ook zagen met de talrijke pedo-kwesties.   Dan corrumpeert het instituut de (hedendaagse) leden.   Het zou goed zijn als de paus openlijk toegaf dat de RKK eeuwenlang onder leiding van Satan heeft gestaan.  Ik hoor maar niks.  En onderwijl opgewonden doen omdat de kerk wat homo-stelletjes inzegent?

 

[Breuk 377]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar er is toch meer overgeleverd dan ons Evangelie? Bedenk de brieven van Paulus aan Rome. Rome ... Rome!

Jij ook niet he?

De Bijbel is een autoriteit, met mij of niet als christen verandert daaraan niets.

Naar de kerk gaan maakt u overigens niet superieur aan mensen die niet naar de kerk gaan.

Maar u scheidt beter de zonde van de zondaar. Liefde voor de zondaar hoeft niet toe een zegening of bevestiging te leiden. Denk ik dan?

Heeft u geluisterd tot Jonathan Cahn weerlegde waarom zulke zegeningen en bevestigingen net haat voor God en de zondaar zijn?

Het is overigens niet omdat je niet zegent of bevestigt, geen genade hebt he?

Maar ook evenveel tijd om misleid te worden door den antichrist.

Het gaat er niet over of homofielen of homoseksueken belijdend lid kunnen zijn, ze zijn altijd welkom geweest. Het is echter zo dat je als mens vandaag u niet boven Hem en de Bijbel kunt stellen om het anders te doen. Dat is de grote afval van het geloof, beschreven door Paulus: wat de voorbode van den antichrist is.

Ik begrijp de druk op de kerk ook niet om homoseksuelen te zegenen. Woke is irrationeel.

En let op, ik zondig ook en ben een uiterst slecht mens; maar ik ben me er bewust van en probeer dat te hervormen op christendom.

Wat de wereld poogt te bereiken is het omgekeerde, christendom aanpassen op haar tijds- wereldgeest.

Je mag van alles van over de bijbel schrijven en ook van alles over de kerk, maar ga de kerk niet iets voorschrijven als je er geen onderdeel van bent.   Doe dan gewoon wel mee en probeer in je eigen gemeente je invloed uit te oefenen (krijg je ook gelijk feedback).  
 

Ik voel mij overigens niet superieur omdat ik naar de kerk ga. Ik lees hier ook weleens dat men zich te goed christen vindt om naar de kerk te gaan.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Breuk:

Je mag van alles van over de bijbel schrijven en ook van alles over de kerk, maar ga de kerk niet iets voorschrijven als je er geen onderdeel van bent.   Doe dan gewoon wel mee en probeer in je eigen gemeente je invloed uit te oefenen (krijg je ook gelijk feedback).  
 

Ik voel mij overigens niet superieur omdat ik naar de kerk ga. Ik lees hier ook weleens dat men zich te goed christen vindt om naar de kerk te gaan.

Wat weet gij daar van? Met je oordelen altijd, tzal een wrede kerk zijn daar bij u.

Thanks but no thanks. Ik onderga nog steeds Bijbelstudies, volg meerdere kerken op en sta geconnecteerd.

Dat gij u superieur wilt voelen omdat ge op zondag een uur of twee naar de kerk gaat, so be it. Ge voelt u misschien niet zo, je doet wél zo. Blinde vlek zekers?

Homoseksualiteit is een zonde, dat is wat de Bijbel leert en de Bijbel is superieur aan Europese kerken, zeker waar ze politiek correct zijn.

 

1 uur geleden zei Hopper:

Het gaat niet om de mensen, maar om het instituut.   En het 'goedpraten' van de hedendaagse katholieken, een verschijnsel wat we ook zagen met de talrijke pedo-kwesties.   Dan corrumpeert het instituut de (hedendaagse) leden.   Het zou goed zijn als de paus openlijk toegaf dat de RKK eeuwenlang onder leiding van Satan heeft gestaan.  Ik hoor maar niks.  En onderwijl opgewonden doen omdat de kerk wat homo-stelletjes inzegent?

 

Ik heb gewoon geen zin in strijd met katholieken, ze hebben iets gedaan waarvoor ik hen oneindig dankbaar ben.  Ik ben dankbaar en erken katholicisme als mijn christelijk erfgoed.

Dit was ooit anders en dat weet gans Credible als ze lid waren toen ik net toekwam.

Geheimpje Hopper, geen enkel instituut is perfect en we mogen de rotte appels de mand niet laten bederven.

4 uur geleden zei Robert Frans:

En dat laatste is dus waar deze zegen voor bedoeld is. We kennen twee soorten zegeningen: de kerkelijke zegen waarmee iemands levensstaat bevestigd en gesterkt wordt en de pastorale zegen waarmee iemand geholpen wordt een juiste levensstaat te bereiken. De laatste zegen is dus laagdrempeliger en kan aan iedereen die dat wil gegeven worden. Ze keurt niet een bepaalde levensstaat goed, maar helpt de ontvanger om nog meer naar het Evangelie te leven. En over die laatste zegen gaat het pauselijk besluit. Het is vervolgens aan de ontvanger om geleid door het Evangelie, het eigen geweten en de leer van de Kerk, het leven vanuit die zegen vorm te geven.

Als twee mannen of twee vrouwen in vriendschap bij elkaar willen blijven, dan begaan ze nog geen zonde, want vriendschap is iets moois en goeds en wordt ook in de Schrift niet afgekeurd; daar gaat het enkel over seks. Ook met elkaar in een huis wonen hoeft dan nog geen zonde te zijn. Als ze dat willen volhouden en geen onkuisheid willen begaan, maar ze hebben daarin wel Gods hulp en bijstand nodig, dan kunnen zij dus die zegen ontvangen. Niet in een liturgische viering, niet voor, tijdens of na de sluiting van een burgelijk huwelijk, maar gewoon direct wanneer ze de pastoor erom vragen, misschien eventueel na een pastoraal gesprek. Wellicht dat die zegen juist des te meer helpt om niet te zondigen.

Je tegenargument is echter niet geheel onbegrijpelijk. Ook veel bisschoppen en andere katholieken wereldwijd worstelen hiermee en vinden het moeilijk om dat onderscheid tussen de verschillende zegeningen uit te leggen aan hun gelovigen, of vinden zelf dat onderscheid te onduidelijk. Sommige bisschoppen besluiten krachtens hun bevoegdheid daartoe dan ook dat in hun bisdom of kerkprovincie deze zegen aan de in het besluit genoemde personen niet gegeven kan worden.

Mooi gezegd, genuanceerd.

Maar Robert, het gaat over homoseksuelen, niet homofielen. Dus mensen die hun levensstijl actief belijden, enfin ja.... intiem zijn. En daar heb ik geen oordeel over, maar als christendom "plooit" om de wereld niet meer te beledigen, baar in me zorgen omdat er dan geen lichtbaken meer is die de waarheid durft benoemen. (Hij schiep ze man en vrouw)

Paulus hamert hier uitvoerig hard op en laat geen twijfel open.

Ik worstel hier vrij hard mee omdat ik het als een duistere principaliteit zie die de deur openzet voor veel erger.

De democratie legaliseerde homohuwelijk, dan homo adoptie, en waar staan we nu? Seksuele identiteiten die men hoe langer hoe vroeger voorstelt aan onze volgende generatie. Ik zie hier zeer duistere krachten spelen.

[Fundamenteel 1.017]

(Ik heb wel een oordeel over die zegening, maar niet over die levensstijl waar ze die tussen 2 beleven, dat is mijn missie niet)

[Flawless victory 605]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja, maar wel zo:

https://www.eyeofthetiber.com/2016/11/22/pope-francis-calls-ten-commandments-too-rigid/

Pope Francis on Monday warned against the excessive rigidity of the Ten Commandments and said “God gives us the freedom to search our own conscience for commandments.”

“I always try to understand what’s behind people who are too young to have seen Moses walk down from Mount Sinai with the Ten Commandments, and yet still they want to obey them,” Francis said. “Sometimes I find myself confronted with a very legalistic person who follows the Commandments and I ask myself, ‘Why so much rigidity?’ This rigidity in following the Commandments always hides something, insecurity or even something else.”

Pope Francis went on to say that, “Behind an attitude of always feeling like you must follow the rigidity of the Commandments there is something else in the life of a person. The Commandments are not a gift of God. The Beatitudes are because they are not a list of rules that stiffen us and make us rigid; they make us feel good

Maw: het gaat niet om het strak volgen van tien regeltjes, het is de bedoeling dat je er bij nadenkt.

Ik heb geen enkel ander artikel gevonden wat het artikel dat jij noemt bevestigt. Wel vond ik talloze artikelen die aangeven dat paus Franciscus juist zegt dat de tien geboden wel degelijk van God afkomstig zijn, bijvoorbeeld:

Pope Francis said: “The Ten Commandments are a gift from God. The word 'commandment' isn't fashionable. To today's persons, it recalls something negative, someone's will that imposes limits, that places obstacles to our lives. … Unfortunately history, even recent history, is marked by tyranny, ideologies, mindsets that have been imposed and oppressive, that haven't sought the good of humanity but rather power, success, and profit. The Ten Commandments, however, come from a God who created us out of love, from a God who established a covenant with humanity, a God who only wants the good of humanity. Let us trust in God! … The Ten Commandments show us a path to travel and also constitute a sort of 'moral code' for building just societies that are made for men and women. How much inequality there is in the world! How much hunger for food and for truth! How much moral and material poverty resulting from the rejection of God and from putting so many idols in his place! Let us be guided by these Ten Words that enlighten and guide those seeking peace, justice, and dignity.”

https://www.indcatholicnews.com/news/22728

 

Totdat je  (of iemand anders) met een bron uit eerste hand komt waarin de paus letterlijk zegt dat de geboden niet van God zouden zijn, beschouw ik het als onwaarheid, om niet te zeggen een leugen over de paus. 

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik focus mij daar niet op, maar ik ben er ook niet blind voor.

Davos2024 is een prelude van diens agenda.

Wat Davos betreft ben ik het met je eens. 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar Robert, het gaat over homoseksuelen, niet homofielen. Dus mensen die hun levensstijl actief belijden, enfin ja.... intiem zijn. En daar heb ik geen oordeel over, maar als christendom "plooit" om de wereld niet meer te beledigen, baar in me zorgen omdat er dan geen lichtbaken meer is die de waarheid durft benoemen. (Hij schiep ze man en vrouw)

Paulus hamert hier uitvoerig hard op en laat geen twijfel open.

Ik worstel hier vrij hard mee omdat ik het als een duistere principaliteit zie die de deur openzet voor veel erger.

De democratie legaliseerde homohuwelijk, dan homo adoptie, en waar staan we nu? Seksuele identiteiten die men hoe langer hoe vroeger voorstelt aan onze volgende generatie. Ik zie hier zeer duistere krachten spelen.

Allereerst wordt in het gewone taalgebruik het onderscheid tussen homoseksuelen en homofielen niet meer zo gemaakt. In principe is elke man die op mannen valt homoseksueel, of hij nu kuis leeft of niet. De geaardheid heet ook homoseksualiteit en niet meer homofilie. Ik zal dus zelf ook over homoseksuelen blijven schrijven.

Ik vind het eerlijk gezegd ook een beetje onduidelijk hier en daar en sta daar binnen de kerk ook bepaald niet alleen in. Hoe kun je enerzijds relaties tussen homo's afkeuren als kerk, maar wel toestaan ze te zegenen? Alsof je piraterij afkeurt, maar wel de bemanning van een piratenschip 'pastoraal' zegent, in de verwachting dat ze heus niet met het schip gaan roven... Het onderscheid tussen verschillende soorten zegeningen kan dan nogal vaag zijn tot arbitrair.
De Nederlandse bisschoppen zelf hebben inderdaad verklaard dat twee in relatie levende homo's elk individueel de zegen kunnen ontvangen, maar de relatie zelf niet, zo begreep ik uit hun verklaring. Ze staan dus positief tegenover het besluit, maar wel met een scherpere interpretatie. Of de paus moet nu juist precies dat bedoelen natuurlijk...

Zelf denk ik dat de paus op zich positief staat tussen kuise homorelaties, voor deze homo's iets wil betekenen en daarvoor een beetje de grenzen van de geloofstraditie probeert op te zoeken. Hij heeft volgens mij ook geen problemen met een burgerlijk huwelijk tussen homo's. Ook voor andere irreguliere relaties wil hij zo een handreiking bieden, zoals gelovigen die gescheiden en hertrouwd zijn; het besluit gaat niet alleen over homostellen.
De kwestie is alleen dat veel conservatievere katholieken zulke relaties net zo goed afkeuren, omdat ze teveel kunnen verleiden tot onkuisheid. Om die reden mogen heterostellen in principe ook niet samenwonen, maar dienen ze te trouwen. De geloofstraditie lijkt ook alle vormen van liefdesrelaties buiten het heterohuwelijk af te raden tot af te keuren. Terwijl progressievere katholieken dit besluit weer onterecht als opstap naar méér kunnen gaan zien.

Het besluit schept dus volgens mij vooral veel onduidelijkheid en ook verdeeldheid binnen de kerk. Nu wil de paus meer discussie binnen een meer conciliaire kerk, veel minder nadruk op regels en geboden en meer zelfstandig leergezag voor de bisschoppen, zo begreep ik. Maar of dit nu de manier is...?

18 januari bewerkt door Robert Frans

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Breuk:

Je mag van alles van over de bijbel schrijven en ook van alles over de kerk, maar ga de kerk niet iets voorschrijven als je er geen onderdeel van bent.   Doe dan gewoon wel mee en probeer in je eigen gemeente je invloed uit te oefenen (krijg je ook gelijk feedback).  
 

Ik voel mij overigens niet superieur omdat ik naar de kerk ga. Ik lees hier ook weleens dat men zich te goed christen vindt om naar de kerk te gaan.

Begrijpt u dan niet dat de Paus zowat de Kerk van vandaag is voor vele christenen? En de jonge generatie al reeds blootgesteld is aan een ideologie die haaks op Zijn Woord staat?

Het spijt me voor mijn eerdere botte reactie, maar het had een aanleiding. Desalniettemin, mijn excuses.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Allereerst wordt in het gewone taalgebruik het onderscheid tussen homoseksuelen en homofielen niet meer zo gemaakt. In principe is elke man die op mannen valt homoseksueel, of hij nu kuis leeft of niet. De geaardheid heet ook homoseksualiteit en niet meer homofilie. Ik zal dus zelf ook over homoseksuelen blijven schrijven.

Ik vind het eerlijk gezegd ook een beetje onduidelijk hier en daar en sta daar binnen de kerk ook bepaald niet alleen in. Hoe kun je enerzijds relaties tussen homo's afkeuren als kerk, maar wel toestaan ze te zegenen? Alsof je piraterij afkeurt, maar wel de bemanning van een piratenschip 'pastoraal' zegent, in de verwachting dat ze heus niet met het schip gaan roven... Het onderscheid tussen verschillende soorten zegeningen kan dan nogal vaag zijn tot arbitrair.
De Nederlandse bisschoppen zelf hebben inderdaad verklaard dat twee in relatie levende homo's elk individueel de zegen kunnen ontvangen, maar de relatie zelf niet, zo begreep ik uit hun verklaring. Ze staan dus positief tegenover het besluit, maar wel met een scherpere interpretatie. Of de paus moet nu juist precies dat bedoelen natuurlijk...

Zelf denk ik dat de paus op zich positief staat tussen kuise homorelaties, voor deze homo's iets wil betekenen en daarvoor een beetje de grenzen van de geloofstraditie probeert op te zoeken. Hij heeft volgens mij ook geen problemen met een burgerlijk huwelijk tussen homo's. Ook voor andere irreguliere relaties wil hij zo een handreiking bieden, zoals gelovigen die gescheiden en hertrouwd zijn; het besluit gaat niet alleen over homostellen.
De kwestie is alleen dat veel conservatievere katholieken zulke relaties net zo goed afkeuren, omdat ze teveel kunnen verleiden tot onkuisheid. Om die reden mogen heterostellen in principe ook niet samenwonen, maar dienen ze te trouwen. De geloofstraditie lijkt ook alle vormen van liefdesrelaties buiten het heterohuwelijk af te raden tot af te keuren. Terwijl progressievere katholieken dit besluit weer onterecht als opstap naar méér kunnen gaan zien.

Het besluit schept dus volgens mij vooral veel onduidelijkheid en ook verdeeldheid binnen de kerk. Nu wil de paus meer discussie binnen een meer conciliaire kerk, veel minder nadruk op regels en geboden en meer zelfstandig leergezag voor de bisschoppen, zo begreep ik. Maar of dit nu de manier is...?

Oei, heeft er weer een taalontwikkeling plaatsgenomen die aan mijn neus voorbij ging? Voor mij is dat onderscheid er nog wel. Want je hebt geaardheid waar je iets mee doet en geaardheid waarmee je niets doet! Dat eerste maakt het seksueel en dat ander -fiel.

Dat verschil is een verpletterende belangrijke nuance voor me. Je moet je schamen voor je zonde, maar niet schamen deze te bekennen en voor Christus te leggen. Net daar huist de verlossing, de persoonlijke relatie. Zeker ons seksleven is blootgesteld aan principaliteiten... Ik ben hetero en ben ondersteboven gedraait door 1 seksuele zonde waarvan ik nog steeds in een nasleep zit. Bedenk wat dit is bij mensen die er trots op zijn en zonder schaamte openlijk gaan vieren en zoveel mogelijk mensen in willen betrekken. Druk komt vanuit de wereld in de scholen, kerken, dit te aanvaarden. Hoe blind zijn we als christenen geworden? Of ligt het echt aan mij? Ben ik nu een wappie of is dat gewoon openlijk beleid?