De doodstraf in de Bijbel

[Petra. 627]

Ik vroeg me af op wat voor dingen de doodstraf staat in de Bijbel. En of dat alleen in het OT of ook in het NT voorkomt.

En natuurlijk...roept dat ook de graag op..wat betekent dit in de huidige tijd voor christenen?

Ik heb hieronder een artikel erover met een opsomming...en sja... het slaan of vervloeken van je ouders, echtbreuk, waarzeggerij, ontheiliging van de sabat, seks met aangetrouwde familie ...er staat nogal wat.  En idd. David was een man naar Gods hart, die pleegde echtbreuk/overspel en zelfs moord.  Wie zonder zonde is werpe de eerste steen, zei Jezus. Dus rijst de vraag...hoe serieus moet je dit nemen? 

 

 

 

 

 

 

https://wapenveldonline.nl/artikel/441/gerechtigheid-zonder-beul/

"Diverse vergrijpen dienen te leiden tot het doden van de dader. We vinden dit in de wetsregels van Exodus 21, 22 en 31 waar de dood staat op doodslag, mensenroof, het slaan of vervloeken van de ouders, bestialiteit, ontheiliging van de sabbat. In Leviticus 20, 24 en 27 staat de dood op kinderoffers, ouders vervloeken, echtbreuk, seksuele gemeenschap met aangetrouwde familieleden, met mensen van hetzelfde geslacht, en met dieren, waarzeggerij, spiritisme, Godslastering, doodslag en breken van de ban. De voorbeelden raken alle geboden van de decaloog: niet doden, niet echtbreken, God of ouders lasteren, aan afgoden offeren, ontucht bedrijven, stelen (overigens zeer beperkt, ), sabbatsschending. Wat in Deuteronomium te vinden is, wijkt hier nauwelijks van af.

 https://www.gotquestions.org/Nederlands/doodstraf.html

 Een valse profeet zijn (Deuteronomium 13:5), prostitutie en verkrachting (Deuteronomium 22:4) en diverse andere misdaden.

[Fundamenteel 910]

Alles waarop de doodstraf staat in het OT is even dodelijk in het NT. Alleen komt de wraak God toe en is dat oordeel niet de mens (de tweede dood). Alzo kan iedere zondaar alsnog gered worden in de tijd dat deze resteert.

In een notendopje.

[Hopper 685]

Ik sta hier ambivalent in.  Op zich ben ik er een voorstander van dat de doodstraf is uitgesloten binnen het gebied van de EU.  Wat dat betreft zijn we christelijker dan de VS.  We dienen immers zelfs de zwaarste misdadiger 'de andere wang' toe te keren.  Dat gezegd hebbende is het inhumaan om iemand op te sluiten zonder uitzicht op invrijheidstelling.   Maar moet je dan een zwaar gestoord iemand na bv 25 jaar maar weer los laten?  (Het gratie-probleem)  Of is het dan niet humaner om iemand (met eigen instemming) de dood te schenken?  Probleem is dan dat je op de stoel van God plaats gaat nemen......

[Dat beloof ik 836]

Op 30-7-2023 om 09:51 zei Hopper:

Ik sta hier ambivalent in.  Op zich ben ik er een voorstander van dat de doodstraf is uitgesloten binnen het gebied van de EU.  Wat dat betreft zijn we christelijker dan de VS.  We dienen immers zelfs de zwaarste misdadiger 'de andere wang' toe te keren.  Dat gezegd hebbende is het inhumaan om iemand op te sluiten zonder uitzicht op invrijheidstelling.   Maar moet je dan een zwaar gestoord iemand na bv 25 jaar maar weer los laten?  (Het gratie-probleem)  Of is het dan niet humaner om iemand (met eigen instemming) de dood te schenken?  Probleem is dan dat je op de stoel van God plaats gaat nemen......

Als je iemand levenslang opsluit ga je niet op die stoel zitten?  Ik kan dat soort redenaties niet volgen.  Zelf denk ik niet dat daarbij überhaupt op iemands stoel gaan zitten,  maar als je dat dan wel denkt,  waarom in het ene geval week en het andere niet. De Bijbel staat vol doodstraffen, voor hout sprokkelen tot een ander vermoorden. Dus ik zie niet in waarom tegen de doodstraf....Niet omdat het niet mag van God in ieder geval. 

[Fundamenteel 910]

40 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je iemand levenslang opsluit ga je niet op die stoel zitten?  Ik kan dat soort redenaties niet volgen.  Zelf denk ik niet dat daarbij überhaupt op iemands stoel gaan zitten,  maar als je dat dan wel denkt,  waarom in het ene geval week en het andere niet. De Bijbel staat vol doodstraffen, voor hout sprokkelen tot een ander vermoorden. Dus ik zie niet in waarom tegen de doodstraf....Niet omdat het niet mag van God in ieder geval. 

Omdat ons gerechtsysteem niet failproof is en dus onschuldige mensen de doodstraf kunnen krijgen.

[Dat beloof ik 836]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je iemand levenslang opsluit ga je niet op die stoel zitten?  Ik kan dat soort redenaties niet volgen.  Zelf denk ik niet dat daarbij überhaupt op iemands stoel gaan zitten,  maar als je dat dan wel denkt,  waarom in het ene geval week en het andere niet. De Bijbel staat vol doodstraffen, voor hout sprokkelen tot een ander vermoorden. Dus ik zie niet in waarom tegen de doodstraf....Niet omdat het niet mag van God in ieder geval. 

Omdat ons gerechtsysteem niet failproof is en dus onschuldige mensen de doodstraf kunnen krijgen.

Nu geef je een andere reden. Ik reageerde op wat je eerst zei:

Op 30-7-2023 om 07:49 zei Fundamenteel:

Alleen komt de wraak God toe en is dat oordeel niet de mens (de tweede dood)

En dat weerleg ik dus op basis van de Bijbel. 
Dat negeer je volledig en dan kom je met een andere reden?
Dat is niet grote mensen discussie voeren. 

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nu geef je een andere reden. Ik reageerde op wat je eerst zei:

En dat weerleg ik dus op basis van de Bijbel. 
Dat negeer je volledig en dan kom je met een andere reden?
Dat is niet grote mensen discussie voeren. 

Jezus is gekomen dus kan zelfs de zondaar nog tot vergeving komen. Als wij dan zelf de doodstraf toepassen, hinder je dat proces. Bij een opsluiting niet.

[Dat beloof ik 836]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Jezus is gekomen dus kan zelfs de zondaar nog tot vergeving komen. Als wij dan zelf de doodstraf toepassen, hinder je dat proces. Bij een opsluiting niet.

Als jij je eigen Jezus gaat verzinnen met regels die afwijken van het NT wordt het nog lastiger discussie voeren. Laten we de regels aanhouden van de Jezus die zei dat er geen letter of Jota zou veranderen zolang de aarde en hemel blijven bestaan.

 

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Als jij je eigen Jezus gaat verzinnen met regels die afwijken van het NT wordt het nog lastiger discussie voeren. Laten we de regels aanhouden van de Jezus die zei dat er geen letter of Jota zou veranderen zolang de aarde en hemel blijven bestaan.

 

Hij veranderde ze niet, maar vervulde de Wet.

Ik denk dat de Bijbel een te moeilijk boek voor u is, omdat je de hele context weg laat.

Wij zijn allemaal zondaars, wie zal beul spelen de doodstraf uit te voeren? Daarom, er staat nog steeds de doodstraf op bepaalde zaken, maar de wraak komt God toe, geen andere zondaar.

[Dat beloof ik 836]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Hij veranderde ze niet, maar vervulde de Wet.

Ik denk dat de Bijbel een te moeilijk boek voor u is, omdat je de hele context weg laat.

Wij zijn allemaal zondaars, wie zal beul spelen de doodstraf uit te voeren? Daarom, er staat nog steeds de doodstraf op bepaalde zaken, maar de wraak komt God toe, geen andere zondaar.

Doodstraf voor houtsprokkelen. De context is dat het op Sabbath was. En dat hij werd gestenigd door mensen. 

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Doodstraf voor houtsprokkelen. De context is dat het op Sabbath was. En dat hij werd gestenigd door mensen. 

Maar dat was voor Christus

 

[Dat beloof ik 836]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar dat was voor Christus

 

Ja, de Christus die zei dat er geen letter of jota zou veranderen aan de wet zolang de aarde en hemel bestaan.
Jouw Christus denkt daar dan weer anders over? 

6 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ja, de Christus die zei dat er geen letter of jota zou veranderen aan de wet zolang de aarde en hemel bestaan.
Jouw Christus denkt daar dan weer anders over? 

Neen Hij vroeg Zich wel af wie beul kon spelen... En dat is dus niemand.

[Dat beloof ik 836]

47 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen Hij vroeg Zich wel af wie beul kon spelen... En dat is dus niemand.

De mensen die de hout sprokkelaar mochten stenigen dan. Context.  Er bij blijven. 

[Henry 13]

Het Oog om Oog en Tand om Tand werd in de joodse traditie nooit gezien als het recht om de dader een oog uit te steken als dat het slachtoffer was overkomen. In alle gevallen werd er een geldelijke vergoeding gevraagd voor een vergrijp. Doodstraf werd bijna nooit uitgevoerd. Een Hogeraad die 1 keer per 5 jaar een doodstraf oplegde werd al een wrede Hogeraad genoemd.

[Fundamenteel 910]

Op 6-8-2023 om 20:11 zei Dat beloof ik:

De mensen die de hout sprokkelaar mochten stenigen dan. Context.  Er bij blijven. 

Neen dat is het punt net. Over de hele menselijke geschiedenis, is er maar 1 geweest die vrij van zonde was.

[Peter79 285]

Het oude verbond is niet voor niets een bediening des doods genoemd en niet voor niets is het dat de letter doodt, maar de Geest levend maakt. Op allerlei misdaden stond de doodstraf, maar bij het lezen daarvan is het al de vraag of het uberhaupt gebeurde. Paulus schreef dat de hele wereld strafwaardig is bevonden - behoud is er in de naam van Jezus Christus. 

[Petra. 627]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

22 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik ben voor de doodstraf mits 100% zeker, bij twijfel niet uitvoeren.

Zal de criminaliteit drastisch doen dalen, nu is het een paradijs hier voor criminelen.

Ik ben ook voor de doodstraf. De bijbel ook want de goddelozen worden vernietigd. 

En Wie moeten er dan de doodstraf krijgen en Wie mag dat bepalen en Wie wil dat uitvoeren ? 

 

Op 30-7-2023 om 07:23 zei Petra.:

Ik vroeg me af op wat voor dingen de doodstraf staat in de Bijbel. En of dat alleen in het OT of ook in het NT voorkomt.

En natuurlijk...roept dat ook de graag op..wat betekent dit in de huidige tijd voor christenen?

 

[Hermanos2 493]

6 minuten geleden zei Petra.:

En Wie moeten er dan de doodstraf krijgen en Wie mag dat bepalen en Wie wil dat uitvoeren ? 

 

 

Geen flauw idee. Dat zijn inderdaad de praktische bezwaren. Maar ik kan nog steeds voorstander zijn van de doodstraf. En gelijktijdig erkennen dat mensen dat niet rechtvaardig kunnen besluiten. 

[Hopper 685]

De doodstraf is on-Bijbels.   Het zijn dwalende broeders (de zusters zijn doorgaans wijzer) die de doodstraf proclameren.   Vooral in de VS zijn er veel van die dwalende broeders.   

Heer, vergeef het hen, ze weten niet wat ze uitkramen.

[Hermanos2 493]

3 uur geleden zei Petra.:

En Wie moeten er dan de doodstraf krijgen en Wie mag dat bepalen en Wie wil dat uitvoeren ? 

 

 

Het OT en NT zijn één doorlopend boek. De kunstmatige, niet toegestane toevoeging en scheiding is niet bijbels. Weer iets christelijks?

3 uur geleden zei Hopper:

De doodstraf is on-Bijbels.   Het zijn dwalende broeders (de zusters zijn doorgaans wijzer) 

Je zou het boek echt eens moeten lezen. 

[Petra. 627]

17 uur geleden zei Hermanos2:

Geen flauw idee. Dat zijn inderdaad de praktische bezwaren. Maar ik kan nog steeds voorstander zijn van de doodstraf. En gelijktijdig erkennen dat mensen dat niet rechtvaardig kunnen besluiten. 

Hoe combineer je dat dan met de 10 geboden?  (Gij zult niet doden/moorden). 

[HJW4 117]

26 minuten geleden zei Petra.:

Hoe combineer je dat dan met de 10 geboden?  (Gij zult niet doden/moorden). 

Hebt uw vijanden lief. 
Maar maak ze wel dood.

?????

[Dat beloof ik 836]

18 uur geleden zei Hopper:

De doodstraf is on-Bijbels.   Het zijn dwalende broeders (de zusters zijn doorgaans wijzer) die de doodstraf proclameren.   Vooral in de VS zijn er veel van die dwalende broeders.   

Heer, vergeef het hen, ze weten niet wat ze uitkramen.

Het oude testament staat vol doodstraf.

41 minuten geleden zei Petra.:

Hoe combineer je dat dan met de 10 geboden?  (Gij zult niet doden/moorden). 

Hij zult een ander niet dood slaan. Dat zegt niets over stenigen.

[Noel2 189]

Wat anders dan doodstraf is levensplicht. 

Maar als er discussie moet zijn over wel of niet doden, rationeel, is het triest gesteld met de mensen. De geboden zijn voor het hart/ gevoel, niet om gewikt en gewogen te worden.