Spring naar bijdragen

Genadeleer of Verdiensteleer ?


Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 530
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Met nous wordt de hoogste vorm van denken, een bijna goddelijk denken bedoeld. Het is de soort intellectuele intuïtie die aan het werk is als je definities, concepten ineens begrijpt, plots 'ziet', al

Uitsluitend door genade worden we gered en kunnen we met God verzoend worden. Hij zet altijd de eerste stap. Aan dat werk kunnen wij niets aan- of afdoen, behalve dan zijn genade wel of niet aanvaarde

Maar..zodra je er een "behalve dan" achteraan plaatst... is het geen "uitsluitend door Genade meer, maar komt er toch iets bij wat je er zelf voor doet of laat.  Dan is het geen -om niet- maar genade

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Iedereen zag het vaneigenst lol. Maar kloppen de verwachtingen van nu? Ze voorspellen dat het boven 100K gaat komen, 1 Bitcoin. Maar is dat realistisch?

Primaire eigenschappen zijn eigenschappen van een object die niet veranderen wanneer zij door iemand anders waargenomen worden.

Link naar bericht
Deel via andere websites
24 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja of neen. Verwacht gij ook dat Bitcoin de 100K gaat overstijgen?

Afleidbaar is dat wat centraal staat binnen elke configuratie zoals gesuggereerd door en in het eeuwige nu, waarna het zelf zich mogelijks op een haast meelijwekkende manier wentelt in allerhande veronderstellingen waarover niets gezegd wordt. De stemmingmakerij die geschiedt in het voortschrijdende nu neemt vervolgens vormen aan die elke vorm van logica en/of basiskennis verdringt op een manier die slechts onze alertheid kan aanscherpen. In termen van genade en/of verdienste is er derhalve enerzijds de tijdloosheid van de synthese waarvan letterlijk niemand uitgesloten wordt, anderzijds het gemis aan het dieper doordenken van dat wat als neutraal overeind blijft staan. Kortom, het is zo lang dan het breed is, de misleiding als een continuïteit, wellicht niet eens bewust.

bewerkt door TTC
Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei TTC:

Afleidbaar is dat wat centraal staat binnen elke configuratie zoals gesuggereerd door en in het eeuwige nu, waarna het zelf zich mogelijks op een haast meelijwekkende manier wentelt in allerhande veronderstellingen waarover niets gezegd wordt. De stemmingmakerij die geschiedt in het voortschrijdende nu neemt vervolgens vormen aan die elke vorm van logica en/of basiskennis verdringt op een manier die slechts onze alertheid kan aanscherpen. In termen van genade en/of verdienste is er derhalve enerzijds de tijdloosheid van de synthese waarvan letterlijk niemand uitgesloten wordt, anderzijds het gemis aan het dieper doordenken van dat wat als neutraal overeind blijft staan. Kortom, het is zo lang dan het breed is, de misleiding als een continuïteit, wellicht niet eens bewust.

Dat spoort wel tot denken, complex...

Verwarrende herhalingen? Zoiets? :D

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei TTC:

Probeer het eens op een kladje, doe rustig verder.

In het domein van epistemologie belichten niet-veranderende axioma's de fundamenten van onze cognitieve architectuur. Deze intrinsieke postulaten, onwrikbaar in hun aard, dienen als referentiepunten voor rationeel redeneren en deductieve vorming. Hun onbetwistbare en zelfevidente karakter schept een solide basis voor de constructie van ons begrip van de wereld en zijn inherent aanwezige waarheden. Het erkennen van de onveranderlijke aard van axioma's onthult niet alleen de diepgewortelde structuur van onze denkprocessen, maar nodigt tevens uit tot een introspectieve verkenning van de complexe relatie tussen de fundamenten van kennis en de zich ontvouwende stroom van empirische ervaringen.

Dat zagde ni aankomen he? :)

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Fundamenteel:

In het domein van epistemologie belichten niet-veranderende axioma's de fundamenten van onze cognitieve architectuur. Deze intrinsieke postulaten, onwrikbaar in hun aard, dienen als referentiepunten voor rationeel redeneren en deductieve vorming. Hun onbetwistbare en zelfevidente karakter schept een solide basis voor de constructie van ons begrip van de wereld en zijn inherent aanwezige waarheden. Het erkennen van de onveranderlijke aard van axioma's onthult niet alleen de diepgewortelde structuur van onze denkprocessen, maar nodigt tevens uit tot een introspectieve verkenning van de complexe relatie tussen de fundamenten van kennis en de zich ontvouwende stroom van empirische ervaringen. Dat zagde ni aankomen he?

En dan nog zeggen dat cryptomunten aanvankelijk niet als een grap bedoeld zijn geweest? 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat heb ik nooit gezegd he. Maar het blijft me verbazen. Hoe hebben ze dat eigenlijk klaargespeeld? Het startte aan tiental euro en nadert nu 30000 euro. Dure grap haha.

Enkel maar graaien, het doet allemaal geen afbreuk aan basiskennis die voor iedereen beschikbaar is. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Fundamenteel:

"Ik weet het niet" zeggen is geen schande hoor

Speculatie bevindt zich in een ander tijd-ruimtecontinuüm waarin de logica's van vraag en aanbod niet gelden, het is een verkapte vorm van kolonialisme met moderne technologieën. En zo help diegene waar je zo tegen bent, of in ieder geval hard je best doet om te doen alsof. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei TTC:

Speculatie bevindt zich in een ander tijd-ruimtecontinuüm waarin de logica's van vraag en aanbod niet gelden, het is een verkapte vorm van kolonialisme met moderne technologieën. En zo help diegene waar je zo tegen bent, of in ieder geval hard je best doet om te doen alsof. 

Het is andersom hey, zij helpen mij.

Ik ben vooral tegen de politiek gekant. Mijn euro's naar buitenlandse banken verplaatsen en omwisselen, zie ik niet bepaald als helpen?

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Fundamenteel:

Het is andersom hey, zij helpen mij. Ik ben vooral tegen de politiek gekant. Mijn euro's naar buitenlandse banken verplaatsen en omwisselen, zie ik niet bepaald als helpen?

Andersom kan natuurlijk ook, het ligt uiteindelijk toch besloten binnen hetzelfde paradigma waarin een loopje genomen wordt met logica en aanverwante beginselen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Fundamenteel:

Het doel heiligt de middelen.

Ja, een boekje met spreukjes helpt altijd, succes.

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mijn euro's naar buitenlandse banken verplaatsen en omwisselen, zie ik niet bepaald als helpen?

Door de regel zouden we hier niet mee mogen lachen, maar hilarisch is het wel. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid