Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Breuk:

Daar heb ik Hopper nog nooit over gehoord. 

Vreemd, meen je nu écht wat je schrijft? 

[Hermanos2 549]

32 minuten geleden zei Breuk:

Jezus werd echt geboren (als een kind). Het verhaal gaat dat hij in een stal ((Lucas) of was het een huis (Mattheus)) geboren is in Bethlehem.  
Ja maar Nazareth was ook goed genoeg hoor voor Marcus en Johannes.

Misschien pakken we er de 4 evangeliën even bij? Wat jij schrijft klopt niet. Er staat dat Jezus geboren werd in een stal in Bethlehem maar het gezin woonde in een huis in Nazareth. Jezus woonde dus ook in Nazareth. Vandaar Jezus van Nazareth. Geen tegenspraak te bekennen. 

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Misschien pakken we er de 4 evangeliën even bij? Wat jij schrijft klopt niet. Er staat dat Jezus geboren werd in een stal in Bethlehem maar het gezin woonde in een huis in Nazareth. Jezus woonde dus ook in Nazareth. Vandaar Jezus van Nazareth. Geen tegenspraak te bekennen. 

Gingen het even over logica hebben, niet moeilijk dat zoiets eindeloos kan doorgaan.

[Hopper 814]

1 uur geleden zei Breuk:

Jezus werd echt geboren (als een kind). Het verhaal gaat dat hij in een stal ((Lucas) of was het een huis (Mattheus)) geboren is in Bethlehem.  
Ja maar Nazareth was ook goed genoeg hoor voor Marcus en Johannes.

Het lijkt mij niet ter zake doende waar Jezus werd geboren.   Om Jezus te citeren: Eer Abraham was, ben Ik.

47 minuten geleden zei TTC:

Volgens Hopper heeft Jezus nooit echt bestaan, tenzij je aan cognitieve inhoud enig belang hecht. 

Jij buikspreekt voor mij?

[Breuk 377]

25 minuten geleden zei Hermanos2:

Misschien pakken we er de 4 evangeliën even bij? Wat jij schrijft klopt niet. Er staat dat Jezus geboren werd in een stal in Bethlehem maar het gezin woonde in een huis in Nazareth. Jezus woonde dus ook in Nazareth. Vandaar Jezus van Nazareth. Geen tegenspraak te bekennen. 

Ik ga nu niet weer een discussie beginnen over hoe het historisch nu verlopen is, maar Lucas is de enige in de hele bijbel die een kribbe benoemt (geen stal zelfs, zie ik nu ook).  
En de os en de ezel zijn geleend van Jesaja 1:3.

3 minuten geleden zei Hopper:

Het lijkt mij niet ter zake doende waar Jezus werd geboren.   Om Jezus te citeren: Eer Abraham was, ben Ik.

 

Voor Mattheus en Lucas was dat wel belangrijk en zo wordt Jezus in Bethlehem geboren.

Bij Lucas door een volkstelling (de Romeinse keizer wordt ook ingeschakeld).

Bij Mattheus woont men al in Bethlehem en wijkt men later uit naar Nazareth.    
Hier is het woord uitwijken belangrijk, dat doen de wijzen ook.  

Literaire teksten, ja natuurlijk!

[Hopper 814]

10 minuten geleden zei Breuk:

 

Voor Mattheus en Lucas was dat wel belangrijk en zo wordt Jezus in Bethlehem geboren.

Bij Lucas door een volkstelling (de Romeinse keizer wordt ook ingeschakeld).

Bij Mattheus woont men al in Bethlehem en wijkt men later uit naar Nazareth.    
Hier is het woord uitwijken belangrijk, dat doen de wijzen ook.  

Literaire teksten, ja natuurlijk!

Het is mij bekend, maar ik doe niets met de historische Jezus.    Jezus had van mij ook elders geboren mogen worden, Jezus is het vleesgeworden Woord.    Zonder die vleeswording kon hij de Vader niet verkondigen en hoe tot de Vader te komen.    De verkondiging doet er toe, niet waar die vleeswording heeft plaatsgevonden.

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Hopper:

Jij buikspreekt voor mij?

Halleluja, heb even geduld vooraleer je het weer zegt.

6 minuten geleden zei Hopper:

Het is mij bekend, maar ik doe niets met de historische Jezus.    Jezus had van mij ook elders geboren mogen worden, Jezus is het vleesgeworden Woord.    Zonder die vleeswording kon hij de Vader niet verkondigen en hoe tot de Vader te komen.    De verkondiging doet er toe, niet waar die vleeswording heeft plaatsgevonden.

Interessant om zien is hoe je het vermoeden wekt des duivels te zijn, wat zich overigens makkelijk laat verklaren.

7 september 2024 bewerkt door TTC

[Hermanos2 549]

30 minuten geleden zei Breuk:

Ik ga nu niet weer een discussie beginnen over hoe het historisch nu verlopen is, maar Lucas is de enige in de hele bijbel die een kribbe benoemt (geen stal zelfs, zie ik nu ook).  
En de os en de ezel zijn geleend van Jesaja 1:3.

Voor Mattheus en Lucas was dat wel belangrijk en zo wordt Jezus in Bethlehem geboren.

Bij Lucas door een volkstelling (de Romeinse keizer wordt ook ingeschakeld).

Bij Mattheus woont men al in Bethlehem en wijkt men later uit naar Nazareth.    
Hier is het woord uitwijken belangrijk, dat doen de wijzen ook.  

Literaire teksten, ja natuurlijk!

Je hoeft helemaal geen discussie te beginnen maar zodra je een tekst uit een evangelie aanhaalt die er voorts niet in te vinden is... Dan krijg je een reactie. Zo ook schrijf je hier dat het gezin in Bethlehem woonde??? Het gezin woonde in Nazareth! 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hermanos2:

Je hoeft helemaal geen discussie te beginnen maar zodra je een tekst uit een evangelie aanhaalt die er voorts niet in te vinden is... Dan krijg je een reactie. Zo ook schrijf je hier dat het gezin in Bethlehem woonde??? Het gezin woonde in Nazareth! 

Kan dit niet elders?

[Hopper 814]

17 minuten geleden zei TTC:

 

Interessant om zien is hoe je het vermoeden wekt des duivels te zijn, wat zich overigens makkelijk laat verklaren.

Des duivels: -Van Dale 2015: razend, woest.

Hoe kun jij vanuit België zien hoe iemand razend/woest is?

[Monachos 512]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Je hoeft helemaal geen discussie te beginnen maar zodra je een tekst uit een evangelie aanhaalt die er voorts niet in te vinden is... Dan krijg je een reactie. Zo ook schrijf je hier dat het gezin in Bethlehem woonde??? Het gezin woonde in Nazareth! 

In een éénsgezinswoning toch?

[TTC 1.560]

16 minuten geleden zei Hopper:

Des duivels: -Van Dale 2015: razend, woest. Hoe kun jij vanuit België zien hoe iemand razend/woest is?

Het is om je een breuk mee te lachen, doe aub verder. 

[Breuk 377]

17 minuten geleden zei Hermanos2:

Je hoeft helemaal geen discussie te beginnen maar zodra je een tekst uit een evangelie aanhaalt die er voorts niet in te vinden is... Dan krijg je een reactie. Zo ook schrijf je hier dat het gezin in Bethlehem woonde??? Het gezin woonde in Nazareth! 

Nazareth is niet in beeld

Mattheüs 2:1 Toen nu Jezus geboren was in Bethlehem, in Judea, in de dagen van koning Herodes, zie, wijzen uit het oosten kwamen in Jeruzalem aan,

Na de vlucht gaat het gezin terug! naar Judea (met een mooie Exodus verwijzing, dat Egypte).

21. Hij stond dan op, nam het Kind en Zijn moeder met zich mee, en kwam in het land Israël.
22. Toen hij echter hoorde dat Archelaüs in Judea koning was in de plaats van zijn vader Herodes, was hij bevreesd daarheen te gaan. Maar nadat hij door een aanwijzing van God in een droom gewaarschuwd was, vertrok hij naar het gebied van Galilea.

Ze gaan niet naar hun 1ste of 2de huisje in Nazareth, nee men ging er wonen. Als je de verhalen los leest, dan valt je dit op. De meeste kerstverhalen combineren Mattheus en Lucas.

23. En toen hij daar gekomen was, ging hij wonen in een stad die Nazareth heette, opdat vervuld werd wat door de profeten gezegd is: dat Hij Nazarener genoemd zal worden.

22 minuten geleden zei Hermanos2:

Je hoeft helemaal geen discussie te beginnen maar zodra je een tekst uit een evangelie aanhaalt die er voorts niet in te vinden is... Dan krijg je een reactie. Zo ook schrijf je hier dat het gezin in Bethlehem woonde??? Het gezin woonde in Nazareth! 

Jij combineert Lucas en Mattheus. Mattheus zelf schrijft wat anders.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Breuk:

Nazareth is niet in beeld Mattheüs 2:1 Toen nu Jezus geboren was in Bethlehem, in Judea, in de dagen van koning Herodes, zie, wijzen uit het oosten kwamen in Jeruzalem aan, Na de vlucht gaat het gezin terug! naar Judea (met een mooie Exodus verwijzing, dat Egypte). 21. Hij stond dan op, nam het Kind en Zijn moeder met zich mee, en kwam in het land Israël. 22. Toen hij echter hoorde dat Archelaüs in Judea koning was in de plaats van zijn vader Herodes, was hij bevreesd daarheen te gaan. Maar nadat hij door een aanwijzing van God in een droom gewaarschuwd was, vertrok hij naar het gebied van Galilea. Ze gaan niet naar hun 1ste of 2de huisje in Nazareth, nee men ging er wonen. Als je de verhalen los leest, dan valt je dit op. De meeste kerstverhalen combineren Mattheus en Lucas. 23. En toen hij daar gekomen was, ging hij wonen in een stad die Nazareth heette, opdat vervuld werd wat door de profeten gezegd is: dat Hij Nazarener genoemd zal worden.

Volgend rondje?

7 september 2024 bewerkt door TTC

[Monachos 512]

Volgens mij was het Nazarethlehem.

[Breuk 377]

4 minuten geleden zei Monachos:

Volgens mij was het Nazarethlehem.

Buiten de 2 verschillende geboorteverhalen van Mattheus en Lucas is er geen enkele verwijzing naar Bethlehem. 
Waarom neemt Johannes het niet op in zijn verhaal omdat

a. het is historisch juist.   
b. Johannes kende de evangeliën van Mattheus en Lucas.

???

Johannes 1:47 En Nathanaël zei tegen hem: Kan uit Nazareth iets goeds komen? Filippus zei tegen hem: Kom en zie.    
Johannes 7:41 Anderen zeiden: Híj is de Christus. En weer anderen zeiden: De Christus komt toch niet uit Galilea?
42. Zegt de Schrift niet dat de Christus komt uit het geslacht van David en uit het dorp Bethlehem, waar David was?
52. Zij antwoordden en zeiden tegen hem: Bent u soms ook uit Galilea? Onderzoek en zie dat in Galilea geen profeet is opgestaan.

[Monachos 512]

7 minuten geleden zei Breuk:

Buiten de 2 verschillende geboorteverhalen van Mattheus en Lucas is er geen enkele verwijzing naar Bethlehem. 
Waarom neemt Johannes het niet op in zijn verhaal omdat

a. het is historisch juist.   
b. Johannes kende de evangeliën van Mattheus en Lucas.

???

Johannes 1:47 En Nathanaël zei tegen hem: Kan uit Nazareth iets goeds komen? Filippus zei tegen hem: Kom en zie.    
Johannes 7:41 Anderen zeiden: Híj is de Christus. En weer anderen zeiden: De Christus komt toch niet uit Galilea?
42. Zegt de Schrift niet dat de Christus komt uit het geslacht van David en uit het dorp Bethlehem, waar David was?
52. Zij antwoordden en zeiden tegen hem: Bent u soms ook uit Galilea? Onderzoek en zie dat in Galilea geen profeet is opgestaan.

Het was een woordgrapje. 'Nazarethlehem' bestaat namelijk helemaal niet maar is 'Nazareth' en het grootste gedeelte van 'Bethlehem' aan elkaar geplakt.

[Breuk 377]

2 minuten geleden zei Monachos:

Het was een woordgrapje. 'Nazarethlehem' bestaat namelijk helemaal niet maar is 'Nazareth' en het grootste gedeelte van 'Bethlehem' aan elkaar geplakt.

Ja dat heb ik ook wel door, maar
ik maak geen grapjes in deze serieuze hobbybeoefening: amateurtheoloog uitkomend in de 4de klasse.  
Het is hard werken voor een hobby…😉

[Hermanos2 549]

25 minuten geleden zei Breuk:

Nazareth is niet in beeld

Mattheüs 2:1 Toen nu Jezus geboren was in Bethlehem, in Judea, in de dagen van koning Herodes, zie, wijzen uit het oosten kwamen in Jeruzalem aan,

Na de vlucht gaat het gezin terug! naar Judea (met een mooie Exodus verwijzing, dat Egypte).

 

Je leest een Exodus verwijzing waar er geen is. Maria en Jozef vluchten naar Egypte toe. Mozes en de Hebreeën vluchtten eruit weg. 

En de wijzen kwamen niet naar de stal met de pasgeboren Jezus. Onze kerststal onder de kerstboom is bijbels niet correct. De wijzen kwamen later, naar het jonge kind. 

Christenen hebben zoveel troep erbij gefantaseerd dat je de Schrift nauwelijks nog herkend. Triest. 

[Monachos 512]

De luchtigheid, humor en het relativeringsvermogen van gelovigen spreekt me elke keer weer aan.

[Flawless victory 605]

20 uur geleden zei Monachos:

Je onderscheidt jezelf elke keer weer Hopper. Ergo: je bent geen geestelijk mens.

Dan heeft Hopper toch gelijk dat hij van niemand onderscheiden wordt….

[Hopper 814]

Monachos oordeelt over Hopper: je bent geen geestelijk mens.    Maar het is de natuurlijke mens die oordeelt en zich onderscheidt van anderen.   Met alleen zijn oordelende uitspraak  al onderscheidt Monachos zich van Hopper. 

Waar hebben we het over?  Het gaat over identiteit.  De mens meet zich een identiteit aan om zich te kunnen onderscheiden van 'de ander'.    Monachos meent dat 'de geestelijke mens' zich onderscheidt van de natuurlijke mens.    Maar dat doet de geestelijke mens nu juist niet!

Er zijn:

1.   Mensen die onderscheid maken, zij zijn natuurlijke mensen.  Want in de natuur is het normaal om onderscheid te maken.  Anders zou je je eigen vrouw niet eens meer herkennen.  (De eerste Adam)

2.  Mensen die zich van niemand onderscheiden.   Zij zijn geestelijke mensen, zij die vanuit de Geest zijn geboren zijn allen identiek in de zijns-wijze.  (De laatste Adam)

Resumerend: natuurlijke mensen die uit een vrouw zijn geboren verschillen van elkander.   Geestelijke mensen die uit Geest zijn geboren verschillen van niemand.   Logisch, ze zijn uit dezelfde Geest geboren.

7 september 2024 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

29 minuten geleden zei Flawless victory:

Dan heeft Hopper toch gelijk dat hij van niemand onderscheiden wordt….

Sinds mensenheugnis worden verschillende sferen onderscheiden, dat is het punt helemaal niet.

17 minuten geleden zei Hopper:

Monachos oordeelt over Hopper: je bent geen geestelijk mens.    Maar het is de natuurlijke mens die oordeelt en zich onderscheidt van anderen.   Met alleen zijn oordelende uitspraak  al onderscheidt Monachos zich van Hopper. 

Waar hebben we het over?  Het gaat over identiteit.  De mens meet zich een identiteit aan om zich te kunnen onderscheiden van 'de ander'.    Monachos meent dat 'de geestelijke mens' zich onderscheidt van de natuurlijke mens.    Maar dat doet de geestelijke mens nu juist niet!

Er zijn:

1.   Mensen die onderscheid maken, zij zijn natuurlijke mensen.  Want in de natuur is het normaal om onderscheid te maken.  Anders zou je je eigen vrouw niet eens meer herkennen.  (De eerste Adam)

2.  Mensen die zich van niemand onderscheiden.   Zij zijn geestelijke mensen, zij die vanuit de Geest zijn geboren zijn allen identiek in de zijns-wijze.  (De laatste Adam)

Resumerend: natuurlijke mensen die uit een vrouw zijn geboren verschillen van elkander.   Geestelijke mensen die uit Geest zijn geboren verschillen van niemand.   Logisch, ze zijn uit dezelfde Geest geboren.

Onwaarschijnlijk, en het blijft maar doorgaan, alsof er geen boek geschereven werd.

1 uur geleden zei Monachos:

De luchtigheid, humor en het relativeringsvermogen van gelovigen spreekt me elke keer weer aan.

We mogen van geluk spreken dat ook dat niet meer mag, zelfs het onderscheid is niet nodig.

37 minuten geleden zei Flawless victory:

Dan heeft Hopper toch gelijk dat hij van niemand onderscheiden wordt….

De vraag of we de oplossingen in de theorie al kennen, maar deze nog niet hebben gerealiseerd in de praktijk, leidt tot overpeinzingen over de toegankelijkheid en toepassing van kennis. Het kan betekenen dat ons bewustzijn en onze middelen nog niet adequaat zijn afgestemd om die theoretische kennis effectief te benutten.

[Monachos 512]

21 minuten geleden zei Hopper:

Monachos oordeelt over Hopper: je bent geen geestelijk mens.    Maar het is de natuurlijke mens die oordeelt en zich onderscheidt van anderen.   Met alleen zijn oordelende uitspraak  al onderscheidt Monachos zich van Hopper. 

Waar hebben we het over?  Het gaat over identiteit.  De mens meet zich een identiteit aan om zich te kunnen onderscheiden van 'de ander'.    Monachos meent dat 'de geestelijke mens' zich onderscheidt van de natuurlijke mens.    Maar dat doet de geestelijke mens nu juist niet!

Er zijn:

1.   Mensen die onderscheid maken, zij zijn natuurlijke mensen.  Want in de natuur is het normaal om onderscheid te maken.  Anders zou je je eigen vrouw niet eens meer herkennen.  (De eerste Adam)

2.  Mensen die zich van niemand onderscheiden.   Zij zijn geestelijke mensen, zij die vanuit de Geest zijn geboren zijn allen identiek in de zijns-wijze.  (De laatste Adam)

Resumerend: natuurlijke mensen die uit een vrouw zijn geboren verschillen van elkander.   Geestelijke mensen die uit Geest zijn geboren verschillen van niemand.   Logisch, ze zijn uit dezelfde Geest geboren.

Ik zal je even helpen/corrigeren:

Natuurlijke mensen die uit een vrouw zijn geboren verschillen van elkander.  Geestelijke mensen die uit de Geest zijn geboren verschillen van niemand niet van elkander. Logisch, ze zijn uit dezelfde Geest geboren.

Jij typte onderstaande woorden. Daarin maak jij onderscheid tussen 1. natuurlijke mensen en 2. geestelijke mensen:

26 minuten geleden zei Hopper:

Er zijn:

1.   Mensen die onderscheid maken, zij zijn natuurlijke mensen.  Want in de natuur is het normaal om onderscheid te maken.  Anders zou je je eigen vrouw niet eens meer herkennen.  (De eerste Adam)

2.  Mensen die zich van niemand onderscheiden.   Zij zijn geestelijke mensen, zij die vanuit de Geest zijn geboren zijn allen identiek in de zijns-wijze.  (De laatste Adam)

Bij 1. typte je 'Mensen die onderscheid maken, zij zijn natuurlijke mensen' en hierdoor ben je dus volgens je eigen 'definitie' een natuurlijk mens, omdat je onderscheid maakt tussen 1. en 2. Maar volgens mij zie je het zelf niet. Weer die blinde vlek hè?

Als jij jezelf alleen als een geestelijk mens beschouwt en niet als een natuurlijk mens, spreek je jezelf dus tegen.

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Monachos:

Bij 1. typte je 'Mensen die onderscheid maken, zij zijn natuurlijke mensen' en hierdoor ben je dus volgens je eigen 'definitie' een natuurlijk mens, omdat je onderscheid maakt tussen 1. en 2. Maar volgens mij zie je het zelf niet. Weer die blinde vlek hè? Als jij jezelf alleen als een geestelijk mens beschouwt en niet als een natuurlijk mens, spreek je jezelf dus tegen.

Andere drijfveren spelen mee, maar dat mag niet gezegd worden.

1 uur geleden zei Hopper:

Monachos oordeelt over Hopper: je bent geen geestelijk mens.

Uiteindelijk moet alles blijven draaien om de spirituele narcist. Die heeft de wijsheid in pacht, die spreekt als enige met jouw engelen of gidsen, die staat in verbinding met de hoogste waarheid en weet als beste wat goed is voor jou.