Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

8 uur geleden zei Tomega:

De weg is duidelijk niet lang, smal, breed of kort, maar doodlopend. Niet omdat de weg zo doodlopend is, maar omdat hij wordt gestremd met dode paarden. 

Ja, het blijft allemaal vaag en mistig, metaforen zijn er in overvloed.

[TTC 1.564]

Op 9-6-2026 om 13:41 zei Tomega:

Maar wie de hand aan de ploeg slaat die is zomaar specialist van reële vooruitgang en wetenschap en brengt maar zo tot ontwikkeling wat de meest gespecialiseerde wetenschappers amper bevatten kunnen.

Het interessante aan gedachte-experimenten is dat het laat zien hoe voorzichtig je moet zijn met oorzakelijke verklaringen in de evolutie. Bijvoorbeeld, 'er was veel zuurstof en er waren grote insecten' betekent niet automatisch 'meer zuurstof maakt insecten gigantisch'. In de wetenschap is dat een klassiek onderscheid tussen een noodzakelijke voorwaarde en een voldoende voorwaarde. Hoge zuurstof kan een deur openen, maar ze dwingt de natuur niet om er doorheen te gaan.

13 uur geleden bewerkt door TTC

[Tomega 324]

11 uur geleden zei TTC:

Het interessante aan gedachte-experimenten is dat het laat zien hoe voorzichtig je moet zijn met oorzakelijke verklaringen in de evolutie. Bijvoorbeeld, 'er was veel zuurstof en er waren grote insecten' betekent niet automatisch 'meer zuurstof maakt insecten gigantisch'. In de wetenschap is dat een klassiek onderscheid tussen een noodzakelijke voorwaarde en een voldoende voorwaarde. Hoge zuurstof kan een deur openen, maar ze dwingt de natuur niet om er doorheen te gaan

In de evolutie is het leven zelf een conditio sine qua non. Dat is waarom evolutie als zodanig niets zegt. Zij brengt slechts de illusie dat de voorwaarde minder noodzakelijk en minder spectaculair is. Gedachten-experimenten dienen vaker de verbeeldingsvolle geesten dan de logische samenhang der wetenschap.

12 uur geleden zei TTC:

Ja, het blijft allemaal vaag en mistig, metaforen zijn er in overvloed.

Als je in de mist steeds je neus stoot, zou je kunnen beginnen om eens wat gerichter af te tasten. Als dat in je systeem zit. Want witte wieven in de mist geven nooit duidelijkheid en altijd meer van  hetzelfde.

1 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

47 minuten geleden zei Tomega:

In de evolutie is het leven zelf een conditio sine qua non. Dat is waarom evolutie als zodanig niets zegt. Zij brengt slechts de illusie dat de voorwaarde minder noodzakelijk en minder spectaculair is. Gedachten-experimenten dienen vaker de verbeeldingsvolle geesten dan de logische samenhang der wetenschap.

Ja, inductieve herkadering mag dan misschien wel een wetenschappelijke methode zijn, het is simpeler dan je denkt. 

47 minuten geleden zei Tomega:

Als je in de mist steeds je neus stoot, zou je kunnen beginnen om eens wat gerichter af te tasten. Als dat in je systeem zit. Want witte wieven in de mist geven nooit duidelijkheid en altijd meer van  hetzelfde.

Ja, beter is verankeren aan wat vernauwt, en dan zeggen dat het een mysterie is. 

1 uur geleden bewerkt door TTC