Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[TTC 1.564]

Op 4-4-2026 om 17:27 zei Tomega:

Ja, en met olievat als connotatie is jouw bijdrage zelfs meer relevant en niet eens zinloos.

Een schaalverschuiving verwijst naar een geleidelijke verandering in de normen, waarden of omstandigheden, vaak beschreven via een tienpuntschaal van normaal. Het beschrijft hoe situaties die aanvankelijk extreem of absurd leken, stap voor stap als 'normaal' worden ervaren. Dit proces wordt veelal gebruikt om maatschappelijke veranderingen of spanningsbogen in verhalen te duiden. 

[TTC 1.564]

Op 10-4-2026 om 16:14 zei IKBENANDERS:

Ik weet niet of je ooit de techniek van Gendlin hebt geoefend (ik wel), maar waar Gendlin het over heeft is wat hij noemt ‘felt sense’. Het Nederlandse woord dat daar het dichtst bij komt is ‘aanvoelen’: ‘Ik voel aan dat het wel eens afgrond zou kunnen zijn die ik in mijn gevoel-lijf gewaar wordt’ enz.

Bij sommige teksten kan je enkel maar hopen dat er vroeg of laat wel eens een wit konijn uit een hoed springt, want begrijpen doe ik ze voor geen halve meter.

[IKBENANDERS 5]

40 minuten geleden zei TTC:

Bij sommige teksten kan je enkel maar hopen dat er vroeg of laat wel eens een wit konijn uit een hoed springt, want begrijpen doe ik ze voor geen halve meter.

Ik weet nog dat ik over de felt-sense ben begonnen naar n.a.v. een werk van Willem Daube waarin ik de term felt-meaning was tegengekomen. Wat wil je hierover weten?

20 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

5 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik weet nog dat ik over de felt-sense ben begonnen naar n.a.v. een werk van Willem Daube waarin ik de term felt-meaning was tegengekomen. Wat wil je hierover weten?

Ben afgelopen week nog maar net met focusing gestart, een landkaart lezen is niet hetzelfde dan het belopen van de weg.

[IKBENANDERS 5]

5 minuten geleden zei TTC:

Ben afgelopen week nog maar net met focusing gestart, een landkaart lezen is niet hetzelfde dan het belopen van de weg.

Meen je dat nou echt … dat je jezelf een cursus focussen cadeau hebt gedaan? 

20 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.564]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Meen je dat nou echt? Dat je jezelf een cursusje focussen cadeau hebt gedaan? 

Je beschrijft het alsof het vak cognitieve wetenschappen een pretpark is, veel vaker allerminst om te lachen.

[IKBENANDERS 5]

1 uur geleden zei TTC:

Je beschrijft het alsof het vak cognitieve wetenschappen een pretpark is, veel vaker allerminst om te lachen.

Met dat verschil dat focussen geen cognitieve wetenschap is, al was de grondlegger wel psychotherapeut. 

[TTC 1.564]

14 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Met dat verschil dat focussen geen cognitieve wetenschap is, al was de grondlegger wel psychotherapeut. 

Zeekomkommers zijn ook geen planten, ze fungeren wel als stofzuigers om afval te verwerken.

[Tomega 321]

Op 1-5-2026 om 08:03 zei TTC:

De vergelijking dat we meer weten meer over de ruimte dan over de oceaan is eerder een retorische manier om aandacht te vragen voor marien onderzoek dan een strikt wetenschappelijke waarheid.

Strikt wetenschappelijke waarheid confronteert zichzelf niet met rede en logica, maar met strikt wetenschappelijke publicaties. En dat is waarom strikt wetenschappelijk nog geen deuk in een pakje boter kan slaan. Er zijn gewoon geen wetenschappelijk gekwalificeerde instrumenten voor.

5 uur geleden zei TTC:

Een schaalverschuiving verwijst naar een geleidelijke verandering in de normen, waarden of omstandigheden, vaak beschreven via een tienpuntschaal van normaal. Het beschrijft hoe situaties die aanvankelijk extreem of absurd leken, stap voor stap als 'normaal' worden ervaren. Dit proces wordt veelal gebruikt om maatschappelijke veranderingen of spanningsbogen in verhalen te duiden

Elke schaalverschuiving begint met begrip te vragen voor uitzonderingen in de extremen, waarna veralgemenisering van de extremen geen principieel verschil van inzichten meer oplevert.

16 uur geleden bewerkt door Tomega

[TTC 1.564]

9 uur geleden zei Tomega:

Strikt wetenschappelijke waarheid confronteert zichzelf niet met rede en logica, maar met strikt wetenschappelijke publicaties. En dat is waarom strikt wetenschappelijk nog geen deuk in een pakje boter kan slaan. Er zijn gewoon geen wetenschappelijk gekwalificeerde instrumenten voor.

Ja, zoiets zou onmiddellijk opvallen op basis van onderzoek, het is herkenbaar.

9 uur geleden zei Tomega:

Elke schaalverschuiving begint met begrip te vragen voor uitzonderingen in de extremen, waarna veralgemenisering van de extremen geen principieel verschil van inzichten meer oplevert.

Ja, er zijn veel niches, naargelang het thema kan dat nogal eens tot verwarring leiden.

[TTC 1.564]

10 uur geleden zei Tomega:

Er zijn gewoon geen wetenschappelijk gekwalificeerde instrumenten voor.

In de meetkunde is de oorsprong van een euclidische ruimte een bepaald punt, meestal aangeduid met de letter O, dat als een referentiepunt van de omliggende ruimte wordt gebruikt. Kanttekening is dat er zo oneindig veel punten bestaan, net zoals veel verwarring wanneer een thema vanuit verschillende referentiekaders beschouwd wordt. In die zin kunnen, in de zin van back tot basics, simplificaties beslist handig zijn om een en ander te accentueren, het zegt weinig tot niets over hoe het dan verder loopt. Het bijzondere is dat het geen afbreuk doet aan weloverwogen gehanteerde simplificaties, een overvloed aan simplificaties is tegelijk geen garantie tot meer helderheid. Keep it simple, keep it human, keep it lovable.

6 uur geleden bewerkt door TTC

[TTC 1.564]

17 uur geleden zei IKBENANDERS:

Met dat verschil dat focussen geen cognitieve wetenschap is, al was de grondlegger wel psychotherapeut. 

Ken dat onderhand, zo van die mensen die bij het zien van een doodgewone mus prompt een haast onnavolgbaar complex verhaal beginnen over dinosauriërs. Met alle respect, het mag beslist interessant genoemd worden, but it's not my cup of tea.

1 uur geleden bewerkt door TTC

[Tomega 321]

6 uur geleden zei TTC:

Ja, zoiets zou onmiddellijk opvallen op basis van onderzoek, het is herkenbaar.

Tja. Logica en rationaliteit zijn waarden die geen wetenschappelijk onderzoek behoeven, maar aan elk menselijk denken en doen ten grondslag worden gelegd. Terwijl elk wetenschappelijk handelen dat slechts wordt gebaseerd op logica en rede, in principe, als te onwetenschappelijk kwalificeert.

6 uur geleden zei TTC:

Ja, er zijn veel niches, naargelang het thema kan dat nogal eens tot verwarring leiden.

Tja, geen niche beschoten en heel de hoofdzaak gewist.

5 uur geleden zei TTC:

ruimte een bepaald punt, meestal aangeduid met de letter O, dat als een referentiepunt van de omliggende ruimte wordt gebruikt. Kanttekening is dat er zo oneindig veel punten bestaan, net zoals veel verwarring wanneer een thema vanuit verschillende referentiekaders beschouwd wordt. In die zin kunnen, in de zin van back tot basics, simplificaties beslist handig zijn om een en ander te accentueren, het zegt weinig tot niets over hoe het dan verder loopt. Het bijzondere is dat het geen afbreuk doet aan weloverwogen gehanteerde simplificaties, een overvloed aan simplificaties is tegelijk geen garantie tot meer helderheid. Keep it simple, keep it human, keep it lovable.

Tja, als je niet ziet dat de euclidische ruimte als concept voor doorslaggevend onderzoek heeft afgedaan, dan is niet vreemd dat je verwarring en referentiekaderproblematieken koppelt aan oorsprongformuleringen. Wat je zegt is wat jou identificeert.

[TTC 1.564]

26 minuten geleden zei Tomega:

Tja. Logica en rationaliteit zijn waarden die geen wetenschappelijk onderzoek behoeven, maar aan elk menselijk denken en doen ten grondslag worden gelegd. Terwijl elk wetenschappelijk handelen dat slechts wordt gebaseerd op logica en rede, in principe, als te onwetenschappelijk kwalificeert.

Meestal gaat dat goed, tenzij je erover begint.

28 minuten geleden zei Tomega:

Tja, als je niet ziet dat de euclidische ruimte als concept voor doorslaggevend onderzoek heeft afgedaan, dan is niet vreemd dat je verwarring en referentiekaderproblematieken koppelt aan oorsprongformuleringen. Wat je zegt is wat jou identificeert.

Ja, het ging dan ook over de simplificaties, zo leren we nog eens wat.