Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?

[Tomega 311]

9 uur geleden zei TTC:

Precies, het idee van voorbij goed en kwaad gaan benadrukt vaak een niet-oordelende houding. Dit kan betekenen dat we proberen situaties en ervaringen te benaderen zonder voorafgaande oordelen of labels, wat ons in staat stelt om meer open en objectief te kijken naar wat zich voordoet. Het stelt ons ook in staat om flexibeler te zijn in onze interpretaties en reacties, waardoor we meer ruimte hebben voor begrip en compassie.

Compassie en begrip zijn twee los staande en daardoor strijdige begrippen. Begrip van realiteit is anders van aard dan begrip van personen, motieven, en perspectieven. Het laatste is vooral relatief, terwijl het eerste als buitenstaander voortdurend vecht met het tweede. De relativiteitstheorie van begrip, is de notie dat het begrip in elk perspectief dezelfde waarden en wetten moet vertegenwoordigen, met welke logische gedachte de verschillende perspectieven met bruut gedachtengeweld naar elkaar worden toegebogen. Terwijl het eerder gemelde begrip begint met vragen over de losse eindjes die uitsluitend met onbegrijpelijkheden verklaard kunnen worden, welke verklaringen derhalve niet alleen ten diepste, maar ook in triviale zin slechts te classificeren zijn als onbegrip; hoe diep en schoon ook van verschijning. Wie begrijpt, weet meer. Jij ook? Het goede dat zich manifesteert in een systeem van  kwaad, is aan het kwade overgeleverd, omdat elke voortplanting kwalijk van aard en verschijning is. En het kwade dat zich in een systeem van goed manifesteert deert niets in het goede, omdat het kwade wordt geamortiseerd en al voortplantende wordt toegerekend aan delen goed, tot het kwade in het goede niet eens meer aanwezig is. Het verwatert en lost op, of je kunt technisch ook zeggen dat het er nog steeds in volle sterkte is, maar het heeft geen blijvende effecten. En daar is het waar de wet zijn waarde en zijn voordeel toont en waar slechts het zuurdesem ten goede of ten kwade het onderscheid biedt dat er toe doet.

27 juni bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Tomega:

Compassie en begrip zijn twee los staande en daardoor strijdige begrippen. Begrip van realiteit is anders van aard dan begrip van personen, motieven, en perspectieven. Het laatste is vooral relatief, terwijl het eerste als buitenstaander voortdurend vecht met het tweede. De relativiteitstheorie van begrip, is de notie dat het begrip in elk perspectief dezelfde waarden en wetten moet vertegenwoordigen, met welke logische gedachte de verschillende perspectieven met bruut gedachtengeweld naar elkaar worden toegebogen. Terwijl het eerder gemelde begrip begint met vragen over de losse eindjes die uitsluitend met onbegrijpelijkheden verklaard kunnen worden, welke verklaringen derhalve niet alleen ten diepste, maar ook in triviale zin slechts te classificeren zijn als onbegrip; hoe diep en schoon ook van verschijning. Wie begrijpt, weet meer. Jij ook? Het goede dat zich manifesteert in een systeem van  kwaad, is aan het kwade overgeleverd, omdat elke voortplanting kwalijk van aard en verschijning is. En het kwade dat zich in een systeem van goed manifesteert deert niets in het goede, omdat het kwade wordt geamortiseerd en al voortplantende wordt toegerekend aan delen goed, tot het kwade in het goede niet eens meer aanwezig is. Het verwatert en lost op, of je kunt technisch ook zeggen dat het er nog steeds in volle sterkte is, maar het heeft geen blijvende effecten. En daar is het waar de wet zijn waarde en zijn voordeel toont en waar slechts het zuurdesem ten goede of ten kwade het onderscheid biedt dat er toe doet.

Ja, finaal kunnen we een en ander herleiden tot een aantal kernbegrippen, in meer of mindere mate doordacht.

[TTC 1.560]

Op 1-7-2023 om 19:13 zei Hopper:

Inderdaad, ik heb nul kennis van wat je nu schrijft.

'Alignment' is een term die vaak wordt gebruikt in verschillende contexten, en de exacte betekenis kan variëren afhankelijk van de toepassing. Over het algemeen betekent alignment dat verschillende onderdelen op een consistente en harmonieuze manier samenwerken om een gemeenschappelijk doel te bereiken.

[TTC 1.560]

6 uur geleden zei Tomega:

Compassie en begrip zijn twee los staande en daardoor strijdige begrippen.

Hofstadters bekendste publicatie is Gödel, Escher, Bach: an Eternal Golden Braid (1979), dat in zeer vele talen vertaald werd en waarvan wereldwijd honderdduizenden exemplaren verkocht werden. Een boek van ruim 800 pagina's, waarvan hij zelf ooit heeft gezegd dat 1/10 van de mensen die het boek gekocht hebben eraan zijn begonnen, 1/10 van hen die eraan zijn begonnen hebben het uitgelezen, en 1/10 van hen die het hebben uitgelezen, hebben het begrepen.

[TTC 1.560]

Op 16-6-2024 om 18:37 zei Bekeerling14:

Ik denk dat jij eenzaam bent en daarom jezelf voorhoudt dat dat de enige weg is die de mens kan of moet gaan. Jij doet het goede, de rest doet het verkeerd.. 

Neurodiversiteit is een relatief nieuw concept dat vertrekt vanuit verschillende types brein die op een andere manier informatie opnemen en verwerken. Deze verschillen kunnen voordelen maar ook moeilijkheden geven.

[Monachos 507]

 

[Fundamenteel 1.017]

Horum omnium fortissimi sunt Belgae.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Monachos:

 

Ken Wilber verwoordde het mi goed, ontluikende visielogica leidt tot toenemende complexiteit met nieuwe uitdagingen die zowaar nog hardnekkiger kunnen zijn dan de obstakels die we eerder overwonnen hebben om überhaupt tot dergelijke conclusies te kunnen komen.

[Monachos 507]

 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Monachos:

 

Het lijkt erop dat de waarschuwing mogelijk onterecht is gegenereerd door de automatische moderatieprocessen die op zoek zijn naar inhoud die niet aan het gebruiksbeleid voldoet.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Horum omnium fortissimi sunt Belgae.

Algoritmen voor inhoudsmoderatie zijn niet perfect en kunnen soms fout-positieven genereren. Dit betekent dat ze soms iets markeren als mogelijk problematisch, terwijl dat eigenlijk niet het geval is.

[Monachos 507]

 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Monachos:

 

Samengevat, de inzichten van Spiral Dynamics, gecombineerd met technieken uit de mindfulness en positieve psychologie, bieden een rijk palet aan mogelijkheden om individuen en samenlevingen te ondersteunen in hun evolutie naar hogere niveaus van bewustzijn en welzijn. Het is een dynamisch en integratief model dat ons helpt om de complexiteit van menselijke ontwikkeling beter te begrijpen en te begeleiden.

[Monachos 507]

 

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Monachos:

 

Zoals in deze dialoog tot uiting komt, kan het uitwisselen van ideeën en perspectieven helpen om ons begrip te verdiepen en te verruimen. Dit soort dialoog kan dienen als een katalysator voor persoonlijke en collectieve groei, door nieuwe inzichten en manieren van denken te introduceren.

Op 20-6-2024 om 12:09 zei Hopper:

Me dunkt, ik heb er al heel wat over verteld.    Het probleem is natuurlijk dat de dualistische lezer geen kennis draagt van enkelvoudigheid.

Binnen het spectrum van neurodiversiteit hebben de meeste mensen in statistische zin een 'normale' ontwikkeling, ze zijn neuronormaal oftewel neurotypisch. Mensen met een ontwikkelingsconfiguratie met in statistische zin een 'afwijking' van het gemiddelde noemt men wel neurodivergent of neuro-a-typisch.

[Monachos 507]

 

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Monachos:

 

Door cognitieve defusie kunnen individuen leren om minder gehecht te zijn aan rigide denkpatronen, wat ruimte schept voor de evolutie naar hogere bewustzijnsniveaus. Positieve desintegratie, een concept van Dabrowski, suggereert dat psychische crises en conflicten kansen bieden voor persoonlijke groei en transformatie, wat ook gezien kan worden als een verschuiving naar een hoger niveau van de spiraal.

[TTC 1.560]

20 uur geleden zei Tomega:

Wie begrijpt, weet meer. Jij ook? Het goede dat zich manifesteert in een systeem van  kwaad, is aan het kwade overgeleverd, omdat elke voortplanting kwalijk van aard en verschijning is. En het kwade dat zich in een systeem van goed manifesteert deert niets in het goede, omdat het kwade wordt geamortiseerd en al voortplantende wordt toegerekend aan delen goed, tot het kwade in het goede niet eens meer aanwezig is. Het verwatert en lost op, of je kunt technisch ook zeggen dat het er nog steeds in volle sterkte is, maar het heeft geen blijvende effecten. En daar is het waar de wet zijn waarde en zijn voordeel toont en waar slechts het zuurdesem ten goede of ten kwade het onderscheid biedt dat er toe doet.

Ergo, wanneer we het simpel willen houden en enkel dit proces in sterk vereenvoudigde vorm weergeven, krijgen we als het ware de complexiteit mee op ons bord? Anders gezegd, dat simpele in de zin van diepgang loopt het risico om 'weggeveegd' te worden door de 'ruis' die we als, begrijpelijk overigens, gangbaar beschouwen. Dit verklaart misschien ook waarom mensen die in deze fasen verkeren er redelijk donkere gedachten op kunnen nahouden, zeker wanneer dit proces niet erkend wordt en mogelijks, zij het misschien onbewust, averechts bejegend wordt? In de mate dat ze zich hieruit weten te ontworstelen kan het dan principieel nog erger worden, omdat ze doorheen 'woelig water' zijn 'gesparteld' waarna naargelang niche en perceptie de communicatiekloof nog groter wordt. Ja, ik begin gaandeweg precies een beetje beter te begrijpen waarom als van nature hooggevoeliger mensen het vaak zo moeilijk hebben in een samenleving die 'anders' is dan diegene die ze zelf in het hart dragen. Dit alles doorworstelen en doorleven lijkt een haast onmogelijke opgave, ondanks alle zich gradueel ontvouwende inzichten die, tot verbazing en verwondering, veerkrachtig, finaal toch hoop bieden.

28 juni bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 14-6-2024 om 20:11 zei Hopper:

De eenzaamheid welke deze woorden oproepen moet niet bestreden worden , maar ondergaan worden.

Ja, aan zwart-wit denken, het ene of het andere, hebben we binnen dit soort contexten niet veel, omdat het enigszins vereist om op elk moment alle mogelijke percepties simultaan te beschouwen. Maar dat, in hoeverre we hierin überhaupt al enige ervaringskennis of voeling mee zouden kunnen hebben, is in een regulier gesprek quasi onmogelijk. Tegelijk is het wonderbaarlijk, want tenslotte, extreem gesteld, kunnen we met een enkel atoom starten om dan een poging te wagen om al de rest te verklaren. Maar dat is, laat ons eerlijk zijn, zelfs niet eens oordelend bedoeld, een beetje gekkenwerk.

28 juni bewerkt door TTC

[Tomega 311]

4 uur geleden zei TTC:

Ergo, wanneer we het simpel willen houden en enkel dit proces in sterk vereenvoudigde vorm weergeven, krijgen we als het ware de complexiteit mee op ons bord?

Nee, dat ligt anders, en volgens mij schreef ik dat ook. De complexiteit is er gewoon, en als de complexiteit wordt begrepen, wordt zij niet meer complex genoemd, maar eenvoudig en binair. Jij en jouw klein bordje kunnen zich daarom beperken tot de vaste kost die daar ligt, en nergens anders. Net zo binair als goed en kwaad geen mengvormen zijn van elkaar. En hoe dat doorwerkt in een groter geheel, is geen zaak van overpeinzing en verwarring, maar vooral een zaak om te volharden in en trouw te blijven aan de eenvoud van wat op je bordje komt. Want om rechte voren achter je te laten, is een blik nodig op de horizon en een vaste hand bij het weinige waarmee en waarin je ploegt en ploetert.

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Tomega:

Nee, dat ligt anders, en volgens mij schreef ik dat ook. De complexiteit is er gewoon, en als de complexiteit wordt begrepen, wordt zij niet meer complex genoemd, maar eenvoudig en binair. Jij en jouw klein bordje kunnen zich daarom beperken tot de vaste kost die daar ligt, en nergens anders. Net zo binair als goed en kwaad geen mengvormen zijn van elkaar. En hoe dat doorwerkt in een groter geheel, is geen zaak van overpeinzing en verwarring, maar vooral een zaak om te volharden in en trouw te blijven aan de eenvoud van wat op je bordje komt. Want om rechte voren achter je te laten, is een blik nodig op de horizon en een vaste hand bij het weinige waarmee en waarin je ploegt en ploetert.

Ja, exact, het gaat van complex naar simpel middels een weg van aandacht en onderzoek, met wisselend resultaat omwille van een reeks obstakels die we als een bijtijds harde leerschool onderweg ontmoeten. Ergo, die obstakels kunnen in geestelijke zin gedetecteerd en overstegen worden, ze verdwijnen niet binnen het complexe dat volgens courante geplogenheden onderhouden wordt. En van het simpele kan op basis van redelijke argumentatie gesteld worden dat het 'eeuwig' is, het gezegde 'het simpele in het complexe' op legitieme wijze bekrachtigend. 

[TTC 1.560]

Op 28-6-2023 om 15:06 zei Barnabas:

Wat is het nut van het openen van dit topic?

De invalshoek gaat over het perspectief of de benadering van het onderwerp. Het kan objectief, subjectief, analytisch, beschrijvend, emotioneel, rationeel, enzovoort zijn. De invalshoek bepaalt welke aspecten van het onderwerp worden belicht en hoe diepgaand deze worden besproken.

[Monachos 507]

 

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Monachos:

 

Het lijkt een beetje op die obstakels die we doorheen deze processen kunnen ontmoeten, het past perfect om beter te kunnen leren begrijpen waar het nu precies over gaat. Kortom, dankbaarheid gepast, voor wie begrijpen wil.

[Tomega 311]

3 uur geleden zei TTC:

Ja, exact, het gaat van complex naar simpel middels een weg van aandacht en onderzoek, met wisselend resultaat omwille van een reeks obstakels die we als een bijtijds harde leerschool onderweg ontmoeten. Ergo, die obstakels kunnen in geestelijke zin gedetecteerd en overstegen worden, ze verdwijnen niet binnen het complexe dat volgens courante geplogenheden onderhouden wordt. En van het simpele kan op basis van redelijke argumentatie gesteld worden dat het 'eeuwig' is, het gezegde 'het simpele in het complexe' op legitieme wijze bekrachtigend. 

Met de notie dat het simpele in context van de zo geformuleerde eeuwigheden meerdere eigenwaarden gaat vormen, die een soort denkraam vormen en een veredelde status gaan krijgen, zoals "waar" en "zuiver" en "logisch" en "dwingend" en "wettig". Zonder dat denkraam krijgt alles een fantastisch en verbeeldingsrijk karakter, met als resultaat dwaze onzinnigheden. Fantasie en verbeelding zijn wel elementen van alles, maar ook deze begrippen horen te worden afgestemd op de grondtonen tot in waarheid gefundeerde fantasie, en tot wettige verbeelding. 

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Tomega:

Met de notie dat het simpele in context van de zo geformuleerde eeuwigheden meerdere eigenwaarden gaat vormen, die een soort denkraam vormen en een veredelde status gaan krijgen, zoals "waar" en "zuiver" en "logisch" en "dwingend" en "wettig". Zonder dat denkraam krijgt alles een fantastisch en verbeeldingsrijk karakter, met als resultaat dwaze onzinnigheden. Fantasie en verbeelding zijn wel elementen van alles, maar ook deze begrippen horen te worden afgestemd op de grondtonen tot in waarheid gefundeerde fantasie, en tot wettige verbeelding. 

Ja, finaal eindigen we misschien met een aantal kernwoorden die naargelang het zoekende zelf vordert op verschillende manieren kunnen geïnterpreteerd worden, gekaderd binnen omgevingsfactoren of subjectieve 'rugzakjes' die niet laten vermoeden dat het ooit mogelijk wordt om hierin enige consensus te realiseren. Het verandert echter niets aan die kernwoorden die ten grondslag liggen, door niemand bedacht inherent aan het leven voor wie beschouwen wil.