Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 78
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dan heb ik niets gezegd, en kan ik als forumlid slechts aan de zo onbevangen optredende vragensteller adviseren om actief op het forum te worden, dan bouwt hij vanzelf brede schouders en een dikke hui

Je beoordelingsvermogen schiet weer eens ernstig tekort. @Dat beloof ik geeft in zijn laatste reactie hier ook al onomwonden aan wat hij bedoelde. Waarom negeer je dat? Ben je met een persoonlijke ven

Dan was dat niet helemaal duidelijk. Ik vind dat ook een wel erg suggestief. Ook niet ok dat je zijn identiteit verder bloot legt. 

48 minuten geleden zei Willempie:

Wauw! En eh......op welke vraag was dit ook al weer een antwoord?

Het gaat om Jezus. Over de vraag of Jezus geschapen is of niet. @sjakohaalt dit vers aan om aan te geven dat Jezus een begin had. Maar zoals met meer verzen het geval, zo is ook dit vers niet eenduidig want je kunt stellen dat het betrekking heeft op de virgin birth van Jezus als mens. Bovendien is dit een vers wat in nogal verschillende samenstellingen voorkomt. Zie daarvoor biblehub. JG hangen aan dat Jezus Michael is de aartsengel. Ook deze theorie wijs ik niet zomaar van de hand. Er is best wat voor te zeggen. Ik weet iig dat Jezus niet =God. Dat kan er bij mij niet in. Zo spreekt Jezus niet over God en over zichzelf. Maar hij laat de mens zien wie God is. Jezus draagt God uit. Door Jezus zintuiglijk waar te nemen leert de beperkte mens God beter kennen. De aardse mens heeft dat nodig want wij kunnen niet in de hemel kijken. Niemand is ooit meer vervuld geweest van God's geest, dan de mensgeworden Jezus. Zijn oorsprong vind ik daarom van minder belang. Net als Melchizedek IS hij er gewoon. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
55 minuten geleden zei Hermanos2:

Het gaat om Jezus. Over de vraag of Jezus geschapen is of niet. @sjakohaalt dit vers aan om aan te geven dat Jezus een begin had. Maar zoals met meer verzen het geval, zo is ook dit vers niet eenduidig want je kunt stellen dat het betrekking heeft op de virgin birth van Jezus als mens. Bovendien is dit een vers wat in nogal verschillende samenstellingen voorkomt. Zie daarvoor biblehub. JG hangen aan dat Jezus Michael is de aartsengel. Ook deze theorie wijs ik niet zomaar van de hand. Er is best wat voor te zeggen. Ik weet iig dat Jezus niet =God. Dat kan er bij mij niet in. Zo spreekt Jezus niet over God en over zichzelf. Maar hij laat de mens zien wie God is. Jezus draagt God uit. Door Jezus zintuiglijk waar te nemen leert de beperkte mens God beter kennen. De aardse mens heeft dat nodig want wij kunnen niet in de hemel kijken. Niemand is ooit meer vervuld geweest van God's geest, dan de mensgeworden Jezus. Zijn oorsprong vind ik daarom van minder belang. Net als Melchizedek IS hij er gewoon. 

Er blijven zaken die we nu nog niet ten volle kunnen bevatten. Voor nu hebben we het te doen met wat God ons door zijn Woord openbaart.  Als dat Woord zegt dat Jezus Gods eniggeboren Zoon is dan is dat voor mij voldoende. Dan neem ik dat gewoon zo aan. Ik begrijp wat een zoon is en als dat woord wordt gebruikt dan is dat natuurlijk ook gewoon omdat we dat kunnen begrijpen. Wat daar allemaal aan wordt toegevoegd neem ik met een grote korrel zout. Dat is niets anders dan speculatie. Ik doe dat ook wel hoor, maar met de grootst mogelijke terughoudendheid. Zo zie ik bijvoorbeeld het begrip tijd heel anders dan de meeste anderen. Ik zie dat de Zoon van God uit God voortkomt, dus niet ooit in een ver verleden voortgekomen is, als je nog begrijpt wat ik bedoel. Dit komt dan weer door mijn (beperkte) studie van de Hebreeuwse taal. Ik ben geen taalkundige maar meen wel te begrijpen dat het Bijbelse Hebreeuws geen werkwoordvervoegingen voor verleden tijd heeft. Het was niet ooit zo maar het is zo. God schiep niet maar Hij schept. De Zoon is niet ooit uit God voortgekomen maar komt uit Hem voort. Nu ik toch aan het speculeren ben: Eén van de diepzinnige uitspraken die me van een (orthodoxe) Jood is bijgebleven is: "Wat de Vader is in de hemel, is de Zoon op de aarde." Hij zei ook: "Bethlehem betekent huis van brood dus natuurlijk moet de Messias daar worden geboren. Dat kan niet eens anders."😀

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Hermanos2:

Het gaat om Jezus. Over de vraag of Jezus geschapen is of niet. @sjakohaalt dit vers aan om aan te geven dat Jezus een begin had.

Ook dat, maar dat Hij ook de macht over ons heeft gekregen. Toen Hij op aarde was had Hij de heilige Geest van Zijn Vader in zich. Hij vertegenwoordigde Zijn Vader. Als je Jezus had gezien had je als het ware ook de Vader gezien. Maar Hij was dus niet de Almachtige God. Hem kan je niet zien en Jezus wel.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid