Ex christenen met frustratie/boosheid/aversie e.d.

[Fundamenteel 1.033]

5 minuten geleden zei neohumanist:

De Quelle-tekst is helemaal geen religieuze tekst. Fundamentalisten worden daar erg zenuwachtig van, want hoe kan een niet-religieuze of pseudo-religieuze tekst nu in Mattheus en Lukas zijn terechtgekomen?

Ik snap heel goed dat ze daar nerveus van worden, het doorbreekt hun reli-denken en bedreigt het feitelijk ook.

Het zal echter niet weggaan, je kunt nog zulke rare kronkels maken in je reli-denken, de tekst zit daar nu eenmaal als een steentje in je reli-schoen. Atheisten kunnen het reli-denken enkel betrappen op haar irrationaliteit en tegenstrijdigheid. De Quelle-tekst daarentegen en de manier van denken die daarbij hoort, is meer een tikkende tijdbom die aantoont hoe reli-denken pas ná de historische Jezus ontstond.

Het is heerlijk om te zien hoe fundamentalisten gaan kronkelen als de waarheid hen in het gezicht grijnst.

Er is 0,0 historisch bewijs voor uw teksten waar ge uw historische Jezus mee verkoopt.

QED

[neohumanist 37]

Kronkelt nog maar even zo door, het is wat ik wel kan gebruiken op deze voorlopig laatste nog wat te grijze frisse dag.

9 augustus 2023 bewerkt door neohumanist

[Fundamenteel 1.033]

Ja ik ben degene die kronkel en zonder enige bronreferentie onze Heer en Redder Jezus Christus uit Zijn  Woord verbasterd...

[neohumanist 37]

https://www.youtube.com/shorts/vND_rwiVijA

[Hopper 852]

3 uur geleden zei neohumanist:

Je denkt teveel in religieuze taal. Wat wel verklaarbaar is, omdat je dingen uit verschillende denkwerelden met elkaar vermengt, zoals christenen ook plegen te doen.

Het soort meditatie dat Jezus onderwijst, de historische wel te verstaan, is universeel, niet religieus. Jij bent er blijkbaar te weinig mee bekend, anders zou je de tekst beter begrijpen, zeker na de uitleg erbij te zijn gegeven.

Het is universeel en het bestaat uit spirituele filosofie, niet uit religieuze taal. Daarom is het ook makkelijk te begrijpen voor mensen uit niet-christelijke tradities, want het is filosofie die toepasbaar is en bewezen werkzaam.

En het is binnen het NT enkel in de Quelle-tekst te vinden, niet daarbuiten. En dat is geen toeval als je er vanuit gaat dat alleen dáár de historische Jezus nog aan het woord is. Jezus was geen religieuze denker of hervormer, maar iemand die spirituele onderricht gaf vanuit zelf-realisatie. Als je dat niet kunt zien of herkennen, dan ben je zelf een religieus denker en wordt het inderdaad lastig om Jezus op die manier te kunnen volgen. Dit is een religieus forum, dus het is heel begrijpelijk dat er vooral op een religieuze manier wordt gedacht.

 

Jezus onderwijst ook de universele leer.  Er is geen andere God dan de God die Jezus onderwijst.  Je kunt nooit bij Allah uitkomen of een andere God.  Er is er maar een. (Geen telwoord)

[neohumanist 37]

Van fundamentalisme naar vrijer zijn in het denken, boeiende weg:

 

https://www.youtube.com/watch?v=J1ANw26EAgA

[Petra. 719]

1 uur geleden zei neohumanist:

Van fundamentalisme naar vrijer zijn in het denken, boeiende weg:

 

https://www.youtube.com/watch?v=J1ANw26EAgA

Haha...ik noem mezelf..vrijer dan de vrijste vrijerik. Maar goed...ik vind dan ook zelfs  (zelfbenoemde) "vrijdenkers" dogmatisch. (Omdat dat kennelijk ook aan regelgeving gebonden is om erbij te horen...volgens hen). 

Hence; voor mij dus liever een vrije denker dan een vrijdenker. 

 

9 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[neohumanist 37]

28 minuten geleden zei Petra.:

Haha...ik noem mezelf..vrijer dan de vrijste vrijerik. Maar goed...ik vind dan ook zelfs  (zelfbenoemde) "vrijdenkers" dogmatisch. (Omdat dat kennelijk ook aan regelgeving gebonden is om erbij te horen...volgens hen). 

Hence; voor mij dus liever een vrije denker dan een vrijdenker. 

 

Ik weet niet of die man zichzelf nou echt als vrijdenker bestempelt (als het begrip al bestaat in Amerika). Ik merk wel dat hij bijna obsessief in het zich afzetten tegen fundamentalistische religie is beland. Het is net alsof hij nog hetzelfde is gebleven als toen hij nog wel fundamentalist was, maar nu als tegenstander. Toch juich ik het wel toe, omdat hij afstand heeft durven nemen door zelf na te durven denken.

Maar het mag duidelijk zijn dat ik er zelf heel anders in sta en niet kwa beleving in zijn schoenen zou willen staan. Er zijn meerdere van dat soort atheistische Youtube kanalen die een nare harde negatieve sfeer om zich heen hebben, ik heb dat zelfs met de immer giegelende Bart Ehrmann, die zelf ook uit het fundamentalisme vandaan kwam, maar zichzelf nu heel rationeel vindt denken (ik vind dat toch tegenvallen, deels houdt ook hij zichzelf (weer) voor de gek met schijnzekerheden).

9 augustus 2023 bewerkt door neohumanist

[Fundamenteel 1.033]

2 uur geleden zei neohumanist:

Van fundamentalisme naar vrijer zijn in het denken, boeiende weg:

 

https://www.youtube.com/watch?v=J1ANw26EAgA

Voor wie niet wilt doorlinken. Ik kijk even en reageer later.

[Fundamenteel 1.033]

3 uur geleden zei neohumanist:

Van fundamentalisme naar vrijer zijn in het denken, boeiende weg:

 

https://www.youtube.com/watch?v=J1ANw26EAgA

Tjah goed voor hem. Fundamentalisme is geen vies woord, net zoals dogma dat niet is. De arrogantie dat wij het beter weten dan de Schrift is altijd aanwezig. Veel leden zullen u kunnen bevestigen dat ik -al onder deze naam- helemaal nog niet zo standvast in de Bijbel stond. Ik had kritiek op de wet en heb zelfs hevige discussies gehad met mensen die de wet met hand en tand poogde te verdedigen. Eveneens homoseksualiteit, wat kon daar nu fout aan zijn.  Maar ik weet het niet beter dan God. Ik heb -naar mijn mening- veel gelezen, veel geleerd om tot de kern van iets te kunnen komen en de geest ervan te achterhalen. Ja, ik heb zelfs diep in konijnenholen gedoken onder occulte rituelen en gaf mij over aan een kosmos waarop mijn bewustzijn piekte voorbij mijn eigen ego. Tot ik met de duistere krachten bekend werd en hulp zocht. Niet bij therapeuten maar christenen. Dit dreef me toe 24/7 onderzoek als een geobsedeerde om tot de kern van die ervaring te komen. Ik heb geleerd dat de Bijbel mij beter maakt, het geschreven Woord van God is en dat ons eigen menselijk falen (en geen inlevingsvermorgen met de tijdsgeest van toen) dat fout kan invullen.

Let God be true, but every man a liar

[neohumanist 37]

Leuke roze flamingo's.

https://www.youtube.com/watch?v=gDCCzzwy_Nk

10 augustus 2023 bewerkt door neohumanist

[neohumanist 37]

Drew McKoy (Genetically Modified Skeptic) kreeg spijt dat hij zo hard-core atheistisch was geworden en weet het niet zo heel zeker meer.

Alex O'Connor zie ik niet zo snel ombuigen in die richting, die straalt het harde atheisme nog steeds uit.

https://www.youtube.com/watch?v=1LpYh3bKA9w

 

 

[alex.wolf2 1]

Op 7-3-2023 om 08:48 zei Petra.:

N.a.v. een zijjweggetje in een ander topic: 

 

Ik ben gepaplepeld met geloofshaat. 'Religie is het kwaad der aarde' was de vaste leuze bij ons thuis. Mijn overgrootmoeder was erg kerkelijk, had een alcoholverslaafde man en is gescheiden toen ie niet alleen meer haar maar ook hun kinderen in elkaar sloeg. Omdat scheiden not-done was, werd ze uit de kerk en kerkgemeenschap gesmeten en stond er alleen voor met haar drie kindertjes. Dat was de ene kant, bij de andere was er een familie op stand, een zwangerschap uit verkrachting, waarna dochter des huizes niet alleen uit de kerk maar ook uit de familie werd gesmeten omdat een bastaard een schande was. Best begrijpelijk dus dat er bij beide kanten van de familie een aversie tegen het christendom is gegroeid. 

Maar goed, naar mijn weten zijn dat allemaal geen dingen meer van de huidige tijd. Toch zijn er zat tegenwoordige geloofsverlaters met een enorme boosheid/aversie (of hoe je het ook noemen wil) naar het christendom. Wat ik me afvraag.. je kan ook gewoon niet meer geloven en klaar. Dus waarom met zo'n heftige reactie blijven zitten ? Is het boosheid op God of teleurstelling ? Teleurstelling in God of in jezelf..dat je zolang geloofd hebt in een leugen ? Of boosheid dat je bent voorgelogen ? Of  ???? 

 

Ik vind het leuk om af en toe iets nieuws te ontdekken en niet steeds bij dezelfde spellen te blijven hangen. Zo kwam ik truelucks tegen. Vooral spellen met een verrassend thema trekken mijn aandacht. Soms is een beetje afwisseling precies wat je zoekt!

Ik denk dat geloofsverlating soms veel meer is dan alleen niet meer geloven. Als je jarenlang bent opgevoed met bepaalde overtuigingen en die bepalend zijn geweest voor je keuzes, relaties en zelfbeeld, dan kun je niet altijd zomaar de knop omzetten. Zeker niet wanneer je ontdekt dat mensen die namens God spraken je juist pijn hebben gedaan of anderen onrecht hebben aangedaan in naam van hun geloof.

Wat mij vooral opvalt in jouw familieverhalen, is dat mensen niet alleen met religieuze regels werden geconfronteerd, maar ook met uitsluiting op momenten waarop ze steun nodig hadden. Dan kan de boosheid zich richten op de kerk, op God, op de opvoeding of op het gevoel dat je jarenlang iets hebt geloofd wat achteraf niet meer klopt. Soms speelt ook verdriet mee om wat iemand door die overtuigingen heeft gemist. En als iemand nog steeds ziet dat anderen hetzelfde onrecht wordt aangedaan, kan het verleden opnieuw heel dichtbij komen.

Ik zou daarom niet te snel zeggen dat mensen die fel reageren gewoon niet kunnen loslaten. Voor sommigen is boosheid een fase in het verwerken van wat er gebeurd is; voor anderen blijft het een principiële afwijzing van een systeem dat volgens hen schade veroorzaakt. Natuurlijk hoeft niet iedere voormalige gelovige boos te blijven, maar evenmin hoeft iemand zijn ervaringen achter zich te laten alsof ze niets betekend hebben. Niet meer geloven is een overtuiging veranderen; herstellen van wat je in naam van dat geloof hebt meegemaakt, is soms een heel ander proces.