Abortus

[Fundamenteel 1.017]

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Onzin, eerder schreef je

 

Een duidelijker oordeel kan niet.

Dit laat maar weer eens zien dat de anti-abortus beweging maar wat zegt zoals het ze uitkomt.

Abortus is moord. Daarmee veroordeel ik de vrouw niet maar de daad.

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ook onzin: eerst spreken over mensenrechten en mannenrechten om vervolgens direct te vragen om toezicht of het toch wel effectief de eigen keus van de vrouw is.

Ook dat laat maar weer eens zien dat de anti-abortus beweging maar wat zegt zoals het ze uitkomt.

Euh neen? Het punt is dat de keuze vaak niet bij de vrouw ligt maar onder dwang van haar partner of ouders gebeurt.

35 minuten geleden zei Dat beloof ik:

@sjakoik ben hier zojuist moordenaar genoemd. Dat vind ik niet kunnen, kun je ingrijpen aub?  

Abortus is kindermoord. Het is binnen christendom gelijk aan infanticide.

[Piebe 84]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Abortus is moord. Daarmee veroordeel ik de vrouw niet maar de daad.

Euh neen? Het punt is dat de keuze vaak niet bij de vrouw ligt maar onder dwang van haar partner of ouders gebeurt.

Abortus is kindermoord. Het is binnen christendom gelijk aan infanticide.

De meeste mensen die pro abortus zijn, zijn ook voor genderneutraliteit en al helemaal voor homo's. Daarom is mijn voorstel dat zij allemaal iemand van hetzelfde geslacht zoeken zodat ze geen vermaledijde condooms hoeven te gebruiken en ook niet zwanger worden. Probleem opgelost.

[Thinkfree 527]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

@sjakoik ben hier zojuist moordenaar genoemd. Dat vind ik niet kunnen, kun je ingrijpen aub?  

Abortus is kindermoord, in jouw positie ben je op zijn minst medeschuldig.

Net als de rest die zulke idioterie steunen.

19 maart 2023 bewerkt door Thinkfree

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Het punt is dat de keuze vaak niet bij de vrouw ligt maar onder dwang van haar partner of ouders gebeurt.

Je pleit dus voor een autonome keuze van de vrouw.  Dat is ook belangrijk! 

En dat is wat er ook in de wet staat. (Dat de arts die het uitvoert zeker moet zijn dat het de wil van de vrouw is). 

En tevens waarom het ook een mensenrechtenkwestie is.  (Vanwege het recht op zelfbeschikking). Verandert dat recht om over eigen lijf te beslissen, dan heeft dat ook gevolgen voor alle andere gevallen waarin dat recht op de persoonlijke levenssfeer in het geding is. Ook jouw lijf heb je dan geen autonomie meer over. 

 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Als er gendergelijkheid was spraken we over MENSENrechten en niet over aparte vrouwenrechten om aan de vader en het kind voorbij te gaan he. De genderongelijkheid heerst waar aparte vrouwenrechten naast de mensenrechten op te stellen. Of wat zijn mannenrechten naast de mensenrechten?

Beschikken over je eigen lichaam is een mensenrecht. Dat geldt voor iedereen, ook voor vrouwen en ook voor mannen.

Daarom mag jij bv ook niet tegen je zin gevaccineerd worden. 

Daarom is ook vrouwen dwingen of pushen hun zwangerschap af te breken in strijd met hun mensenrechten. Evenals het pushen om een ongewenste zwangerschap uit te dragen. 

 

 

Citaat

Meer toeslag geven zodat armoede geen reden meer tot abortus kan zijn. En voldoende zodat de moeder dat kan combineren met een part time job of zonder job moeder kan zijn.

Armoede is een vaak genoemde reden en idd. belangrijk om uit de weg te ruimen. 

 

Citaat

Wat hebben illegale abortussen te maken met westerse landen? En waarom zouden zij een argument zijn om laattijdige abortussen toe te laten eerder dan tot urgentie aan te manen?

Als abortus niet is toegestaan gebeurt het niet minder maar wel illegaal. Met alle ellendige gevolgen vandien. 

 

Moord roepen en verbieden leidt niet tot minder abortussen maar wel tot meer sterfgevallen en verminkingen. En is een inbreuk op het mensenrecht van vrouwen om over hun eigen lijf en leven te beslissen. Zie:

https://www.mensenrechten.nl/actueel/nieuws/2022/09/08/hoe-genderongelijk-is-nederland-het-recht-op-toegang-tot-abortus

"Internationale toezichthouders op mensenrechten sporen staten aan de toegang tot veilige en legale abortus te garanderen. Illegale abortussen leiden wereldwijd tot veel sterfte van vrouwen en ernstige gezondheidsproblemen. Uit onderzoek blijkt bovendien dat een verbod op abortus niet leidt tot minder abortussen, maar wel tot minder veilige abortussen. Het strafbaar stellen van abortus vormt dus een bedreiging voor het recht van vrouwen op leven en hun recht op gezondheid. Het vormt daarnaast een inbreuk op het recht van vrouwen om keuzes te maken over hun eigen lijf en leven, wat onderdeel vormt van het recht op de persoonlijke levenssfeer". 

 

19 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Petra.:

Je pleit dus voor een autonome keuze van de vrouw.  Dat is ook belangrijk! 

En dat is wat er ook in de wet staat. (Dat de arts die het uitvoert zeker moet zijn dat het de wil van de vrouw is). 

En tevens waarom het ook een mensenrechtenkwestie is.  (Vanwege het recht op zelfbeschikking). Verandert dat recht om over eigen lijf te beslissen, dan heeft dat ook gevolgen voor alle andere gevallen waarin dat recht op de persoonlijke levenssfeer in het geding is. Ook jouw lijf heb je dan geen autonomie meer over. 

 

Beschikken over je eigen lichaam is een mensenrecht. Dat geldt voor iedereen, ook voor vrouwen en ook voor mannen.

Daarom mag jij bv ook niet tegen je zin gevaccineerd worden. 

Daarom is ook vrouwen dwingen of pushen hun zwangerschap af te breken in strijd met hun mensenrechten. Evenals het pushen om een ongewenste zwangerschap uit te dragen. 

 

 

Armoede is een vaak genoemde reden en idd. belangrijk om uit de weg te ruimen. 

 

Als abortus niet is toegestaan gebeurt het niet minder maar wel illegaal. Met alle ellendige gevolgen vandien. 

 

Moord roepen en verbieden leidt niet tot minder abortussen maar wel tot meer sterfgevallen en verminkingen. En is een inbreuk op het mensenrecht van vrouwen om over hun eigen lijf en leven te beslissen. Zie:

https://www.mensenrechten.nl/actueel/nieuws/2022/09/08/hoe-genderongelijk-is-nederland-het-recht-op-toegang-tot-abortus

"Internationale toezichthouders op mensenrechten sporen staten aan de toegang tot veilige en legale abortus te garanderen. Illegale abortussen leiden wereldwijd tot veel sterfte van vrouwen en ernstige gezondheidsproblemen. Uit onderzoek blijkt bovendien dat een verbod op abortus niet leidt tot minder abortussen, maar wel tot minder veilige abortussen. Het strafbaar stellen van abortus vormt dus een bedreiging voor het recht van vrouwen op leven en hun recht op gezondheid. Het vormt daarnaast een inbreuk op het recht van vrouwen om keuzes te maken over hun eigen lijf en leven, wat onderdeel vormt van het recht op de persoonlijke levenssfeer". 

 

Finaal pleit ik niet voor een verbod maar tot urgentie. Liever heb ik geen abortussen, maar wil ik wel dat de ernst er van doordringt. Dat doen we niet door het maanden te laten aanslepen. Het is en blijft een moord op een ander mens die onvervangbaar is. Meteen na de conceptie hebben we een uniek DNA patroon en is die hele mens bepaald. Dat doden is opzettelijke doodslag en dus moord.

19 maart 2023 bewerkt door Fundamenteel
dt

[Petra. 716]

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Finaal pleit ik niet voor een verbod maar tot urgentie. Liever heb ik geen abortussen, maar wil ik wel dat de ernst er van doordringt.

Het is ook heel ernstig. Dus dat ben ik met je eens. 

Mijn gedachte is dat er keihard geknokt moet worden om abortussen zoveel mogelijk uit de wereld te helpen.  Maar dan wel door het vóór te zijn, anders is het enige resultaat dat het naar de illegaliteit verdwijnt met vreselijke gevolgen. 

Dus voor zijn m.b.v.  preventie door kennis en info m.b.t. seksuele voorlichting en voorbehoedsmiddelen te verspreiden. En preventie zodat het al vroeg herkend/opgemerkt/gezegd wordt. Dan is er nog een morning after pil of overtijdbehandeling mogelijk. 

En voor zijn door redenen uit de weg te ruimen, zoals armoede. 

 

 

Citaat

Dat doen we niet door het maanden te laten aanslepen. Het is en blijft een moord op een ander mens die onvervangbaar is. Meteen na de conceptie hebben we een uniek DNA patroon en is die hele mens bepaald. Dat doden is opzettelijke doodslag en dus moord.

Ja, ik hoor je hoor. Moord. Moord. Moord en nog 's MOOOOOOORD MOOOOOOOOORDDDDDDDDD

HET KAN NIET VAAK GENOEG EN HARD GENOEG GEZEGD WORDEN. 

 

Niet dat er daardoor minder abortussen plaatsvinden.

Niet dat het die vrouwen ook maar een beetje vooruit helpt die het nou eenmaal niet voor de lol doen, 

Integendeel. 

Maar het lucht zo lekker op voor degenen die er zelf niet mee hoeven rond te lopen. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Petra.:

Ja, ik hoor je hoor. Moord. Moord. Moord en nog 's MOOOOOOORD MOOOOOOOOORDDDDDDDDD

HET KAN NIET VAAK GENOEG EN HARD GENOEG GEZEGD WORDEN. 

Het blijft altijd oorverdovend stil als het om het lichaam en het leven van het kindje gaat.  Ik vind die hoofdletters dan ook erg ongepast.  Je doet er nogal luchtig over, terwijl @Fundamenteel een uitstekende video van nota bene een voormalig abortusarts heeft geplaatst.  Die moest eerst zijn eigen kind verliezen voor de  heiligheid van nieuw leven tot hem doordrong. 

Oorverdovend stil blijft het daarop.  Met diepe walging lees ik dan ook de berichten van de atheïsten hier die overal overheen walsen.  En met diepe walging zie ik deze topic aan, de zoveelste over abortus. En maar drammen en maar drammen en maar drammen.  Als ik niet oppas zou ik een hekel aan vrouwen krijgen enkel vanwege het gedram op dit forum.

Na de wederkomst van de Heer zal abortus verboden zijn. Maranatha!

1 uur geleden zei Petra.:

 

Maar het lucht zo lekker op voor degenen die er zelf niet mee hoeven rond te lopen. 

 

“Ermee”? Waarmee precies? 

De actrice Jane Fonda heeft uitgesproken dat politici die prolife zijn vermoord moeten worden.

Video begint op ongeveer de elfde minuuut. In de 58e minuut de uitspraak van Jane Fonda dat prolifers moeten worden vermoord vanwege hun mening over abortus….
Het is een lange video maar ik vond hem wel de moeite waard.

 

Ze heeft het echt gezegd, dat kan men in onderstaand artikel lezen en in de video die daarin staat beluisteren: https://www.foxnews.com/media/jane-fonda-walks-back-murder-comment-about-pro-lifers-after-getting-torched-online

 

 

 

19 maart 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hopper 813]

Ik herhaal mijzelf nog maar weer eens een keer.  Alleen vrouwen in de vruchtbare leeftijd zouden woorden moeten besteden aan abortus.  Als man zijnde kan ik ook moord en brand schreeuwen, lekker goedkoop voor mij.  Dan kan ik een ander als 'een slechterik' afschilderen.  En door een ander als 'slecht' af te schilderen geef ik mijzelf het predikaat 'goed'.  Goed en goedkoop liggen erg dicht bij elkaar.

Ik wens vrouwen die hier mee worstelen wijsheid toe, verder kom ik niet.

[Flawless victory 605]

2 uur geleden zei Hopper:

Ik herhaal mijzelf nog maar weer eens een keer.  Alleen vrouwen in de vruchtbare leeftijd zouden woorden moeten besteden aan abortus.  Als man zijnde kan ik ook moord en brand schreeuwen, lekker goedkoop voor mij.  Dan kan ik een ander als 'een slechterik' afschilderen.  En door een ander als 'slecht' af te schilderen geef ik mijzelf het predikaat 'goed'.  Goed en goedkoop liggen erg dicht bij elkaar.

Ik wens vrouwen die hier mee worstelen wijsheid toe, verder kom ik niet.

Het gaat mij niet om moord en brand schreeuwen maar om de erkenning van de betreffende atheïsten dát het doden van het ongeboren leven een afschuwelijk iets is.  Kortom om menselijkheid. Persoonlijk vind ik dat ondanks dat het een grote gruwel is de vrouw in de vruchtbare leeftijd zelf de keuze moet behouden. In die zin ben ik het met je eens, omdat ik geen heil zie in het gedwongen opofferen van de vrije wil van de vrouw op het altaar van het ongeboren leven. Maar ik mis bij betreffende atheïsten, elke blijk van besef en elke blijk van liefde voor het onschuldige kindje in moeders buik, elke blijk van bewustzijn, en door hun houding, hun zwijgen aan de ene kant en hun drammen aan de andere kant geven ze geen blijk van ook maar een greintje menselijkheid. Misselijkmakend vind ik dat. Bijna letterlijk.

 

19 maart 2023 bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Petra.:

Het is ook heel ernstig. Dus dat ben ik met je eens. 

Mijn gedachte is dat er keihard geknokt moet worden om abortussen zoveel mogelijk uit de wereld te helpen.  Maar dan wel door het vóór te zijn, anders is het enige resultaat dat het naar de illegaliteit verdwijnt met vreselijke gevolgen. 

Dus voor zijn m.b.v.  preventie door kennis en info m.b.t. seksuele voorlichting en voorbehoedsmiddelen te verspreiden. En preventie zodat het al vroeg herkend/opgemerkt/gezegd wordt. Dan is er nog een morning after pil of overtijdbehandeling mogelijk. 

En voor zijn door redenen uit de weg te ruimen, zoals armoede. 

 

 

Ja, ik hoor je hoor. Moord. Moord. Moord en nog 's MOOOOOOORD MOOOOOOOOORDDDDDDDDD

HET KAN NIET VAAK GENOEG EN HARD GENOEG GEZEGD WORDEN. 

 

Niet dat er daardoor minder abortussen plaatsvinden.

Niet dat het die vrouwen ook maar een beetje vooruit helpt die het nou eenmaal niet voor de lol doen, 

Integendeel. 

Maar het lucht zo lekker op voor degenen die er zelf niet mee hoeven rond te lopen. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Het is pertinente moord. Een kat is een kat he Dolce. Daarom mag men met zulke ingreep geen maanden wachten omdat het kind zich ten volle bewust is wanneer haar/zijn ledematen eraf gerukt worden.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Het gaat mij niet om moord en brand schreeuwen maar om de erkenning van de betreffende atheïsten dát het doden van het ongeboren leven een afschuwelijk iets is.  Kortom om menselijkheid. Persoonlijk vind ik dat ondanks dat het een grote gruwel is de vrouw in de vruchtbare leeftijd zelf de keuze moet behouden. In die zin ben ik het met je eens, omdat ik geen heil zie in het gedwongen opofferen van de vrije wil van de vrouw op het altaar van het ongeboren leven. Maar ik mis bij betreffende atheïsten, elke blijk van besef en elke blijk van liefde voor het onschuldige kindje in moeders buik, elke blijk van bewustzijn, en door hun houding, hun zwijgen aan de ene kant en hun drammen aan de andere kant geven ze geen blijk van ook maar een greintje menselijkheid. Misselijkmakend vind ik dat. Bijna letterlijk.

 

Ik probeer me te houden aan de niet-oordelende levenshouding.  Dus als wie dan ook blijk zou geven van gebrek aan menselijkheid dan zij dat zo.   Met de maat waarmee ik meet zal ik weder gemeten worden.  Verder ben ik van mening dat mijn mening over abortus er niet toe doet vanwege niet van toepassing zijnde.  Ik heb er wel een mening over, dat wel.

En ik zie ook in deze draad hoe men onder invloed van anti-abortus denken de mens reduceert tot een 'uniek' DNA patroon.  Dat is je reinste darwinisme wat je eerder van een atheïst zou verwachten.  Hetgeen bevestigd dat het denken onder invloed van het affectieve staat.   Emoties de boventoon laten voeren levert een andere beschouwing op dan gelijkmoedig de kwestie overwegen.  Dat is ook wat ik zie in de VS.   De gemoederen laaien weer op wegens conservatieven die altijd dan toch maar weer andervrouws leven willen regelen.

Dit onderwerp heeft gemeen met het hele LHBT gebeuren dat het mij in wezen niet aan gaat.  Bemoeizucht met andermans leven is een groot kwaad in de wereld.  Hoe ver dat kan gaan zien we in landen als Iran en Afhanistan.   Steeds is de drijfveer dat men meent namens God of Allah te moeten spreken.   Nooit overweegt men het kwaad wat men er mee aan richt.  En nooit overweegt men dat het God wellicht niks uit  maakt wat voor mening men wel of niet heeft.  Aan de vrucht herkent men de boom, staat geschreven in Lucas 6.  Waarmee -volgens mij- gezegd wordt dat er naar je daden wordt gekeken, niet naar je mening.

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Hopper:

Ik herhaal mijzelf nog maar weer eens een keer.  Alleen vrouwen in de vruchtbare leeftijd zouden woorden moeten besteden aan abortus.  Als man zijnde kan ik ook moord en brand schreeuwen, lekker goedkoop voor mij.  Dan kan ik een ander als 'een slechterik' afschilderen.  En door een ander als 'slecht' af te schilderen geef ik mijzelf het predikaat 'goed'.  Goed en goedkoop liggen erg dicht bij elkaar.

Ik wens vrouwen die hier mee worstelen wijsheid toe, verder kom ik niet.

Vrouwen zijn dan ook de voorlopers in de pro life gemeenschap.

 

[Fundamenteel 1.017]

Luister ook wat haar boodschap aan katholieken is die pro death/abortion zijn.

Zij overleefde een abortus waar haar moeder in gedwongen werd en geen "choice" had.

8 uur geleden zei Piebe:

De meeste mensen die pro abortus zijn, zijn ook voor genderneutraliteit en al helemaal voor homo's. Daarom is mijn voorstel dat zij allemaal iemand van hetzelfde geslacht zoeken zodat ze geen vermaledijde condooms hoeven te gebruiken en ook niet zwanger worden. Probleem opgelost.

Het is de geest van de antichrist. Zij die pro lgbqtetc en abortus zijn, zullen de eersten zijn die het teken van het beest zullen aanvaarden en daar nog welbehagen in vinden ook.

Ze loochenen de waarheid en aldus de natuurlijke orde, wat Zijn Woord is en de personificatie daarvan is Christus en Christus alleen. Solus Christus.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Abortus is moord. Daarmee veroordeel ik de vrouw niet maar de daad.

Euh neen? Het punt is dat de keuze vaak niet bij de vrouw ligt maar onder dwang van haar partner of ouders gebeurt.

Abortus is kindermoord. Het is binnen christendom gelijk aan infanticide.

Uiteraard, en degene die het doet is dan dus in jouw ogen niet schuldig.... Nog meer onzin? 

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Uiteraard, en degene die het doet is dan dus in jouw ogen niet schuldig.... Nog meer onzin? 

Stop toch eens met wat je denkt wat ik zou denken op basis van uw eigen insinuaties. De laatste getuigenis die ik deelde is een vrouw die een abortus overleefde. Haar moeder werd gedwongen in abortus door haar grootmoeder.

Het is en blijft kindermoord, maar de vrouw in kwestie hoeft daar niet voor veroordeeld te worden. Wel benoemen we beter de feiten dan er genadeloos over te gaan tot dat het gebruikt wordt als geboortebeperking/birth control.

En voorkomen dat eugenetische psychopaten absurde termijnen invoeren om met het dood weefsel in labo's sinistere wetenschappen toe te passen.

Hartslag = geen abortus. Er is nog ruim tijd (bijna 2 maand) om al dan niet voor een abortus te kiezen. Laattijdige abortussen zijn barbaars onmenselijk.

19 maart 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

De laatste getuigenis die ik deelde is een vrouw die een abortus overleefde. Haar moeder werd gedwongen in abortus door haar grootmoeder.

 

6 uur geleden zei Fundamenteel:

En voorkomen dat eugenetische psychopaten absurde termijnen invoeren om met het dood weefsel in labo's sinistere wetenschappen toe te passen.

Jij laat je duidelijk bang maken door de misplaatste horror verhalen van de anti abortus terroristen.

[Petra. 716]

16 uur geleden zei Hopper:

Ik herhaal mijzelf nog maar weer eens een keer.  Alleen vrouwen in de vruchtbare leeftijd zouden woorden moeten besteden aan abortus.  Als man zijnde kan ik ook moord en brand schreeuwen, lekker goedkoop voor mij.  Dan kan ik een ander als 'een slechterik' afschilderen.  En door een ander als 'slecht' af te schilderen geef ik mijzelf het predikaat 'goed'.  Goed en goedkoop liggen erg dicht bij elkaar.

Ik wens vrouwen die hier mee worstelen wijsheid toe, verder kom ik niet.

Idd. 

Moord schreeuwen kunnen we allemaal. 

Wie niet "moord' blijft drammen is slecht; Moord, Moord en nog 's Moord. 

 

 

 

 

20 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

17 uur geleden zei Flawless victory:

Na de wederkomst van de Heer zal abortus verboden zijn. Maranatha!

Er zijn zat landen waar het verboden is, verbieden leidt niet tot minder abortussen. 

Het enige waar het wel toe leidt zijn meer sterfgevallen en verminkingen.

Daarom sterven er jaarlijks 39.000 vrouwen en zijn er miljoenen vrouwen die in het ziekenhuis terechtkomen vanwege illegale onveilige abortussen. 

 

Hoe dat zit met het bewustzijn hierover en de medemenselijkheid met deze vrouwen, misselijkmakend ?

Het zijn de landen met een liberaal beleid waar dat niet gebeurt, en waar tevens de minste abortussen plaatsvinden. 

Maar Ach..als we maar de leus -abortus is moord- drammen en oproepen tot verbod. Dat daarmee het aantal niet omlaag gaat, ach. Dat het leidt tot meer sterfgevallen en verminkingen, ach.  De leus voelt zo goed en oogt zo goed, de rest is.. bijzaak. 

 

 

 

 

20 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Jij laat je duidelijk bang maken door de misplaatste horror verhalen van de anti abortus terroristen.

Ik ben daar niet bang van maar kom op tegen onrecht. En stop nu met zagen over mij en blijf bij het onderwerp. Er wordt voldoende materiaal gepost dat tot nuance dwingt, dan kom jij trollen met uw gatachterlijke commentaren.

2 uur geleden zei Petra.:

Er zijn zat landen waar het verboden is, verbieden leidt niet tot minder abortussen. 

Het enige waar het wel toe leidt zijn meer sterfgevallen en verminkingen.

Daarom sterven er jaarlijks 39.000 vrouwen en zijn er miljoenen vrouwen die in het ziekenhuis terechtkomen vanwege illegale onveilige abortussen. 

 

Hoe dat zit met het bewustzijn hierover en de medemenselijkheid met deze vrouwen, misselijkmakend ?

Het zijn de landen met een liberaal beleid waar dat niet gebeurt, en waar tevens de minste abortussen plaatsvinden. 

Maar Ach..als we maar de leus -abortus is moord- drammen en oproepen tot verbod. Dat daarmee het aantal niet omlaag gaat, ach. Dat het leidt tot meer sterfgevallen en verminkingen, ach.  De leus voelt zo goed en oogt zo goed, de rest is.. bijzaak. 

 

 

 

 

Wie pleit hier voor een verbod?

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Petra.:

Idd. 

Moord schreeuwen kunnen we allemaal. 

Wie niet "moord' blijft drammen is slecht; Moord, Moord en nog 's Moord. 

 

 

 

 

Als een onschuldig en ongeboren kind opzettelijk doden geen moord is, kijk je daar tr werelds naar en niet als christen.

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Vrouwen zijn dan ook de voorlopers in de pro life gemeenschap.

 

Luister 👆

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Luister 👆

Die vrouw is HET voorbeeld waarom je een abortus altijd door een professioneel en gekwalificeerd persoon moet laten uitvoeren. Dan kan het namelijk niet fout gaan en dan hadden we haar gezever niet aan hoeven te horen.

[Petra. 716]

 

21 uur geleden zei Fundamenteel:

Wie pleit hier voor een verbod?

Ik reageerde hier op : 

Op 19-3-2023 om 14:29 zei Flawless victory:

Na de wederkomst van de Heer zal abortus verboden zijn. Maranatha!

 

Omdat een verbod niet leidt tot minder abortussen.  Sterker nog in religieuze landen waar het verboden is vinden meer abortussen plaats dan in liberale landen, zoals NL en België. Met daarbovenop nog tigduizenden sterfgevallen en miljoenen ziekenhuisopnames en verminkingen vanwege het onveilig illegaal uitvoeren van abortussen. 

 

 

Op 19-3-2023 om 19:20 zei Fundamenteel:

Het is de geest van de antichrist. Zij die pro lgbqtetc en abortus zijn, zullen de eersten zijn die het teken van het beest zullen aanvaarden en daar nog welbehagen in vinden ook.

Ze loochenen de waarheid en aldus de natuurlijke orde, wat Zijn Woord is en de personificatie daarvan is Christus en Christus alleen. Solus Christus.

Naar ik begrijp is het niet -Wij christenen- die allemaal tegen abortus etc. zijn. Zelfs de "Pro Life zorgkostenverzekering" heeft per 2023 Pro Choice (abortus, euthanasie, IVF en geslachtsverandering) in hun pakket opgenomen. 

 

https://www.kn.nl/medische-ethiek/christelijke-zorgverzekeraar-neemt-abortus-en-euthanasie-op-in-basisverzekering/

"Pro Life Zorgverzekeringen gaat vanaf begin volgend jaar de zogenaamde ‘pro-choice-behandelingen’ vergoeden. “Met dit model hopen we juist duurzaam ruimte te bieden aan de christelijke doelgroep en identiteit”, zegt directeur Jos Leijenhorst in een eerste reactie.

Tot op heden werden vanuit christelijk perspectief abortusbehandelingen, euthanasie, standaard IVF en geslachtsverandering niet vergoed door de zorgverzekeraar met overwegend protestantse klanten. Maar vanuit de samenleving en de klanten, zowel die van Pro Life Zorgverzekeraar als van Zilveren Kruis, waar de verzekeraar een onderdeel van is, kwamen steeds meer bezwaren."

 

 

 

 

 

 

[Fundamenteel 1.017]

34 minuten geleden zei Petra.:

 

Ik reageerde hier op : 

 

Omdat een verbod niet leidt tot minder abortussen.  Sterker nog in religieuze landen waar het verboden is vinden meer abortussen plaats dan in liberale landen, zoals NL en België. Met daarbovenop nog tigduizenden sterfgevallen en miljoenen ziekenhuisopnames en verminkingen vanwege het onveilig illegaal uitvoeren van abortussen. 

 

 

Naar ik begrijp is het niet -Wij christenen- die allemaal tegen abortus etc. zijn. Zelfs de "Pro Life zorgkostenverzekering" heeft per 2023 Pro Choice (abortus, euthanasie, IVF en geslachtsverandering) in hun pakket opgenomen. 

 

https://www.kn.nl/medische-ethiek/christelijke-zorgverzekeraar-neemt-abortus-en-euthanasie-op-in-basisverzekering/

"Pro Life Zorgverzekeringen gaat vanaf begin volgend jaar de zogenaamde ‘pro-choice-behandelingen’ vergoeden. “Met dit model hopen we juist duurzaam ruimte te bieden aan de christelijke doelgroep en identiteit”, zegt directeur Jos Leijenhorst in een eerste reactie.

Tot op heden werden vanuit christelijk perspectief abortusbehandelingen, euthanasie, standaard IVF en geslachtsverandering niet vergoed door de zorgverzekeraar met overwegend protestantse klanten. Maar vanuit de samenleving en de klanten, zowel die van Pro Life Zorgverzekeraar als van Zilveren Kruis, waar de verzekeraar een onderdeel van is, kwamen steeds meer bezwaren."

 

 

 

 

 

 

Als Christus terugkomt en de wereld herstelt zal er geen dood meer zijn, geen verdriet en aldus ook geen abortus he.

Abortus en christendom is niet te rijmen als het louter gaat om keuze. Als de moeder in gevaar is door een buitenbaarmoederlijke zwangerschap wel. Dan is het zorg. Als je gaat aborteren omdat het kind ongewenst is is dat pure moord.

[Petra. 716]

24 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als de moeder in gevaar is door een buitenbaarmoederlijke zwangerschap wel. Dan is het zorg. 

Uiteraard. En zo zijn er meer situaties met weer andere gevaren voor de zwangere vrouw. 

Elke legaal uitgevoerde abortus is uit zorg omdat de moeder in gevaar is. Indien het geen -noodsituatie- is, is het namelijk *strafbaar. 

 

* In NL staat abortus  in het Wetboek van Strafrecht en daarbinnen de Wet afbreking zwangerschap (Wafz). 

Abortus is dus strafbaar, tenzij het is uitgevoerd door een bevoegde arts die de Wafz regels volgt. Waar o.a. staat dat de arts moet vaststellen dat het om een noodsituatie voor de vrouw moet gaan. 

 

 

 

 

21 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Petra.:

Uiteraard. En zo zijn er meer situaties met weer andere gevaren voor de zwangere vrouw. 

Elke legaal uitgevoerde abortus is uit zorg omdat de moeder in gevaar is. Indien het geen -noodsituatie- is, is het namelijk *strafbaar. 

 

* In NL staat abortus  in het Wetboek van Strafrecht en daarbinnen de Wet afbreking zwangerschap (Wafz). 

Abortus is dus strafbaar, tenzij het is uitgevoerd door een bevoegde arts die de Wafz regels volgt. Waar o.a. staat dat de arts moet vaststellen dat het om een noodsituatie voor de vrouw moet gaan. 

 

 

 

 

Waarom werken we niet eerst de reden van keuze weg? Besef je wel hoeveel abortussen opgedwongen worden door partner, familie, werkgevers? In Amerika waren er lang lakse abortusrechten waar we 1 op 4 vrouwen kregen die meerdere abortussen uitvoerden. Als we de ernst minimaliseren komen er 1 meer vrouwen die gedwongen tot abortus worden en 2 meer vrouwen die het als birth control gaan gebruiken.

Indien abortus toch moet geschieden, zie ik niet in waarom er termijnen nodig zijn van maanden. Hoe langer je daarmee wacht, des te groter de kans op complicaties en des te gruwelijker voor het ongeboren kind.