Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.

[Noppert1998 52]

1 uur geleden zei Breuk:

Ik kan inderdaad heel moeilijk doen, zeker als je een van de grondleggers van het Christendom een fantast en hypocriet noemt. 

Je gebruikt woorden van Paulus zonder uit te leggen wat de aanleiding is.

Die aanleiding is n.l. veel beroerder dan het feit dat Paulus zulke veroordelende woorden gebruikt. 
Galaten 1:8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

Het vervloeken slaat in Galaten op hemzelf of een engel uit de hemel, indien er een andere boodschap wordt verkondigd. 
Ook in de evangeliën gaat Jezus te keer, dus Paulus is in goed gezelschap.

Mattheüs 12:34 Adderengebroed! Hoe kunt u goede dingen spreken, terwijl u slecht bent? Want uit de overvloed van het hart spreekt de mond. …
37. Want op grond van uw woorden zult u rechtvaardig verklaard worden, en op grond van uw woorden zult u veroordeeld worden.

Zowel Jezus en Paulus gaan te keer tegen zogenaamde leiders die mensen met de regels in de hand veroordelen en ze zo het leven onmogelijk maken. 
Paulus verkondigt de boodschap van en over Jezus.

 

Het vervloeken slaat helemaal niet op hemzelf of op een engel. Maar op degene die met een andere boodschap komt.. Weer proberen mensen Paulus goed te praten.. Het zou mensen sieren naar hem te kijken zoals je objectief kijkt naar mensen die met nieuwe leringen komen.. En daarin lijkt Paulus gewoon heel veel op andere mensen die sekten stichten. Het afgeven op andersdenkenden, het anderen verwijten dichte oren en ogen te hebben, extreme denkbeelden bij andersdenkenden etc..

Als Paulus vandaag de dag zou schrijven dan zou hij in het rijtje met andere stichters genoemd worden. 

Paulus heeft in feite nooit over de boodschap VAN Jezus gesproken. De leer van Jezus is in zijn brieven onbesproken gebleven.

Tevens zijn de evangelieen NA de brieven van de authentieke Paulus (er zijn volgens wetenschappers ook een paar op zijn naam geschreven door anderen) geschreven. Dus misschien wist Paulus niks van de leer van Jezus?

Dat Jezus tekeer gaat tegen anderen is mij ook bekend. Dat maakt het tekeer gaan van Paulus niet ineens goed.

 

[Flawless victory 454]

10 uur geleden zei Noppert1998:

 

Paulus is zelf de grootste hypocriet die er rondliep. Een ode ana de liefde geven "de liefde doet dit, de liefde doet dat" maar zelf wel mensen met een andere boodschap vervloeken.

mod sjako. Een beetje respect is op zijn plaats. Paulus een hypocriet noemen is niet toegestaan. Niet meer doen.

 

www.bible.com/nl/bible/328/GAL.1.6-9.NBG51

Dan doe je zoals Genesis song in "Jesus he knows me". Dont do as i do, do as i say"

 

Dit is wel een eye opener. Paulus begon in feite toen al kerkpolitiek te bedrijven. Jammer wel. Gelukkig zegt Jezus nergens dat we Paulus of welk ander mens ook moeten aanbidden. Of zelfs vader mogen noemen. De kerk is ver afgedwaald van de leer van Jezus Zelf.

[Petra. 627]

10 uur geleden zei Piebe:

Wat hier staat is glashelder, maar omdat de christenen zich niet aan de wet van Mozes houden (en dus strafbaar zijn vanuit die visie) maken ze er van dat Jezus bepaalde zaken heeft afgeschaft. Ze halen een paar citaten aan van Paulus (die overigens ook de wet hield) en zeggen vervolgens dat alleen joden zich aan de wet hoeven houden. Het komt er dan dus op neer dat een jood die christen wordt niet mee mag eten met kerst! Bespottelijk dus!

Hi Piebe, ik snap je niet. Je klinkt alsof je zelf geen christen bent, jij hoort toch ook bij die "ze" ? 

Als ik aan de wet van Mozes denk.. dan denk ik aan het OT en offeren (bloedoffers en brandoffers) en aan stenigen, en besnijdenis.. en nog wel meer. Maar dit is het eerste wat in me opkomt waarvan naar ik begrijp dankzij Jezus een andere weg is ingeslagen.  Het meest opvallende verschil, wat imo het essentiële verschil tussen de kern van Mozes (OT) en Jezus (NT) wet aangeeft is Mozes' oog om oog visie en Jezus die daar je andere wang toekeren van maakte. 

Vandaar dat mijn aanvankelijke gedachte was dat met "Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, ."  dus niet elke jota/wet van Mozes bedoeld kon zijn, maar "de wet" ergens anders op moest slaan. Een specieke wet. (Zie * )

De optie dat het "totdat alles gebeurd zal zijn."  kan inhouden dat met Jezus' opstanding alles is gebeurd en dat elke titel/jota van Mozes daarom daarna niet meer van kracht zijn, had ik niet aan gedacht. Maar is een imo redelijke verklaring. 

 

Hoe dan ook.. is er naar mijn weten geen enkele christen van mening dat alle regelgeving van Mozes/uit de tijd van Mozes zoals het OT beschrijft tegenwoordig wél van kracht zou moeten zijn. (offeren, stenigen, besnijdenis, oog om oog, wol en linnen niet mengen, slaven moeten gehoorzamen, je moet trouwen met je schoonzus als je broer sterft... en roep maar).  Of heb ik dat mis ???

 

10 uur geleden zei Piebe:

En het tweede punt is dat gezegd wordt dat de wet pas wordt afgeschaft in de eindtijd, als volgens hun de wereld zal vergaan. Het problematische aan die stelling is ten eerste dat het afschaffen van een wet weinig zin heeft als de aarde toch op het punt staat te vergaan ..

Dat die OT wetten niet meer worden toegepast en geen christen die weer wil invoeren lijkt mij wel duidelijk. (toch?)

Dus Of de wet of veel wetten/regelgeving van Mozes is afgeschaft. Dan is de vraag waarom .. en het mogelijke antwoord: omdat het "totdat" vervuld werd door Jezus.  

( * ) Of er is helemaal niks afgeschaft omdat het niet over die wetten/regelgeving gaat maar om de belangrijkste Wet;  de Liefde  (Mattheus 22)

 

10 uur geleden zei Piebe:

en Mattheus 16 vers 27-28 waar het christendom ook omheen lult als een olifant in de kamer.

Die heb ik opgezocht. Sommige aanwezigen zullen het nog bij hun leven meemaken dat Jezus komt. (lees ik erin). Misschien  wordt daar de opstanding mee bedoeld ? 

 

"27 Wanneer de Mensenzoon komt, in gezelschap van zijn engelen en bekleed met de stralende luister van zijn Vader, dan zal Hij iedereen naar zijn daden belonen. 28 Ik verzeker jullie: sommige van de hier aanwezigen zullen de dood niet ervaren voordat ze de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben zien komen."

 

 

 

 

31 december 2022 bewerkt door Petra.

[Piebe 84]

Hoi Petra, ik heb nu geen tijd om op al jouw punten terug te komen en zal daar later even een moment voor nemen. Ja, ik beschouw mezelf wel als een christenen maar ben geen futurist zoals christenen genoemd worden die de tweede komst nog verwachten. Om de zaak niet al te ingewikkeld te maken betitel ik futuristen als hen.

[Ferry_Tassie 95]

Piebe is een preterist.

[Noppert1998 52]

14 uur geleden zei Flawless victory:

Dit is wel een eye opener. Paulus begon in feite toen al kerkpolitiek te bedrijven. Jammer wel. Gelukkig zegt Jezus nergens dat we Paulus of welk ander mens ook moeten aanbidden. Of zelfs vader mogen noemen. De kerk is ver afgedwaald van de leer van Jezus Zelf.

Persoonlijk denk ik dan ook dat Paulus de leer van Jezus helemaal niet gebracht heeft. Ergens staat bijvoorbeeld ook dat Paulus niet bij de discipelen is langsgegaan om zaken met hen te bespreken, maar hij is meteen naar de heidenen gegaan. Op basis van wat Jezus of God hem innerlijk vertelde. Zoals je vandaag de dag mensen hebt die stemmen horen en dit wordt channelen genoemd. Je kan niet bewijzen dat zulke mensen daadwerkelijk stemmen van daadwerkelijke mensen of engelen horen..

Tevens is het zo dat er in brieven van Paulus geredigeerd werd. En andere brieven lijken al helemaal niet van Paulus te zijn, maar op diens naam geschreven. Bijvoorbeeld de brief die tegen gnostici gericht was. 

[Ferry_Tassie 95]

22 minuten geleden zei Noppert1998:

Ergens staat bijvoorbeeld ook dat Paulus niet bij de discipelen is langsgegaan om zaken met hen te bespreken, maar hij is meteen naar de heidenen gegaan. Op basis van wat Jezus of God hem innerlijk vertelde.

Hoi Noppert,

Je haalt -denk ik- een aantal verzen door elkaar.

Galaten 1:

17 Ook ben ik niet naar Jeruzalem gereisd tot hen, die reeds vóór mij apostelen waren, maar ik ben naar Arabie vertrokken en vandaar naar Damascus teruggekeerd.

18 Daarop ging ik drie jaar later naar Jeruzalem, om Kefas te bezoeken, en ik bleef vijftien dagen bij hem;

19 En ik zag geen ander van de apostelen dan Jakobus, de broeder des Heren.

Galaten 2:

9 En toen zij de genade, die mij geschonken was, opmerkten, reikten Jakobus, Kefas en Johannes, die voor steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de heidenen, zij naar de besnedenen gaan.

Relevante verzen uit 2 Petrus 3:

15 En houdt de lankmoedigheid van onze Here voor zaligheid, zoals ook onze geliefde broeder Paulus naar de hem gegeven wijsheid u geschreven heeft,

16 Evenals in alle brieven, wanneer hij over deze dingen spreekt. Daarin is een en ander moeilijk te verstaan, wat de onkundige en onstandvastige lieden tot hun eigen verderf verdraaien, evenals trouwens de overige schriften.

31 december 2022 bewerkt door Ferry_Tassie

[Noppert1998 52]

16 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Hoi Noppert,

Je haalt -denk ik- een aantal verzen door elkaar.

Galaten 1:

17 Ook ben ik niet naar Jeruzalem gereisd tot hen, die reeds vóór mij apostelen waren, maar ik ben naar Arabie vertrokken en vandaar naar Damascus teruggekeerd.

18 Daarop ging ik drie jaar later naar Jeruzalem, om Kefas te bezoeken, en ik bleef vijftien dagen bij hem;

19 En ik zag geen ander van de apostelen dan Jakobus, de broeder des Heren.

Galaten 2:

9 En toen zij de genade, die mij geschonken was, opmerkten, reikten Jakobus, Kefas en Johannes, die voor steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de heidenen, zij naar de besnedenen gaan.

Relevante verzen uit 2 Petrus 3:

15 En houdt de lankmoedigheid van onze Here voor zaligheid, zoals ook onze geliefde broeder Paulus naar de hem gegeven wijsheid u geschreven heeft,

16 Evenals in alle brieven, wanneer hij over deze dingen spreekt. Daarin is een en ander moeilijk te verstaan, wat de onkundige en onstandvastige lieden tot hun eigen verderf verdraaien, evenals trouwens de overige schriften.

Wat is precies jouw punt hierin?

Paulus geeft toch exact aan dat hij eerst naar de heidenen ging en pas later naar Petrus (Kefas genoemd hier)? Dus hij had al een eigen verhaal voordat hij het ging checken bij de rest. Tevens neem ik 2 Petrus 3 niet serieus, die is niet geschreven door Petrus maar door een anoniem persoon..

www.statenvertaling.net/bijbel/2_petrus.html

Citaat

Net als bij de eerste brief van Petrus is het onzeker of Petrus deze brief zelf heeft geschreven, of dat iemand anders de gezaghebbende naam van de apostel heeft geleend.

 

Daarom denk ik ook niet dat we echt weten wie de apostelen waren. Als die er al waren. Men schreef gewoon brieven onder de naam van die apostelen om theologische kwesties te beslechten.. De naam van Petrus of Judas geeft de brief dan cachet en macht.

 

 

[Piebe 84]

20 uur geleden zei Noppert1998:

 

Het vervloeken slaat helemaal niet op hemzelf of op een engel. Maar op degene die met een andere boodschap komt.. Weer proberen mensen Paulus goed te praten.. Het zou mensen sieren naar hem te kijken zoals je objectief kijkt naar mensen die met nieuwe leringen komen.. En daarin lijkt Paulus gewoon heel veel op andere mensen die sekten stichten. Het afgeven op andersdenkenden, het anderen verwijten dichte oren en ogen te hebben, extreme denkbeelden bij andersdenkenden etc..

Als Paulus vandaag de dag zou schrijven dan zou hij in het rijtje met andere stichters genoemd worden. 

Paulus heeft in feite nooit over de boodschap VAN Jezus gesproken. De leer van Jezus is in zijn brieven onbesproken gebleven.

Tevens zijn de evangelieen NA de brieven van de authentieke Paulus (er zijn volgens wetenschappers ook een paar op zijn naam geschreven door anderen) geschreven. Dus misschien wist Paulus niks van de leer van Jezus?

Dat Jezus tekeer gaat tegen anderen is mij ook bekend. Dat maakt het tekeer gaan van Paulus niet ineens goed.

 

Och Paulus heeft het weer gedaan hoor. Indien je werkelijk kennis van de geschriften had zou je wel beter weten dan een door Jahweh geroepen apostel te belasteren. Want daar zal je zeker rekenschap voor moeten geven en ik hoop dat je vergiffenis krijgt.

[Ferry_Tassie 95]

11 minuten geleden zei Noppert1998:

Wat is precies jouw punt hierin?

Paulus geeft toch exact aan dat hij eerst naar de heidenen ging en pas later naar Petrus (Kefas genoemd hier)?

Er staat:

17 Ook ben ik niet naar Jeruzalem gereisd tot hen, die reeds vóór mij apostelen waren, maar ik ben naar Arabie vertrokken en vandaar naar Damascus teruggekeerd.

Er staat niet:

17 Ook ben ik niet naar Jeruzalem gereisd tot hen, die reeds vóór mij apostelen waren, maar ik ben naar de heidenen vertrokken en vandaar naar Damascus teruggekeerd.

[Noppert1998 52]

4 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Er staat:

17 Ook ben ik niet naar Jeruzalem gereisd tot hen, die reeds vóór mij apostelen waren, maar ik ben naar Arabie vertrokken en vandaar naar Damascus teruggekeerd.

Er staat niet:

17 Ook ben ik niet naar Jeruzalem gereisd tot hen, die reeds vóór mij apostelen waren, maar ik ben naar de heidenen vertrokken en vandaar naar Damascus teruggekeerd.

Ohohoh...

 

Arabie dat waren heidenen... Serieus, ga je op elke slak zout leggen

9 minuten geleden zei Piebe:

Och Paulus heeft het weer gedaan hoor. Indien je werkelijk kennis van de geschriften had zou je wel beter weten dan een door Jahweh geroepen apostel te belasteren. Want daar zal je zeker rekenschap voor moeten geven en ik hoop dat je vergiffenis krijgt.

Ik hoop het ook.. Ik bidt al elke dag om vergif(fenis)....

De man verklaart geroepen te zijn ja. Ik heb er mijn grote twijfels over. Vooral omdat de leer van Jezus niet lijkt te stroken met de leer van Paulus. Tevens heeft Paulus in zijn brieven geen enkele keer Jezus zijn woorden herhaalt. Alsof de man Jezus niet werkelijk kende.. Komt nog bij dat je eerst de brieven van Paulus hebt en dan veel later pas de evangelieen..

Wie de historische Jezus was blijft dus in nevelen gehuld. 

 

[Piebe 84]

1 uur geleden zei Noppert1998:

Ohohoh...

 

Arabie dat waren heidenen... Serieus, ga je op elke slak zout leggen

Ik hoop het ook.. Ik bidt al elke dag om vergif(fenis)....

De man verklaart geroepen te zijn ja. Ik heb er mijn grote twijfels over. Vooral omdat de leer van Jezus niet lijkt te stroken met de leer van Paulus. Tevens heeft Paulus in zijn brieven geen enkele keer Jezus zijn woorden herhaalt. Alsof de man Jezus niet werkelijk kende.. Komt nog bij dat je eerst de brieven van Paulus hebt en dan veel later pas de evangelieen..

Wie de historische Jezus was blijft dus in nevelen gehuld. 

 

Aangezien je een apostel belastert mag ik hopen dat het meer is dan twijfel, want in het NT staat dat wij de apostelen hebben te gehoorzamen op straffe van uitsluiting van het koninkrijk, apostel Johannes schrijft hier bijvoorbeeld over. Maar misschien interesseert het koninkrijk Gods je niet, dat kan natuurlijk zijn en daarin ben je niet de enige. Mocht dat wel zo zijn, dan belaster je bij twijfel niet iemand die mogelijk wel eens een belangrijke zo niet de belangrijkste apostel NAAST Jezus zelf kan zijn. Petrus roemt in zijn tweede brief Paulus en zegt dat zijn leer zwaar te verstaan is voor ongeleerde en onvaste mensen en dat ze die verdraaien tot hun eigen verderf. Kijk dus maar uit wie je belastert!

Mocht het zo zijn dat je erbij was toen Petrus niet zelf zijn tweede brief schreef heb ik nieuws voor je: zijn eerste evenmin want Petrus kon niet schrijven.

31 december 2022 bewerkt door Piebe

[sjako 643]

Op 30-12-2022 om 16:47 zei Robert Frans:

Interessante vraag is dan wel: stel dat de meerderheid destijds wél trinitarisch zou zijn geweest, zou dat voor het WTG dan reden zijn geweest om alsnog de Drie-eenheid te overwegen?

Nee, want het staat eenvoudigweg niet in Gods woord. 

[Robert Frans 1.537]

1 uur geleden zei Piebe:

Och Paulus heeft het weer gedaan hoor. Indien je werkelijk kennis van de geschriften had zou je wel beter weten dan een door Jahweh geroepen apostel te belasteren. Want daar zal je zeker rekenschap voor moeten geven en ik hoop dat je vergiffenis krijgt.

Wat wil je met zulke dreigementen nu eigenlijk bereiken? Mensen die niet geloven zul je er alleen maar mee afstoten en mensen die wel geloven zullen zich er niet door aangesproken voelen.
Daarbij staat het bekritiseren van Paulus helemaal niet per se gelijk aan het bekritiseren van God. En zelfs dat laatste zal Hij je van harte vergeven als je dat uit oprechte twijfel en waarheidszoeking doet.

Als het goed is aanvaard je Paulus' apostolschap omdat je zijn woorden als heilig en waar beschouwd, als deel van de geloofstraditie waaraan je als christen deelneemt. Niet omdat anders je kop eraf gaat.
Sowieso is geloven om niet in de hel te komen meer egocentrisch lijfsbehoud dan echte liefde voor God. Het kan je helpen op de weg naar die liefde, dat zeker, maar het is niet het eindpunt.

[sjako 643]

23 uur geleden zei Breuk:

Je proclameert de wet van Christus, maar je zit bij een kerkgenootschap dat van regels en de juiste leer aan elkaar hangt. Mensen (vooral kinderen) worden daar de dupe van. Neem de regels rond verjaardagen en (christelijke) feestdagen, het is echt zo jammer dat men het evangelie heeft ingewisseld voor een nieuwe wet.

Kinderen zijn niet de dupe hoor. Ze weten niet beter. En als ik de kinderen antwoord hoor geven tijdens onze bijeenkomsten zie ik dat ze het heel goed begrijpen waarom ze geen feestdagen en verjaardagen vieren. Ik zie veel enthousiasme. Kom eens langs op een van onze bijeenkomsten. Kan ook via Zoom.

[Robert Frans 1.537]

4 minuten geleden zei sjako:

Nee, want het staat eenvoudigweg niet in Gods woord. 

Precies. Je argument is dus dat het volgens jullie lezing niet in de Schrift is terug te vinden. Of nu een meerderheid of minderheid een leer aanhangt, is voor jullie daarom helemaal niet relevant. Het heeft dan ook geen zin om dat argument op de leer van de Drie-eenheid toe te passen.

[sjako 643]

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Precies. Je argument is dus dat het volgens jullie lezing niet in de Schrift is terug te vinden. Of nu een meerderheid of minderheid een leer aanhangt, is voor jullie daarom helemaal niet relevant. Het heeft dan ook geen zin om dat argument op de leer van de Drie-eenheid toe te passen.

Nee, is dan ook geen argument, maar een feit. De leer van de Drieeenheid is erdoor gedrukt op het Concilie van Nicea en wel om politieke redenen.

[Piebe 84]

19 minuten geleden zei sjako:

Nee, want het staat eenvoudigweg niet in Gods woord. 

Ik vind het WTG hierin veel rechtlijniger omdat jullie de Drie-eenheid nadrukkelijk verwerpen en alle consequenties aanvaarden waar de katholieke en protestante kerk (in iets mindere mate) de Drie-eenheid als dogma heeft geïntroduceerd maar die inhoudelijk verwerpt door de consequenties niet te aanvaarden. Hoe? Doordat zij niet willen belijden dat Jezus God de Vader evengoed als de Zoon en de Geest is. Ze willen dat niet omdat hij dan met zichzelf bad (terwijl hij nota bene verklaard heeft te bidden voor de schare) en dat de Vader kan lijden is een struikelblok. In de oudheid was er een denigrerende term voor modalisten die betekent 'de vader heeft geleden' weet het woord zo even niet meer en heb geen zin om te zoeken.

Maar dat is een hele andere discussie, graag bij het onderwerp blijven. Ik kom later nog terug op @Petra haar uitstekende post. Het wordt tijd dat je minder onzeker wordt dame, want je ziet de dingen heel scherp!

Dat christenen de wet hebben veranderd waarvan Jezus zei dat er niks aan veranderd mocht worden, wil niet zeggen dat zij Jezus' goedkeuring daarin hebben. Ik zal je later aantonen dat die wet zeer zeker geen jota noch tittel veranderd is en nog immer van kracht!!

We gaan een leuke rit maken, maar laat ik het niet te vermakelijk maken omdat alles dat riekt naar sensatie de schijn van oprechtheid tegen heeft. Bovendien zadel ik mezelf zo wel met heel vele huiswerk op terwijl er nog genoeg ligt.

15 minuten geleden zei Robert Frans:

Wat wil je met zulke dreigementen nu eigenlijk bereiken? Mensen die niet geloven zul je er alleen maar mee afstoten en mensen die wel geloven zullen zich er niet door aangesproken voelen.
Daarbij staat het bekritiseren van Paulus helemaal niet per se gelijk aan het bekritiseren van God. En zelfs dat laatste zal Hij je van harte vergeven als je dat uit oprechte twijfel en waarheidszoeking doet.

Als het goed is aanvaard je Paulus' apostolschap omdat je zijn woorden als heilig en waar beschouwd, als deel van de geloofstraditie waaraan je als christen deelneemt. Niet omdat anders je kop eraf gaat.
Sowieso is geloven om niet in de hel te komen meer egocentrisch lijfsbehoud dan echte liefde voor God. Het kan je helpen op de weg naar die liefde, dat zeker, maar het is niet het eindpunt.

Ik heb het specifiek tegen iemand die loopt te verkondigen dat Paulus een leugenaar was met wie gebroken moet worden. Zo iemand verheft zichzelf tot leraar en zulke mensen treft nou eenmaal zwaarder oordeel. Dat hoor jij te weten en mijn woorden niet meer vrijelijk interpreteren, bij voorbaat dank.

31 december 2022 bewerkt door Piebe

[Noppert1998 52]

16 minuten geleden zei Piebe:

Aangezien je een apostel belastert mag ik hopen dat het meer is dan twijfel, want in het NT staat dat wij de apostelen hebben te gehoorzamen op straffe van uitsluiting van het koninkrijk, apostel Johannes schrijft hier bijvoorbeeld over. Maar misschien interesseert het koninkrijk Gods je niet, dat kan natuurlijk zijn en daarin ben je niet de enige. Mocht dat wel zo zijn, dan belaster je bij twijfel niet iemand die mogelijk wel eens een belangrijke zo niet de belangrijkste apostel NAAST Jezus zelf kan zijn. Petrus roemt in zijn tweede brief Paulus en zegt dat zijn leer zwaar te verstaan is voor ongeleerde en onvaste mensen en dat ze die verdraaien tot hun eigen verderf. Kijk dus maar uit wie je belastert!

Mocht het zo zijn dat je erbij was toen Petrus niet zelf zijn tweede brief schreef heb ik nieuws voor je: zijn eerste evenmin want Petrus kon niet schrijven.

Dus in het NT staat geschreven dat mensen de apostelen moeten gehoorzamen op straffe van uitsluiting van het koninkrijk? En wie schreef dit? Iemand die verklaarde een apostel te zijn? Dit riekt naar bangmakerij..

Toen ik gelovig was en zoekende kwam ik in aanraking met gnostici en de claim dat Paulus een gnosticus was. Dus ik heb met veel interesse de brieven van Paulus gelezen. Maar al snel kwam ik tot de conclusie dat de man A) een totaal ander wereldbeeld had dan wij anno 2022 (toen was het 2012, maar het wereldbeeld is niet erg veranderd sindsdien) en b ) dat de man mensen onheus bejegende. Vooral zij die met een andere boodschap kwamen.. Vervolgens vertelde iemand anders mij (een beginnend theoloog nota bene) dat Paulus zijn boodschap (De wet is er enkel gekomen om te bewijzen dat niemand zich aan de wet kan houden EN dus een redder nodig heeft) niet strookt met het OT en God zelf die door Mozes tot het volk Israel sprak. Toen kwam ik er ook achter dat Paulus nooit over de leer van Jezus heeft gesproken (althans geschreven, wat hij gesproken heeft kunnen zelfs de archeologen niet meer achterhalen). 

En zie daar, mijn twijfel bij Paulus begon grote vormen aan te krijgen.

Er zijn zelfs theorieen dat Paulus een Romein was die expres het christendom creeerde om Jezus de wind uit de zeilen te nemen.

www.groene.nl/artikel/het-bedrog-van-paulus

Dat vind ik persoonlijk iets te ver gaan, maar dat Jezus boodschap en die van Paulus niet met elkaar op 1 lijn liggen is voor mij duidelijk.

6 minuten geleden zei Piebe:

Ik heb het specifiek tegen iemand die loopt te verkondigen dat Paulus een leugenaar was met wie gebroken moet worden. Zo iemand verheft zichzelf tot leraar en zulke mensen treft nou eenmaal zwaarder oordeel. Dat hoor jij te weten en mijn woorden niet meer vrijelijk interpreteren, bij voorbaat dank.

Kun je je nog meer aanstellen? Ik geef een tekst aan waarin het tegenovergestelde van wat Paulus zegt staat. Dat is alles. En dat ik persoonlijk Paulus niet vertrouw en ook niet heel hoog acht (gezien hoe hij zich gedroeg tegenover andersdenkenden, zoals ik al een paar ik schreef en dat hij zich beroept op onzichtbare dingen). Voor mij hoeft er niet gebroken te worden, men moet hem alleen niet zo op een voetstuk plaatsen als men tegenwoordig doet.

En een leraar ben ik ook niet, gelukkig maar.

[Piebe 84]

2 minuten geleden zei Noppert1998:

Dus in het NT staat geschreven dat mensen de apostelen moeten gehoorzamen op straffe van uitsluiting van het koninkrijk? En wie schreef dit? Iemand die verklaarde een apostel te zijn? Dit riekt naar bangmakerij..

Toen ik gelovig was en zoekende kwam ik in aanraking met gnostici en de claim dat Paulus een gnosticus was. Dus ik heb met veel interesse de brieven van Paulus gelezen. Maar al snel kwam ik tot de conclusie dat de man A) een totaal ander wereldbeeld had dan wij anno 2022 (toen was het 2012, maar het wereldbeeld is niet erg veranderd sindsdien) en b ) dat de man mensen onheus bejegende. Vooral zij die met een andere boodschap kwamen.. Vervolgens vertelde iemand anders mij (een beginnend theoloog nota bene) dat Paulus zijn boodschap (De wet is er enkel gekomen om te bewijzen dat niemand zich aan de wet kan houden EN dus een redder nodig heeft) niet strookt met het OT en God zelf die door Mozes tot het volk Israel sprak. Toen kwam ik er ook achter dat Paulus nooit over de leer van Jezus heeft gesproken (althans geschreven, wat hij gesproken heeft kunnen zelfs de archeologen niet meer achterhalen). 

En zie daar, mijn twijfel bij Paulus begon grote vormen aan te krijgen.

Er zijn zelfs theorieen dat Paulus een Romein was die expres het christendom creeerde om Jezus de wind uit de zeilen te nemen.

www.groene.nl/artikel/het-bedrog-van-paulus

Dat vind ik persoonlijk iets te ver gaan, maar dat Jezus boodschap en die van Paulus niet met elkaar op 1 lijn liggen is voor mij duidelijk.

Paulus schreef dan ook niet aan ongelovigen maar aan gelovigen en dat zijn leer afvallig van Mozes zou zijn werd al door de joden vanaf het begin geroepen. In Handelingen sleepten ze Paulus voor de rechter vanwege deze aanklacht maar die sprak hem vrij. Meer heb ik dan ook niet te zeggen dan dat jouw claim niet rechtsgeldig is.

20 minuten geleden zei sjako:

Nee, is dan ook geen argument, maar een feit. De leer van de Drieeenheid is erdoor gedrukt op het Concilie van Nicea en wel om politieke redenen.

Absoluut niet om politieke maar om theologische redenen! Het was om de Modalisten buiten spel te zetten, want nog veelmeer dan aan WTG had de katholieke kerk een hekel aan Modalisten. Hen die belijden dat de Vader heeft geleden zijn officieel tot ketters uitgeroepen door de kerk.

[Breuk 264]

30 minuten geleden zei sjako:

Kinderen zijn niet de dupe hoor. Ze weten niet beter. En als ik de kinderen antwoord hoor geven tijdens onze bijeenkomsten zie ik dat ze het heel goed begrijpen waarom ze geen feestdagen en verjaardagen vieren. Ik zie veel enthousiasme. Kom eens langs op een van onze bijeenkomsten. Kan ook via Zoom.

Ik vind het niet prettig om steeds op de JG af te geven. Jij lijkt me ook een prettig persoon, een collega van mij is ook JG en daar kan ik het ook prima mee vinden.

Jullie kunnen alleen heel lastig kritisch zijn op je eigen gemeenschap. Het lijkt me als kind vreselijk als je op school niet aan verjaardagen mag meedoen.

En altijd weer het goed praten, wat jij ook doet. Nooit een kritisch geluid, totdat…

Totdat men vastloopt:

https://godsdienstvrijheid.be/de-jehovas-getuigen/

[Ferry_Tassie 95]

2 uur geleden zei Noppert1998:

Arabie dat waren heidenen... Serieus, ga je op elke slak zout leggen

Punt is dat je hier zelf iets invult/interpreteert. Er staat alleen dat Paulus naar Arabie ging; meer niet. Er staat dus niet wat jij er in legt:

Ook ben ik niet naar Jeruzalem gereisd tot hen, die reeds vóór mij apostelen waren, maar ik ben naar Arabie vertrokken "om daar lekker op eigen houtje, buiten Petrus en die andere apostelen om, het evangelie te verkondigen" en vandaar naar Damascus teruggekeerd.

Misschien was het wel een periode van retraite en voorbereiding voor Paulus; we weten het niet.

31 december 2022 bewerkt door Ferry_Tassie

[Breuk 264]

23 uur geleden zei Noppert1998:

 

Het vervloeken slaat helemaal niet op hemzelf of op een engel. Maar op degene die met een andere boodschap komt.. Weer proberen mensen Paulus goed te praten.. Het zou mensen sieren naar hem te kijken zoals je objectief kijkt naar mensen die met nieuwe leringen komen.. En daarin lijkt Paulus gewoon heel veel op andere mensen die sekten stichten. Het afgeven op andersdenkenden, het anderen verwijten dichte oren en ogen te hebben, extreme denkbeelden bij andersdenkenden etc..

Als Paulus vandaag de dag zou schrijven dan zou hij in het rijtje met andere stichters genoemd worden. 

Paulus heeft in feite nooit over de boodschap VAN Jezus gesproken. De leer van Jezus is in zijn brieven onbesproken gebleven.

Tevens zijn de evangelieen NA de brieven van de authentieke Paulus (er zijn volgens wetenschappers ook een paar op zijn naam geschreven door anderen) geschreven. Dus misschien wist Paulus niks van de leer van Jezus?

Dat Jezus tekeer gaat tegen anderen is mij ook bekend. Dat maakt het tekeer gaan van Paulus niet ineens goed.

 

Lees het stuk nog eens goed. 
Galaten 1:8 Maar zelfs als

1. wij, (wij daar behoort Paulus bij)

2. of een engel uit de hemel,

u een evangelie zouden verkondigen,

anders dan wat wij u verkondigd hebben, (wat Paulus eerder verkondigd heeft)

die zij vervloekt.

Dus Paulus zegt van zichzelf, dat als hij nu iets anders gaat vertellen dan de boodschap die hij eerder verkondigd heeft, ja dan is hij vervloekt.

Een andere boodschap gaat hij natuurlijk niet verkondigen, hij zegt het alleen om zijn boodschap kracht bij te zetten.

[Noppert1998 52]

31 minuten geleden zei Breuk:

Lees het stuk nog eens goed. 
Galaten 1:8 Maar zelfs als

1. wij, (wij daar behoort Paulus bij)

2. of een engel uit de hemel,

u een evangelie zouden verkondigen,

anders dan wat wij u verkondigd hebben, (wat Paulus eerder verkondigd heeft)

die zij vervloekt.

Dus Paulus zegt van zichzelf, dat als hij nu iets anders gaat vertellen dan de boodschap die hij eerder verkondigd heeft, ja dan is hij vervloekt.

Een andere boodschap gaat hij natuurlijk niet verkondigen, hij zegt het alleen om zijn boodschap kracht bij te zetten.

Dan moet je wel de hele tekst nemen en niet zomaar bij vers 8 beginnen. Er zijn anderen met een andere boodschap.  

Citaat

7 Daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u ontroeren, en het Evangelie van Christus willen verkeren

en dan komt

Citaat

8 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

Dus iedereen met een andere boodschap, die zij vervloekt..

 

En nogmaals, dan kun je 100 keer hebben over de liefde doet dit, de liefde doet dat, maar dan ben je gewoon hypocriet.

[Piebe 84]

38 minuten geleden zei Noppert1998:

Dan moet je wel de hele tekst nemen en niet zomaar bij vers 8 beginnen. Er zijn anderen met een andere boodschap.  

en dan komt

Dus iedereen met een andere boodschap, die zij vervloekt..

 

En nogmaals, dan kun je 100 keer hebben over de liefde doet dit, de liefde doet dat, maar dan ben je gewoon hypocriet.

Dus de liefde moet zichzelf maar kruisigen, uit de dood opwekken en nogmaals laten vermoorden? Wat een rare ideeën heb je en dat allemaal omdat Paulus een paar brieven schreef die jou niet aanstaan? 🤣

Als ik het goed heb is meer dan de helft door anderen geschreven dus je blaft in wezen bij de verkeerde boom. Maar goed, je hebt wel gelijk dat de apostel iedereen vervloekt die een eigen draai aan het evangelie geeft. Dat moest ook wel want het werd nog gesticht in die dagen. Nu maakt het voor de stichting van het evangelie niet meer uit wat men allemaal zegt, want het werk van de apostelen was al volbracht voordat wij geboren werden.