Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is heel duidelijk geen oordeel van mij maar wat de Bijbel leert.

Dus neen. Je bent verkeerd.

Maar het doet er allemaal niet meer toe. Ik heb tv al opgezegd, ga nu ook mijn internet abonnement afzeggen en off grid leven om mezelf te beschermen tegen de waanzin van deze tijd.

Het gaat jullie goed!

En jij citeert dat omdat je het er mee eens bent. Ik hoop dat je eens leert je eigen verantwoordelijkheid te zien in plaats van alles af te schuiven op anderen.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

En jij citeert dat omdat je het er mee eens bent. Ik hoop dat je eens leert je eigen verantwoordelijkheid te zien in plaats van alles af te schuiven op anderen.

Je reinste onzin. Verantwoording waarvoor? Volgens de Bijbel is het een doodzonde en als ik dat verwoord, maakt niet dat ik oordeel. Het oordeel is aan God, maar het oordeel is ons bekend als we de Bijbel als autoriteit aanwijzen, toch?

Ik begin serieus te twijfelen of Nederlands uw moedertaal is aangezien jij toch wel meermaals moeite hebt met zaken in context te plaatsen. 

Als dat hetgene is waarvoor ik volgens jou zou oordelen, ben je gewoonweg verkeerd. Ik stelde de vraag en mensen veroordeelden mij; dat gebeurde er.

[sjako 699]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Al komt het daar wel degelijk in voor:

Dat waren de Joden die nog onder de oude Wet stonden die dat deden. Het Christendom veroordeeld doden op welke manier maar ook.

[Dat beloof ik 990]

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je reinste onzin. Verantwoording waarvoor? Volgens de Bijbel is het een doodzonde en als ik dat verwoord, maakt niet dat ik oordeel. Het oordeel is aan God, maar het oordeel is ons bekend als we de Bijbel als autoriteit aanwijzen, toch?

Ik begin serieus te twijfelen of Nederlands uw moedertaal is aangezien jij toch wel meermaals moeite hebt met zaken in context te plaatsen. 

Als dat hetgene is waarvoor ik volgens jou zou oordelen, ben je gewoonweg verkeerd. Ik stelde de vraag en mensen veroordeelden mij; dat gebeurde er.

Het opzeggen van je internet is dus ook al niet gelukt? Laat me raden, dat ligt aan iemand anders...

19 minuten geleden zei sjako:

Dat waren de Joden die nog onder de oude Wet stonden die dat deden. Het Christendom veroordeeld doden op welke manier maar ook.

Ja die oude Joden hadden niets anders en wisten door God niet beter.

Veroordeelt is met een t. Nauwkeurige kenis...

28 november 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Breuk 377]

3 uur geleden zei sjako:

Dat waren de Joden die nog onder de oude Wet stonden die dat deden. Het Christendom veroordeeld doden op welke manier maar ook.

De bijbel is volledig joods. Het Christendom is gestart met Joden. Ik lees bovenstaande als antisemitisch. Ik neem aan dat je het niet zo bedoelt.

Graag enige toelichting anders moet ik het melden bij de moderatie.

[Petra. 716]

Op 27-11-2022 om 18:10 zei Fundamenteel:

Wat een doorn in mijn oog Petra, luguber...

Hi Fundamenteel, 

Waarom is het zo'n doorn in je oog dat je het zelfs luguber vindt ? 

Het betreft allemaal christelijke organisaties. En allemaal  "Wij Bijbel-gelovigen".  

Als je je afvraagt hoe je ermee moet omgaan dan kun je bv. ook meewegen dat het in de eerste plaats je broeders en zusters in Christus zijn.  Zo kun je er toch ook mee omgaan ?

P.S.  Zoals ik al : hier schreef wist ik niet dat er een besloten deel was waar niet uit gequote mocht worden. Of het nou wel of niet mag maakt me eigenlijk niet uit. Ik het bericht gemeld met het verzoek om het weg te halen omdat ik het zelf niet meer kan wijzigen, anders had ik het al verwijderd. 

 

28 november 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Het is ok @Petra. ik neem je niets kwalijk.

[Petra. 716]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is ok @Petra. ik neem je niets kwalijk.

😎

Hoe dan ook.. is het voor Sjako zo gepiept om het ff te verwijderen.  Ik had ook in de melding geschreven dat het niet zo uitmaakt of het wel of niet mag, dat je het vervelend vindt is reden genoeg. 

 

29 november 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Petra.:

😎

Hoe dan ook.. is het voor Sjako zo gepiept om het ff te verwijderen.  Ik had ook in de melding geschreven dat het niet zo uitmaakt of het wel of niet mag, dat je het vervelend vind is reden genoeg. 

 

Wat ik erger vind is dat de vraag oprecht was en men dan doet alsof ik oordeelde. Terwijl ik zoekende ben om een ethisch verantwoord antwoord te formuleren zonder God te loochenen of iemand weg te jagen.

Ik heb een vorm van ASS en communicatie is een dingetje, zaken verbloemen ligt me heel moeilijk en ik zeg het gewoon zoals het is. Dat dit genadeloos kan overkomen weet ik, maar is niet de bedoeling. Als men nu al de voetbal gebruikt om het lgbq thema in de verf te zetten, is niet eens gevraagd door de holebi gemeenschap maar opgezet door de politiek en media. 

Er lopen verborgen agenda’s tegen onze volgende generatie en voor mij is dat des duivels.

[Petra. 716]

 

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat ik erger vind is dat de vraag oprecht was en men dan doet alsof ik oordeelde. Terwijl ik zoekende ben om een ethisch verantwoord antwoord te formuleren zonder God te loochenen of iemand weg te jagen.

En dit dan ... >??? 

Op 29-11-2022 om 05:49 zei Petra.:

Hi Fundamenteel, 

Waarom is het zo'n doorn in je oog dat je het zelfs luguber vindt ? 

Het betreft allemaal christelijke organisaties. En allemaal  "Wij Bijbel-gelovigen".  

Als je je afvraagt hoe je ermee moet omgaan dan kun je bv. ook meewegen dat het in de eerste plaats je broeders en zusters in Christus zijn.  Zo kun je er toch ook mee omgaan ?

 

P.S. Wat ik het ergste vind is dat je me al geciteerd had voor ik mijn spelvout verbeterd had. 😉

 

 

29 november 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

22 minuten geleden zei Petra.:

 

En dit dan ... >??? 

 

Petra, ik geloof niet in “her church” of kerken die zich conformeren aan de geest van lgbq.  Ik ben zelf een zondaar en heb mijn fouten als mens, maar ik vind dat kerken een baken moeten blijven waarin Zijn Woord de volle 100% reflecteert als norm. Pastoors die regenboog sjaaltjes aandoen, conformeren aan de wereldgeest en tijdsgeest zijn daar een levend voorbeeld van. Dit kan gewoonweg niet christelijk genoemd worden naar mijn bescheiden mening.

Als wij de Bijbel echt geloven, erkennen wij homoseksualiteit als zondig. We moeten daarom geen homofielen verbannen, maar kunnen moeilijk meelopen in de hype om deze te pleasen. als men naar de kerk komt dienen zij die geaardheid/zichzelf te loochenen net zoals iedereen anders zichzelf moet verloochenen. 

30 november 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 716]

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

Petra, ik geloof niet in “her church” of kerken die zich conformeren aan de geest van lgbq.  Ik ben zelf een zondaar en heb mijn fouten als mens, maar ik vind dat kerken een baken moeten blijven waarin Zijn Woord de volle 100% reflecteert als norm. Pastoors die regenboog sjaaltjes aandoen conformeren aan de wereldgeest en tijdsgeest zijn daar een levend voorbeeld van. Dit kan gewoonweg niet christelijk genoemd worden naar mijn bescheiden mening.

Als wij de Bijbel echt geloven, erkennen wij homoseksualiteit als zondig. We moeten daarom geen homofielen verbannen, maar kunnen moeilijk meelopen in de hype om deze te pleasen. als men naar de kerk komt dienen zij die geaardheid/zichzelf te loochenen net zoals iedereen anders zichzelf moet verloochenen. 

Fundamenteel, jij noemt het conformeren aan de wereldgeest maar ik heb je in deze reactie  een hele waslijst met christelijke LHBT+ organisaties gegeven mét linkjes, die allemaal vinden dat kerken een baken moeten blijven waarin Zijn Woord de volle 100% reflecteert als norm. 

 

54 minuten geleden zei Fundamenteel:

Terwijl ik zoekende ben om een ethisch verantwoord antwoord te formuleren zonder God te loochenen of iemand weg te jagen.

Dan link ik nu voor de derde keer die podcast, waarin het nou juist gaat over Hoe ermee omgaan conform Gods Woord. Een gereformeerd theoloog en hoogleraar ethiek en een homoseksuele getrouwde dominee. 

https://www.buzzsprout.com/1890894/11670298-19-homoseksualiteit-identiteit-en-navolging-met-ad-de-bruijne-en-alexander-noordijk

Heb je daar al naar geluisterd ? 

Ik snap wel dat het lang zo spannend niet is als hel en verdoemenis schreeuwende tv meneren, maar als je het mij vraagt geeft al die opruiende bangmakerij je geen handvaten om op een goeie manier met je homoseksuele zusters en broeders om te gaan. Integendeel, je raakt er volgens mij alleen maar meer opgefokt van. Luister nou  's een uurtje naar die podcast. Er wordt gewikt en gewogen, genuanceerd, nagedacht. Mensen zijn in gesprek MET elkaar i.p.v. een duivelse monoloog afsteken.    

 

 

30 november 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

@Petra. ja ik heb geluisterd. 

Natuurlijk accepteren wij dat de wereld anders dan ons is en mensen anders leven. Maar net dat drijft velen in de armen van Christus waarvan kerken Zijn gemeenschappen samen brengen. Net daar kunnen we een toevlucht nemen van de wereld en is het dus beter dat we de kerk niet aanpassen op de wereldgeest, maar zij die de kerk opzoeken aanpassen op de Geest. Een huwelijk werd vooral voltrokken om te weten wie wiens kinderen zijn en het erfrecht over te geven. Het is niet dat wij 15e eeuwse toestanden voorstaan, het is dat wij de eerste eeuwse toestanden voorstaan. Zijn Kerk toen is dezelfde als vandaag alleen zijn wij mensen daar steeds verder van gaan staan tot het punt we het kind met badwater weg gooiden. Homoseksualiteit wil ik niet zozeer als een defect omschrijven, maar het is wel degelijk een gevolg van de zondeval. De creatie was zeer goed en God schiep ons man en vrouw, de slang sliddert door onze creatie en alles wordt omgedraaid. Mannen met mannen is daar een levend voorbeeld van. Hoe homoseksuelen Jezus moeten volgen is hetzelfde als hoe heteroseksuelen Christus moeten volgen. Stel ik doe aan partnerruil als heteroseksueel, en we willen een huwelijk met 4 personen voltrekken, dan ga ik daar toch geen belangstelling voor vragen in de kerk omdat ik op voorhand weet wat Zijn Woord en dus Wil daarover oordeelt. De kerk zal zoiets nooit zegenen. Het is evenmin zo dat kerken de strijd tegen lgbq voeren, het omgekeerde is waar. Het thema wordt gebruikt om liberaal beleid tegen de kerk te voeren, kerken verdedigen zich maar. Er zijn zelfs kerken voor de rechter gedaagd omdat deze geen homohuwelijk wensten te voltrekken. De strijd is dus andersom en wij vragen alleen die geaardheid opzij te zetten, ergo geen politiek mee voeren in de kerk. De cultuurstrijd manifesteert zich dus tegen Zijn Woord. Mensen zien teveel via ogen van deze tijdsgeest en zichzelf; Zijn Woord zou het laatste woord moeten zijn als christen zijnde. 

Bovendien zegt die podcast dat het Gods bedoeling is om homoseksualiteit in de toekomst te kaderen, dat begrijp ik niet. Ik vraag me zelfs af of deze mensen de Bijbel wel goed lazen. Want de Bijbel is zeer duidelijk over homoseksualiteit. Romeinen 1.

We stellen ons beter tolerant tegen de zondaar op, maar niet tegen de zonde wanneer deze een christelijke zegening, of erger adoptierechten eisen. Daar blijven we als christenen beter een baken in door eerlijk te repliceren dat het niet op de Bijbel gefundeerd staat. Wij verdelen mensen niet op in rangen, we zijn een lichaam met vele talenten en unieke eigenschappen. Het is gewoon een kwestie van zondig of heilig. We zijn geen oecumenisch, universeel of woke religie; wij (proberen te) zijn wat de Bijbel leert. Niet onze maar Zijn wil geschiede. De Bijbel is de enige autoriteit om onze godsdienst op af te spiegelen.

30 november 2022 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Want de Bijbel is zeer duidelijk over homoseksualiteit.

En Vlamingen:

(Deuteronomium 7:16) Gij zult dan al die volken verteren, die de HEERE, uw God, u geven zal; uw oog zal hen niet verschonen, en gij zult hun goden niet dienen; want dat zoude u een strik zijn.

(Ezechiel 9:5-6)  Maar tot die anderen zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet! Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;

[Petra. 716]

15 uur geleden zei Fundamenteel:

Natuurlijk accepteren wij dat de wereld anders dan ons is en mensen anders leven.

We stellen ons beter tolerant tegen de zondaar op, maar niet tegen de zonde wanneer deze een christelijke zegening, of erger adoptierechten eisen

.. wij (proberen te) zijn wat de Bijbel leert

 

Ik lees in je hele schrijfsel dat je continu namens een -wij-  en -we- schrijft. 

Bedoel je met -wij-  jij en je lief ? 

 

 

1 december 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

41 minuten geleden zei Petra.:

 

Ik lees in je hele schrijfsel dat je continu namens een -wij-  en -we- schrijft. 

Bedoel je met -wij-  jij en je lief ? 

 

 

Is dat dan uw reactie? Wij, die de Bijbel als Zijn Woord aannemen zonder te cherrypicken.

Lees Romeinen 1, veel duidelijker dan een podcast.

Romeinen 1:21 Ze hadden God dus kunnen kennen door naar de natuur te kijken. Maar tóch hebben ze Hem niet de eer gegeven waar Hij recht op heeft. Ze zijn Hem niet dankbaar geweest. Ze hebben voor alles liever hun eigen verklaring gezocht. Zo is het donker geworden in hun onverstandige hart. 22 Ze vinden zichzelf wel heel wijs en verstandig, maar ze zijn juist dwaas. 23 Want ze hebben de macht en majesteit van de onsterfelijke God niet willen aanbidden. In plaats daarvan hebben ze beelden gemaakt van sterfelijke mensen of dieren en die als goden aanbeden. 24 Daarom gaf God hen in de macht van hun eigen slechte gedachten. Daardoor gingen ze ook heel verkeerde dingen met hun lichaam doen: ze kregen heel verkeerde ideeën over seks. 25 En dat kwam doordat ze Gods waarheid vervingen door leugens. In plaats van God te aanbidden, aanbaden ze dat wat door Hem gemaakt was. Maar juist God Zelf moeten we voor eeuwig prijzen! Amen! Zo is het! 26 En omdat ze God niet wilden aanbidden, heeft Hij hen hun gang laten gaan. Ook toen ze walgelijke dingen op het gebied van seks gingen doen. Hun vrouwen hebben niet meer op de normale manier seks, maar doen allerlei abnormale dingen. 27 En ook de mannen hebben niet meer normaal seks met hun vrouw, zoals het hoort. Nee, ze willen seks met elkaar. Zo hebben mannen seks met mannen. En dat komt doordat ze God niet als God hebben geëerd. 28 Ze hadden dus geen zin om God te eren. Daarom heeft God hen niet tegengehouden toen ze slechte dingen gingen bedenken en doen. 29 Ze zijn oneerlijk, ontrouw, hebzuchtig en gemeen geworden. Ze zitten vol jaloersheid, moord, ruzie, bedrog en wreedheid. 30 Ze roddelen, liegen, beledigen God en scheppen op over zichzelf. Ze weten steeds wel weer wat slechts te bedenken. Ze zijn ongehoorzaam aan hun ouders. 31 Ze zijn onverstandig, onbetrouwbaar, onvriendelijk, haatdragend en liefdeloos. 32 Ze weten heel goed dat God zegt dat zulke mensen de doodstraf verdienen. Maar toch doen ze die dingen. En ze vinden het ook prachtig als andere mensen die dingen doen.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romeinen 1%2CRomans 1&version=BB;KJV

WIJ christenen hebben 1 hoofd en 1 boek als autoriteit. Ik kan niet geloven dat dit jouw reactie is nadat ik uren verspilde aan jouw nonsens.

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Is dat dan uw reactie? Wij, die de Bijbel als Zijn Woord aannemen zonder te cherrypicken.

Ok. 

Ik heb je hele stuk gelezen maar begrijp nu beter wie je met -wij- bedoelde. 

Aangezien je zoekende bent om "een ethisch verantwoord antwoord te formuleren zonder God te loochenen of iemand weg te jagen" ... heb je dat nu gevonden ? 

17 uur geleden zei Fundamenteel:

We stellen ons beter tolerant tegen de zondaar op, maar niet tegen de zonde wanneer deze een christelijke zegening, of erger adoptierechten eisen

Dit is denk ik dan voor jou het niet-cherrypickende antwoord. 

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

WIJ christenen hebben 1 hoofd en 1 boek als autoriteit. Ik kan niet geloven dat dit jouw reactie is nadat ik uren verspilde aan jouw nonsens.

Mijn nonsens???? 

Een gesprek tussen een gereformeerde theoloog en hoogleraar ethiek, en een dominee. Dat kun je toch niet mijn nonsens noemen. 

Ook zij behoren tot de -WIJ- christenen. Met hetzelfde hoofd en boek als autoriteit als jij. 

Nou zijn er idd. een hoop kerken die wel homoseksuele huwelijken (in)zegenen.  Naar mijn weten zijn die naar eigen eer en geweten God trouw en Bijbelgetrouw en vinden ze niet dat ze cherrypicken maar dat ze teksten anders interpreteren dan jij, waarbij ook intentie en context wordt meegenomen.  

Uiteraard is ook Romeinen 1 voor hen geen onbekend Bijbelepistel.  Zoals ik het begrijp ging die brief over een afgodendienst met tempelprostitutie en heteroseksuele getrouwde mannen die tijdens afgodsriten cultische seks hadden met priesters.  Dat schetst natuurlijk een heel ander plaatje dan een monogaam getrouwd homokoppel. 

 

 

 

 

1 december 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Ja sorry ik vond dat gesprek veel teveel gericht op het “ik”, deze tijdsgeest en zelden op Hem of de Schrift, voeg daarbij de links van Her Church en lgbqt kerken aan toe en ik ervaar dat als nonsens. Sorry.

 Romeinen 1 gaat evenzeer over mannen met mannen die seks hebben. Dat is een zeer duidelijke interpretatie voor allen.

neen ik denk niet dat er een antwoord te vinden is dat iedereen kan pleasen, er zullen altijd mensen weg gejaagd worden door vast te houden aan wat er echt geleerd wordt. 

[Petra. 716]

19 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja sorry ik vond dat gesprek veel teveel gericht op het “ik”, deze tijdsgeest en zelden op Hem of de Schrift, voeg daarbij de links van Her Church en lgbqt kerken aan toe en ik ervaar dat als nonsens. Sorry.

Ok hoor. Ik voel me ook niet persoonlijk aangesproken; het zijn immers jouw christelijke broeders en zusters waar je het over hebt.  

 

19 uur geleden zei Fundamenteel:

Romeinen 1 gaat evenzeer over mannen met mannen die seks hebben. Dat is een zeer duidelijke interpretatie voor allen.

neen ik denk niet dat er een antwoord te vinden is dat iedereen kan pleasen, er zullen altijd mensen weg gejaagd worden door vast te houden aan wat er echt geleerd wordt. 

Romeinen 1 handelt over tempelprostitutie, schandknapen, heteromannen die rituele homoseks hebben met priesters e.d.

De Bijbel staat bomvol met teksten over seks. Ook vele teksten over hetero's die seks hebben; bigamie, polygamie, overspel, prostitutie/hoererij, incest, verkrachting. etc. 

Dan concludeer je toch ook niet dat het zeer duidelijk is dat alle heteroseksuele relaties daarom zondig zijn. 

 

 

2 december 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

18 uur geleden zei Petra.:

Ok hoor. Ik voel me ook niet persoonlijk aangesproken; het zijn immers jouw christelijke broeders en zusters waar je het over hebt.  

 

Romeinen 1 handelt over tempelprostitutie, schandknapen, heteromannen die rituele homoseks hebben met priesters e.d.

De Bijbel staat bomvol met teksten over seks. Ook vele teksten over hetero's die seks hebben; bigamie, polygamie, overspel, prostitutie/hoererij, incest, verkrachting. etc. 

Dan concludeer je toch ook niet dat het zeer duidelijk is dat alle heteroseksuele relaties daarom zondig zijn. 

 

 

Romeinen 1 is zeer duidelijk. Het betreft veel meer dan het af te dingen tot de zaken die je daar benoemt. Mannen met mannen is tegen de wil van God, dan is zulk huwelijk dus een absolute no go. Het huwelijk is tussen een man en een vrouw.  Dat is zo in het OT en Paulus legt er nogmaals de nadruk op in het NT.

We bewaren beter de teksten in hun oorspronkelijke vorm dan ze op deze tijdsgeest af te spiegelen.

Paulus benadrukt nogmaals dat het een doodzonde is zelfs.

[Petra. 716]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Romeinen 1 is zeer duidelijk. Het betreft veel meer dan het af te dingen tot de zaken die je daar benoemt. 

Het klopt dat het veel meer betreft, het gaat om afgodendienst. 

Je kan er ook zo naar kijken:

https://vromepraatjes.nl/onbegrip-van-romeinen-1-leidt-tot-afwijzing-homos-in-de-cgk/

Om de goden te eren gingen getrouwde heteroseksuele mannen tijdens afgodsriten seks hebben met priesters. Gedrag dat buiten de cultus als schandelijk bekend stond.

Ook voor de Romeinen waar Paulus aan schrijft was dit een bekend fenomeen. Zij zagen direct de link tussen de afgodendienst en deze bijbehorende homoseksuele handelingen.

 

Als we Paulus woorden over homoseksuele handelingen gaan veralgemeniseren,  gaat het gruwelijk mis.  Als Paulus het ook heeft over de relaties van homoseksuele christenen, valt de link met de afgodendienst volledig weg. Dan raakt Paulus op bladzijde 1 van zijn heilstheologie zijn toehoorders al kwijt. Die zien het verband niet tussen mannen die in liefde en trouw samen leven en de afgodendienst. Als homoseksuele christenen en homoseksuele afgodsriten op 1 lijn zouden worden gezet, wat is dan nog het verschil dat Paulus aan wil tonen?

3 december 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Waarom gaat het mis als zowel het oude als het nieuwe testament mannen met mannen, vrouwen met vrouwen en andere perversiteiten als doodzonde worden omschreven?

man en vrouw schiep Hij ze, de creatie was zeer goed. Homoseksualiteit is een gevolg van de zondeval. Je kan dus als kerk zijnde geen homoseksuele relatie verbinden in het huwelijk. Dat is zich aanpassen op de wereld en de wereld niet aanpassen op De Geest.

Het onbegrip ligt niet bij mensen die hun teksten getrouw blijven. Geen enkel Abrahamitisch religie gaat naast Zijn bedoeling zich aanpassen op de zonde, we zijn geroepen het omgekeerde te doen.

[sjako 699]

Op 28-11-2022 om 22:08 zei Breuk:

De bijbel is volledig joods. Het Christendom is gestart met Joden. Ik lees bovenstaande als antisemitisch. Ik neem aan dat je het niet zo bedoelt.

Onder het oude verbond stond voor sommige vergrijpen de doodstraf. Niks antisemitisch aan. Onder de Wet van de Christus is dit afgeschaft.

[Thinkfree 527]

2 uur geleden zei sjako:

Onder het oude verbond stond voor sommige vergrijpen de doodstraf. Niks antisemitisch aan. Onder de Wet van de Christus is dit afgeschaft.

In Gods karakter is er nog niets veranderd hoor bij hem staat nog steeds de doodstraf op de zonde.

Des te meer als je zijn genade gift weigert.

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei sjako:

Onder het oude verbond stond voor sommige vergrijpen de doodstraf. Niks antisemitisch aan. Onder de Wet van de Christus is dit afgeschaft.

Aha, dus de 10 geboden zijn ook afgeschaft?

Nee he...

3 december 2022 bewerkt door Dat beloof ik