Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Hopper 840]

20 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Als je op de liefde waar ik het over heb een woord ‘moeten’ plakken, welke denk je dan zelf dat het beste zou passen?

p.s. Zelf heb ik geen behoefte aan een verdere duiding dan het woord ‘liefde’. Vandaag mijn retorische vraag.

Sjako stelt goede vragen, het woord 'liefde' op zich zegt niks.  Agapè is de liefde welke afkomstig is van God, dat is wel wat anders dan de zelfzuchtige liefde welke de mens doorgaans alleen kent.   Dan begrijp je  1 Korintiërs 13 volledig, want dan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben. 

[IKBENANDERS 0]

21 minuten geleden zei Hopper:

Sjako stelt goede vragen, het woord 'liefde' op zich zegt niks.  Agapè is de liefde welke afkomstig is van God, dat is wel wat anders dan de zelfzuchtige liefde welke de mens doorgaans alleen kent.   Dan begrijp je  1 Korintiërs 13 volledig, want dan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben. 

OK. Kun je zelfzuchtige ‘liefde’ (nog) wel liefde noemen? Christus ‘moest’ ook niet naar de aarde komen om ons van de zonden te verlossen. Hij koos hier wel voor, uit eigen vrije (onzelfzuchtige) wil.

8 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

OK. Kun je zelfzuchtige ‘liefde’ (nog) wel liefde noemen? Christus ‘moest’ ook niet naar de aarde komen om ons van de zonden te verlossen. Hij koos hier wel voor, uit eigen vrije (onzelfzuchtige) wil.

Dat betwijfel ik.  Christus deed naar eigen zeggen niets uit Zichzelf, maar deed wat Hij de Vader ziet doen.  Dus dat Christus naar de aarde kwam uit eigen vrije wil om ons van de zonden te verlossen lijkt mij een uitspraak die je zelf verzonnen hebt.  Johannes 5:19 toont Christus' volledige eenheid en afhankelijkheid van de Vader.   Net zoals in Lucas 22:42 Christus aan geeft alleen de Vaderwil te doen.

Christus is het meest onbegrepen deel van de Bijbel.   De kerk heeft Christus tot God benoemd, maar Christus Zelf zegt geheel andere dingen.  En dat terwijl Christus de kern van het geloof is.  Als je in de 'verkeerde' Christus gelooft, waar gaat je geloof dan eigenlijk nog over.....?

7 uur geleden bewerkt door Hopper

[Fundamenteel 1.030]

3 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik heb niet gezegd dat de conversietherapie achterhaald is.

dat deed je wel, maar je editte het weg, maar het is nog te lezen daaronder waar ik je quoteer. En neen ik pas andermans posten in de quote nooit aan. 

Al bij al doet het er niet toe. Ik ben zelf een verpletterende zondaar, maar een broeder of zuster die mijn zondes accepteert en niet tot bekering roept, heeft mij niet lief en is eerder schuw om zelf niet geliefd te worden door de wereld of mij.

[IKBENANDERS 0]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

dat deed je wel, maar je editte het weg, maar het is nog te lezen daaronder waar ik je quoteer. En neen ik pas andermans posten in de quote nooit aan. 

Al bij al doet het er niet toe. Ik ben zelf een verpletterende zondaar, maar een broeder of zuster die mijn zondes accepteert en niet tot bekering roept, heeft mij niet lief en is eerder schuw om zelf niet geliefd te worden door de wereld of mij.

Heb het niet voor niets weg-geëdit; het was niet wat ik wilde zeggen.

1 uur geleden zei Hopper:

Dat betwijfel ik.  Christus deed naar eigen zeggen niets uit Zichzelf, maar deed wat Hij de Vader ziet doen.  Dus dat Christus naar de aarde kwam uit eigen vrije wil om ons van de zonden te verlossen lijkt mij een uitspraak die je zelf verzonnen hebt.  Johannes 5:19 toont Christus' volledige eenheid en afhankelijkheid van de Vader.   Net zoals in Lucas 22:42 Christus aan geeft alleen de Vaderwil te doen.

Christus is het meest onbegrepen deel van de Bijbel.   De kerk heeft Christus tot God benoemd, maar Christus Zelf zegt geheel andere dingen.  En dat terwijl Christus de kern van het geloof is.  Als je in de 'verkeerde' Christus gelooft, waar gaat je geloof dan eigenlijk nog over.....?

Het Christuswezen, ook wel het Zonnewezen genoemd, is een wezen dat binnen het esoterische Christendom wordt gerangschikt als staande ‘boven’ de zogenaamde hiërarchieën.

De derde (= onderste) hiërarchie omvat de hoge geestelijke wezens van de engelen (Angeloi), de aartsengelen (Archangeloi) en de geesten van de persoonlijkheid of oerbeginnen (Archai).

De tweede hiërarchie: Exusiai (waartoe ook JHWH toebehoort), Dynamis en Kyriotetes.

Eerste hiërarchie (= hoogste): Serafijnen, Cherubijnen en Tronen.

Je kunt dit alles ook o.a. terugvinden bij Dionysius de Aeropagiet mocht je daar waarde aan hechten.

Het Christus wezen maakt als Zoon deel uit van de Triniteit. Het is zijn wil om die van de Vader te doen. Het plan om naar de aarde af te dalen moet al heel erg lang hebben vastgelegen, getuige de vele zinspelingen in het Oude Testament. Hij leefde met het principe: niet mijn wil geschiedde, maar die van mijn Vader, die in de Hemelen is. Dit niet tegenstaande: hij had de mogelijkheid om het ook niet te doen, maar koos er uit vrije wil voor om ons te verlossen van de (erf)zonde. Ik weet dat je dit laatste mogelijk niet in de Bijbel terugvind, al twijfel ik wel een beetje of je dit niet toch een beetje (misschien wel ‘tussen de regels’) bij Paulus aantreft.

Van het Christuswezen kan men uit andere bronnen weten dat het reeds 4 maal een offer heeft gebracht voor de mensheid. Zijn enige offer in de fysieke wereld was eenmalig. Momenteel brengt hij opnieuw een offer voor ons, maar niet in deze wereld.

6 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

34 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Heb het niet voor niets weg-geëdit; het was niet wat ik wilde zeggen.

Het Christuswezen, ook wel het Zonnewezen genoemd, is een wezen dat binnen het esoterische Christendom wordt gerangschikt als staande ‘boven’ de zogenaamde hiërarchieën.

De derde (= onderste) hiërarchie omvat de hoge geestelijke wezens van de engelen (Angeloi), de aartsengelen (Archangeloi) en de geesten van de persoonlijkheid of oerbeginnen (Archai).

De tweede hiërarchie: Exusiai (waartoe ook JHWH toebehoort), Dynamis en Kyriotetes.

Eerste hiërarchie (= hoogste): Serafijnen, Cherubijnen en Tronen.

Je kunt dit alles ook o.a. terugvinden bij Dionysius de Aeropagiet mocht je daar waarde aan hechten.

Het Christus wezen maakt als Zoon deel uit van de Triniteit. Het is zijn wil om die van de Vader te doen. Het plan om naar de aarde af te dalen moet al heel erg lang hebben vastgelegen, getuige de vele zinspelingen in het Oude Testament. Hij leefde met het principe: niet mijn wil geschiedde, maar die van mijn Vader, die in de Hemelen is. Dit niet tegenstaande: hij had de mogelijkheid om het ook niet te doen, maar koos er uit vrije wil voor om ons te verlossen van de (erf)zonde. Ik weet dat je dit laatste mogelijk niet in de Bijbel terugvind, al twijfel ik wel een beetje of je dit niet toch een beetje (misschien wel ‘tussen de regels’) bij Paulus aantreft.

Van het Christuswezen kan men uit andere bronnen weten dat het reeds 4 maal een offer heeft gebracht voor de mensheid. Zijn enige offer in de fysieke wereld was eenmalig. Momenteel brengt hij opnieuw een offer voor ons, maar niet in deze wereld.

Ik zie dat jij het over een andere Christus hebt dan die uit het Evangelie.   Daar zal de spraakverwarring liggen.   Ik volg de uitspraken welke Christus Zelf heeft gedaan.   En ik doe niet mee met het kerkelijk dogma van 3 personen.  Ook erken ik geen hiërarchieën binnen God.   God is Een en waar Een is, is hiërarchie onmogelijk.    

Christus uit de Bijbel was de minste der minsten, dus dan vraag ik me af: hoe verzin je het?  Christus was te vinden aan de voeten van zijn leerlingen. Dan sta je niet bovenaan in een hiërarchie.  

[sjako 729]

2 uur geleden zei Hopper:

Dus dat Christus naar de aarde kwam uit eigen vrije wil om ons van de zonden te verlossen lijkt mij een uitspraak die je zelf verzonnen hebt.

Dat denk ik niet: Johannes 10:17-18 beschrijft hoe Jezus zegt: “Daarom heeft de Vader Mij lief, omdat Ik Mijn leven geef, om het weer terug te nemen. Niemand neemt het van Mij weg, maar Ik geef het uit Mijzelf.” Dit wijst op zijn eigen keuze.

Filipenzen 2:6-8 spreekt van Jezus die “Zichzelf vernederde en gehoorzaam werd tot de dood”, wat zijn vrijwillige gehoorzaamheid aan Gods plan benadrukt.

[IKBENANDERS 0]

Wat betreft het thema triniteit loopt er een andere thread van mij.

Wat betreft het thema lgbq bedacht ik mij onder het hardlopen: men zou mensen niet op basis van hun geaardheid 'moeten (willen)' uitsluiten, maar op basis van hun gedrag (voortdurend respectloos handelen etc.)

Ja dat is het mooie van Christus in Jezus. Het hoogste wezen dat boog/bukte (nederig was) naar zijn medemens.

p.s. ik heb het niet over hiërarchiën binnen God. Ik heb het over hiërarchiën in de goddelijke wereld.

@hopper: Ik geloof net als ieder ander mens ook alleen maar wat voor mij 'waar' voelt of met 'waar' resoneert of ik in mijn/met 'mijn denken' als waar kan ervaren. Wat dat betreft snap ik je opmerking over het dogma van de 3 …

4 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Fundamenteel 1.030]

11 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Wat betreft het thema lgbq bedacht ik mij onder het hardlopen: men zou mensen niet op basis van hun geaardheid 'moeten (willen)' uitsluiten, maar op basis van hun gedrag (voortdurend respectloos handelen etc.)

Maar het gaat toch niet over het feit dat mensen deze uitsluiten? Het gaat erover dat ze het Koninkrijk in die conditie niet kunnen erven volgens de Bijbel. En wie is Christus dan als je niet ankert op de Bijbel?

 

4 uur geleden bewerkt door Fundamenteel

[IKBENANDERS 0]

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar het gaat toch niet over het feit dat mensen deze uitsluiten? 

 

Je zei toch dat deze mensen geen lid van de kerk kunnen zijn?

Citaat

Het gaat erover dat ze het Koninkrijk in die conditie niet kunnen erven volgens de Bijbel.

Ik ben niet mee.

Citaat

wie is Christus dan als je niet ankert op de Bijbel?

Ik hecht veel waarde aan het NT, maar heb moeite met de brieven, o.a. de Damascus-ervaringen en alles wat daar bij Paulus in zijn brieven uit voortvloeit vs. zijn Joodse/culture gedachtengoed.

4 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Fundamenteel 1.030]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

Je zei toch dat deze mensen geen lid van de kerk kunnen zijn?

Zoals ik het mij herinner zei ik net dat iedere zondaar welkom is in de kerk, maar dat de bedoeling is de zonde tot bekering te brengen en het niet zegenen of huwen voor God.

Als de kerk voor perfecte mensen was, was ze leeg he

 

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik ben niet mee.

als homoseksualiteit een levenstijl wordt, dan word je uitgesloten in het Koninkrijk.

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

Ik hecht veel waarde aan het NT, maar heb moeite met de brieven, o.a. de Damascus-ervaringen en alles wat daar bij Paulus in zijn brieven uit voortvloeit vs. zijn Joodse/culture gedachtengoed.

En wat zei Jezus over het huwelijk? Hij zegt toch ook dat het bedoeld is voor man en vrouw. En Paulus is een apostel gekozen door Christus.

Mattheus 19:3-9 Hebt u niet gelezen dat Hij die de mens gemaakt heeft, hen van het begin af mannelijk en vrouwelijk gemaakt heeft? En Hij heeft gezegd: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen tot één vlees zijn; zodat zij niet meer twee zijn, maar één vlees. Wat God samengevoegd heeft, laat de mens dat niet scheiden.

[IKBENANDERS 0]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zoals ik het mij herinner zei ik net dat iedere zondaar welkom is in de kerk, maar dat de bedoeling is de zonde tot bekering te brengen en het niet zegenen of huwen voor God.

Ik meen dat je bedoeld 'de zondeling tot inkeer' te brengen. Is dat trouwens niet aan de persoon zelf, de leiding van/uit de goddelijke wereld en/of het zich openbaar maken van Christus zoals bij Paulus het geval was? 

Bij het zegenen/huwen voor God zou dus de doelgroep waar wij het over hebben uitgeloten zijn? Kan ik niet mee leven. Zoals gezegd: ik kan me voorstellen dat je mensen uitsluit op basis van wangedrag, maar niet op basis van geaardheid.

Citaat

als homoseksualiteit een levenstijl wordt, dan word je uitgesloten in het Koninkrijk.

Dus geaardheid mag, maar langdurig praktiseren niet?

[Fundamenteel 1.030]

6 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik meen dat je bedoeld 'de zondeling tot inkeer' te brengen. Is dat trouwens niet aan de persoon zelf, de leiding van/uit de goddelijke wereld en/of het zich openbaar maken van Christus zoals bij Paulus het geval was? 

Bij het zegenen/huwen voor God zou dus de doelgroep waar wij het over hebben uitgeloten zijn? Kan ik niet mee leven. Zoals gezegd: ik kan me voorstellen dat je mensen uitsluit op basis van wangedrag, maar niet op basis van geaardheid.

Ja de vergissing die velen maken is dat christendom inclusief is, terwijl het exclusief is. Ge gaat naar de hel of naar de hemel. En als de Heilige Geest in u komt wonen  dan masturbeer je zelfs niet meer. Dan voel je je als man zelfs schuldig na casual seks met een vrouw.

En ja dat is aan de persoon zelf, maar als die niet wilt veranderen, dan moet ons geloof daar niet voor veranderen he. Het is wat het is.

Er wordt niet specifiek 1 doelgroep uitgesloten. Kerken weigeren ook vaak hetero koppels te huwen. Als iemand homoseksueel geaard is, kan die helaas niet huwen voor de kerk. 

7 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dus geaardheid mag, maar langdurig praktiseren niet?

De geaardheid is een conditie. 

Het praktiseren mag inderdaad niet als christen.

3 uur geleden bewerkt door Fundamenteel

[IKBENANDERS 0]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja de vergissing die velen maken is dat christendom inclusief is, terwijl het exclusief is. Ge gaat naar de hel of naar de hemel. En als de Heilige Geest in u komt wonen  dan masturbeer je zelfs niet meer. Dan voel je je als man zelfs schuldig na casual seks met een vrouw.

En ja dat is aan de persoon zelf, maar als die niet wilt veranderen, dan moet ons geloof daar niet voor veranderen he. Het is wat het is.

Er wordt niet specifiek 1 doelgroep uitgesloten. Kerken weigeren ook vaak hetero koppels te huwen. Als iemand homoseksueel geaard is, kan die helaas niet huwen voor de kerk. 

De geaardheid is een conditie. 

Het praktiseren mag inderdaad niet als christen.

Mag ik vragen van welke kerk/gemeenschap jij lid bent?

[Fundamenteel 1.030]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Mag ik vragen van welke kerk/gemeenschap jij lid bent?

Wegens het verlaten van mijn omgeving geen.

Ik was protestant evangelisch. Dan heb ik een 8 daagse katholieke vasten gedaan en is er iets grandioos bewogen. 

Ik ben even in isolatie geplaatst door God en worstel nog uit wat ik nu ben  protestant, orthodox of katholiek.  

Maar ik ben wel veel te vinden met de Bijbel in de hand en heb een innige relatie met Jezus en demonen. Dat eerste is vrijwillig, dat laatste niet.

[IKBENANDERS 0]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wegens het verlaten van mijn omgeving geen.

Ik was protestant evangelisch. Dan heb ik een 8 daagse katholieke vasten gedaan en is er iets grandioos bewogen. 

Ik ben even in isolatie geplaatst door God en worstel nog uit wat ik nu ben  protestant, orthodox of katholiek.  

Maar ik ben wel veel te vinden met de Bijbel in de hand en heb een innige relatie met Jezus en demonen. Dat eerste is vrijwillig, dat laatste niet.

Een zoeker dus?

[Fundamenteel 1.030]

Zojuist zei IKBENANDERS:

Een zoeker dus?

Het is begonnen toen ik serieus met God werd en mijn grootmoeder (die katholiek was) begon te eren; en Waar ik mijn hele jeugd overdacht.

Ik ben in hart en nieren echter protestant omdat ik moeite heb met een paus. En de Heiligen. Maar het is door op die acht daagse vasten een voorbeeld aan de Heiligen te nemen , alles begon te veranderen. Ik deed zelfs de rozenkrans. Dus ik kan niet ontkennen dat de katholieke leer meer vrucht schoot dan de protestantse. Het zionisme in kerken heeft mij eigenlijk weggejaagd. 

Ik ben liever solo want ik voel me niet zo goed tussen mensen. Op zich heb ik Hem reeds gevonden en weet ik wel hoe de vork in de steel.

[IKBENANDERS 0]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is begonnen toen ik serieus met God werd en mijn grootmoeder (die katholiek was) begon te eren; en Waar ik mijn hele jeugd overdacht.

Ik ben in hart en nieren echter protestant omdat ik moeite heb met een paus. En de Heiligen. Maar het is door op die acht daagse vasten een voorbeeld aan de Heiligen te nemen , alles begon te veranderen. Ik deed zelfs de rozenkrans. Dus ik kan niet ontkennen dat de katholieke leer meer vrucht schoot dan de protestantse. Het zionisme in kerken heeft mij eigenlijk weggejaagd. 

Ik ben liever solo want ik voel me niet zo goed tussen mensen. Op zich heb ik Hem reeds gevonden en weet ik wel hoe de vork in de steel.

Dank voor het delen van je verhaal; dat waardeer ik.

Citaat

weet ik wel hoe de vork in de steel [zit].

Dat durf ik zelf niet vlug te zeggen. Ik neem wel dingen voor waar aan die mij plausibel voorkomen en 'waar voelen', dan wel met mij resoneren – en die spreek ik dan ook uit / daar sta ik dan voor –, maar ik ben ook bereid om alles te herzien als er toch dingen gaan wankelen. Wat wel heel mijn leven is gebleven is de Christus die mij heel dierbaar is en waar ik door mijn begrip/kennis over Hem bij een intens dankbaar gevoel kom voor alles wat hij heeft gedaan voor mij en de mensheid; hij is het voorbeeld waar ik mij aan wil spiegelen voor zover ik dan kan en dit bij het hedendaagse leven/cultuur past. Voor hem heb ik het allergrootste ontzag, dat zich nog altijd verdiept. Het kost me ook geen moeite meer om bij het gevoel komen dat ik 'snap' dat als men Zijn naam hoort of Hem ziet men ter plekke prosterneert uit respect en/of verering. 

2 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 840]

2 uur geleden zei IKBENANDERS:

Wat betreft het thema triniteit loopt er een andere thread van mij.

Wat betreft het thema lgbq bedacht ik mij onder het hardlopen: men zou mensen niet op basis van hun geaardheid 'moeten (willen)' uitsluiten, maar op basis van hun gedrag (voortdurend respectloos handelen etc.)

Ja dat is het mooie van Christus in Jezus. Het hoogste wezen dat boog/bukte (nederig was) naar zijn medemens.

p.s. ik heb het niet over hiërarchiën binnen God. Ik heb het over hiërarchiën in de goddelijke wereld.

@hopper: Ik geloof net als ieder ander mens ook alleen maar wat voor mij 'waar' voelt of met 'waar' resoneert of ik in mijn/met 'mijn denken' als waar kan ervaren. Wat dat betreft snap ik je opmerking over het dogma van de 3 …

Volgens mij moet je helemaal niemand uitsluiten, het is de dwalende mens die zichzelf uitsluit.  Daar kom ik terug op Een, omdat Een niet uitsluit (anders zou het Twee zijn) moet de mens op zoek naar de reden dat hij God niet vindt.  En daarom is Christus geen  Zonnewezen  wat ergens in gerangschikt is.   Christus is het Woord van God, zoals het Evangelie aangeeft.  Dit Woord is de sprekende werkzaamheid van de Vader.    God spreekt niet rechtstreeks tot de mens, het is het Woord wat dit doet.

En waar spreekt de Zoon?  In de mensenziel.   Dat hele (niet-Bijbelse) triniteit gedoe heeft de mens op het verkeerde been gezet.   Het Evangelie is er helder over: Ik ben de Deur, Ik ben de goede Herder,    Niemand komt tot de Vader dan door Mij, enz enz. 

 

En daar kom ik ook uit bij de " lgbq toestanden".  Zolang de mens de andere mens oordeelt (wegens geaardheid in dit topic) sluit de mens uit.    Het is niet zo dat de weg naar de Vader zo moeilijk is, de mens is zelf het probleem: hij sluit uit.   En daarom begrijpt de mens God niet.  God is de volmaakte inclusie wegens zijn Een-zijn.  De liefde van de Vader sluit juist niks uit.  En terwijl de mensen elkaar uitsluiten snappen ze niet dat ze met datzelfde uitsluiten ook God uitsluiten.

Wie een homoseksueel uitsluit, sluit daarmee God ook uit.....  

[IKBENANDERS 0]

13 minuten geleden zei Hopper:

Volgens mij moet je helemaal niemand uitsluiten, het is de dwalende mens die zichzelf uitsluit.  Daar kom ik terug op Een, omdat Een niet uitsluit (anders zou het Twee zijn) moet de mens op zoek naar de reden dat hij God niet vindt.  En daarom is Christus geen  Zonnewezen  wat ergens in gerangschikt is.   Christus is het Woord van God, zoals het Evangelie aangeeft.  Dit Woord is de sprekende werkzaamheid van de Vader.    God spreekt niet rechtstreeks tot de mens, het is het Woord wat dit doet.

En waar spreekt de Zoon?  In de mensenziel.   Dat hele (niet-Bijbelse) triniteit gedoe heeft de mens op het verkeerde been gezet.   Het Evangelie is er helder over: Ik ben de Deur, Ik ben de goede Herder,    Niemand komt tot de Vader dan door Mij, enz enz. 

 

En daar kom ik ook uit bij de " lgbq toestanden".  Zolang de mens de andere mens oordeelt (wegens geaardheid in dit topic) sluit de mens uit.    Het is niet zo dat de weg naar de Vader zo moeilijk is, de mens is zelf het probleem: hij sluit uit.   En daarom begrijpt de mens God niet.  God is de volmaakte inclusie wegens zijn Een-zijn.  De liefde van de Vader sluit juist niks uit.  En terwijl de mensen elkaar uitsluiten snappen ze niet dat ze met datzelfde uitsluiten ook God uitsluiten.

Wie een homoseksueel uitsluit, sluit daarmee God ook uit.....  

Vind je manier van redeneren wel aardig; filosofisch ook, ook al kan ik me niet in de gehele inhoud van de redenatie vinden. Dat neemt niet weg dat je zo ook blijkbaar kunt uitkomen in wat ik ook als waar voel/als waar waarneem in mijn denken/wezen: God kan en wil niemand uitsluiten.