Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei Robert Frans:

I

Bij het WK zie je dat nu ook. Ging de kritiek aanvankelijk nog over de schandalige arbeidsomstandigheden bij de stadions en de schending van mensenrechten, nu gaat het vrijwel uitsluitend over de lhbti-gemeenschap door onder meer die wat kinderachtige discussie over de OneLove-bandjes.
Waarom? Ik denk dus omdat het WK nu echt in beeld is en beeldvorming grotendeels de maatschappelijke discussie bepaalt. En daar de lhbt-gemeenschap zoals gezegd veel mediagenieker is, is zij nu ook het meest in beeld.
 

Je verdraait nu de werkelijkheid, Robert Frans.   De schandalige arbeidsomstandigheden zijn al maanden in het nieuws.  Sinds het WK is begonnen is het dictatoriale regime van Qatar samen met de corrupte FIFA een offensief begonnen tegen alles wat de lhbti-gemeenschap te maken heeft.  Op het dragen van een armbandje staat een gele kaart.  De wens om de de lhbti-gemeenschap weg te drukken is zo groot dat ze zelfs de spelregels er voor aanpassen.

Je mag dat een kinderachtige discussie vinden (dat vind ik ook) , maar het is geïnitieerd door een gemeenschap met archaïsche opvattingen.  Publicitair is dat dan weer wel een meevaller voor de lhbti-gemeenschap, want zo krijg je veel meer aandacht voor je zaak dan zo'n armbandje.  Ook wij hebben het er nu over....

In feite doet @Fundamenteel met het starten van dit draadje hetzelfde.  Schrijf een extreem standpunt en je krijgt reacties.  Clickbait.

Start ik een draadje over -bijvoorbeeld- het gedachtengoed van Augustinus, dan blijft het grotendeels stil.  Alsof er niemand geïnteresseerd is in het geestelijk leven op een geloofsforum.  (Wat vermoedelijk ook het geval is)

[leren_schoen 59]

Op 26-11-2022 om 01:18 zei Fundamenteel:

als ik te fanatiek aan de wet van God vasthoudt

Volgens mij valt dat best mee als je een speklapje naar binnen werkt en het is een normaalste zaak voor je.

Maar als ik de LGBT vraag over de Bijbel dan geloven zij er nooit in maar het is wel belangrijk voor hen om te trouwen wat een ceremonie is uit de Bijbel. Dus waarom wil je iets te maken hebben met iets wat je niet gelooft?

De staat moet zich niet bemoeien met het huwelijk of bepalen wie rechten heeft over het huwelijk want het huwelijk is een traditie uit het geloof en niet van de universiteit. Maar helaas is deze agenda zo doorgeduwd door de overheid dat weinig mensen er nog tegen durven in te gaan.

Dus lgbtq moet lekker zelf weten hoe ze hun leven leiden. Maar zij hebben geen wederzijdse respect..

[Robert Frans 1.653]

25 minuten geleden zei Hopper:

Je verdraait nu de werkelijkheid, Robert Frans.   De schandalige arbeidsomstandigheden zijn al maanden in het nieuws.  Sinds het WK is begonnen is het dictatoriale regime van Qatar samen met de corrupte FIFA een offensief begonnen tegen alles wat de lhbti-gemeenschap te maken heeft.  Op het dragen van een armbandje staat een gele kaart.  De wens om de de lhbti-gemeenschap weg te drukken is zo groot dat ze zelfs de spelregels er voor aanpassen.

Welke spelregels worden dan aangepast? Volgens mij zijn politiek-maatschappelijke uitingen tijdens de wedstrijd sowieso nooit toegestaan tijdens zulke toernooien (vóór of na de wedstrijd kan het vaak wel, tot op zekere hoogte). FIFA had er echter wellicht beter aan gedaan die bandjes niet te verbieden. Nu levert het inderdaad alleen maar meer gedoe op.
Aan de andere kant zien we wel dat voetballers onder sociale druk kunnen worden gezet om dat bandje te dragen, of ze het zelf nu willen of niet. Op straffe van homofoob genoemd worden, ook als ze verder helemaal geen problemen zouden hebben met die gemeenschap.
Dat lijkt mij ook niet de bedoeling. Als voetballer ben je op een toernooi om te voetballen en alleen daarop zou je geoordeeld moeten kunnen worden.

Citaat

Start ik een draadje over -bijvoorbeeld- het gedachtengoed van Augustinus, dan blijft het grotendeels stil.  Alsof er niemand geïnteresseerd is in het geestelijk leven op een geloofsforum.  (Wat vermoedelijk ook het geval is)

Voor mij is het zo dat jouw gedachtengoed zo ver staat van wat ik geloof, ik daarover inderdaad niet snel met jou in discussie zal gaan. Het heeft dus niet met desinteresse in het geestelijk leven te maken (nogal een voorbarige veronderstelling), maar meer met desinteresse in het 'hopperiaanse denken' (no offence, natuurlijk; soms is het nu eenmaal wat het is).

[Fundamenteel 1.017]

48 minuten geleden zei Hopper:

Je verdraait nu de werkelijkheid, Robert Frans.   De schandalige arbeidsomstandigheden zijn al maanden in het nieuws.  Sinds het WK is begonnen is het dictatoriale regime van Qatar samen met de corrupte FIFA een offensief begonnen tegen alles wat de lhbti-gemeenschap te maken heeft.  Op het dragen van een armbandje staat een gele kaart.  De wens om de de lhbti-gemeenschap weg te drukken is zo groot dat ze zelfs de spelregels er voor aanpassen.

Je mag dat een kinderachtige discussie vinden (dat vind ik ook) , maar het is geïnitieerd door een gemeenschap met archaïsche opvattingen.  Publicitair is dat dan weer wel een meevaller voor de lhbti-gemeenschap, want zo krijg je veel meer aandacht voor je zaak dan zo'n armbandje.  Ook wij hebben het er nu over....

In feite doet @Fundamenteel met het starten van dit draadje hetzelfde.  Schrijf een extreem standpunt en je krijgt reacties.  Clickbait.

Start ik een draadje over -bijvoorbeeld- het gedachtengoed van Augustinus, dan blijft het grotendeels stil.  Alsof er niemand geïnteresseerd is in het geestelijk leven op een geloofsforum.  (Wat vermoedelijk ook het geval is)

Wilt ge uw subjectief gelal eens opzij zetten en naar de ware intentie van het onderwerp kijken.

uw vooroordelen zijn fout en misplaats. Niemand beoordeelt lgbq, de vraag is hoe met de hyping/normalisering (door heteroseksuelen) om te gaan.

29 minuten geleden zei leren_schoen:

Volgens mij valt dat best mee als je een speklapje naar binnen werkt en het is een normaalste zaak voor je.

Maar als ik de LGBT vraag over de Bijbel dan geloven zij er nooit in maar het is wel belangrijk voor hen om te trouwen wat een ceremonie is uit de Bijbel. Dus waarom wil je iets te maken hebben met iets wat je niet gelooft?

De staat moet zich niet bemoeien met het huwelijk of bepalen wie rechten heeft over het huwelijk want het huwelijk is een traditie uit het geloof en niet van de universiteit. Maar helaas is deze agenda zo doorgeduwd door de overheid dat weinig mensen er nog tegen durven in te gaan.

Dus lgbtq moet lekker zelf weten hoe ze hun leven leiden. Maar zij hebben geen wederzijdse respect..

Als de staat zich niet te moeien heeft, waarom werpen politici dan christenfobe reacties naar kerken die weigeren zulk huwelijk te zegenen?

de lgbq zijn niet degene die ons hun geaardheid voorschotelen, het zijn voornamelijk heteroseksuele wokers.

8 uur geleden zei Petra.:

Kennelijk betreft je "wij" niet je dierbaren maar slechts jijzelf. 

"hier doe ik niet aan mee" is het dus eigenlijk. 

Misschien kom je wel een beetje homofoob over bij je dierbaren, dan kun je je afvragen waarom ze dat zeggen en waarom juist dat je zo triggert.

     

Ik las toevallig vanmorgen in het Nederlands Dagblad over een studiedag over homoseksualiteit in de Jacobikerk om het boek van hoogleraar Ad de Bruijne over homoseksualiteit te bespreken. (Theoloog Ad de Bruijne is gereformeerd en hoogleraar ethiek) 

"Gereformeerden mogen wel eens wat meer queer zijn" was de stelling.   

Er was eens enorme opkomst. 

‘Zaten we hier ook als het onderwerp armoede was?’ Was de vraag die gesteld werd.  Dat vond ik zo treffend!    

 

Volgens De Bruijne moeten wij het ‘contingente’ (toevallige) karakter van veel ethische aanwijzingen in de Bijbel meer in rekening brengen.

Die aanwijzingen zijn zo met hun eigen tijd en situatie verweven, dat ze heel moeilijk nog voor vandaag kunnen gelden. Met ‘het op een rijtje zetten van Bijbelteksten’ kom je er volgens De Bruijne niet uit. Als we iets met de Bijbel willen in het verband met Gods bedoeling met onze (homo-)seksualiteit, zo zegt hij, moeten we ‘proberen in het spoor van de Bijbel vérder te denken’.  Volgens hem is voor homo’s ruimte voor ‘seks als vleug van genot en geluk’.

In het voorwoord schrijf hijt: ‘Een gemeente die haar homo’s houdt aan de weg van onthouding, moet in hun richting de onderlinge gastvrijheid beoefenen en ook zelf een radicale weg van navolging gaan. Maar aan geen van deze noodzakelijke voorwaarden werd en wordt in de kerken voldaan.'

 

 

Nou heb ik dat boek niet gelezen dus weet niet van de hoed en de rand maar heb wel een interview gevonden. Hier een podcast "Heilige Grond" " Homoseksualiteit, identiteit en navolging. Met Ad de Bruijne en Alexander Noordijk" 11 november 2022:

https://www.buzzsprout.com/1890894/11670298-19-homoseksualiteit-identiteit-en-navolging-met-ad-de-bruijne-en-alexander-noordijk 

Het duurt een uur, ik heb het zelf nog niet beluisterd, dat ga ik later doen,  ben benieuwd!

 

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen, toch ?! 

Ik moet als je dit schrijft vooral denken aan je eigen geworstel met je liefdesleven. 

  

      

Maar ik ben niet degene die stenen werpt, noch appels met peren vergelijk. 

Wij kunnen, als Bijbel-gelovers, toch moeilijk aanvaarden dat onze dierbaren zich conformeren aan de wereldgeest?

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

De volledige tekst is

 Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn” (Matteüs 5:17-18).

Dus stenigen die hap! En je kinderen. Ik denk niet  dat je dit echt wel. Maar het is de consequentie van strak aan de Bijbel houden. Daarin zul je dus water bij de wij moeten doen. Ofwel, de homofoob er uit.

Dat is Mattheus 5, ik zei Galaten 5.

1 uur geleden zei Hopper:

In het licht is geen enkel oordeel.  Daarom is goed en kwaad daar afwezig.  Maar de mens die in Adam leeft meet liever met een maat: hetero's zijn goed en homo's zijn het kwaad.  Blanken zijn goed , andere kleuren en buitenlanders niet.  Mannen zijn beter dan vrouwen.  Enz enz enz.  

Aan het oordeel kun je zien of je met een Adam-mens van doen hebt of met een mens die in Christus leeft.  De bal ligt bij u....

Wee zij die goed en slecht van plaats wisselen en wee wee die dat doen door middel vak cherrypicking.

1 uur geleden zei Breuk:

Elke dag heeft genoeg aan zijn eigen gebod. Dat is wat Bonhoeffer zei. Als ik hem goed begrijp, denkt een christen elke dag na met in zijn rugzak de kennis van de bijbel, maar ook met zijn of haar openstellen voor de Geest van God, die ook de Geest van Christus is.

Ik vraag mensen dus niet waar het in de bijbel staat, maar wat ze er zelf van vinden. Hoe vaak is het niet gebeurd dat mensen met de bijbel in de hand aan de verkeerde kant stonden (oorlog, onderdrukking, discriminatie, uitbuiting, misbruik).

Dit gaat ook tussen God en jou. Als je alle waarschuwingen negeert dat homoseksuele mensen kapot worden gemaakt, dan zul je ook een rechtvaardig oordeel niet kunnen ontlopen. Denk zelf na en sta dan ergens voor, maar verschuil je niet achter een paar teksten die veelal uit de context zijn gehaald. Ze beschrijven n.l. niet het inzegenen van een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht. Waarom? Omdat dit destijds niet bekend en dus mogelijk was.

Het oordeel van de homofiel is aan God, niet aan mij. Ik ben echter aansprakelijk in mijn onderwijs als ik het oordeel van God ken maar Hem loochen in plaats van mezelf en zou meelopen met de menselijke tijdsgeest.

Toch?

[leren_schoen 59]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als de staat zich niet te moeien heeft, waarom werpen politici dan christenfobe reacties naar kerken die weigeren zulk huwelijk te zegenen?

de lgbq zijn niet degene die ons hun geaardheid voorschotelen, het zijn voornamelijk heteroseksuele wokers.

Laat ze zich tenminste goed verdiepen. Het huwelijk tussen man en vrouw dit is uit de Thora. Man en vrouw maakte Hij hen, het is niet goed dat een man alleen is en maakte hem een helper, etc" 

De staat en de universiteit hebben hier Niks mee te maken

Heidenen trouwde en huwde nog niet eens in de vroege dagen. Pas veel later toen het Christendom zich begon te ontwikkelen en Joodse moralen. 

Zelfs rechters en rechtszalen zijn uit de Thora ("Je zal overal rechtszalen hebben"). Je zou zelfs kunnen zeggen dat de Staat niks met het recht te maken heeft of zeggenschap over hoort te hebben. Ook dit zijn oorspronkelijk allemaal zaken van/ uit het geloof. 

Is het zo of niet? De staat heeft feitelijk alleen taken overgenomen van de kerk/scheiding tussen kerk en staat 

Dus de staat kan nooit zeggen wie of wie je niet mag huwen want het is niet voor of van hun om te bepalen. Dus alleen de gelovige gemeenschappen bepalen dit

27 november 2022 bewerkt door leren_schoen

[Fundamenteel 1.017]

39 minuten geleden zei leren_schoen:

Laat ze zich tenminste goed verdiepen. Het huwelijk tussen man en vrouw dit is uit de Thora. Man en vrouw maakte Hij hen, het is niet goed dat een man alleen is en maakte hem een helper, etc" 

De staat en de universiteit hebben hier Niks mee te maken

Heidenen trouwde en huwde nog niet eens in de vroege dagen. Pas veel later toen het Christendom zich begon te ontwikkelen en Joodse moralen. 

Zelfs rechters en rechtszalen zijn uit de Thora ("Je zal overal rechtszalen hebben"). Je zou zelfs kunnen zeggen dat de Staat niks met het recht te maken heeft of zeggenschap over hoort te hebben. Ook dit zijn oorspronkelijk allemaal zaken van/ uit het geloof. 

Is het zo of niet? De staat heeft feitelijk alleen taken overgenomen van de kerk/scheiding tussen kerk en staat 

Dus de staat kan nooit zeggen wie of wie je niet mag huwen want het is niet voor of van hun om te bepalen. Dus alleen de gelovige gemeenschappen bepalen dit

De staat is echter niet Zijn Kerk. En de staat heeft dus evenmin een “norm” te presenteren maar stelt zich hierin beter neutraal op. Ze conditioneren de jonge geesten met dit thema. 

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

 Niemand beoordeelt lgbq, de vraag is hoe met de hyping/normalisering (door heteroseksuelen) om te gaan.

Als de staat zich niet te moeien heeft, waarom werpen politici dan christenfobe reacties naar kerken die weigeren zulk huwelijk te zegenen?

de lgbq zijn niet degene die ons hun geaardheid voorschotelen, het zijn voornamelijk heteroseksuele wokers.

Hi Fundamenteel, 

Het is niet zo dat het de staat en de heteroseksuele wokers zijn die dit oproepen en de  kerken en de LHBTQ+ gemeenschap er helemaal niet zo mee bezig zijn.  

Volgens mij is dit waar de fout in het denken zit  

Er is enorm veel gaande binnen de kerken. 

Er zijn juist enorm veel christenen en christelijke en kerkgebonden organisatie die hier al jaren druk mee zijn.       

Kijk hier maar. En let wel, deze flinke lijst is alleen nog maar in Nederland, en waarschijnlijk ook niet eens compleet !

 

Wijdekerk linkt LHBT+-organisaties :https://www.wijdekerk.nl/lhbt-organisaties

 

LCC is een alliantie van vijf christelijke LHBT-organisaties: 

LKP, ChristenQueer, HolyFemales.nl en Netwerk Mirre. Gezamenlijk voeren zij projecten uit om de sociale acceptatie van homoseksualiteit in christelijke kring te bevorderen. www.lccprojecten.nl

 

ChristenQueer

ChristenQueer is een brede christelijke LHBTI-beweging die gelooft dat God elk mens gemaakt heeft naar Zijn beeld en gelijkenis. Gods grootheid is veelkleurig en verbindend. www.christenqueer.nl

 

CDA Pride Netwerk

Het CDA Pride Netwerk bestaat uit leden die willen meebouwen aan een land waar een ieder zich thuis kan voelen. www.cda.nl/pride

 

COC Groningen & Drenthe

Kun je christen zijn en homoseksueel, lesbisch of biseksueel? . Met al deze vragen kun je terecht bij de werkgroep Geloof en Religie van COC Groningen & Drenthe. www.cocgd.nl/geloof

 

Geheim Begin

Het project Geheim Begin is ontstaan vanuit het verlangen en de behoefte om verhalen te delen: voor erkenning, bemoediging en het gevoel dat jij niet de enige bent die deze situatie doormaakt.  www.geheimbegin.nl. LLC plus project. 

 

Hart van homo's

Hart van Homo’s gelooft dat God lhbt+ die in de eerste plaats Jezus willen volgen, ertoe roept om geen seksuele relatie aan te gaan met iemand van hetzelfde geslacht.www.hartvanhomos.nl

 

HolyBe

HolyBe is de online community voor christelijke LHBTI-jongeren. Deze website is gemaakt door een groepje enthousiaste christenen vanuit verschillende organisaties. www.holybe.nl

 

Homo in de klas

Homo in de Klas biedt alweer een aantal jaar een lesmodule over seksuele diversiteit aan op christelijke middelbare scholen, van orthodox tot vrijzinnig. Wij komen graag bij u op school langs om voorlichting te geven! www.homoindeklas.nl

 

IK ken je

IK ken je wil de bekendheid bevorderen van organisaties en activiteiten op het gebied van seksuele, sekse en genderdiversiteit en het christelijk geloof in Noord-Nederland die de acceptatie van LHBTI+ bevorderen. www.ikkenje.nl

 

Landelijk Netwerk Biseksualiteit

Het Landelijk Netwerk Biseksualiteit (LNBI) is de landelijke organisatie voor biseksuelen. Wij behartigen de belangen van biseksuelen en anderen met bi-gevoelens. Een belangrijke doelstelling van het LNBi is ook het met elkaar in contact brengen van biseksuelen. Daarom organiseren we onder meer swingende feesten en coming-out weekends. En we stimuleren dat op lokaal niveau bi-activiteiten worden ontwikkeld. www.lnbi.nl

 

Lhbt+ en kerk - Homoseksualiteit en Geloof Twente

We zijn een interkerkelijke werkgroep die is opgericht als onderdeel van het lhbt-beleid van de gemeente Enschede, 
De nieuwe werkgroep heeft een aanpak gekozen waarin diversiteit wordt omarmd. Niet alleen seksuele diversiteit, maar ook diversiteit in visies over dit onderwerp. Centraal staat de ondersteuning van zowel christelijke lhbt’ers als kerkgemeenschappen die seksuele en genderdiversiteit aan de orde willen stellen. www.lhbtenkerk.nl

 

LHBT Netwerk Zeeland

Er zijn verschillende organisaties, vrijwilligers en professionals in de zorg die zich inzetten om de belangen van LHBT’ers in Zeeland te behartigen en de acceptatie van lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen en transgenders (LHBT) in onze samenleving te vergroten. Waarom niet deze krachten bundelen?www.lhbtnetwerkzeeland.nl

 

LKP (Koepelorganisatie van de christelijke LHBT-beweging)

Het LKP streeft naar een volwaardige plaats voor lesbische, homoseksuele, biseksuele en transgender vrouwen en mannen in de samenleving, in het bijzonder in de kerken. Persoonlijke seksuele voorkeur heeft geen betekenis voor professionele of vrijwillige, al dan niet ambtshalve in de kerken uitgevoerde taken, noch zou deze een rol mogen spelen in de bediening van de sacramenten en het (in)zegenen van relaties. www.lkp-web.nl

 

Netwerk Mirre

Mirre is een netwerk dat ruimte biedt aan lesbische- en biseksuele vrouwen die, ieder op eigen wijze, met geloof bezig zijn. De aangesloten vrouwen geven zelf mede vorm en inhoud aan wat er binnen het Netwerk gebeurt. www.netwerkmirre.nl

 

Stichting Survibes

Stichting Survibes wil graag de emancipatie, gezondheid en welzijn van de Surinaamse of Surinaams Nederlandse Lesbies, Homo-, Biseksuele, Transgenders, Queers en Interseksuele (LHBTQI) gemeenschap bevorderen. Een van de doelstellingen is het welzijn van Surinaamse of Surinaamse Nederlanders binnen de verschillende religieuze stromingen bevorderen, waaronder het christendom. 

 

Transgender & geloof

Transgender & Geloof is bedoeld voor transgenders en naaste familie die niet alleen met vragen op het gebied van genderdysforie zitten maar ook met vragen op het gebied van geloof. Onze deuren staan open voor iedereen die gelovig is, ongeacht welke religie.  www.christengenderdysforie.nl

 

Verscheurd

Deze website is het initiatief van een groepje mensen dat bijeenkwam naar aanleiding van het verschijnen van het boek Verscheurd. Christenen met verschillende overtuigingen en achtergronden en zowel hetero als homoseksueel. Samen willen we op zoek naar manieren om met liefde en respect open in gesprek te gaan over homoseksualiteit. www.verscheurd.nl

 

Werkgroep transgender, religie, levensbeschouwing en ethiek

De werkgroep transgender, religie, levensbeschouwing en ethiek is een netwerk voor religieuze en spirituele transgenders en geeft informatie over transgender, religie en spiritualiteit. www.transenreligie.blog2blog.nl

 

WKHP (Werkverband van Katholieke Homo-Pastores)

Seksualiteit en rooms-katholieke kerk hebben een spannende verhouding met elkaar. Homoseksuele katholieken merken die spanning aan den lijve. Ook homoseksuele pastores. Om staande te blijven in die spanning, en om ze tot een kracht om te vormen, heeft een aantal van hen in 1980 het Werkverband van Katholieke Homo-Pastores opgericht.  www.homopastor.nl

 

 

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar ik ben niet degene die stenen werpt, noch appels met peren vergelijk. 

Wij kunnen, als Bijbel-gelovers, toch moeilijk aanvaarden dat onze dierbaren zich conformeren aan de wereldgeest?

Maar kijk eens naar jezelf.. dan lukt het aanvaarden toch ook wel. 

En wat je -Wij- als Bijbel-gelovers betreft, die lijst hierboven zijn allemaal Bijbel-gelovers  !   

 

27 november 2022 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Welke spelregels worden dan aangepast? Volgens mij zijn politiek-maatschappelijke uitingen tijdens de wedstrijd sowieso nooit toegestaan tijdens zulke toernooien (vóór of na de wedstrijd kan het vaak wel, tot op zekere hoogte). FIFA had er echter wellicht beter aan gedaan die bandjes niet te verbieden. Nu levert het inderdaad alleen maar meer gedoe op.
Aan de andere kant zien we wel dat voetballers onder sociale druk kunnen worden gezet om dat bandje te dragen, of ze het zelf nu willen of niet. Op straffe van homofoob genoemd worden, ook als ze verder helemaal geen problemen zouden hebben met die gemeenschap.
Dat lijkt mij ook niet de bedoeling. Als voetballer ben je op een toernooi om te voetballen en alleen daarop zou je geoordeeld moeten kunnen worden.

Jij vindt serieus  dat 'tegen discriminatie zijn' een politiek standpunt is?  Dat is alleen mogelijk als je het tegenoverstelde -discriminatie- een valide politiek uitgangspunt acht.

Voor mijzelf sprekende vind ik discriminatie geen politiek standpunt.  Ik schaar dat onder 'het kwaad'. 

[Fundamenteel 1.017]

Wat een doorn in mijn oog Petra, luguber...

[Breuk 377]

1 uur geleden zei leren_schoen:

Laat ze zich tenminste goed verdiepen. Het huwelijk tussen man en vrouw dit is uit de Thora. Man en vrouw maakte Hij hen, het is niet goed dat een man alleen is en maakte hem een helper, etc" 

De staat en de universiteit hebben hier Niks mee te maken

Heidenen trouwde en huwde nog niet eens in de vroege dagen. Pas veel later toen het Christendom zich begon te ontwikkelen en Joodse moralen. 

Zelfs rechters en rechtszalen zijn uit de Thora ("Je zal overal rechtszalen hebben"). Je zou zelfs kunnen zeggen dat de Staat niks met het recht te maken heeft of zeggenschap over hoort te hebben. Ook dit zijn oorspronkelijk allemaal zaken van/ uit het geloof. 

Is het zo of niet? De staat heeft feitelijk alleen taken overgenomen van de kerk/scheiding tussen kerk en staat 

Dus de staat kan nooit zeggen wie of wie je niet mag huwen want het is niet voor of van hun om te bepalen. Dus alleen de gelovige gemeenschappen bepalen dit

Het is wel vreemd dat de tekst die jij citeert gevolgd wordt door teksten van aartsvaders die allemaal meerdere vrouwen hadden. Welke moraal wil jij zo uit de bijbel halen?
Nu is het niet zo moeilijk om dit te verklaren. De teksten stammen uit een tijd die veel later was en inmiddels beïnvloed zijn door een cultuur die een huwelijk tussen  1 man en 1 vrouw als norm hadden.

 

[leren_schoen 59]

Zojuist zei Breuk:

Het is wel vreemd dat de tekst die jij citeert gevolgd wordt door teksten van aartsvaders die allemaal meerdere vrouwen hadden. Welke moraal wil jij zo uit de bijbel halen?
Nu is het niet zo moeilijk om dit te verklaren. De teksten stammen uit een tijd die veel later was en inmiddels beïnvloed zijn door een cultuur die een huwelijk tussen  1 man en 1 vrouw als norm hadden.

 

Er is nergens een verbod op polygamie in het OT.

[Fundamenteel 1.017]

 

[Robert Frans 1.653]

47 minuten geleden zei Hopper:

Jij vindt serieus  dat 'tegen discriminatie zijn' een politiek standpunt is?  Dat is alleen mogelijk als je het tegenoverstelde -discriminatie- een valide politiek uitgangspunt acht.

Het begrip 'politiek standpunt' is echter geen morele kwalificatie, maar een zakelijke duiding van een opvatting over op grond van welke waarden en normen een gemeenschap politiek bestuurd zou moeten worden.
Een regering die tegen discriminatie van bepaalde bevolkingsgroepen is, neemt net zo goed een politiek standpunt in als een regering die deze discriminatie voorstaat. Je kunt dus zowel een goed als slecht politiek standpunt innemen.

[Petra. 716]

44 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat een doorn in mijn oog Petra, luguber...

Naar wat ik las.. is jouw grootste probleem dat je het gevoel hebt dat het je door de staat of de seculieren of woke hetero's e.d. wordt opgedrongen. 

Ik snap die weerstand wel.. het gevoel dat het niet vanuit de geloofsgemeenschap is maar opgedrongen wordt door buitenaf. Maar zoals je aan die enorme lijst  met christelijke organisaties kunt zien.. het komt wel degelijk (ook) van binnen uit de eigen geloofsgemeenschap. 

Misschien.. maakt dat het wat makkelijker voor je om ook eens naar je geloofs zusters en broeders te luisteren die de andere kant van het verhaal proberen te bepleiten.  Niet omdat je het van mij met hun eens moet zijn..dat is aan jou, maar meer om wat beter te snappen waar de pijnpunten zitten.       

 

    

27 november 2022 bewerkt door Petra.

[Breuk 377]

18 minuten geleden zei leren_schoen:

Er is nergens een verbod op polygamie in het OT.

Bedoel je dat dit moet worden toegestaan en dat een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht moet worden verboden (in christelijke gemeenschappen) omdat dit uit de bijbel te halen is?

In een (democratische) maatschappij spreken mensen met elkaar regels af en daar hebben kerken zich aan te houden. Natuurlijk kun je daar van afwijken maar dan zal de rechter daar over oordelen. Indien je zo overtuigd bent van je gelijk dan is dat de consequentie. 
 

27 november 2022 bewerkt door Breuk

[leren_schoen 59]

Zojuist zei Breuk:

Bedoel je dat dit moet worden toegestaan en dat een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht moet worden verboden (in christelijke gemeenschappen) omdat dit uit de bijbel te halen is?

Een (democratische) maatschappij spreken met regels af en daar hebben kerken zich aan te houden. Natuurlijk kun je daar van afwijken maar dan zal de rechter daar over oordelen. Indien je zo overtuigd bent van je gelijk dan is dat de consequentie. 
 

Aartsvaders en de koningen van Israël hadden meerdere vrouwen en het is geen wet dat het verboden is. Sterker nog het is afgeraden door Solomon zelf in de Spreuken. 

Dit is toch niet hetzelfde? Dus omdat de patriarchen meerdere vrouwen hadden moet dit ook kunnen?

 

[Hopper 813]

10 minuten geleden zei Robert Frans:

Het begrip 'politiek standpunt' is echter geen morele kwalificatie, maar een zakelijke duiding van een opvatting over op grond van welke waarden en normen een gemeenschap politiek bestuurd zou moeten worden.
Een regering die tegen discriminatie van bepaalde bevolkingsgroepen is, neemt net zo goed een politiek standpunt in als een regering die deze discriminatie voorstaat. Je kunt dus zowel een goed als slecht politiek standpunt innemen.

Nu begrijp ik ons verschil van inzicht.  Bij mij valt discriminatie onder het kwaad wat we middels de rechtstaat tegen gaan.  De rechtstaat hebben we in het leven geroepen om misdaden op een aardse manier tegen te gaan.  Moord, verkrachting, diefstal en ook discriminatie zijn geen politieke standpunten.  Er is geen politiek recht op het verrichten van kwaad.  

[Petra. 716]

2 uur geleden zei leren_schoen:

De staat en de universiteit hebben hier Niks mee te maken

Misschien vertel ik je een nieuwtje.. maar.. iedereen met gezag in de kerk (predikant, voorganger, dominee, priester, bisschop etc.) heeft aan de universiteit gestudeerd. 

Dat is een minimale eis. 

De Universiteiten leveren dus de gezaghebbenden van kerken.  Niet alleen in het verleden maar ook die van de toekomst ! 

Best wel belangrijk dus. 

27 november 2022 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Petra.:

Naar wat ik las.. is jouw grootste probleem dat je het gevoel hebt dat het je door de staat of de seculieren of woke hetero's e.d. wordt opgedrongen. 

Ik snap die weerstand wel.. het gevoel dat het niet vanuit de geloofsgemeenschap is maar opgedrongen wordt door buitenaf. Maar zoals je aan die enorme lijst  met christelijke organisaties kunt zien.. het komt wel degelijk (ook) van binnen uit de eigen geloofsgemeenschap. 

Misschien.. maakt dat het wat makkelijker voor je om ook eens naar je geloofs zusters en broeders te luisteren die de andere kant van het verhaal proberen te bepleiten.  Niet omdat je het van mij met hun eens moet zijn..dat is aan jou, maar meer om wat beter te snappen waar de pijnpunten zitten.       

Niet zozeer ik. Men conditioneert een nieuwe normaal terwijl ze zich beter neutraal opstellen en niet overal die mening displayen over de volgende generaties. Dat verwart hen. Ik luister naar vele andere gelovigen en ik ervaar helaas dat velen zich conformeerden aan de tijdsgeest die een open aanval op Zijn Woord is.

Mijn probleem is dus niet lgbq, maar hoe anderen lgbq commercialiseren en gebruiken om zichzelf als “goede” te profileren.

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Mijn probleem is dus niet lgbq, maar hoe anderen lgbq commercialiseren en gebruiken om zichzelf als “goede” te profileren.

Goeden kunnen alleen bestaan als er ook 'kwaden' zijn.  Kennelijk voel je jezelf 'de kwaaie'.  Zo functioneert dat in het veld van goed en kwaad.  Een ieder krijgt wat hem toekomt, absolute rechtvaardigheid.  (Zie ook de Bergrede)

[leren_schoen 59]

10 minuten geleden zei Petra.:

Misschien vertel ik je een nieuwtje.. maar.. iedereen met gezag in de kerk (predikant, voorganger, dominee, priester, bisschop etc.) heeft aan de universiteit gestudeerd. 

Dat is een minimale eis. 

De Universiteiten leveren dus gezaghebbers van kerken niet alleen inn het verleden maar ook die van de toekomst ! 

Best wel belangrijk dus. 

Dat is juist waarom het erbij staat ik doel op de hele wetenschappelijke revolutie. Plato, Nietzsche. Kant etc... is allemaal filosofie wat meegebracht van buitenaf maar niet Bijbels. 

Daar stoot je alleen maar je eigen poten als je gaat proberen te concurreren met de theologie. 

27 november 2022 bewerkt door leren_schoen

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Hopper:

Goeden kunnen alleen bestaan als er ook 'kwaden' zijn.  Kennelijk voel je jezelf 'de kwaaie'.  Zo functioneert dat in het veld van goed en kwaad.  Een ieder krijgt wat hem toekomt, absolute rechtvaardigheid.  (Zie ook de Bergrede)

Kennelijk heeft u een probleem met begrijpend lezen.  We zijn allemaal zondaars zoekende naar het juiste, en als de Bijbel het bij het rechte einde heeft, is dat ons ijkpunt om goed van kwaad te scheiden. Niet de meerderheid van mensen.

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Kennelijk heeft u een probleem met begrijpend lezen.  We zijn allemaal zondaars zoekende naar het juiste, en als de Bijbel het bij het rechte einde heeft, is dat ons ijkpunt om goed van kwaad te scheiden. Niet de meerderheid van mensen.

Altijd voor je zelf spreken, Fundamenteel.  Buiten het veld van goed en kwaad is geen zonde.   Daar oordeelt men niet, daar neemt men elkander niet de maat.  Het staat ook wel bekend als het Koninkrijk Gods.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Hopper:

Altijd voor je zelf spreken, Fundamenteel.  Buiten het veld van goed en kwaad is geen zonde.   Daar oordeelt men niet, daar neemt men elkander niet de maat.  Het staat ook wel bekend als het Koninkrijk Gods.

Insinueer dan niet wat ik voel of denk.

Het onderwerp opent met een vraag en nuanceert zich later duidelijker. De vraag is niet “hoe beoordelen wij lgbq” maar “hoe gaan we ermee om in onze opvoeding”. Als ik hen zeg dat wij niet woke gaan meelopen, dan oordeel ik toch niet? Dan ben ik Zijn Woord getrouw, toch?

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Insinueer dan niet wat ik voel of denk.

Het onderwerp opent met een vraag en nuanceert zich later duidelijker. De vraag is niet “hoe beoordelen wij lgbq” maar “hoe gaan we ermee om in onze opvoeding”. Als ik hen zeg dat wij niet woke gaan meelopen, dan oordeel ik toch niet? Dan ben ik Zijn Woord getrouw, toch?

Je insinueert zelf in woord dat je je 'de kwaaie' voelt.  Jouw probleem is namelijk naar eigen zeggen:  om zichzelf als “goede” te profileren.  Dat anderen mensen zichzelf als 'goede' profileren , dát is jouw werkelijke probleem.  Dat kun je niet velen.  Daarom verblijf je dan ook in het veld van goed en kwaad.

Voor de volledigheid: het Koninkrijk Gods is buiten goed en kwaad,  daar meten de volgers van Jezus elkaar niet met de meetlat van goed of kwaad.

Zolang jij doorgaat met anderen de maat te nemen zal @Fundamenteel ook de maat worden genomen en geoordeeld.   Geloof mij niet, geloof Jezus.