De verloren zoon

[Piebe 84]

1 uur geleden zei Breuk:

Ik ken inderdaad ook de uitleg van Jezus als de verloren zoon.

Hij (en zijn verhaal) gaat naar de heidenen (de evangelisten schrijven ook over die ontwikkeling, die zij al kennen), maar hij wordt ook door de heidenen veracht (dood aan het kruis), zoals de jongste zoon die bij de onreine varkens ligt.

Henri Nouwen schrijft dit in zijn beroemde boek ‘Eindelijk thuis’: “Hier komen we op een grote geheimenis: omwille van ons werd Jezus zelf de verloren zoon. Hij verliet het huis van zijn hemelse Vader, kwam in een vreemd land, gaf alles wat hij had weg en keerde via zijn kruisdood terug naar het huis van zijn Vader. Dit alles deed Hij niet als een opstandige maar als de gehoorzame zoon. Hij werd in de wereld gezonden om alle verloren kinderen van God thuis te brengen. Jezus vertelde de gelijkenis van de Vader en de twee zonen aan mensen die Hem bekritiseerden omdat Hij omging met zondaars. Sterker, Hij beleefde zelf de lange en pijnlijke tocht die Hij in de gelijkenis beschrijft.”

Uitstekende uitleg waar ik me helemaal in kan vinden!

[Hermanos2 549]

https://www.voiceofelijah.org/questions-and-answers/do-parables-reveal-or-conceal.html

Iedereen zal selectief moeten omgaan met geraadpleegde uitleg. Jezus sprak niet voor niets in gelijkenissen. De context moet iig kloppen. Jezus geeft vaak meerdere gelijkenissen die over hetzelfde onderwerp gaan. Zo'n cyclus zal wel in zijn geheel gelezen moeten worden. En zelfs dan bepaalt Jezus wie begrijpt en wie niet. 

[Breuk 377]

16 minuten geleden zei Hermanos2:

Hoe wordt Jezus straks gegrepen? 

 

Mattheüs 26:50 Maar Jezus zei tegen hem: Vriend, waarvoor bent u hier? Toen kwamen zij dichterbij, sloegen de handen aan Jezus en grepen Hem.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Breuk:

Mattheüs 26:50 Maar Jezus zei tegen hem: Vriend, waarvoor bent u hier? Toen kwamen zij dichterbij, sloegen de handen aan Jezus en grepen Hem.

Okee, ik dacht dat je het in de toekomst plaatst. Maar je doelt op zijn arrestatie. 

[Piebe 84]

Als de uitroep van de vader van de verloren zoon, dat hij 'dood was en weer levend geworden' geen verwijzing is naar de dood en opstanding van Christus, wat dan wel?

De mensen die daar stonden hadden Jezus nog niet uit de dood zien opstaan, dus is het niet meer dan logisch dat hij juist dáár over profeteerde zodat de mensen later tot geloof kwamen door de vervulling van de profetie.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Door de zonde was hij dood, maar door zijn bekering en de vergeving van zijn vader werd hij weer levend. Jezus wil zo aangeven dat we alleen verbonden met God de Vader echt leven. Zonder Hem zijn we dood en verloren.
Elke bekering, elke wedergeboorte door het doopsel is dan ook het samen met Christus sterven en verrijzen, om daarna je leven lang het nieuwe leven steeds meer je eigen te maken.

In de gelijkenis geeft Jezus vrij expliciet aan dat de verloren zoon zijn geld verbrasde en een losbandig leven leidde. En dat hij, toen een hongersnood uitbrak, spijt kreeg van wat hij gedaan had en dáárom terug wilde keren.
Mij lijkt dit met geen mogelijkheid toe te passen op het leven van Jezus Hemzelf, zoals we deze kennen uit het Evangelie.

Het is niet gezegd dat de hele gelijkenis zin voor zin op Jezus valt toe te passen - hoewel hij werd beticht een losbandig leven te leiden - maar bepaalde gedeelten zoals dat de verloren zoon opstond uit de dood a.h.w. en dat zijn broer daar niet blij mee was. Dat heeft een duidelijke connotatie met de kruisiging en de joden die niet blij waren dat hij was opgestaan.

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Piebe:

Als de uitroep van de vader van de verloren zoon, dat hij 'dood was en weer levend geworden' geen verwijzing is naar de dood en opstanding van Christus, wat dan wel?

Een verwijzing naar onze zondige, dode natuur, die door Christus weer levend wordt als wij terugkeren naar God onze Vader.

[Hermanos2 549]

Hoofdstuk 15 in Lucas is duidelijk. 

De belastinginners en zondaars zoeken toenadering tot Jezus en de Farizeeën spreken er schande van. 

Jezus vertelt 3 gelijkenissen. De lost sheep, de lost coin en de lost son. 

Alledrie gaan ze over the sinner who repents. De lost son als laatste geeft als extra de overvloedige genade van de vader en zelfs de verzoenende toon naar de Farizeeën. 

Ik durf in mijn arrogantie te zeggen dat je dit op deze manier moet lezen en niet moet verdraaien. 

Als het lijkt op een roos, ruikt als een roos en voelt als een roos, dan is het een roos en moet je er niks anders achter zoeken. 

[Petra. 716]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Ik durf in mijn arrogantie te zeggen dat je dit op deze manier moet lezen en niet moet verdraaien. 

Als het lijkt op een roos, ruikt als een roos en voelt als een roos, dan is het een roos en moet je er niks anders achter zoeken. 

Kom op nou toch. 

Je schreef hier zulke goeie dingen, die je toch ook op jezelf kunt toepassen.  (Wat Gij niet wilt dat u geschiedt).     

 

Op 8-11-2022 om 15:16 zei Hermanos2:

Het was helemaal niet bedoelt om je af te serveren. Het geeft aan dat er meer meningen hier gegeven worden. Van forummers die er echt wel, net als jij, over nagedacht hebben. Toch presenteer jij jouw mening met een zekere arrogantie en alwetendheid die verdere discussie smoort, in de weg staat. Maar goed, je bent in goed gezelschap. Alwetenden zijn er hier in overvloed. Ik ga een blokje met de hond. Die is altijd vriendelijk en goed geluimd. Fijne dag iedereen. 

Op 9-11-2022 om 16:31 zei Hermanos2:

Nee, ik over en sluit nog niet. Misschien kun je je antwoorden zodanig formuleren dat je ander wat ruimte geeft. Want je zegt best zinvolle dingen. Maar op deze manier kan het niet eens gezamenlijk overwogen worden. 

 

11 november 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

Op 11-11-2022 om 00:30 zei Fundamenteel:

Mooi Petra, het verloren schaap vind ik ook een hele diepe.

 😁 Het schaap dus ook maar opgezocht. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkenis_van_het_verloren_schaap

Deze passage is het eerste deel van een trilogie over verlossing die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars. De gelijkenis van het verloren schaap wordt gevolgd door de gelijkenis van de verloren munten de gelijkenis van de verloren zoon. De gelijkenis van het verloren schaap deelt thema's van verlies, zoeken en vreugde met de gelijkenis van de verloren munt. Het verloren schaap of de verloren munt stelt een verloren mens voor.  

[Fundamenteel 1.017]

6 uur geleden zei Petra.:

 😁 Het schaap dus ook maar opgezocht. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkenis_van_het_verloren_schaap

Deze passage is het eerste deel van een trilogie over verlossing die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars. De gelijkenis van het verloren schaap wordt gevolgd door de gelijkenis van de verloren munten de gelijkenis van de verloren zoon. De gelijkenis van het verloren schaap deelt thema's van verlies, zoeken en vreugde met de gelijkenis van de verloren munt. Het verloren schaap of de verloren munt stelt een verloren mens voor.  

Maar ook dat de kudde voor elkaar kan zorgen en de herder de kudde soms moet achterlaten om die ene te redden. De zondaar die zich bekeert maakt de hemel blijer dan de 99 die reeds bekeerd waren. Lukas 15.

[Piebe 84]

11 uur geleden zei Robert Frans:

Een verwijzing naar onze zondige, dode natuur, die door Christus weer levend wordt als wij terugkeren naar God onze Vader.

Nergens in de Bijbel staat dat onze natuur dood is, dat zou immers impliceren dat God een God van de doden is aangezien Abraham, Jakob en Izaak geboren waren vóór de komst van Christus.

Nee, de dood en opstanding van de verloren zoon is zeker geen verwijzing naar jouw vermeende dode natuur.

7 uur geleden zei Petra.:

 😁 Het schaap dus ook maar opgezocht. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkenis_van_het_verloren_schaap

Deze passage is het eerste deel van een trilogie over verlossing die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars. De gelijkenis van het verloren schaap wordt gevolgd door de gelijkenis van de verloren munten de gelijkenis van de verloren zoon. De gelijkenis van het verloren schaap deelt thema's van verlies, zoeken en vreugde met de gelijkenis van de verloren munt. Het verloren schaap of de verloren munt stelt een verloren mens voor.  

Alle gelijkenissen van Christus gaan over hemzelf en/of de verloren schapen van Israël, zie Matth. 15:24.

[Robert Frans 1.653]

57 minuten geleden zei Piebe:

Nergens in de Bijbel staat dat onze natuur dood is, dat zou immers impliceren dat God een God van de doden is aangezien Abraham, Jakob en Izaak geboren waren vóór de komst van Christus.

Zij die met God wandelen leven inderdaad eeuwig, net zoals de door jou genoemde aartsvaderen. Zij zijn nu in de hemel, nadat ze door Christus' Offer daar zijn toegelaten. En als wij Christus erkennen als onze Verlosser, door het doopsel wedergeboren worden en door gebed, sacrament en naastenliefde onze roeping tot heiliging steeds meer waarmaken, zullen wij ook eeuwig leven en de dood niet meer smaken.
God is inderdaad een God van levenden. Daarom wil Hij ook ons redden door het Levenschenkend Kruis. Met de doden heeft Hij inderdaad niets van doen, dus zij zullen in het hiernamaals hun eigen plaats zonder God hebben. Hier op aarde kunnen zij echter nog tot leven worden gewekt door Gods genade en barmhartigheid, die immers de dood van de zondaar niet wil.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Piebe:

Nergens in de Bijbel staat dat onze natuur dood is, dat zou immers impliceren dat God een God van de doden is aangezien Abraham, Jakob en Izaak geboren waren vóór de komst van Christus.

Nee, de dood en opstanding van de verloren zoon is zeker geen verwijzing naar jouw vermeende dode natuur.

Alle gelijkenissen van Christus gaan over hemzelf en/of de verloren schapen van Israël, zie Matth. 15:24.

Onze natuur is sowieso 'de dood', dat zegt Jezus ook als hij zegt: "Laat de doden de doden begraven".   We zien het ook in de hele schepping om ons heen, alles sterft, niets is blijvend.  Zelfs de planeet waarop we leven heeft niet het eeuwige leven.

Jezus leer wijst wel de weg naar 'het eeuwige' en het is dichterbij dan je denkt.  Het eeuwige is niet in een hiernamaals te vinden, want dat is er (nog) niet.

De oude Grieken wisten het al: Men kan niet tweemaal in dezelfde rivier stappen.

[Piebe 84]

11 uur geleden zei Robert Frans:

Zij die met God wandelen leven inderdaad eeuwig, net zoals de door jou genoemde aartsvaderen. Zij zijn nu in de hemel, nadat ze door Christus' Offer daar zijn toegelaten. En als wij Christus erkennen als onze Verlosser, door het doopsel wedergeboren worden en door gebed, sacrament en naastenliefde onze roeping tot heiliging steeds meer waarmaken, zullen wij ook eeuwig leven en de dood niet meer smaken.
God is inderdaad een God van levenden. Daarom wil Hij ook ons redden door het Levenschenkend Kruis. Met de doden heeft Hij inderdaad niets van doen, dus zij zullen in het hiernamaals hun eigen plaats zonder God hebben. Hier op aarde kunnen zij echter nog tot leven worden gewekt door Gods genade en barmhartigheid, die immers de dood van de zondaar niet wil.

Kortom, de dood en opstanding van de verloren zoon kan nooit op de christenen van alle tijden slaan. Het wijst naar de dood en opstanding van Christus.

11 uur geleden zei Hopper:

Onze natuur is sowieso 'de dood', dat zegt Jezus ook als hij zegt: "Laat de doden de doden begraven".   We zien het ook in de hele schepping om ons heen, alles sterft, niets is blijvend.  Zelfs de planeet waarop we leven heeft niet het eeuwige leven.

Jezus leer wijst wel de weg naar 'het eeuwige' en het is dichterbij dan je denkt.  Het eeuwige is niet in een hiernamaals te vinden, want dat is er (nog) niet.

De oude Grieken wisten het al: Men kan niet tweemaal in dezelfde rivier stappen.

Niet dat ik alles begrijp van Jezus' leer maar jij begrijpt er helemaal niks van. De doden die hun doden maar moesten begraven bedoelde hij niet de christenen mee maar de joden die het evangelie verwierpen en niet wedergeboren waren.

[Petra. 716]

Op 19-8-2022 om 17:31 zei Prob:

Ik zie het vooral als het verhaal van de verloren zoon. De mens is vrijwillig vertrokken en wordt niet tegengehouden. Vrije wil. Als de zoon besluit naar Huis te keren (dat kan meerdere tot vele levens duren, maar hoeft niet) dan is bij thuiskomst het leed geleden. De vader zegt niet: je moet eerst nog langs het hellevuur (katholicisme) en ook niet dat de zoon weer terug moet om zaken in te lossen. Thuiskomst is het eindpunt van die reis.

Geen karma om in te lossen. In de bijbel zie ik het niet terugkomen. Niet dat dat doorslaggevend is, maar als je je beroept op de bijbel, dan zie ik het niet.

   

Dat vind ik ook de meest logische uitleg. 

Het is ook onderdeel van een een trilogie die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars.

Dan vertelt ie eerst over het verloren schaap. Waarin ie vertelt dat hij actief naar verloren schapen zoekt. Als ie er eentje gevonden heeft is ie blij, pakt het op, legt het om zijn nek en neemt het mee terug naar huis. 

De tweede is de verloren munt. Dat is het verhaal van een vrouw die een muntje kwijt is en net zolang zoekt tot ze het gevonden heeft. Jezus hoeft haar dus niet te zoeken en mee te nemen; zij weet wat ze zoekt. Zij doet zelf het licht aan, stoft de boel af en vindt wat zoekt.   

De derde is de verloren zoon. Die zoekt helemaal nergens naar, leeft er op los en maakt er een zootje van. Maar zelfs hij vindt uiteindelijk zelf de weg naar huis. Waar hij liefdevol wordt verwelkomd. 

   

[Hopper 813]

10 uur geleden zei Piebe:

 

Niet dat ik alles begrijp van Jezus' leer maar jij begrijpt er helemaal niks van. De doden die hun doden maar moesten begraven bedoelde hij niet de christenen mee maar de joden die het evangelie verwierpen en niet wedergeboren waren.

Ook hier geldt dat jouw en mijn uitleg elkaar nergens raken.  Dus komen we niet verder dan dat we van elkaar wederzijds zeggen dat de ander er niks van begrijpt.  Ook in de uitleg  van de 'verloren zoon' hanteer ik een andere uitleg dan de andere forumdeelnemers.  Ik ben reeds thuisgekomen bij de Vader.

[Petra. 716]

Op 13-11-2022 om 14:13 zei Hopper:

 Ik ben reeds thuisgekomen bij de Vader.

Nou wat een feest! 

Kreeg je een feestmaal of moest je je groenten uit eigen tuin meenemen ? 😘

[Hermanos2 549]

Op 13-11-2022 om 08:13 zei Hopper:

 Ik ben reeds thuisgekomen bij de Vader.

Dan zou je hier niet zo actief posten.

 

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Dan zou je hier niet zo actief posten.

 

Johannes 10:9 Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden.

Op 12-11-2022 om 22:02 zei Piebe:

De doden die hun doden maar moesten begraven bedoelde hij niet de christenen mee maar de joden die het evangelie verwierpen en niet wedergeboren waren.

Met de uitspraak “laat de doden hun doden begraven” bedoelde Jezus m.i. dat de vraag een oneigenlijke vraag was, cq een vraag die gesteld wordt uit het vlees.  Er is geen tegenstelling tussen Jezus volgen en je naaste die gestorven is ter aarde bestellen. Ook hier is Johannes 10:9 van toepassing.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Johannes 10:9 Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden.

Dat is best wel een bijzondere uitspraak.  Het geeft ook aan dat er twee 'werelden' zijn.  Een daarvan kennen we allemaal (gedeeltelijk kennen) en voor de andere moeten we eerst door de Deur.  Zie ook 1 Korintiërs  13:10 "Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden."

Dan zal ik kennen zoals ik ook gekend ben.

[Hermanos2 549]

15 minuten geleden zei Hopper:

Dat is best wel een bijzondere uitspraak.  Het geeft ook aan dat er twee 'werelden' zijn.  Een daarvan kennen we allemaal (gedeeltelijk kennen) en voor de andere moeten we eerst door de Deur.  Zie ook 1 Korintiërs  13:10 "Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden."

Dan zal ik kennen zoals ik ook gekend ben.

Er zijn inderdaad twee werelden. Het aardse en het hemelse. Het menselijke en het goddelijke. Die scheiding is na de zondeval door God ingesteld. Voor de val was die scheiding er niet. In de toekomst zal God weer bij de mensen zijn. Net als voorheen. Iedereen die opkijkt naar Jezus mag door de deur. Voor de anderen houdt het hier gewoon op. Zij zullen de hereniging niet meemaken. 

[Hopper 813]

29 minuten geleden zei Hermanos2:

Er zijn inderdaad twee werelden. Het aardse en het hemelse. Het menselijke en het goddelijke. Die scheiding is na de zondeval door God ingesteld. Voor de val was die scheiding er niet. In de toekomst zal God weer bij de mensen zijn. Net als voorheen. Iedereen die opkijkt naar Jezus mag door de deur. Voor de anderen houdt het hier gewoon op. Zij zullen de hereniging niet meemaken. 

Of het kwestie is van 'opkijken' waag ik te betwijfelen.  Jezus is het licht der wereld, waar de Vader in een ontoegankelijk licht woont. (1 Timoteüs 6:16). Het licht wat schijnt in de duisternis.   Volgens mij is het een kwestie van 'de leer' en daarmee 'de weg' volgen en niet simpelweg opkijken.     Wie de weg volgt en de eigenwillendheid aflegt gaat door de Deur van de duisternis naar het licht.

Maar ieder zijn meug hoor, er is net zoveel bijbeluitleg als dat er gelovigen zijn.

Kierkegaard: De waarheid is een strik: je kunt haar niet verwerven zonder zelf gevangen te worden; je kunt de waarheid niet verwerven door haar zelf te vangen, maar alleen doordat zij jou vangt.

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Hopper:

Volgens mij is het een kwestie van 'de leer' en daarmee 'de weg' volgen en niet simpelweg opkijken.     

Oh maar dat ben ik wel met je eens hoor. Dat 'opkijken' heeft meer inhoud dan slechts zien en waarnemen. Geloof zonder werken is dood. 

[Petra. 716]

Op 11-11-2022 om 22:59 zei Breuk:

Ik ken inderdaad ook de uitleg van Jezus als de verloren zoon.

Hij (en zijn verhaal) gaat naar de heidenen (de evangelisten schrijven ook over die ontwikkeling, die zij al kennen), maar hij wordt ook door de heidenen veracht (dood aan het kruis), zoals de jongste zoon die bij de onreine varkens ligt.

Henri Nouwen schrijft dit in zijn beroemde boek ‘Eindelijk thuis’: “Hier komen we op een grote geheimenis: omwille van ons werd Jezus zelf de verloren zoon. Hij verliet het huis van zijn hemelse Vader, kwam in een vreemd land, gaf alles wat hij had weg en keerde via zijn kruisdood terug naar het huis van zijn Vader. Dit alles deed Hij niet als een opstandige maar als de gehoorzame zoon. Hij werd in de wereld gezonden om alle verloren kinderen van God thuis te brengen. Jezus vertelde de gelijkenis van de Vader en de twee zonen aan mensen die Hem bekritiseerden omdat Hij omging met zondaars. Sterker, Hij beleefde zelf de lange en pijnlijke tocht die Hij in de gelijkenis beschrijft.”

 

Het verhaal is onderdeel van een een trilogie die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars.

Dan vertelt ie eerst over het verloren schaap. Waarin ie vertelt over iemand die actief verloren schapen zoekt. Als ie er eentje gevonden heeft is ie blij, pakt het op, legt het om zijn nek en neemt het mee terug naar huis. 

De tweede is de verloren munt. Dat is het verhaal van een vrouw die een muntje kwijt is en net zolang zoekt tot ze het gevonden heeft. Niemand hoeft haar dus te zoeken en mee te nemen; zij weet wat ze zoekt. Zij doet zelf het licht aan, stoft de boel af en vindt wat zoekt.   

De derde is de verloren zoon. Die zoekt helemaal nergens naar, leeft er op los en maakt er een zootje van. Maar zelfs hij vindt uiteindelijk zelf de weg naar huis. Waar hij liefdevol wordt verwelkomd. 

 

Dan vind ik het eigenlijk ook niet logisch om Jezus als -de losbandige zoon die zijn vermogen verkwistte- te beschouwen.  De hele idee is toch juist dat Jezus zelf zonder zonder zonde was.  Dan zou het verloren schaap of de vrouw met de verloren munt meer op Jezus zelf betrekking kunnen hebben dan de verloren zoon.       

 

 

 

 

28 november 2022 bewerkt door Petra.

[Flawless victory 605]

Op 11-11-2022 om 16:59 zei Breuk:

Ik ken inderdaad ook de uitleg van Jezus als de verloren zoon.

Hij (en zijn verhaal) gaat naar de heidenen (de evangelisten schrijven ook over die ontwikkeling, die zij al kennen), maar hij wordt ook door de heidenen veracht (dood aan het kruis), zoals de jongste zoon die bij de onreine varkens ligt.

Henri Nouwen schrijft dit in zijn beroemde boek ‘Eindelijk thuis’: “Hier komen we op een grote geheimenis: omwille van ons werd Jezus zelf de verloren zoon. Hij verliet het huis van zijn hemelse Vader, kwam in een vreemd land, gaf alles wat hij had weg en keerde via zijn kruisdood terug naar het huis van zijn Vader. Dit alles deed Hij niet als een opstandige maar als de gehoorzame zoon. Hij werd in de wereld gezonden om alle verloren kinderen van God thuis te brengen. Jezus vertelde de gelijkenis van de Vader en de twee zonen aan mensen die Hem bekritiseerden omdat Hij omging met zondaars. Sterker, Hij beleefde zelf de lange en pijnlijke tocht die Hij in de gelijkenis beschrijft.”

 

Op 28-11-2022 om 03:33 zei Petra.:

 

Het verhaal is onderdeel van een een trilogie die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars.

Dan vertelt ie eerst over het verloren schaap. Waarin ie vertelt over iemand die actief verloren schapen zoekt. Als ie er eentje gevonden heeft is ie blij, pakt het op, legt het om zijn nek en neemt het mee terug naar huis. 

De tweede is de verloren munt. Dat is het verhaal van een vrouw die een muntje kwijt is en net zolang zoekt tot ze het gevonden heeft. Niemand hoeft haar dus te zoeken en mee te nemen; zij weet wat ze zoekt. Zij doet zelf het licht aan, stoft de boel af en vindt wat zoekt.   

De derde is de verloren zoon. Die zoekt helemaal nergens naar, leeft er op los en maakt er een zootje van. Maar zelfs hij vindt uiteindelijk zelf de weg naar huis. Waar hij liefdevol wordt verwelkomd. 

Dan vind ik het eigenlijk ook niet logisch om Jezus als -de losbandige zoon die zijn vermogen verkwistte- te beschouwen.  De hele idee is toch juist dat Jezus zelf zonder zonder zonde was.  Dan zou het verloren schaap of de vrouw met de verloren munt meer op Jezus zelf betrekking kunnen hebben dan de verloren zoon.       

@Breuk schrijft dan ook dat Jezus dit alles niet deed als een opstandige zoon maar als de gehoorzame zoon. Hij verliet huis en haard omwille van ons. Ik vind het een magnifieke diepere laag in het verhaal van de verloren zoon. Vooral omdat Jezus het verhaal zelf aanhaalt tegenover zijn criticasters. Zo had ik het eerder nog niet bekeken. De mensen zijn de verloren zoon en Jezus was bereid aan ons gelijk te worden. Twee lagen in het verhaal. Interessant ook dat het een trilogie is. Ik ga e.e.a. even opzoeken in de bijbel en nog eens lezen.

Misschien handig het verhaal nog even te citeren:

 

Lucas 15

15 1 Alle tollenaars en zondaars kwamen Hem opzoeken om naar Hem te luisteren. 2 Maar zowel de farizeeën als de schriftgeleerden zeiden morrend tegen elkaar: ‘Die man ontvangt zondaars en eet met hen.’ 3 Jezus vertelde hun toen deze gelijkenis: 4 ‘Als iemand van u honderd schapen heeft waarvan er één verloren is geraakt, laat hij dan niet de negenennegentig andere in de woestijn achter om naar het verdwaalde dier op zoek te gaan tot hij het gevonden heeft? 5 En als hij het gevonden heeft, legt hij het vol vreugde op zijn schouders 6 en gaat hij naar huis. Daar roept hij zijn vrienden en buren bijeen en zegt tegen hen: “Deel in mijn vreugde, want ik heb het schaap gevonden dat verdwaald was.” 7 Ik zeg u: zo zal er in de hemel meer vreugde zijn over één zondaar die tot inkeer komt dan over negenennegentig rechtvaardigen die geen inkeer nodig hebben.

8 En als een vrouw tien drachmen heeft en er één verliest, steekt ze toch de lamp aan, veegt het hele huis schoon en zoekt ze alles af tot ze het muntstuk gevonden heeft? 9 En als ze het gevonden heeft, roept ze haar vriendinnen en buren bijeen en zegt: “Deel in mijn vreugde, want ik heb de drachme gevonden die ik kwijt was.” 10 Zo, zeg Ik u, heerst er ook vreugde onder de engelen van God over één zondaar die tot inkeer komt.’

11 Vervolgens zei Hij: ‘Iemand had twee zonen. 12 De jongste van hen zei tegen zijn vader: “Vader, geef mij het deel van uw bezit waarop ik recht heb.” De vader verdeelde zijn vermogen onder hen. 13 Na enkele dagen verzilverde de jongste zoon zijn bezit en reisde af naar een ver land, waar hij een losbandig leven leidde en zijn vermogen verkwistte. 14 Toen hij alles had uitgegeven, werd dat land getroffen door een zware hongersnood, en begon hij gebrek te lijden. 15 Hij trok eropuit en verhuurde zich aan een van de inwoners van dat land, die hem op het veld zijn varkens liet hoeden. 16 Hij had graag zijn maag willen vullen met de peulen die de varkens te eten kregen, maar niemand gaf ze hem. 17 Toen kwam hij tot zichzelf en dacht: De dagloners van mijn vader hebben eten in overvloed, en ik kom hier om van de honger. 18 Ik zal naar mijn vader gaan en tegen hem zeggen: “Vader, ik heb gezondigd tegen de hemel en tegen u, 19 ik ben het niet meer waard uw zoon genoemd te worden; behandel mij als een van uw dagloners.” 20 Hij vertrok meteen en ging op weg naar zijn vader.

Zijn vader zag hem in de verte al aankomen. Hij kreeg medelijden en rende op zijn zoon af, viel hem om de hals en kuste hem. 21 “Vader,” zei zijn zoon tegen hem, “ik heb gezondigd tegen de hemel en tegen u, ik ben het niet meer waard uw zoon genoemd te worden.” 22 Maar de vader zei tegen zijn knechten: “Haal vlug het mooiste gewaad en trek het hem aan, doe hem een ring aan zijn vinger en geef hem sandalen. 23 Breng het gemeste kalf en slacht het. Laten we eten en feestvieren, 24 want deze zoon van mij was dood en is weer tot leven gekomen, hij was verloren en is teruggevonden.” En ze begonnen feest te vieren.

25 De oudste zoon was op het veld. Toen hij naar huis ging en al dichtbij was, hoorde hij muziek en gedans. 26 Hij riep een van de knechten bij zich en vroeg wat dat te betekenen had. 27 De knecht zei tegen hem: “Uw broer is thuisgekomen, en uw vader heeft het gemeste kalf geslacht omdat hij hem gezond en wel heeft teruggekregen.” 28 Hij werd woedend en wilde niet naar binnen gaan, maar zijn vader kwam naar buiten en probeerde hem tot andere gedachten te brengen. 29 Hij zei tegen zijn vader: “Al jarenlang werk ik voor u en nooit ben ik u ongehoorzaam geweest als u mij iets opdroeg, en u hebt mij zelfs nooit een geitenbokje gegeven om met mijn vrienden feest te vieren. 30 Maar nu die zoon van u is thuisgekomen, die uw vermogen heeft verkwanseld aan de hoeren, hebt u voor hem het gemeste kalf geslacht.” 31 Zijn vader zei tegen hem: “Mijn jongen, jij bent altijd bij me, en alles wat van mij is, is van jou. 32 We kunnen toch alleen maar feestvieren en blij zijn? Want je broer was dood en is weer tot leven gekomen, hij was verloren en is teruggevonden.”’

15 januari 2023 bewerkt door Flawless victory