Doop (kinderdoop en volwassendoop)

[Petra. 716]

9 uur geleden zei Hopper:

Voor veel mannen schijnt hun geslachtsdeel hun trots te zijn.  Dus dan voel je je beschaamd om openlijk toe te geven dat je verminkt bent.   Mannen doen dat dan ook alleen onder 4 ogen.

Verder heeft verminking totaal geen nut, als God had gewild dat de man rondloopt zonder voorhuid dan had God de mens wel zo geschapen.  In feite is besnijdenis een soort van commentaar op het werk van God.  Blasfemie.

Dat is wat te kort door de bocht. 

Besnijdenis heeft namelijk nadelen maar ook medische voordelen en wordt daarom nog steeds toegepast. (Ook zonder religieuze redenen dus). 

Allereerst vanuit het oogpunt van hygiene.  Er zijn meerdere medische problemen waar onbesneden mannen mee te maken kunnen hebben zoals eikelontsteking, en urineweginfecties. Helemaal als je bedenkt dat de kennis over hygiene in de oudheid niet zover was als nu is besnijdenis beter te snappen; het voorkwam medische problemen.  Ook vermindert het het risico op bepaalde SOA, daarom wordt het nog steeds in Afrikaanse landen als preventief middel gedviseerd door de WHO. (Vooral voor HIV bij hetero's).  Al is het omstreden omdat veel voordelen ook met *AB kunnen worden behandeld. 

https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/dossiers/jongensbesnijdenis.htm

 

26 juli 2022 bewerkt door Petra.

[sandingisaskill 181]

Ik haal Mozes en Abraham door elkaar. Bedankt voor de juiste link. Ik zal die andere maar niet zo serieus nemen.

[Petra. 716]

16 uur geleden zei Goeiemoggel:

Ten eerste wil ik benadrukken dat de doop zelf niet bepalend is voor je redding. Dat is Jezus offer aan het kruis en Zijn dood en opstanding die door geloof alleen ons toegerekend kan worden. De doop is net als het avondmaal een symbool van die redding. Het Leger des Heils heeft dit goed begrepen en dit is één van de redenen dat zij de doop zelfs niet meer uitvoeren. Dat gaat mij te ver, de doop is zeer waardevol en het is een daad van gehoorzaamheid om de doop te bedienen.

Ik ben als kind gedoopt, en zie dat als correct vanuit de verbondsgedachte. God kiest zijn kinderen en drukt zijn stempel op hen. In het oude testament door middel van de besnijdenis, in het nieuwe testament door middel van de doop. In kolossenzen 2:11 wordt de doop heel duidelijk in verband gebracht met de besnijdenis.

Hi Goeimoggel. 

Je filmpje heb ik weggeknipt maar het wel bekeken hoor; liefdevol filmpje! 

 

Ik heb een interessant artikel gelezen over de besnijdenis en de Romeinse belasting. 

https://www.karlbarth.nl/synagoge-kerk-en-de-romeinse-belasting/

"In een proefschrift uit 2009 heeft Heemstra een gat opgevuld door zijn onderzoek naar de impact van de Romeinse belasting voor de joden, de zogenaamde Fiscus Judaïcus. Hij heeft zowel een opleiding in de geschiedenis als in de theologie en maakt van beide gebruik. Het levert een herinterpretatie op van de vervolgingen vanaf 85 onder keizer Domitianus, en van de brief aan de Hebreeën en het evangelie en de Openbaringen van Johannes. Hier volgt een kleine samenvatting, de consequenties daarvan, en enkele verdere overwegingen."

 

Citaat

In kolossenzen 2:11 wordt de doop heel duidelijk in verband gebracht met de besnijdenis.

Het is mij ook niet duidelijk bij de geloofsdoop vanaf welke leeftijd een kind dan een 'echt' geloof heeft: vier-, twaalf-, achtien jaar? 
En hoe zit dit dan met bijvoorbeeld ernstig verstandelijk gehandicapten? Kunnen zij tot 'echt' geloof komen of moeten ze altijd ongedoopt blijven? 

Verder doopten de Joden ook al babies van proselieten in de tijd van Jezus en daarvoor. Joden dopen deze babies nu nog steeds, hier is daar bijvoorbeeld een filmpje van:

Er zijn juist sterke aanwijzingen dat babies gedoopt werden, hele gezinnen werden gedoopt (Handelingen 16:15, 16:33, 18:8). Sommige mensen werpen dan tegen dat er niet expliciet babies genoemd worden. Maar er wordt ook nergens in de bijbel vermeld dat vrouwen aan het avondmaal gingen. Daar heeft ook niemand problemen mee.

Het ironische vind ik juist dat in mijn gemeente kinderen wel aan het avondmaal mogen, maar niet gedoopt worden.

In het artikel wat Peter had geplaatst staat heel veel imo goede informatie, over doop, kinderdoop, avondmaal, besnijdenis, erfzonde etc. Met uitleg over de verschillende standpunten van voor- en tegenstanders. Zijn conclusie is dat hij een overtuigend pleidooi kan houden voor de kinderdoop en vervolgens een even overtuigend pleidooi voor de geloofsdoop.

Hij schrijft.. 

"Zowel binnen de reformatorische theologie als de evangelische theologie belijdt men dat de Bijbel van kaft tot kaft het Woord van God is. Verschil van inzicht komt dan ook niet voort uit invloed van moderne liberale theologie, kritische schriftbeschouwingen of andere vormen van relativering van het gezag van de Bijbel. Veel boeken of artikelen over dit onderwerp beginnen dan ook met de opmerking dat men de Bijbel voor zichzelf wil laten spreken. En toch komt men tot verschillende conclusies. Hoe is dat mogelijk? 

Ik ben op zoek gegaan naar antwoorden. Waarbij ik heb geprobeerd een uitgangspunt in te nemen dat onafhankelijk is van theologische stromingen. Ik heb theologie gestudeerd op een niet-kerkelijk gebonden universiteit, waarbij ik veel belangstelling heb voor exegetische thema’s. Ik ben van beroep een natuurwetenschappelijk onderzoeker die analytisch en onbevooroordeeld kan redeneren en conclusies trekken."

 

Over doop i.p.v. besnijdenis staat er: 

 

"2.8 Doop in plaats van besnijdenis?

Een aantal verdedigers van de kinderdoop stellen dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen. Hierbij wordt met name gewezen op Kol. 2:11-12 ‘In Hem zijt gij ook met een besnijdenis, die geen werk van mensenhanden is, besneden door het afleggen van het lichaam des vlezes, in de besnijdenis van Christus, daar gij met Hem begraven zijt in de doop. In Hem zijt gij ook mede opgewekt door het geloof aan de werking Gods, die Hem uit de doden heeft opgewekt’. Het gaat hier echter niet om een tegenstelling tussen doop en besnijdenis, maar om de tegenstelling tussen de besnijdenis die het werk van mensenhanden is en de besnijdenis door het afleggen van het oude lichaam. Deze besnijdenis van Christus betekent dat we met Hem zijn begraven (waarvan de doop het beeld is) en opgewekt door de kwijtschelding van onze overtredingen. 

Voor de volledigheid moet vermeld worden dat ook veel verdedigers van de kinderdoop het argument dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, niet gebruiken [iv]."

 

Citaat

Normaliter ben ik dus niet voor overdopen, omdat je ermee laat zien dat je de kinderdoop niet als geldig acht en daarmee de doop van miljarden christenen door de geschiedenis heen afwijst. Maar als het nodig is om het evangelie te brengen of te verdedigen (1 Timotheüs 1:3) denk ik dat je het kunt laten doen om harten van mensen daardoor zachter te maken (Handelingen 16:3 en 1 Korinthe 9:21). Dat kun je dan doen door te zeggen dat je onder de wet van Christus valt en dus gehoorzaam wil zijn.

Dat is dus mijn visie en in die zin kan ik mij laten overdopen, net als Paulus Timotheüs liet besnijden, als middel om het evangelie te verkondigen.

Aha vandaar. Ik vroeg me af wat het uitmaakte dat overdopen. Als je dopen iets moois vindt... al laat je je wekelijks dopen hoe meer hoe beter, was mijn gedachte. Uiteraard was dat voor ik Peters artikel gelezen had. 😀

Ik bedenk me opeens dat mijn moeder als kind gedoopt is en mijn man ook. 

 

 

26 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

7 uur geleden zei Petra.:

Dat is wat te kort door de bocht. 

Besnijdenis heeft namelijk nadelen maar ook medische voordelen en wordt daarom nog steeds toegepast. (Ook zonder religieuze redenen dus). 

Allereerst vanuit het oogpunt van hygiene.  Er zijn meerdere medische problemen waar onbesneden mannen mee te maken kunnen hebben zoals eikelontsteking, en urineweginfecties. Helemaal als je bedenkt dat de kennis over hygiene in de oudheid niet zover was als nu is besnijdenis beter te snappen; het voorkwam medische problemen.  Ook vermindert het het risico op bepaalde SOA, daarom wordt het nog steeds in Afrikaanse landen als preventief middel gedviseerd door de WHO. (Vooral voor HIV bij hetero's).  Al is het omstreden omdat veel voordelen ook met *AB kunnen worden behandeld. 

https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/dossiers/jongensbesnijdenis.htm

 

Het is vanzelfsprekend dat er medische redenen kunnen zijn om de voorhuid te verwijderen, daar is geen zinnig mens op tegen.  Verder is het kosteloos om in een moderne samenleving als de Nederlandse de penis goed te reinigen.  Mss dat in het oude Egypte of Israel er aanleiding was voor besnijdenis , maar dat is nu niet meer zo.

En de goede preventie tegen SOA is uiteraard condooms en niet besnijdenis.   Ik ken dat verhaaltje van besnijden tegen SOA ook, maar zo schep je juist redenen om er op los te gaan zonder condoom (ik ben toch besneden?).  Van dat soort masculiene gedrag ben ik geen liefhebber.   Wil je geen SOA?  Gebruik dan een condoom.  Of hou het gewoon bij een vaste partner.....  

26 juli 2022 bewerkt door Hopper

[Goeiemoggel 59]

8 uur geleden zei Petra.:

Hi Goeimoggel. 

Je filmpje heb ik weggeknipt maar het wel bekeken hoor; liefdevol filmpje! 

 

Ik heb een interessant artikel gelezen over de besnijdenis en de Romeinse belasting. 

https://www.karlbarth.nl/synagoge-kerk-en-de-romeinse-belasting/

"In een proefschrift uit 2009 heeft Heemstra een gat opgevuld door zijn onderzoek naar de impact van de Romeinse belasting voor de joden, de zogenaamde Fiscus Judaïcus. Hij heeft zowel een opleiding in de geschiedenis als in de theologie en maakt van beide gebruik. Het levert een herinterpretatie op van de vervolgingen vanaf 85 onder keizer Domitianus, en van de brief aan de Hebreeën en het evangelie en de Openbaringen van Johannes. Hier volgt een kleine samenvatting, de consequenties daarvan, en enkele verdere overwegingen."

 

In het artikel wat Peter had geplaatst staat heel veel imo goede informatie, over doop, kinderdoop, avondmaal, besnijdenis, erfzonde etc. Met uitleg over de verschillende standpunten van voor- en tegenstanders. Zijn conclusie is dat hij een overtuigend pleidooi kan houden voor de kinderdoop en vervolgens een even overtuigend pleidooi voor de geloofsdoop.

Hij schrijft.. 

"Zowel binnen de reformatorische theologie als de evangelische theologie belijdt men dat de Bijbel van kaft tot kaft het Woord van God is. Verschil van inzicht komt dan ook niet voort uit invloed van moderne liberale theologie, kritische schriftbeschouwingen of andere vormen van relativering van het gezag van de Bijbel. Veel boeken of artikelen over dit onderwerp beginnen dan ook met de opmerking dat men de Bijbel voor zichzelf wil laten spreken. En toch komt men tot verschillende conclusies. Hoe is dat mogelijk? 

Ik ben op zoek gegaan naar antwoorden. Waarbij ik heb geprobeerd een uitgangspunt in te nemen dat onafhankelijk is van theologische stromingen. Ik heb theologie gestudeerd op een niet-kerkelijk gebonden universiteit, waarbij ik veel belangstelling heb voor exegetische thema’s. Ik ben van beroep een natuurwetenschappelijk onderzoeker die analytisch en onbevooroordeeld kan redeneren en conclusies trekken."

 

Over doop i.p.v. besnijdenis staat er: 

 

"2.8 Doop in plaats van besnijdenis?

Een aantal verdedigers van de kinderdoop stellen dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen. Hierbij wordt met name gewezen op Kol. 2:11-12 ‘In Hem zijt gij ook met een besnijdenis, die geen werk van mensenhanden is, besneden door het afleggen van het lichaam des vlezes, in de besnijdenis van Christus, daar gij met Hem begraven zijt in de doop. In Hem zijt gij ook mede opgewekt door het geloof aan de werking Gods, die Hem uit de doden heeft opgewekt’. Het gaat hier echter niet om een tegenstelling tussen doop en besnijdenis, maar om de tegenstelling tussen de besnijdenis die het werk van mensenhanden is en de besnijdenis door het afleggen van het oude lichaam. Deze besnijdenis van Christus betekent dat we met Hem zijn begraven (waarvan de doop het beeld is) en opgewekt door de kwijtschelding van onze overtredingen. 

Voor de volledigheid moet vermeld worden dat ook veel verdedigers van de kinderdoop het argument dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, niet gebruiken [iv]."

 

Aha vandaar. Ik vroeg me af wat het uitmaakte dat overdopen. Als je dopen iets moois vindt... al laat je je wekelijks dopen hoe meer hoe beter, was mijn gedachte. Uiteraard was dat voor ik Peters artikel gelezen had. 😀

Ik bedenk me opeens dat mijn moeder als kind gedoopt is en mijn man ook. 

 

 

Mooit artikel! Ik ben het verder met je eens. De doop is vooral iets moois, een teken dat God's koninkrijk verder gaat. Jammer dat er zoveel strijd over geleverd wordt.

[Petra. 716]

16 uur geleden zei Goeiemoggel:

Mooit artikel! Ik ben het verder met je eens. De doop is vooral iets moois, een teken dat God's koninkrijk verder gaat. Jammer dat er zoveel strijd over geleverd wordt.

Ik wist niet eens dat er zoveel strijd over was, maar ben het met je eens dat dat jammer is. 

[Barnabas 178]

Op 22-7-2022 om 09:35 zei Hermanos2:

Voorstanders van de kinderdoop beroepen zich regelmatig op de bijbel waarin staat dat een heel huisgezin gedoopt werd.

Naar aanleiding van de vraag waarom Jezus gedoopt moest worden heropen ik deze discussie.

Jezus was zonder zonde en daarom was er geen reden dat Hij daarom schoongewassen moest worden van zijn eigen zonden. Maar wel droeg hij de zonden van de wereld en werd dus daardoor verontreinigd. Hij werd gedoopt aan het begin van zijn bediening nog voordat Hij op de proef gesteld werd en Hij ontving de doop met de Heilige Geest tot zalving van Zijn bediening bij de doop, voordat Hij aan Zijn bediening begon, dus de doop was niet om hem van zonden te reinigen want die waren er nog niet.

De doop wordt vergeleken met de doorgang van de Israëlieten door de Rietzee. Daarbij waren kinderen van alle leeftijden. Zij werden dus gedoopt. Bij het huisgezin van Stefanus dat in zijn geheel gedoopt werd is geen sprake van leeftijden en kan men op basis van deze tekst kinderdoop niet afwijzen. Wel is het verhaal van Stefanus een model voor andere gezinnen en daarom kan men stellen dat leeftijd voor gezinsleden geen kriterium is. Bij de doorgang door de rode zee waren wel kleine kinderen dus meen ik dat kinderdoop Gods plan is.

 

 

[Barnabas 178]

28 minuten geleden zei Barnabas:

Jezus was zonder zonde en daarom was er geen reden dat Hij daarom schoongewassen moest worden van zijn eigen zonden. Maar wel droeg hij de zonden van de wereld en werd dus daardoor verontreinigd. Hij werd gedoopt aan het begin van zijn bediening nog voordat Hij op de proef gesteld werd en Hij ontving de doop met de Heilige Geest tot zalving van Zijn bediening bij de doop, voordat Hij aan Zijn bediening begon, dus de doop was niet om hem van zonden te reinigen want die waren er nog niet.

Wanneer Jezus nog geen zonden van anderen op zich genomen had omdat zijn bediening nog  niet begonnen was dan bevestigd dit dat de doop symbolisch is en slechts een teken net zoals de besnijdenis een teken was.

[Hermanos2 549]

32 minuten geleden zei Barnabas:

Naar aanleiding van de vraag waarom Jezus gedoopt moest worden heropen ik deze discussie.

Jezus was zonder zonde en daarom was er geen reden dat Hij daarom schoongewassen moest worden van zijn eigen zonden. Maar wel droeg hij de zonden van de wereld en werd dus daardoor verontreinigd. Hij werd gedoopt aan het begin van zijn bediening nog voordat Hij op de proef gesteld werd en Hij ontving de doop met de Heilige Geest tot zalving van Zijn bediening bij de doop, voordat Hij aan Zijn bediening begon, dus de doop was niet om hem van zonden te reinigen want die waren er nog niet.

De doop wordt vergeleken met de doorgang van de Israëlieten door de Rietzee. Daarbij waren kinderen van alle leeftijden. Zij werden dus gedoopt. Bij het huisgezin van Stefanus dat in zijn geheel gedoopt werd is geen sprake van leeftijden en kan men op basis van deze tekst kinderdoop niet afwijzen. Wel is het verhaal van Stefanus een model voor andere gezinnen en daarom kan men stellen dat leeftijd voor gezinsleden geen kriterium is. Bij de doorgang door de rode zee waren wel kleine kinderen dus meen ik dat kinderdoop Gods plan is.

 

 

Ik denk dat Jezus erfzonde met zich meedroeg omdat hij geboren werd uit een menselijke vrouw. Dus ook hij reinigde zich van zonde door de doop. Dat is hoe ik er nu in sta. En ik voeg wederom toe dat wij gehoor moeten geven aan zijn oproep om ons te laten dopen. 

Kinderdoop wijs ik 100% af. Ook wijs ik 100% af dat de doop in plaats is gekomen van de besnijdenis. 

Besnijdenis is niet voor ons. De doop als gelovige volwassene door onderdompeling echter wel. 

 

[Hermanos2 549]

29 minuten geleden zei Barnabas:

Wanneer Jezus nog geen zonden van anderen op zich genomen had omdat zijn bediening nog  niet begonnen was dan bevestigd dit dat de doop symbolisch is en slechts een teken net zoals de besnijdenis een teken was.

Je sprak gisteren over magie. Hoe kan Jezus nou de zonden van anderen op zich nemen? Ezechiël zegt duidelijk dat niemand kan sterven voor andermans zonde. Iedereen sterft in zijn eigen zonde. 

Jezus reikt ons de doop aan als enige uitweg. En dan lees ik dat veel christenen dit belangrijke onderdeel van het NT niet opvolgen terwijl men de rest wel op de letter neemt. 

Maar het past perfect in de ongewenste vergeestelijking van de Schrift. Werkelijk alles is geestelijk. Zelfs de doop. Helemaal verkeerd. De doop wordt onmiddellijk gevolgd door handoplegging en in gebed vragen om geest. Want het gereinigde huis mag niet leeg staan. God's geest moet er komen wonen. Waarom doen christenen daar zo moeilijk over?  

[Barnabas 178]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik denk dat Jezus erfzonde met zich meedroeg omdat hij geboren werd uit een menselijke vrouw.

Deze gedachte wijs ik af. Anders had HIj de zonden der wereld niet weg kunnen nemen. Ik denk dat Hij geen zonde droeg vanaf Zijn verwekking. Ezechiël spreekt er over dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen zonden en dat de kinderen niet hoeven te boeten voor de zonden van hun ouders en andersom. Natuurlijk kunnen de kinderen door zonden van hun ouders verleidt worden, maar dan is de zonde het verleiden en niet het navolgen. Dat in tegenstelling tot de tekst dat de zonden van de ouders tot in het derde en vierde geslacht aangerekend zulllen worden. Maar dat gaat dus over erfzonde, het handelen in zonde door de ouders waardoor de kinderen het volgen. Maar Ezechiël maakt duidelijk dat iedereen een eigen rol hierin heeft en daarvoor verantwoordelijk is. Is dat de tekst waar je op doelt?

De vraag is hoe de tekst gesteldt staat. Zegt de  tekst dat de één niet voor de zonden van een ander hoeft te boeten of staat er dat een ander niet voor de zonden van een ander kan boeten. Welke tekst bedoel jij?

1 uur geleden zei Hermanos2:

Jezus reikt ons de doop aan als enige uitweg.

Waarom zou de doop noodzakelijk zijn voor redding? Het geloof in Christus, voor Christus het geloof in Jehovah, redt. De doop is een teken van schoongewassen zijn en een teken is niet hetgeen dat geldt. Maar het teken toont dat er een schoonwassing is. Een doop met water heeft geen kracht wanneer niet het bloed van Jezus daarachter staat. Wat ik bedoel is dat een teken op zich niets is maar pas iets is wanneer hetgeen het voor staat realiteit is en dat is de schoonwassing door het bloed van Jezus. Daar staat de doop voor.

 

[Hermanos2 549]

Blijkbaar moet ik toch in herhaling blijven vallen. Ik zien de wereld razendsnel aftakelen. Profetieën worden vervuld zoals voorzegd in de schrift. Onze kids worden opgevoed door het internet. Met leugens ipv waarheden. Ik zie zelfs toenemend senioren in het park op hun telefoons bezig ipv met elkaar te kletsen. The Mark of the beast. De koude oorlog is ondertussen weer keihard teruggekomen. Wordt zelfs al uitgevochten. Maar weinigen begrijpen dat dit de opmaat is naar een wereldomvattende oorlog. Op God’s heilige berg staat een tempel voor een andere god. Jezus heeft de deur wagenwijd opengezet voor de heidenen die zich voorts de schrift en de Messias toegeëigend hebben en God’s volk buitenspel hebben gezet. Daniël schrijft dat kennis zal toenemen. Nu is de tijd om de schrift opnieuw te lezen. En dit keer volledig. En ervoor te zorgen dat je lamp gevuld is want de bruidegom komt eraan. En hoewel hij genadig is komt er ook een tijd dat hij de deur dichttrekt. Noach heeft dat zien gebeuren. Laat blijken dat je voor YHWH kiest. Laat je leiden door Jezus. Het is aan niemand om zijn eigen weg te bepalen.

[sjako 699]

Op 12-6-2023 om 16:14 zei Hermanos2:

Blijkbaar moet ik toch in herhaling blijven vallen. Ik zien de wereld razendsnel aftakelen.

Ben het volledig met je eens. De Oekraïne oorlog zou idd zo maar eens een opmaat kunnen zijn voor de Grote Verdrukking. Rusland is overduidelijk koning van het Noorden en heeft ook al aanval gedaan op Gods volk. Ondertussen wordt Gods woord gepredikt als nooit tevoren. Iedereen mag de ‘ark’ ingaan. Daniël heeft idd geprofeteerd dat in deze tijd de kennis overvloedig zou zijn. Valse leerstellingen worden aan de kaak gesteld. We hebben een overvloedige hoeveelheid codexen die veel ouder zijn dan die waarop bijv de Statenvertaling is gebaseerd waardoor we veel betere vertalingen hebben. 

[Barnabas 178]

Op 12-6-2023 om 16:14 zei Hermanos2:

Blijkbaar moet ik toch in herhaling blijven vallen. Ik zien de wereld razendsnel aftakelen. Profetieën worden vervuld zoals voorzegd in de schrift. Onze kids worden opgevoed door het internet. Met leugens ipv waarheden. Ik zie zelfs toenemend senioren in het park op hun telefoons bezig ipv met elkaar te kletsen. The Mark of the beast. De koude oorlog is ondertussen weer keihard teruggekomen. Wordt zelfs al uitgevochten. Maar weinigen begrijpen dat dit de opmaat is naar een wereldomvattende oorlog. Op God’s heilige berg staat een tempel voor een andere god. Jezus heeft de deur wagenwijd opengezet voor de heidenen die zich voorts de schrift en de Messias toegeëigend hebben en God’s volk buitenspel hebben gezet. Daniël schrijft dat kennis zal toenemen. Nu is de tijd om de schrift opnieuw te lezen. En dit keer volledig. En ervoor te zorgen dat je lamp gevuld is want de bruidegom komt eraan. En hoewel hij genadig is komt er ook een tijd dat hij de deur dichttrekt. Noach heeft dat zien gebeuren. Laat blijken dat je voor YHWH kiest. Laat je leiden door Jezus. Het is aan niemand om zijn eigen weg te bepalen.

De bijbel zet het Joodse volk niet buiten de deur maar eert hen juist. Jezus heeft het evangelie in de eerste plaats in Israël gepredikt en daaruit zijn gelovigen voortgekomen die de rest erbij gehaald hebben. Ik weet niet waar jij op doelt.

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Robert Frans:

En laten we eerlijk zijn: gaan veel topics en posts van jou ook niet vaak over morele (feministische) kwesties? Dat mag hoor en niemand zou je dat kwalijk moeten nemen, maar wat je geeft is natuurlijk wel wat je krijgt.