Church of England:There is “no official definition of a woman”

[Dat beloof ik 990]

14 uur geleden zei Robert Frans:

Nog een kleine sidenote: het filmpje geeft aan dat we interseksen niet op één hoop moeten gooien met holebi's en transgenders. Maar is dat nu niet precies wat een zekere welbekende en steeds langer wordende afkorting juist wél doet?

Dat is niet wat er wordt gezegd. Wat er wél wordt gezegd (letterlijk) is dat je bij interseksueel niet meteen moet aan nemen dat deze mensen transgender of homo, bi of lesbisch zijn.
Zoals ook niet van een Rooms Katholiek moet aannemen dat hij hetzelfde is als een Orthodoxe Katholiek.
Je geeft hiermee de indruk opzettelijk woorden uit de video te verdraaien om de LHBTI+ term belachelijk te maken. Het is jammer dat dit steeds juist door christenen wordt gedaan. Als we elke geloofsrichting die valt onder 'katholiek' op die manier onder één term zouden brengen hadden we nu een term hebben als KOPNDTNIMV etc. etc. 
Overigens heeft het 'steeds langer' een reden. En die is dat eeuwen lang de mensen onder de druk van de kerk daar niet over durfden te praten, en nu zien dat er steeds meer vrijheid komt om dat wel te doen. 

[The Black Mathematician 82]

18 uur geleden zei Robert Frans:

Ligt eraan hoe het reguliere mensenlichaam eruit ziet. Net zoals bij bugs in software: uiteindelijk bepaald de developer wat een bug is en hoe het programma behoort te functioneren, ook als je als user een functie een bug of fout vindt. [...]

Los van de vraag of de developer bestaat, waar niet iedereen van overtuigd is, hoe kunnen we toegang krijgen tot de gedachten van de developer om erachter te komen of iemands biologische kenmerken een bug zijn of niet? In ieder geval leidt het niet tot een bruikbare definitie van wat nou een man is en wat een vrouw.

Citaat

Naar mijn idee is het biologische doel van de geslachten dus het meest leidend, dus de voortplanting. Alles wat ons specifiek mannelijk of vrouwelijk maakt, heeft direct te maken met het verwekken, baren en verzorgen van het kind.
De penis en ballen zijn er om een kind mee te verwekken. De vagina is er voor zowel de verwekking als voor het baren. De vrouwenborsten zijn er om het kind te zogen. [...]

Maar voor een definitie van wie een man is en wie een vrouw kunnen deze kenmerken niet eenduidig zijn. Iemand kan zowel een vagina als een penis hebben. Misschien werkt één wel, de ander niet om je voort te planten, en kan je dat als leidend nemen, maar wat dan met mensen die onvruchtbaar zijn? Er zijn altijd situaties te vinden waar je geen eenduidig antwoord krijgt, want ook wat voortplantingsfuncties betreft zijn er meerdere biologische kenmerken die niet altijd eenduidig zijn.

 

Citaat

Die conclusie klinkt op zich heel redelijk, maar ik denk dus dat we niet voor niets van nature dat onderscheid maken. Daarbij stellen de meeste zogenoemde 'cisgenders' (dus zij die op reguliere wijze zich naar hun geslacht voelen) het wel degelijk op prijs om aangesproken te worden als man of als vrouw. En halen interseksuelen vaak net zo goed ten diepste hun identiteit uit wat zij als hun geslacht zien.

[...]

We moeten daarom denk ik wel een eerlijke keuze maken: of alle mensen mogen hun identiteit volop uit hun geslacht halen, wat dus betekent dat met cisgenders net zo goed rekening wordt gehouden als met anderen. Dit zal dan inhouden dat de samenleving grotendeels op cisgenders zal blijven gericht, omdat zij nu eenmaal de meerderheid vormen.
Of geen enkel mens mag de identiteit uit het eigen geslacht halen, waardoor enkel de biologische definitie gehanteerd blijft. En ook dit zal inhouden dat de samenleving grotendeels op cisgenders zal blijven gericht.

[...]

Ik kan me best vinden in veel wat je schrijft. Of althans, ik herken er veel in. Ik stel het ook zeer op prijs om aangesproken te worden als een man. Destijds, toen de NS bekend maakte niet langer aankondigingen met "Dames en Heren" te beginnen, maar met "Beste reiziger", voelde ik ook enige ergernis als ik eerlijk ben. Ik denk daar nu wat anders over, want uiteindelijk ben ik toch ook een reiziger als ik de trein wil nemen, het ontkent mijn mannelijkheid niet, maar op hetzelfde moment voelen meer mensen zich aangesproken, maar destijds ergerde me het zeer dat kennelijk alles maar aangepast moet worden aan de LGBTIABCDEWHATEVER gemeenschap.

Maar dat is volkomen naast het punt van dit topic. Dit topic gaat (als ik de TS goed begrijp in ieder geval) over de vraag of er een eenduidige definitie van seksen gegeven kan worden. In de voorlaatste zin die ik quote haal je "de" biologische definitie aan, maar dat is dus het hele punt dat ik probeer te maken: er is geen eenduidige biologische definitie.

[The Black Mathematician 82]

4 uur geleden zei Barnabas:

[...]
Lichaamlijke afwijkingen worden veroorzaakt door gemeenschap met demonen. [...]

Wanneer je er vanuit gaat dat de mens mannelijk of vrouwelijk is is het duidelijk dat een tussenvorm een afwijking is. Medisch gezien kan het nog interessant zijn om te onderzoeken hoe het zit maar ik geloof dat God de uitvinder van het leven is, ook is Hij de ingenieur die alle technische kanten beheerst en volgens mij kun je beter bij Hem te rade gaan dan bij de duivel.

Dus ik begrijp dat kort gezegd voor jou er drie soorten mensen zijn: mannen, vrouwen en tussenvormen die gemeenschap met demonen hebben gehad?

[Barnabas 178]

22 minuten geleden zei The Black Mathematician:

Dus ik begrijp dat kort gezegd voor jou er drie soorten mensen zijn: mannen, vrouwen en tussenvormen die gemeenschap met demonen hebben gehad?

Nou bedankt voor deze negatieve benadering. Moet ik begrijpen dat je stemming maakt tegen mij en je eigen broek niet kunt ophouden?

[The Black Mathematician 82]

3 minuten geleden zei Barnabas:

Nou bedankt voor deze negatieve benadering. Moet ik begrijpen dat je stemming maakt tegen mij en je eigen broek niet kunt ophouden?

Hoe bedoel je die zin dan? Sorry, ook al is het slechts één zin in een bericht van vele zinnen en ik begrijp je frustratie dat ik met name op die ene zin focus, maar die springt er wel tussenuit voor me.

[Barnabas 178]

1 minuut geleden zei The Black Mathematician:

Hoe bedoel je die zin dan? Sorry, ook al is het slechts één zin in een bericht van vele zinnen en ik begrijp je frustratie dat ik met name op die ene zin focus, maar die springt er wel tussenuit voor me.

Wat probeer je nu uit te vinden?

[The Black Mathematician 82]

Hoe je mensen die niet duidelijk in de man/vrouw hokjes passen plaatst. Het klinkt mij alsof je denkt dat ze niet in een hokje te plaatsen zijn omdat ze zondig zijn. Is dat correct? Zo niet, hoe bedoel je het dan?

[Robert Frans 1.653]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet wat er wordt gezegd. Wat er wél wordt gezegd (letterlijk) is dat je bij interseksueel niet meteen moet aan nemen dat deze mensen transgender of homo, bi of lesbisch zijn.
Zoals ook niet van een Rooms Katholiek moet aannemen dat hij hetzelfde is als een Orthodoxe Katholiek.
Je geeft hiermee de indruk opzettelijk woorden uit de video te verdraaien om de LHBTI+ term belachelijk te maken. Het is jammer dat dit steeds juist door christenen wordt gedaan. Als we elke geloofsrichting die valt onder 'katholiek' op die manier onder één term zouden brengen hadden we nu een term hebben als KOPNDTNIMV etc. etc. 
Overigens heeft het 'steeds langer' een reden. En die is dat eeuwen lang de mensen onder de druk van de kerk daar niet over durfden te praten, en nu zien dat er steeds meer vrijheid komt om dat wel te doen. 

Het is niet mijn bedoeling om woorden te verdraaien. Zo kwam het gewoon op mij over, maar dat heb ik dan verkeerd verstaan. Maar die afkorting wordt wel steeds ingewikkelder en langer. Waarom daar niet gewoon een goede, overkoepelende term voor bedenken?
De term vind ik dus inderdaad wel wat belachelijk worden, maar de mensen erachter niet. En dat kan natuurlijk ook prima: je hoeft niet alles even serieus te nemen, zolang je de mensen zelf wel serieus neemt. LHBTI is geen heilig huisje of zo, maar staat gewoon voor een aantal bevolkingsgroepen die net als alle andere bevolkingsgroepen hun serieuze en hun belachelijke componenten hebben.

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei The Black Mathematician:

Los van de vraag of de developer bestaat, waar niet iedereen van overtuigd is, hoe kunnen we toegang krijgen tot de gedachten van de developer om erachter te komen of iemands biologische kenmerken een bug zijn of niet? In ieder geval leidt het niet tot een bruikbare definitie van wat nou een man is en wat een vrouw.

Daarom wil ik mijn argumentatie net als jij voornamelijk natuurlijk houden. Wanneer ik met medegelovigen hierover spreek, dan gebruik ik natuurlijk wél ook bovennatuurlijke argumenten, maar bij jou niet, omdat ik weet dat deze jou niets zullen zeggen en het sowieso katholiek gebruik is om vanuit het algemene besef van wat goed is te beredeneren waarom iets goed is.
Uiteindelijk ontkom ik niet helemáál aan bovennatuurlijke argumentatie, omdat je ook bij discussies op basis van rede en wetenschap uiteindelijk altijd wel uitkomt op multi-interpretabele feiten, waardoor je levensbeschouwing alsnog gaat meepraten. Maar waar het niet nodig is, probeer ik het zo goed als het kan te vermijden.

Citaat

Maar voor een definitie van wie een man is en wie een vrouw kunnen deze kenmerken niet eenduidig zijn. Iemand kan zowel een vagina als een penis hebben. Misschien werkt één wel, de ander niet om je voort te planten, en kan je dat als leidend nemen, maar wat dan met mensen die onvruchtbaar zijn? Er zijn altijd situaties te vinden waar je geen eenduidig antwoord krijgt, want ook wat voortplantingsfuncties betreft zijn er meerdere biologische kenmerken die niet altijd eenduidig zijn.

Ik vergelijk het weer met het oog. Er zijn mensen die minder goed tot niet kunnen zien, of die juist een extreem scherpe blik hebben. Ook zijn er mensen die zonder ogen of met maar één oog geboren worden. Maar toch kunnen we in het algemeen stellen dat mensen twee ogen hebben om te zien en dat de afwijkingen daarin daar niets aan af doen. De definitie van het oog en van wat regulier zicht is baseren we dus op de generieke meerderheid.
De mogelijkheid van dubbele geslachtsdelen noemde ik al, maar naar mijn idee is het percentage van mensen die dat hebben niet significant genoeg om daarvoor de definitie van de geslachten aan te moeten passen. Dat deze mensen interseksueel zijn of dat minimaal hun geslacht zeer lastig (meteen) op basis daarvan te bepalen is, wil ik ook niet ontkennen. Maar dat doet mijns inziens dus niet af aan het algemene principe dat de geslachtsdelen bepalend zijn voor je geslacht, omdat we biologisch gezien enkel voor de voortplanting in geslachten zijn verdeeld. Zonder voortplanting zouden we geen geslachten hebben.

Vergelijk ik interseksualiteit dan met aandoeningen of afwijkingen? Ja, maar ik vergelíjk het er mee. Ik zie het dus niet als hetzelfde (anders zou het geen vergelijken zijn), hoewel het natuurlijk wel echt een stoornis kan zijn. Daar mag de medische wetenschap zich over buigen.
Maar al zóú het een afwijking, aandoening of stoornis zijn, dan betekent dat niet dat het minderwaardig of slecht is, of zelfs dat het genezen zou moeten worden als degene er geen last van heeft.

Citaat

Ik kan me best vinden in veel wat je schrijft. Of althans, ik herken er veel in. Ik stel het ook zeer op prijs om aangesproken te worden als een man. Destijds, toen de NS bekend maakte niet langer aankondigingen met "Dames en Heren" te beginnen, maar met "Beste reiziger", voelde ik ook enige ergernis als ik eerlijk ben. Ik denk daar nu wat anders over, want uiteindelijk ben ik toch ook een reiziger als ik de trein wil nemen, het ontkent mijn mannelijkheid niet, maar op hetzelfde moment voelen meer mensen zich aangesproken, maar destijds ergerde me het zeer dat kennelijk alles maar aangepast moet worden aan de LGBTIABCDEWHATEVER gemeenschap.

Maar dat is volkomen naast het punt van dit topic. Dit topic gaat (als ik de TS goed begrijp in ieder geval) over de vraag of er een eenduidige definitie van seksen gegeven kan worden. In de voorlaatste zin die ik quote haal je "de" biologische definitie aan, maar dat is dus het hele punt dat ik probeer te maken: er is geen eenduidige biologische definitie.

En ik betwijfel dus of die er wel echt niet is, of dat men de definitie van geslacht verder wil verruimen om die gemeenschap tegemoet te komen. En of de definitie nu echt wel zo onduidelijk is. Ik wil de uitzonderingen dus niet ontkennen of bagatelliseren, maar zie ze dus niet als significant genoeg om de definitie daarop aan te moeten passen.

[Petra. 716]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Het is niet mijn bedoeling om woorden te verdraaien. Zo kwam het gewoon op mij over, maar dat heb ik dan verkeerd verstaan. Maar die afkorting wordt wel steeds ingewikkelder en langer. Waarom daar niet gewoon een goede, overkoepelende term voor bedenken?
De term vind ik dus inderdaad wel wat belachelijk worden, maar de mensen erachter niet. En dat kan natuurlijk ook prima: je hoeft niet alles even serieus te nemen, zolang je de mensen zelf wel serieus neemt. LHBTI is geen heilig huisje of zo, maar staat gewoon voor een aantal bevolkingsgroepen die net als alle andere bevolkingsgroepen hun serieuze en hun belachelijke componenten hebben.

Die overkoepelde term is er al: *"Queer" 

Die gebruik ik eigenlijk ook liever omdat ik al die letters door mekaar hussel, het is nog niet zo ingeburgerd maar ik vind het een mooie omschrijving. 

 

* https://nl.wikipedia.org/wiki/Queer

Queer is een overkoepelend begrip voor onder andere homoseksuele, biseksuele, panseksuele, transgender, intersekse en non-binaire/genderqueer mensen. De term wordt meestal gebruikt om uit te leggen dat iemand zich niet thuisvoelt binnen de hetero- en gendernormen en zogeheten 'hokjes' in twijfel trek

13 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Barnabas:

In de bijbel komt het heel veel voor dat men afgoden aanbid. Wanneer men dat gaat doen komen daar altijd problemen van. Deze afgoden zijn in werkelijkheid machten, engelen die tegen God gekozen hebben en er op uit zijn weg te roven wat God aan de mens gegeven heeft. Zelf hebben zij geen toegang meer tot God die de bron is van alle goeds en behoeften vervult, op welk vlak ook, God kent alle aspecten van het leven, maar wanneer gekozen wordt om God te verlaten is deze bron weg en vult men de behoefte met stelen van anderen. Zo komen demonen aan hun waardigheid.
Johannes 10;7-10: "Jezus dan zei opnieuw tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Ik ben de Deur voor de schapen. Allen die vóór Mij gekomen zijn, zijn dieven en rovers, maar de schapen hebben niet naar hen geluisterd. Ik ben de Deur; als iemand door Mij naar binnen gaat, zal hij behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan en weide vinden. De dief komt alleen maar om te stelen, te slachten en verloren te laten gaan; Ik ben gekomen, opdat zij leven hebben en overvloed hebben."
Deze machten nemen bezit van de mens wanneer zij deze afgoden gaan aanbidden en zo helpen de mensen de demonen om te stelen en te vernietigen. Het nieuwe testament spreekt regelmatig over bevrijding van boze machten, engelen die op de troon van God willen zitten.
Lichaamlijke afwijkingen worden veroorzaakt door gemeenschap met demonen. Genesis 6;4: "In die dagen, en ook daarna, waren er reuzen op de aarde, toen Gods zonen bij de dochters van de mensen waren gekomen en die kinderen voor hen baarden; dit zijn de geweldenaars van oude tijden af, mannen van naam." Deze zonen Gods zijn oa. de engelen die God ongehoorzaam waren en door de mens heen gemeenschap met hen hadden.
Reuzen zijn afwijkingen in de groei, Goliath was een reus die daarna nog leefde en had de afwijking dat hij zes vingers en zes tenen had. Dat is niet normaal.
Waar demonen vernietigen is het Jezus die herstelt en geneest. Zijn bediening bestond uit het uitdrijven van demonen en genezen van ziekten.
Gemeenschap met God brengt herstel en waar de mens terugkeert en zich bekeert tot Christus vind herstel plaats. Men kan spreken over afwijkingen maar beter is zorg te dragen voor deze mensen.
Jezus deed dergelijke zaken. Wie tot Hem kwam werd genezen: 
Mattheüs 4:23,24: "En Jezus trok rond in heel Galilea, gaf onderwijs in hun synagogen en predikte het Evangelie van het Koninkrijk, en Hij genas elke ziekte en elke kwaal onder het volk. En het gerucht over Hem verspreidde zich over heel Syrië; en zij brachten bij Hem allen die er slecht aan toe waren en door allerlei ziekten en pijnen bevangen waren, en die door demonen bezeten waren, en maanzieken en verlamden; en Hij genas hen."
Mattheüs 8;14-16: "En Jezus kwam in het huis van Petrus en zag zijn schoonmoeder met koorts op bed liggen. En Hij raakte haar hand aan en de koorts verliet haar; en zij stond op en diende hen. Toen het nu avond geworden was, brachten ze velen die door demonen bezeten waren, bij Hem, en Hij dreef de boze geesten uit met een enkel woord, en Hij genas allen die er slecht aan toe waren,"
 

Wanneer je er vanuit gaat dat de mens mannelijk of vrouwelijk is is het duidelijk dat een tussenvorm een afwijking is. Medisch gezien kan het nog interessant zijn om te onderzoeken hoe het zit maar ik geloof dat God de uitvinder van het leven is, ook is Hij de ingenieur die alle technische kanten beheerst en volgens mij kun je beter bij Hem te rade gaan dan bij de duivel.

Hallo Barnabas,

Als ik je goed begrijp dan bedoel je kortweg het volgende: 

Afgoden zijn engelen en machten. Wanneer mensen engelen/afgoden aanbidden dan nemen machten bezit van ze en helpen ze de demonen. 

Lichamelijke afwijkingen worden veroorzaakt door gemeenschap met die demonen. 

Jezus herstelt en geneest. Zijn bediening bestond uit het uitdrijven van demonen en genezen van ziekten.

Mensen met lichamelijke afwijkingen kunnen genezen door geen gemeenschap met demonen meer te hebben maar met God. Als ze zich bekeren tot Jezus vindt herstel plaats.

 

Ik heb overgenomen wat je schreef.. als je het anders bedoelde zeg je het maar. 

Mocht ik je goed begrepen hebben... 

Bij lichamelijke afwijkingen noem je als voorbeeld mensen die zes vingers en zes tenen hebben en 'tussenvormen'. 

Denk je dat alle aanboren lichamelijke afwijkingen door gemeenschap met demonen komen? (zoals blind, doof, handicaps e.d.) 

En hoe zit dat met christenen die een gehandicapt kindje krijgen ? En christenen die zelf gehandicapt zijn, denk je dat zij niet bekeerd genoeg zijn en kunnen herstellen als ze beter hun best doen ?  Denk je dan dat "Queer" mensen afgoden aanbidden en/of bezeten zijn door demonen en door in Jezus te geloven  kunnen genezen ? Denk je dan ook dat exorcisme helpt ?

Of bedoelde je dat meer voor na dit leven, dat iedereen in de hemel hersteld is ?

13 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Robert Frans 1.653]

9 uur geleden zei Petra.:

Die overkoepelde term is er al: *"Queer" 

Die gebruik ik eigenlijk ook liever omdat ik al die letters door mekaar hussel, het is nog niet zo ingeburgerd maar ik vind het een mooie omschrijving. 

* https://nl.wikipedia.org/wiki/Queer

Queer is een overkoepelend begrip voor onder andere homoseksuele, biseksuele, panseksuele, transgender, intersekse en non-binaire/genderqueer mensen. De term wordt meestal gebruikt om uit te leggen dat iemand zich niet thuisvoelt binnen de hetero- en gendernormen en zogeheten 'hokjes' in twijfel trek

Klopt, die heb ik ook vaker gehoord. Probleem is echter weer dat niet alle lhbt-ers zich zo willen noemen, zo had ik begrepen, en ook dat queer zelf een letter in het lhbet is (LHBTIQAPC+), staande voor iemand die (nog) niet weet in welk hokje hij/zij nu precies past.
Ik zou dan eerder nog denken aan zoiets als de regenbooggemeenschap of de pride community, maar het beste is als ze zelf gewoon met een naam zouden komen.

[Goeiemoggel 59]

Op 13-7-2022 om 10:10 zei The Black Mathematician:

Diverse instanties die claimen dat een strikte biologische definitie mogelijk is, blijken verschillende definities te hanteren en kunnen het dus kennelijk niet eens onderling eens worden. Het makkelijkst lijkt mij dus om de wens om de sekse strikt te kunnen definiëren op te geven, want ik zie zelf geen enkele wetenschappelijk aanvaarde methode om dat te doen. 

Dat er meerdere definities zijn waarover gediscussieerd wordt betekent niet dat er niet één de juiste kan zijn.

[The Black Mathematician 82]

 

Op 13-7-2022 om 10:38 zei Barnabas:

 

Maar hoe bepaal je dan welke definitie te kiezen? Het feit dat er geen overeenstemming is over een biologische definitie geeft toch wel aan dat het allemaal niet vanzelfsprekend is, in tegenstelling tot wat de openingspost beweert. 

 

Edit: geen idee hoe het irrelevante quoteveld te verwijderen via een smartphone. 

14 juli 2022 bewerkt door The Black Mathematician

[Goeiemoggel 59]

1 uur geleden zei The Black Mathematician:

Maar hoe bepaal je dan welke definitie te kiezen? Het feit dat er geen overeenstemming is over een biologische definitie geeft toch wel aan dat het allemaal niet vanzelfsprekend is, in tegenstelling tot wat de openingspost beweert. 

Iedereen gebruikt definities, de 'één zegt personen met een baarmoeder', de ander zegt gewoon 'vrouw'. Dat neemt niet weg dat er wel definities zijn. De keuze tussen die definities lijkt meer gekleurd door liberale versus conservatieve opvattingen. Het vanzelfsprekende (vrouw) wordt verandert naar iets wat denigrerend is (persoon met een draagmoeder).

[The Black Mathematician 82]

Hoe definiëer jij dan een vrouw? Iedereen met een baarmoeder is een vrouw, de rest een man?

[Goeiemoggel 59]

1 uur geleden zei The Black Mathematician:

Hoe definiëer jij dan een vrouw? Iedereen met een baarmoeder is een vrouw, de rest een man?

Ben Shapiro gaf er één:

Ladies, if he:

- Doesn't have a penis

- Doesn't have a Y chromosome

- Doesn't have a functioning SRY gene

- Doesn't have a biological intersex disorder

He's not your man.

He's not a he.

14 juli 2022 bewerkt door Goeiemoggel

[The Black Mathematician 82]

Dit klinkt als een definitie van wat *niet* een man is. Is dat dus hoe jij een vrouw definieert? En tussen die vier clausules, moet ik een "en" lezen of een "of"? Edit: en is dit de complete lijst van wanneer een mens niet een man is?

14 juli 2022 bewerkt door The Black Mathematician

[Goeiemoggel 59]

10 minuten geleden zei The Black Mathematician:

Dit klinkt als een definitie van wat *niet* een man is. Is dat dus hoe jij een vrouw definieert?

Welke andere alternatieven behalve een vrouw zie jij dan?

 

11 minuten geleden zei The Black Mathematician:

En tussen die vier clausules, moet ik een "en" lezen of een "of"?

En

[Barnabas 178]

4 uur geleden zei The Black Mathematician:

 

Maar hoe bepaal je dan welke definitie te kiezen? Het feit dat er geen overeenstemming is over een biologische definitie geeft toch wel aan dat het allemaal niet vanzelfsprekend is, in tegenstelling tot wat de openingspost beweert. 

 

Edit: geen idee hoe het irrelevante quoteveld te verwijderen via een smartphone. 

De definitie die jij wilt gebruiken zul je zelf voor jezelf vast moeten stellen. Wanneer je bij het eenvoudige begint en je niet af laat leiden door de vele onuitsprekelijke gedachten komt er orde in de chaos. Simpel. Een man is een man een vrouw is een vrouw, en de vraag is eerder, hoe kunnen e rafwijkingen onstaan dan een definitie te verzinnen om afwijkingen als mannelijk af vrouwelijk te classificeren. In principe geloof ik dat een mens in den beginne mannelijk of vrouwelijk is. Misschien dat een arts kan vertellen of de mens in de grond mannelijk of vrouwelijk is, God weet het, hoe ver her vlees misvormd kan worden weet ik niet, ik ken de gevallen niet, maar wel weet ik dat het heel ingewikkeld wordt wanneer de afwijking niet als afwijking gezien wordt en de basis dat een mens in beginsel mannelijk of vrouwelijk is losgelaten wordt. Gezien het aantal gevallen waarbij er zich een probleem voordoet gering is tov de mens die overduidelijk man of vrouw is lijk het mij ook onzin om niet van een afwijking te spreken.

Wanneer we het over kanker hebben, een geval dat, lijkt mij, veel vaker voorkomt dan spreekt iedereen toch over "ziekte", iets dat niet zo zou moeten zijn. Wanneer men bij deze situatie en deze statistieken over ziekte spreekt, waarom dan bij hermafrodiet niet?

[Barnabas 178]

16 uur geleden zei Petra.:

Hallo Barnabas,

Als ik je goed begrijp dan bedoel je kortweg het volgende: 

Afgoden zijn engelen en machten. Wanneer mensen engelen/afgoden aanbidden dan nemen machten bezit van ze en helpen ze de demonen. 

Lichamelijke afwijkingen worden veroorzaakt door gemeenschap met die demonen. 

Jezus herstelt en geneest. Zijn bediening bestond uit het uitdrijven van demonen en genezen van ziekten.

Mensen met lichamelijke afwijkingen kunnen genezen door geen gemeenschap met demonen meer te hebben maar met God. Als ze zich bekeren tot Jezus vindt herstel plaats.

 

Ik heb overgenomen wat je schreef.. als je het anders bedoelde zeg je het maar. 

Mocht ik je goed begrepen hebben... 

Bij lichamelijke afwijkingen noem je als voorbeeld mensen die zes vingers en zes tenen hebben en 'tussenvormen'. 

Denk je dat alle aanboren lichamelijke afwijkingen door gemeenschap met demonen komen? (zoals blind, doof, handicaps e.d.) 

En hoe zit dat met christenen die een gehandicapt kindje krijgen ? En christenen die zelf gehandicapt zijn, denk je dat zij niet bekeerd genoeg zijn en kunnen herstellen als ze beter hun best doen ?  Denk je dan dat "Queer" mensen afgoden aanbidden en/of bezeten zijn door demonen en door in Jezus te geloven  kunnen genezen ? Denk je dan ook dat exorcisme helpt ?

Of bedoelde je dat meer voor na dit leven, dat iedereen in de hemel hersteld is ?

Je begrijpt me goed.
Verder is het idee om niet de aandacht te richten op allerlei moeilijke vragen en problemen te creëren waar ze niet zijn.

[The Black Mathematician 82]

1 uur geleden zei Barnabas:

Je begrijpt me goed.

Petra vraagt: is het x of is het y? Dan is dit antwoord niet erg informatief.

Citaat

Verder is het idee om niet de aandacht te richten op allerlei moeilijke vragen en problemen te creëren waar ze niet zijn.

Met die houding waren we nog steeds allemaal holbewoners geweest.

Citaat

De definitie die jij wilt gebruiken zul je zelf voor jezelf vast moeten stellen. Wanneer je bij het eenvoudige begint en je niet af laat leiden door de vele onuitsprekelijke gedachten komt er orde in de chaos. Simpel. Een man is een man een vrouw is een vrouw, en de vraag is eerder, hoe kunnen e rafwijkingen onstaan dan een definitie te verzinnen om afwijkingen als mannelijk af vrouwelijk te classificeren. In principe geloof ik dat een mens in den beginne mannelijk of vrouwelijk is. Misschien dat een arts kan vertellen of de mens in de grond mannelijk of vrouwelijk is, God weet het, hoe ver her vlees misvormd kan worden weet ik niet, ik ken de gevallen niet, maar wel weet ik dat het heel ingewikkeld wordt wanneer de afwijking niet als afwijking gezien wordt en de basis dat een mens in beginsel mannelijk of vrouwelijk is losgelaten wordt. Gezien het aantal gevallen waarbij er zich een probleem voordoet gering is tov de mens die overduidelijk man of vrouw is lijk het mij ook onzin om niet van een afwijking te spreken.

Wanneer we het over kanker hebben, een geval dat, lijkt mij, veel vaker voorkomt dan spreekt iedereen toch over "ziekte", iets dat niet zo zou moeten zijn. Wanneer men bij deze situatie en deze statistieken over ziekte spreekt, waarom dan bij hermafrodiet niet?

Het is interessant dat je ziektes aanhaalt, want daar geldt ook dat of iets een ziekte is of niet in een bepaalde mate cultureel bepaald is. Ik denk dat alle culturen kanker als een ziekte beschouwen, maar er zijn ook genoeg aandoeningen waarbij het per cultuur afhangt of het als een ziekte gezien wordt of niet. Homoseksualiteit werd 100 jaar geleden algemeen als een ziekte beschouwd, nu door veel minder mensen, bijvoorbeeld. Feit is dat jij alles binair in wil delen: man/vrouw, ziek/gezond. Ik ben ervan overtuigd dat de natuur niet binair ingedeeld kan worden, maar dat er een breed spectrum aan vormen is.  Wiskundigen hebben zelfs een logica ontwikkeld om met nonbinaire gegevens om te gaan: de meerwaardige logica. De natuur dient zo eenvoudig mogelijk beschreven te worden, maar niet te eenvoudig. Binair is in sommige gevallen gewoon te eenvoudig.

[The Black Mathematician 82]

3 uur geleden zei Goeiemoggel:

Welke andere alternatieven behalve een vrouw zie jij dan?

Gewoon om erachter te komen of je denkt dat geslachten binair zijn of niet.

Citaat

En

Dan volgens jouw definitie is iemand met een "biologic intersex dissorder" een vrouw ook al heeft de persoon een penis en een Y chromosoom. Beetje vreemde definitie, als je het mij vraagt.

[Petra. 716]

10 uur geleden zei Goeiemoggel:

Ben Shapiro gaf er één:

God ook. 

Plus nog wat meer termen. 

 

8 uur geleden zei Barnabas:

. Misschien dat een arts kan vertellen of de mens in de grond mannelijk of vrouwelijk is, God weet het,

God weet het en heeft zelfs wat op laten schrijven erover...

 

 Terms for Gender Diversity in Classical Jewish Texts

By Rabbi Elliot Kukla.

 

Zachar: This term is derived from the word for a pointy sword and refers to a phallus. It is usually translated as “male” in English.

Nekevah: This term is derived from the word for a crevice and probably refers to a vaginal opening. It is usually translated as “female” in English.

Androgynos: A person who has both “male” and “female” sexual characteristics. 149 references in Mishna and Talmud (1st-8th Centuries CE); 350 in classical midrash and Jewish law codes (2nd -16th Centuries CE).

Tumtum: A person whose sexual characteristics are indeterminate or obscured. 181 references in Mishna and Talmud; 335 in classical midrash and Jewish law codes.

Ay’lonit: A person who is identified as “female” at birth but develops “male” characteristics at puberty and is infertile. 80 references in Mishna and Talmud; 40 in classical midrash and Jewish law codes.

Saris: A person who is identified as “male” at birth but develops “female” characteristics as puberty and/or is lacking a penis. A saris can be “naturally” a saris (saris hamah), or become one through human intervention (saris adam). 156 references in mishna and Talmud; 379 in classical midrash and Jewish law codes."

 

15 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

9 uur geleden zei Barnabas:

Je begrijpt me goed.
Verder is het idee om niet de aandacht te richten op allerlei moeilijke vragen en problemen te creëren waar ze niet zijn.

Als ik je tekst goed begrepen had, maar je de vragen moeilijk vindt en ze zelfs voor jou problemen creëren zou het wellicht aan je tekst kunnen liggen. Die is dan misschien niet logisch, redelijk, consistent, of ...(op e.o.a. wijze problematisch).  In de regel werkt het imo zo dat hoe meer kennis je hebt en hoe beter je zelf begrijpt wat je bedoelt, hoe beter en eenvoudiger je het aan anderen uit kunt leggen. Indien dat niet lukt kunnen vragen helpen om je gedachten te verhelderen en/of bij te stellen. Als je nog niet zover bent lijkt me een beter idee om je gedachten voor je te houden, dan roepen ze immers ook geen moeilijke vragen op. 

 

 

 

15 juli 2022 bewerkt door Petra.