De boom der kennis van goed en kwaad

[Peter79 286]

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet wat er staat in Romeinen 2.

nee, want het staat in Romeinen 3. Maar daar zal je ook wel tegenin gaan.😐

[Breuk 377]

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Jij wilt ook niet onrechtvaardig geoordeeld worden doe dat bij een ander dan ook niet.

Het stelt gewoon hypocrisie aan het licht.

God haat de onrechtvaardig en heeft gerechtigheid lief. De zonde open en bloot benoemen is rechtvaardigheid mits jezelf ook toegeeft zondig te zijn.

Dan ben je rechtvaardig bezig.

Het oordeel door het Sanhedrin (namens God=religie) leverde Jezus uit aan de Romeinen (wereldlijke macht), die hem ter dood veroordeelde aan het kruis.

Het is de bijbel die het oordelen vanuit de religie en de macht aan de orde stelt. Uiteindelijk zullen we allemaal geoordeeld worden door de machteloze Jezus, die alle macht gekregen heeft.

Het oordeel over anderen zal zeker belangrijk zijn (neem het verhaal in Mattheus 18 waarbij de man in de gevangenis werd gegooid, werd vrijgelaten en toen iemand anders oordeelde).

Het meest belangrijke is m.i. dat je dit soort verhalen snapt en daar wat in je leven meedoet. En nee christen zijn is niet de makkelijke weg.

29 oktober 2022 bewerkt door Breuk

[Thinkfree 527]

1 minuut geleden zei Breuk:

Het oordeel door het Sanhedrin (namens God=religie) leverde Jezus uit aan de Romeinen (wereldlijke mach), die hem ter dood veroordeelde aan het kruis.

Het is de bijbel die het oordelen vanuit de religie en de macht aan de orde stelt. Uiteindelijk zullen we allemaal geoordeeld door de machteloze Jezus, die alle macht gekregen heeft.

Het oordeel over anderen zal zeker belangrijk zijn (neem het verhaal in Mattheus 18 waarbij de man in de gevangenis werd gegooid, werd vrijgelaten en toen iemand anders oordeelde).

Het meest belangrijke is m.i. dat je dit soort verhalen snapt en daar wat in je leven meedoet. En nee christen zijn is niet de makkelijke weg.

Het oordeel over Jezus was een onrechtvaardig oordeel indien zij zich daarvan niet bekeert hebben zullen zij daarna geoordeeld worden.

 

Het oordeel dat twee mannen seks hebben of twee vrouwen zonde is.

Net als overspel van een hetero.

Is een rechtvaardig oordeel

29 oktober 2022 bewerkt door Thinkfree

[Breuk 377]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Het oordeel over Jezus was een onrechtvaardig oordeel indien zij zich daarvan niet bekeert hebben zullen zij daarna geoordeeld worden.

Het probleem is dat de religieuze en de wereldlijke macht het een rechtvaardig oordeel vonden. Alleen het geloof in de opgestane en verhoogde Jezus gaat hier tegenin. Dat is het probleem met deze wereld, dat de machtelozen geen stem krijgen.

[Thinkfree 527]

14 minuten geleden zei Breuk:

Het probleem is dat de religieuze en de wereldlijke macht het een rechtvaardig oordeel vonden. Alleen het geloof in de opgestane en verhoogde Jezus gaat hier tegenin. Dat is het probleem met deze wereld, dat de machtelozen geen stem krijgen.

Iedereen heeft een stem van God (uitzonderingen daargelaten) gekregen en kan spreken. Bij censuur is het niet de onmacht van de spreker maar die van  degene die censuur oplegt.

Kinderen van God hebben ontzettend veel macht van God gekregen, Jezus zelf was allesbehalve machteloos hij deed dit vrijwillig.

En overwon de ongerechtigheid.

2 Timotheüs 3

5 Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die de kracht derzelve verloochend hebben. Heb ook een afkeer van deze.

Dit stuk gaat over z.g.n christenen die hun zonden blijven goedpraten.

Want wie Jezus accepteert heeft de heiliging door zijn heilige geest lief.

29 oktober 2022 bewerkt door Thinkfree

[Breuk 377]

9 minuten geleden zei Thinkfree:

Iedereen heeft een stem van God (uitzonderingen daargelaten) gekregen en kan spreken. Bij censuur is het niet de onmacht van de spreker maar die van  degene die censuur oplegt.

Kinderen van God hebben ontzettend veel macht van God gekregen, Jezus zelf was allesbehalve machteloos hij deed dit vrijwillig.

En overwon de ongerechtigheid.

Een mooi gelovig antwoord. 

19 minuten geleden zei Thinkfree:

Het oordeel over Jezus was een onrechtvaardig oordeel indien zij zich daarvan niet bekeert hebben zullen zij daarna geoordeeld worden.

 

Het oordeel dat twee mannen seks hebben of twee vrouwen zonde is.

Net als overspel van een hetero.

Is een rechtvaardig oordeel

In de bijbel verschuiven de panelen ook. Mannen hadden eerst meerdere vrouwen. Er staat niet dat dat verkeerd is. Je ziet ook dat de cultuur mee gaat spelen en dat de relatie tussen man en vrouw verandert. Denk je dat dit 20 eeuwen geleden is gestopt? Gelukkig hebben we daarna een ander inzicht gekregen over slavernij. En nu dus een ander inzicht in de relatie tussen mensen met een andere geaardheid. De positie van vrouwen is ook veranderd. Ze kunnen in Nederland volop meedoen in de politiek en gelukkig ook in heel veel kerken. 

[Thinkfree 527]

10 minuten geleden zei Breuk:

Een mooi gelovig antwoord. 

In de bijbel verschuiven de panelen ook. Mannen hadden eerst meerdere vrouwen. Er staat niet dat dat verkeerd is. Je ziet ook dat de cultuur mee gaat spelen en dat de relatie tussen man en vrouw verandert. Denk je dat dit 20 eeuwen geleden is gestopt? Gelukkig hebben we daarna een ander inzicht gekregen over slavernij. En nu dus een ander inzicht in de relatie tussen mensen met een andere geaardheid. De positie van vrouwen is ook veranderd. Ze kunnen in Nederland volop meedoen in de politiek en gelukkig ook in heel veel kerken. 

Gods morele wetten veranderen niet, wat de cultuur doet verandert deze wetten evenmin het zegt hooguit dat zij zich in zonde begaven en nog begeven.

[Hopper 805]

5 uur geleden zei Thinkfree:

Tuurlijk mag iemand oordelen, zeggen dat iemand niet mag oordelen is ook een oordeel.

Waar is het verstand!

Van mij mag iedereen oordelen naar eigen hartelust.  En dat gebeurd dan ook volop.  

3 uur geleden zei Thinkfree:

 

Zeggen tegen een ander dat die niet mag oordelen is een contradictie en een onrechtvaardig oordeel.

@Hopper @Breuk @Peter79

 

 

Wat ik duidelijk probeerde maken is dat oordelen niet volgens de leer van Jezus is.  Vervolgens zie ik dan weer allerlei oordelen over mij. Hetgeen iedereen natuurlijk vrij staat: in het veld van goed en kwaad wordt er nu eenmaal volop geoordeeld.  Geen probleem.

[Thinkfree 527]

8 minuten geleden zei Hopper:

Wat ik duidelijk probeerde maken is dat oordelen niet volgens de leer van Jezus is.

Onzin dus.

 

[Hopper 805]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Onzin dus.

 

Het is hierboven al geciteerd en ik acht de woorden van Jezus van meer belang dan die van Thinkfree.  Met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, dat is de boodschap.  Mensen die dan het oordeel weer gaan uitsplitsen naar een subjectief rechtvaardig en onrechtvaardig oordeel beschouw ik als dwalende mensen.  Geeft niks, je moet nu eenmaal  dwalen om in het huis van de Vader te kunnen komen.

Jezus sprak in negatie, 'de Christus' is zonder oordeel en staat daarom buiten goed en kwaad.   Daar is nog veel meer bewijs voor te vinden in de evangeliën , maar ik ben hier niet gekomen om te onderwijzen.  Goed lezen van de evangeliën is al voldoende.

29 oktober 2022 bewerkt door Hopper

[Thinkfree 527]

1 minuut geleden zei Hopper:

Het is hierboven al geciteerd en ik acht de woorden van Jezus van meer belang dan die van Thinkfree.  Met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, dat is de boodschap.  Mensen die dan het oordeel weer gaan uitsplitsen naar een subjectief rechtvaardig en onrechtvaardig oordeel beschouw ik als dwalende mensen.  Geeft niks, je moet nu eenmaak dwalen om in het huis van de Vader te kunnen komen.

Dat is mooi Hopper.

Hier de woorden van Jezus 

Johannes 7

24 Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel.

 

 

 

 

 

10 minuten geleden zei Hopper:

Jezus sprak in negatie, 'de Christus' is zonder oordeel en staat daarom buiten goed en kwaad.   Daar is nog veel meer bewijs voor te vinden in de evangeliën , maar ik ben hier niet gekomen om te onderwijzen.  Goed lezen van de evangeliën is al voldoende.

Vreemd.

Johannes 7

7 De wereld kan ulieden niet haten, maar Mij haat zij, omdat Ik van dezelve getuig, dat haar werken boos zijn.

 

Jezus zegt zelf dat hij oordeelt

 

[Hopper 805]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Dat is mooi Hopper.

Hier de woorden van Jezus 

Johannes 7

24 Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel.

 

 

 

 

 

Vreemd.

Johannes 7

7 De wereld kan ulieden niet haten, maar Mij haat zij, omdat Ik van dezelve getuig, dat haar werken boos zijn.

 

Jezus zegt zelf dat hij oordeelt

 

Dat zegt Jezus niet, hij weet dat hij door de mens-wording zich in het veld van goed en kwaad heeft begeven.   Daar getuigt hij van.

Lees ook 2 Korintiërs 5:

Citaat

Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden.

Als iemand in Christus is, oordeelt hij niet meer.  D.w.z. hij meet zichzelf niet meer af aan andere mensen.  Ik -Hopper- ben niet goed omdat Hitler, Holleeder (of verzin er zelf maar een) slecht is.   Iemand in Christus is vernieuwd, hij heeft de Adam in zichzelf afgeworpen.

Daarom zie ik al die heiligverklaringen ook als blasfemie.  Ik ben niet slecht omdat Sint huppeldepup goed is. Een heiligverklaring is tegen de leer van Jezus.  Maar ik oordeel niet over de mensen in de kerk, zij zijn dwalend.  Vergeef hen Heer, ze weten niet wat ze doen.

29 oktober 2022 bewerkt door Hopper

[Thinkfree 527]

1 uur geleden zei Hopper:

Dat zegt Jezus niet, hij weet dat hij door de mens-wording zich in het veld van goed en kwaad heeft begeven.   Daar getuigt hij van.

Het ene citaat zegt Jezus wel en het andere citaat niet volgens jou. Je lult net hoe het je uitkomt dat maakt je inderdaad een hypocriet.

1 uur geleden zei Hopper:

Als iemand in Christus is, oordeelt hij niet meer

Waar haal je deze onzin vandaan?

Korinte 1:6

2 Weet gij niet, dat de heiligen de wereld oordelen zullen? En indien door u de wereld geoordeeld wordt, zijt gij onwaardig de minste gerechtzaken?

3 Weet gij niet, dat wij de engelen oordelen zullen? Hoeveel te meer de zaken, die dit leven aangaan?

 

2 Korinthiërs 5: 17-21

Ik heb je nog niet horen smeken dat anderen zich met God moeten verzoenen zoals het de nieuwe schepping betaamt.

Vers 20

2 Korinthiërs 5 : 17-21

17Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping 5het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden.

18En dit alles is uit God, Die ons met Zichzelf verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening van de verzoening gegeven heeft.

19God was het namelijk Die in Christus de wereld met Zichzelf verzoende, en aan hen hun overtredingen niet toerekende; en Hij heeft het woord van de verzoening in ons gelegd.

20Wij zijn dan gezanten namens Christus, alsof God Zelf door ons smeekt. Namens Christus smeken wij: laat u met God verzoenen.

21Want Hem Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid van God in Hem.

 

 

1 uur geleden zei Hopper:

Daarom zie ik al die heiligverklaringen ook als blasfemie.  Ik ben niet slecht omdat Sint huppeldepup goed is. Een heiligverklaring is tegen de leer van Jezus.  Maar ik oordeel niet over de mensen in de kerk, zij zijn dwalend.  Vergeef hen Heer, ze weten niet wat ze doen.

Klopt dat die heiligingverklaringen blasfemie zijn, toch nog één waarheid in je betoog.

Jij zegt in dat zelfde citaat" maar ik oordeel niet over de mensen in de kerk" jij geeft vervolgens een oordeel " maar zij zijn dwalend vergeef hen heer want zij weten niet wat zij doen"

 

29 oktober 2022 bewerkt door Thinkfree

[Breuk 377]

7 uur geleden zei Thinkfree:

Gods morele wetten veranderen niet, wat de cultuur doet verandert deze wetten evenmin het zegt hooguit dat zij zich in zonde begaven en nog begeven.

Dat klopt dus niet, als je de bijbel bekijkt. Allerlei (morele) wetten die vroeger gewoon waren, die passen wij niet meer toe. Is het zelfs niet zo dat Paulus de wet geheel wel wilde afschaffen indien het de mens onrecht aan zou doen. Paulus had meewarig gekeken naar de zondag, als daar een saaie en verstikkende dag van wordt gemaakt. In het licht van de kruisiging en opstanding van Jezus ziet hij alles anders. De God van de bijbel is niet de onveranderlijke god van de filosofen. 

[Thinkfree 527]

1 uur geleden zei Breuk:

De God van de bijbel is niet de onveranderlijke god van de filosofen. 

Meschien lezen die filosofen wel gewoon de bijbel en zuig je maar wat uit je duim.

“De Sterke God van Israël liegt nooit en doet altijd wat Hij heeft besloten. Mensen veranderen van gedachten, maar Hij is geen mens. Hij verandert nooit van gedachten” (1 Samuel 15:29).

 

 

[Breuk 377]

31 minuten geleden zei Thinkfree:

Meschien lezen die filosofen wel gewoon de bijbel en zuig je maar wat uit je duim.

“De Sterke God van Israël liegt nooit en doet altijd wat Hij heeft besloten. Mensen veranderen van gedachten, maar Hij is geen mens. Hij verandert nooit van gedachten” (1 Samuel 15:29).

 

 

Grappig die tekst staat tussen deze 2 teksten. Hier is wat meer aan de hand. Weet jij het?

1 Samuel 15:11 Ik heb er berouw over dat Ik Saul tot koning aangesteld heb, omdat hij zich van achter Mij afgekeerd heeft en Mijn woorden niet uitgevoerd heeft. Samuel was hierdoor diep geschokt en hij riep de hele nacht tot de HEERE.

1 Samuel 15:35 Samuel zag Saul niet meer tot de dag van zijn dood toe, maar Samuel rouwde over Saul. De HEERE had er berouw over dat Hij Saul tot koning over Israël aangesteld had.

Jouw tekst komt van Bileam:

Numeri 23:19 God is geen man, dat Hij liegen zou,
    of een mensenkind, dat Hij ergens berouw over hebben zou.

Zou Híj iets zeggen en het dan niet doen?
    Zou Híj spreken en het niet gestand doen?

 

Ik kan er eens verder naar kijken. Zoek jij maar eens op het woord berouw in de bijbel.

[Thinkfree 527]

55 minuten geleden zei Breuk:

Grappig die tekst staat tussen deze 2 teksten. Hier is wat meer aan de hand. Weet jij het?

1 Samuel 15:11 Ik heb er berouw over dat Ik Saul tot koning aangesteld heb, omdat hij zich van achter Mij afgekeerd heeft en Mijn woorden niet uitgevoerd heeft. Samuel was hierdoor diep geschokt en hij riep de hele nacht tot de HEERE.

1 Samuel 15:35 Samuel zag Saul niet meer tot de dag van zijn dood toe, maar Samuel rouwde over Saul. De HEERE had er berouw over dat Hij Saul tot koning over Israël aangesteld had.

Jouw tekst komt van Bileam:

Numeri 23:19 God is geen man, dat Hij liegen zou,
    of een mensenkind, dat Hij ergens berouw over hebben zou.

Zou Híj iets zeggen en het dan niet doen?
    Zou Híj spreken en het niet gestand doen?

 

Ik kan er eens verder naar kijken. Zoek jij maar eens op het woord berouw in de bijbel.

God heeft altijd een hekel aan de zonde, als er staat "en het berouwde God" is dat vanwege zijn onveranderlijke haat jegens de zonde die tot expressie komt omdat hij zijn genade wegneemt.

Ironisch genoeg een mooi vb van een onveranderlijk God.

Het enige wat jou en mij in leven houd is zijn genade  want als zijn geduld op is berouwde God ook jou en mijn bestaan.

Dat is nogmaals een bevestiging van zijn onveranderlijk karakter, dat hij de zonde gruwelijk haat en zal straffen.

Tenzij je op zijn Zoon aan het bouwen bent, en dat gaat niet hand in hand met de zonde.

29 oktober 2022 bewerkt door Thinkfree

[Petra. 715]

16 uur geleden zei Peter79:

Je blijft m.i. aan het vergelijken met andere mensen.

Ja dat klopt.  

Weet je nog toen we het hadden over de Remonstranten en jij schreef waarom je je intellectueel wel verwant voelde maar je je er in praktisch zin niet thuis zou voelen.. dan doe je dat toch ook. Je kijkt dan niet slechts naar het intellectuele maar juist naar hoe de mensen in de ene kerk en de andere kerk met het geloof omgaan... en of hun manier van doen wel bij je past.  wacht ik zoek het ff op.... dit bedoel ik: 

Op 29-6-2022 om 14:40 zei Peter79:

Het geloof is iets waar de gelovige zelf bij is. Al met al zie ik de remonstrantse kerk niet echt als een ander soort kerk. Het is een vrijzinnig kerkgenootschap, net als de doopsgezinden en een groot deel van de PKN. Intellectueel voel ik me daarmee verwant, maar hun zwakte beschouw ik als dat ze teveel op gaan in de horizontale relatie (humanisme) en dat de verticale relatie (met God) er vaak bekaaid af lijkt te komen. Maar dat is misschien meer praktisch; ik voel me in dergelijke kerken ten diepste niet thuis.

Volgens mij doe ik hetzelfde als jij maar dan op wat grotere schaal; ik kijk naar het christendom als geheel. 

 

 

16 uur geleden zei Peter79:

Van andere mensen weet je nooit precies de waarheid; ze kunnen wel zeggen dat God in control is, maar zoals je zelf zegt, lijkt hun leven dat tegen te spreken.

Ja, dat bedoelde ik ook. 

Verder denkend.. of mensen nou wel niet zeggen/denken dat God in control is... jij of ik weten het niet.  Misschien zeggen mensen van niet en is het wel zo of zeggen mensen van wel en is het niet zo. We hebben geen flauw idee. 

Hun leven lijkt het tegen te spreken. En dat zeg je goed.."lijkt". Omdat het niet overeenkomt met hoe jij (of ik) dat verwacht lijkt het of God niet in control kan zijn. Maar hoe weet jij of ik of onze verwachting wel correct is?  Er zijn een hoop mensen die zeggen een direct lijntje met God te hebben, ze horen Gods stem, hebben visioenen, voelen de Heilige Geest etc. etc.  Ze krijgen verschillende dingen te horen, vaak regelrecht tegenstrijdig. Wat nou als ze allemaal de waarheid spreken ? 

Ik heb geen flauw idee; ik hoor geen Stem van God, ik heb geen visoenen.. en dat is niet omdat ik dat verbied ofzo. Bij mij is God van harte welkom; kom maar. Vertel het maar.  Meestal als ik dat denk.. dan hoor ik wel een stemmetje in mijn hoofd (ZHij zegt dan "je geweten is aansloten op de Bron") maar of dan Gods Stem is ? Wie het weet mag het zeggen. 

 

16 uur geleden zei Peter79:

Maar zolang je vanuit je zelf blijft kijken naar de wereld buiten je, blijf je zelf buiten schot. Je vertrouwt op je geweten als beste wat je te bieden hebt en het is aantrekkelijk om dat dan te zien als lijntje met God. Maar dat is niet waar christelijk geloof over gaat. Want, zegt Paulus, als heidenen die de wet niet hebben, toch doen wat de wet gebiedt, dan zijn zij zichzelf tot wet. Toch zullen heidenen volgens Paulus verloren gaan (allen die de wet hebben worden veroordeeld door de wet; allen die de wet niet hebben gaan zonder wet verloren).

Het geweten is de laatste instantie waarmee je controle houdt over je eigen leven, om te doen wat je zelf goeddunkt. 

Als jij iets doet of laat.. hoe weet je dan of je doet wat je zelf goeddunkt of doet wat God goeddunkt ? 

Zoals jij het hier schrijft klinkt het alsof mensen die zichzelf geen christen noemen maar doen wat henzelf goeddunkt. Maar zo werkt het toch niet. Je geweten is toch gevormd met normen en waarden en die toets je toch continu. Ik toets o.a. aan de NL'se wet, die biedt imo het duidelijkst houvast. 

Hoe doe jij dat dan ? Heb je een Stem in je hoofd of komt God op een donderwolk of is er een Engel of weetikwat.. die je telkens bevestigend toespreekt ? Of zeg je het tegen je zelf ? Of toets je je eigen doen en laten ? Waar toets je aan ?  En wat is het wat je toetst ? (Volgens mij je geweten).

Ik kan me indenken dat jij je geweten toetst aan de Bijbel. Maar hoe weet jij nou zeker of je het al of niet interpreteert zoals het jou zelf goeddunkt ?

 

 

16 uur geleden zei Peter79:

Ja, ik voel rust, maar dat is iets dat rust geeft in wat mij ook zal overkomen. Rust in onrust. Rust dat God mijn leven draagt, als de wereld in brand staat en mijn leven een chaos is. Ik heb je eerder verwezen naar onderstaand filmpje van Henri Nouwen en ik herinner me dat je reactie niet onverdeeld positief was. Toch illustreert het wat ik bedoel: de dingen die mijn leven aan het wankelen brengen, brengen mijzelf niet aan het wankelen omdat mijn rust in Jezus Christus is.

Oké een dieper liggende rust dus, dat is mooi. 

Ik heb je filmpje bekeken.. God houdt van iedereen al voor we geboren waren (is de strekking kortweg).

En ja..liefhebben is je hart open stellen. Elke relatie (familie, werk, vriendschap etc.) heeft een risico; lief en leed. Hoe dichterbij je mensen laat komen hoe meer hartzeer. Je kunt je hart beveiligen door er dikke muren omheen te bouwen, maar ik kies voor de hartzeer..omdat ik het dat waard vind.  Dat God ook nog van me houdt vind ik fijn om te horen, maar zo niet  zou ik dezelfde keuze maken. 

 

 

 

[Hopper 805]

12 uur geleden zei Breuk:

De God van de bijbel is niet de onveranderlijke god van de filosofen. 

In het OT wordt God omschreven als 'ik ben die ik ben'.   Het zijn (ik ben) is onveranderlijk.  Daarom mogen er ook geen beelden worden gemaakt, beelden zijn veranderlijk.

Dus tenzij je er een filosofie er op na wilt houden dat er diverse onveranderlijke goden zijn, is er maar één onveranderlijke God.  Iedere opdeling: bijbelse God, God van de filosofen, Allah is polytheïsme.   

De zin die je hier schrijft lijkt een opdeling te maken: de God van de bijbel en de God van de filosofen.

[Breuk 377]

14 uur geleden zei Thinkfree:

God heeft altijd een hekel aan de zonde, als er staat "en het berouwde God" is dat vanwege zijn onveranderlijke haat jegens de zonde die tot expressie komt omdat hij zijn genade wegneemt.

Ironisch genoeg een mooi vb van een onveranderlijk God.

Het enige wat jou en mij in leven houd is zijn genade  want als zijn geduld op is berouwde God ook jou en mijn bestaan.

Dat is nogmaals een bevestiging van zijn onveranderlijk karakter, dat hij de zonde gruwelijk haat en zal straffen.

Tenzij je op zijn Zoon aan het bouwen bent, en dat gaat niet hand in hand met de zonde.

Het doet mij denken aan Johannes de doper. Hij riep mensen op om te bekeren.

Mattheüs 3:12 Zijn wan is in Zijn hand en Hij zal Zijn dorsvloer grondig reinigen en Zijn tarwe in de schuur verzamelen en Hij zal het kaf met onuitblusbaar vuur verbranden.

Maar dan komt Jezus.

Mattheüs 3:13 Toen kwam Jezus van Galilea naar de Jordaan, naar Johannes, om door hem gedoopt te worden.
14. Maar Johannes wilde Hem hiervan weerhouden en zei: Ik heb het nodig door U gedoopt te worden, en komt U naar mij?
 

Hier klinkt door wat jij gehoord hebt. In Jezus is genade en redding te vinden. Het oordeel neemt Jezus op zich, maar hij doet dat mede door mensen die buitengesloten worden, die niet goed genoeg zijn, die geestelijk en fysieke problemen hebben, weer op hun voeten te zetten. Het oordeel treft vooral die, die dat juist verhinderen.

Ik lees bij jou de woorden van Johannes de doper, maar de diepte die de woorden van en over Jezus hebben, lees ik niet.

De bijbel waarschuwt keer op keer, dat je (ook ik) zomaar aan de verkeerde kant staat. Dat je hem (Jezus) in de weg staat (de rol van de duivel).

Leg mij maar eens uit dat je ook de woorden van Jezus spreekt, als we het hebben over mensen met een andere geaardheid, die al in de verdoemplek staan. Ze worstelen met het bestaan en dan zijn er de zogenaamde mensen die denken dat ze namens God precies hun moralistische preek al kunnen afvuren. 

[Thinkfree 527]

4 uur geleden zei Breuk:

Leg mij maar eens uit dat je ook de woorden van Jezus spreekt, als we het hebben over mensen met een andere geaardheid, die al in de verdoemplek staan. Ze worstelen met het bestaan en dan zijn er de zogenaamde mensen die denken dat ze namens God precies hun moralistische preek al kunnen afvuren. 

Niet alleen Johannes preekte bekering, ook Jezus deed dat 

Van toen aan heeft Jezus begonnen te prediken en te zeggen: Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen, Matth. 4:17.

Hier is te zien hoe Jezus over man en vrouw denkt.

Matth 19

4 Doch Hij, antwoordende, zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, Die van den beginne den mens gemaakt heeft, dat Hij ze gemaakt heeft man en vrouw?

5 En gezegd heeft: Daarom zal een mens vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot een vlees zijn;

Jezus haat al de zonden buiten het traditionele huwelijk om, daar is hij heel duidelijk in. Ook logisch namelijk, hij is de schepper.

N.t 

1 Timotheüs 1:10

Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is.

een man bij een man en een vrouw bij een vrouw is tegen de gezonde leer.

 

 

 

 

 

 

 

30 oktober 2022 bewerkt door Thinkfree

[Thinkfree 527]

Bekeren betekent ook veranderen of je 180% omkeren.

De mens moet veranderen dat is de wedergeboorte naar de geest, God verandert niet.

Bedrieg jezelf niet!

Hedendaagse "christendom"; 'God heeft zich bekeert naar onze wensen' Nee! Dat komt uit de satan!

Bedrieg jezelf niet!

[Breuk 377]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Niet alleen Johannes preekte bekering, ook Jezus deed dat 

Van toen aan heeft Jezus begonnen te prediken en te zeggen: Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen, Matth. 4:17.

Hier is te zien hoe Jezus over man en vrouw denkt.

Matth 19

4 Doch Hij, antwoordende, zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, Die van den beginne den mens gemaakt heeft, dat Hij ze gemaakt heeft man en vrouw?

5 En gezegd heeft: Daarom zal een mens vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot een vlees zijn;

Jezus haat al de zonden buiten het traditionele huwelijk om, daar is hij heel duidelijk in. Ook logisch namelijk, hij is de schepper.

N.t 

1 Timotheüs 1:10

Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is.

een man bij een man en een vrouw bij een vrouw is tegen de gezonde leer.

 

 

 

 

 

 

 

Het probleem met de bijbel is dat zowel jij als ik allerlei losse teksten kunnen aandragen om ons eigen standpunt te verdedigen. 

Waar jij echter niet op in gaat is hoe nu iemand met een andere geaardheid een leven kan leiden, zodat hij daadwerkelijk mens wordt.

Jij kunt wel zeggen dat zo iemand zich moet bekeren maar eigenlijk jaag je iemand figuurlijk (en helaas soms ook letterlijk) de dood in.

Je spreekt geen woorden ten leven, maar predikt de afgrond. 
 

Kan het zijn dat Jezus juist jou oproept om je te bekeren en net zoals hij in het leven van de mens die worstelt met een andere geaardheid te gaan staan. Hoe ga jij b.v. om indien je zoon of dochter een andere geaardheid blijkt te hebben?

Ook de tekst van 1 Timotheüs kan niet slaan op mensen van hetzelfde geslacht die een leven van liefde en trouw willen delen. Het zal eerder gaan om misbruik van jongens en jonge mannen, die zich daar helaas voor lieten misbruiken. 

De tekst uit Mattheus gaat over echtscheiding. Lees die nog eens goed. Ik denk niet dat Jezus  zich heel populair maakt, als dat nu gehanteerd zou worden.

(Mattheüs 19:9 Maar Ik zeg u: Wie zijn vrouw verstoot anders dan om hoererij en met een ander trouwt, die pleegt overspel, en wie met de verstotene trouwt, pleegt ook overspel.)

De oorzaak van homoseksualiteit was in de tijd van Jezus onbekend. Daarom kunnen we niet alle teksten zo maar plakken op de huidige tijd. De positie van werknemers (vroeger slaaf) en vrouwen is ook echt anders dan toen. Ga je daar ook zo tegenin?

 

[Thinkfree 527]

2 uur geleden zei Breuk:

Het probleem met de bijbel is dat zowel jij als ik allerlei losse teksten kunnen aandragen om ons eigen standpunt te verdedigen. 

Het gaat om het geheel zodat alle teksten in de bijbel je standpunt ondersteunen, dan is het een gezond standpunt.

Zelfs met losse teksten kun jij je standpunt niet onderbouwen, dat een man met een man mag trouwen, doe eens een poging anders?

2 uur geleden zei Breuk:

Waar jij echter niet op in gaat is hoe nu iemand met een andere geaardheid een leven kan leiden, zodat hij daadwerkelijk mens wordt.

Jij kunt wel zeggen dat zo iemand zich moet bekeren maar eigenlijk jaag je iemand figuurlijk (en helaas soms ook letterlijk) de dood in.

Iemand die zich bekeert, vind geestelijke genezing en kracht om staande te blijven, en mocht ie eens vallen vergeeft God.

Je draait de zaken om, de zonde brengt de dood, en depressie. 

2 uur geleden zei Breuk:

Je spreekt geen woorden ten leven, maar predikt de afgrond. 

Ook hier draai je de zaken om.

2 uur geleden zei Breuk:

Kan het zijn dat Jezus juist jou oproept om je te bekeren en net zoals hij in het leven van de mens die worstelt met een andere geaardheid te gaan staan. Hoe ga jij b.v. om indien je zoon of dochter een andere geaardheid blijkt te hebben?

Ik zal hem of haar in liefde blijven vertellen wat de waarheid is, namelijk Jezus. Dus niet de 'waarheid' van de wereld waar jij je hoop op hebt gezet.

2 uur geleden zei Breuk:

Ook de tekst van 1 Timotheüs kan niet slaan op mensen van hetzelfde geslacht die een leven van liefde en trouw willen delen. Het zal eerder gaan om misbruik van jongens en jonge mannen, die zich daar helaas voor lieten misbruiken. 

Dat is je eigen invulling, er staat letterlijk dat mannen met mannen een zonde is, het is liefdeloosheid naar God toe en de naaste.

2 uur geleden zei Breuk:

De tekst uit Mattheus gaat over echtscheiding. Lees die nog eens goed. Ik denk niet dat Jezus  zich heel populair maakt, als dat nu gehanteerd zou worden.

(Mattheüs 19:9 Maar Ik zeg u: Wie zijn vrouw verstoot anders dan om hoererij en met een ander trouwt, die pleegt overspel, en wie met de verstotene trouwt, pleegt ook overspel.)

Dat maakt niet uit, Christus is kristal helder in het principe één man en één vrouw dan maakt het niet uit om wat voor zonde het gaat.

Zijn leer en waarheid God schiep één man en één vrouw.

2 uur geleden zei Breuk:

De oorzaak van homoseksualiteit was in de tijd van Jezus onbekend. Daarom kunnen we niet alle teksten zo maar plakken op de huidige tijd. De positie van werknemers (vroeger slaaf) en vrouwen is ook echt anders dan toen. Ga je daar ook zo tegenin?

Dat is een wereldse leugen om je eigen genot te blijven pleasen, de bijbel verteld ons dat er niets nieuws is onder de zon, dat geld dus ook voor die gruwelijkheden die gepleegd worden buiten het huwelijk om van één man en één vrouw.

 

Zo ook met slaven als jij denkt dat hedendaags er geen slaven meer bestaan, of dat mensen zo niet meer behandeld worden. Ben je stekeblind.

 

Prediker 1:9-10

9Wat er geweest is, dat zal er weer zijn.

Wat er plaatsvindt, dat zal weer plaatsvinden.

Er is niets nieuws onder de zon.

10Is er iets waarvan men kan zeggen:

Kijk eens, dat is nieuw?

 

 

30 oktober 2022 bewerkt door Thinkfree

[Breuk 377]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

Het gaat om het geheel zodat alle teksten in de bijbel je standpunt ondersteunen, dan is het een gezond standpunt.

Zelfs met losse teksten kun jij je standpunt niet onderbouwen, dat een man met een man mag trouwen, doe eens een poging anders?

Iemand die zich bekeert, vind geestelijke genezing en kracht om staande te blijven, en mocht ie eens vallen vergeeft God.

Je draait de zaken om, de zonde brengt de dood, en depressie. 

Ook hier draai je de zaken om.

Ik zal hem of haar in liefde blijven vertellen wat de waarheid is, namelijk Jezus. Dus niet de 'waarheid' van de wereld waar jij je hoop op hebt gezet.

Dat is je eigen invulling, er staat letterlijk dat mannen met mannen een zonde is, het is liefdeloosheid naar God toe en de naaste.

Dat maakt niet uit, Christus is kristal helder in het principe één man en één vrouw dan maakt het niet uit om wat voor zonde het gaat.

Zijn leer en waarheid God schiep één man en één vrouw.

Dat is een wereldse leugen om je eigen genot te blijven pleasen, de bijbel verteld ons dat er niets nieuws is onder de zon, dat geld dus ook voor die gruwelijkheden die gepleegd worden buiten het huwelijk om van één man en één vrouw.

Zoals ik al schreef, denken veel mensen over bepaalde zaken anders dan 20 eeuwen geleden. 
Waar de opmerking dat ik eigen genot wil pleasen, op slaat weet ik niet. Het gaat mij over de redding van mensen die door jou worden veroordeeld (uit liefde jaja). Als jij je nu eens druk maakt over je eigen leven en het goedkeuren van het leven van andere mensen aan God overlaat.

Ik kan relaties door mensen van hetzelfde geslacht niet verdedigen met bijbelteksten, maar jouw veroordeling staat ook niet zo sterk. Ik vraag ook altijd aan mensen, die verwijzen naar bijbelteksten , wat ze nu eigenlijk zelf vinden (ook de Geest speelt n.l. een belangrijke rol in het leven van christenen).