Gij zult niet doden...

[010 80]

3 minuten geleden zei sandingisaskill:

Zoiets als de dief en de heler. Ik walg van het WTG, maar kan nu niet bepaalt spontaan gaan huilen van de mensen die zich voor de gek laten houden. Je bent zelf verantwoordelijk voor wat je gelooft.

Om mijn schrijven te ondersteunen het volgende:

http://avjg.nl/artikelen/jehovahs-getuigen-brief-aan-hitler.aspx

Als jij in een gezin was geboren van Jehova's getuigen, dan was jij waarschijnlijk ook Jehova's getuigen geweest.

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei 010:

Als jij in een gezin was geboren van Jehova's getuigen, dan was jij waarschijnlijk ook Jehova's getuigen geweest.

Dat zijn hypothetische kwesties waar ik niks mee opschiet. Hooguit kan ik eraan toevoegen: en waarschijnlijk was ik een hele fanatieke geweest.

[010 80]

2 minuten geleden zei sandingisaskill:

Dat zijn hypothetische kwesties waar ik niks mee opschiet. Hooguit kan ik eraan toevoegen: en waarschijnlijk was ik een hele fanatieke geweest.

De meeste mensen houden het geloof aan waar ze mee zijn opgegroeid.

[sandingisaskill 181]

Zojuist zei 010:

De meeste mensen houden het geloof aan waar ze mee zijn opgegroeid.

Dat is niet mijn probleem.

[010 80]

1 minuut geleden zei sandingisaskill:

Dat is niet mijn probleem.

Het is een constatering.

[sandingisaskill 181]

26 minuten geleden zei 010:

Het is een constatering.

Ik constateer dat veel mensen zich verschuilen achter hun opvoeding aangaande deze, en daarmee dus de verantwoordelijkheid buiten zichzelf leggend.

[Willempie 1.410]

3 uur geleden zei 010:

De meeste mensen houden het geloof aan waar ze mee zijn opgegroeid.

Nee, in de praktijk zie je dat veel mensen dat geloof juist verlaten. Vooral hier in Nederland. Dat is de schuld van de kerken, denk ik.

[Hermanos2 549]

35 minuten geleden zei Willempie:

Nee, in de praktijk zie je dat veel mensen dat geloof juist verlaten. Vooral hier in Nederland. Dat is de schuld van de kerken, denk ik.

Zou het niet juist aan de ouders liggen? Of ze geloof opleggen, zelfs opdringen of de juiste balans weten te vinden. En het goed kunnen uitleggen. 

[Petra. 716]

9 uur geleden zei 010:

De voorlopers van de PKN waren tijdens de oorlog ook niet helemaal fris. Lees maar even mee. 

De Protestantse Kerk in Nederland (PKN) erkent dat haar voorlopers tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben meegewerkt aan een klimaat van antisemitisme. Volgens PKN-scriba René de Reuver schoot de toenmalige PKN op verschillende vlakken tekort. 

Het feit dat een organisatie vroeger niet helemaal fris was betekend niet dat ze dat nu ook nog steeds zijn. De katholieke kerk dacht vroeger alleen aan zichzelf ipv heb ik naasten lief. Misschien moeten we (religieuze) organisaties beoordelen zoals ze nu zijn?

 

 

Het was ook wel paradoxaal natuurlijk. Misschien dat de christenen/religieuze organisaties die nu fout/verkeerd/niet fris gevonden worden, vooral hier aan probeerden te voldoen: 

10 uur geleden zei sjako:

Tijdens Jezus bediening op aarde heeft Hij een model nagelaten wat wij dienen op te volgen. 

Lukas 6:27 Maar tegen jullie die luisteren zeg ik: Heb je vijanden lief en wees goed voor degenen die je haten.  28 Blijf degenen zegenen die je vervloeken en bidden voor degenen die je beledigen.  29 Als iemand je op de ene wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan. En als iemand je bovenkleed afpakt, laat hem dan ook je onderkleed nemen.  30 Als iemand iets van je vraagt, geef het dan, en als iemand iets van je afpakt, vraag het dan niet terug. 

 

 

 

[Willempie 1.410]

8 uur geleden zei Hermanos2:

Zou het niet juist aan de ouders liggen? Of ze geloof opleggen, zelfs opdringen of de juiste balans weten te vinden. En het goed kunnen uitleggen. 

En het goede voorbeeld geven. Freek de Jonge heeft zulke ouders gehad en kan daarom niet afvallen. Hij kan wel wegdwalen maar wordt steeds weer teruggeroepen.

[fyg 16]

Op 10-7-2022 om 10:36 zei sandingisaskill:

Als dit cynisch is bedoeld kan ik er wel in mee gaan. De gruwelijke sprookjes van Grimm waren in eerste instantie niet bedoeld om kinderharten mee te veroveren. In 1812 werden die sprookjes verboden voor kinderen. Tegenwoordig geen probleem meer, zo ver zijn we inmiddels wel verder afgezonken in moreel opzicht.

Wel een rare kinderbijbel. Hebben ze weggelaten dat het een opdracht van God was om zijn zoon te offeren. Als voorafschaduwing van wat komen moet en Wiens Eerstgeborene wel degelijk wordt geofferd.

Ik vind het niet raar.

Ook ik denk dat de schrijver van het kinderboek wil zegen dat kinderen  zullen niet begrijpen (niet geloven) dat God Abraham de opdracht geeft om  zijn zoon te offeren. 

[sandingisaskill 181]

20 minuten geleden zei fyg:

Ik vind het niet raar.

Ook ik denk dat de schrijver van het kinderboek wil zegen dat kinderen  zullen niet begrijpen (niet geloven) dat God Abraham de opdracht geeft om  zijn zoon te offeren. 

Dat is angst voor niets. Volgens mij gelooft de schrijver van die kinderbijbel gewoon niet in God en maakt ie er zijn eigen versie van. Vind ie vast wat beter te verteren. Aan de hand van eigen ervaringen kan ik zeggen dat in een christelijk gezin dat verhaal geen angstige kinderen maakt.

[sjako 699]

20 uur geleden zei sandingisaskill:

Dat doe ik zat. Ik ontken niet dat JG het moeilijk hebben gehad tijdens de oorlog. Dat is niet mijn punt. Het gaat mij erom dat er eerst geprobeerd is op bijzonder schijnheilige wijze onder deze vervolging uit te komen.

Godsdiensthistoricus Gabriele Yonan, die de Verklaring van Feiten beschreef als een "petitie", een "beroep" en een "preek",[19] zei dat de tekst ervan, in de context van de geschiedenis van Jehova's getuigen tijdens het nazi-regime, niets te maken had met antisemitische uitspraken of in de gunst komen van Hitler, en voegde toe: "Deze beschuldigingen die in hedendaagse kerkkringen worden uitgebracht zijn moedwillige manipulaties en historisch onjuiste voorstellingen."[20] Yonan zei dat de Verklaring Hitler niet aansprak als "Führer" en niet eindigde met de woorden "Heil Hitler", zoals toen het geval was bij de meeste officiële kerkdocumenten die aan de autoriteiten van de staat werden gericht.[21] Zij zei dat het ontbreken van invloeden van antisemitische terminologie uit die periode duidelijk blijkt uit het vrijelijk gebruik in de Verklaring van citaten uit het Oude Testament, inclusief de term "Zion".[21]

Professor Christine King, onderzoeker van religieuze minderheden tijdens nazi-Duitsland en geciteerd in Ontwaakt!, schreef over de Verklaring van feiten:

Het document is meesterlijk in zijn soort ... Het verklaart, vleit en suggereert een compromis. ... Na getracht te hebben de autoriteiten, door middel van de Verklaring van Feiten, te verzekeren van hun goed burgerschap, hun leer uitgelegd en geïnterpreteerd te hebben op een manier die, gezien het vooroordeel van het regime, bedoeld was om angst weg te nemen en een compromis te suggereren, schijnen de Getuigen verder weinig last verwacht te hebben. Had de Verklaring niet samen met de nazi's de Volkerenbond veroordeeld, had het niet het nationaalsocialisme beschreven als bestrijder van het onrecht dat de Duitsers hadden ondergaan sinds 1919, en was het niet geëindigd met een persoonlijk beroep op de Führer?[22]