Gnostiek in de Kerk? Vloek of zegen?

[Hetairos 420]

41 minuten geleden zei sandingisaskill:

Vanitas vanitatum, omnia vanitas (Pred.1:2)

IJdelheid der ijdelheden, alles is ijdelheid.

Dan zou ik dat er ook onder zetten, anders ontgaat dat iedereen, denk ik. Je kunt dan ook volstaan met 2 Latijnse woorden, waarmee je in gronde hetzelfde zegt. Maar, inderdaad, alles is ijdelheid, dus waarom die moeite.

[sandingisaskill 181]

2 uur geleden zei Hetairos:

IJdelheid der ijdelheden, alles is ijdelheid.

Dan zou ik dat er ook onder zetten, anders ontgaat dat iedereen, denk ik.

Laat ze maar wat zoeken. Dat is veel leuker dan alles voorgeschoteld te krijgen. Mochten ze erop afknappen, dan haal ik mijn schouders op onder het mompelen van: "Vanitas vanitatum, omnia vanitas" Dat scheelt me namelijk weer drie woorden.

15 april 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Divine_will 89]

17 minuten geleden zei sandingisaskill:

Laat ze maar wat zoeken. Dat is veel leuker dan alles voorgeschoteld te krijgen. Mochten ze erop afknappen, dan haal ik mijn schouders op onder het mompelen van: "Vanitas vanitatum, omnia vanitas" Dat scheelt me namelijk weer drie woorden.

Helemaal met je eens.  Soms moet je even op je tenen gaan staan om het appeltje te plukken. Al dat gepamper is nergens goed voor. 

[Hetairos 420]

Op 14-4-2022 om 16:31 zei sandingisaskill:

In een bepaald opzicht vind ik het montanisme ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Montanisme ) weer behoorlijk floreren als ik zo om me heen kijk in vele charismatische en pinksterkerken.

Ik zou nog even terugkomen op deze opmerking.

Ik heb me intussen wat verdiept in het montanisme, maar ik zie nu niet direct in relatie tot 'vele' charismatische en pinksterkerken. Natuurlijk zie ik wel dat men in sommige groepen wat veel nadruk legt op de Heilige Geest, maar het lijkt me niet juist om het kind met het badwater weg te spoelen.

Het montanisme is inderdaad een gnostische stroming, die ontstond in een tijd dat men nog geen NT had. Maar ook met de Torah was men in algemeen onbekend. Dat gaf dus heel veel ruimte aan 'leraren', die uit elke leerstellige en filosofische put wel wat opdiepten en daar hun 'eigenwijsheid'  aan toevoegden. De 'kerk' bestond intussen nog helemaal uit leken, die al helemaal niet wisten waar het om ging. Praktisch alle nieuwtestamentische apocrieven zijn in de tijd ontstaan, waarin onze Bijbel nog geen vorm had gekregen. Denk ook aan een Marcion, die dan maar zelf een bijbel samenstelde.

De huidige charismatische en pinksterkerken kennen in elk geval het kader dat onze Bijbel biedt. Overigens zie je wel in landen en streken waar veel mensen niet of nauwelijks kennis van de Bijbel hebben, dat bepaalde predikers (uitleggers van de Bijbel?) de status van de Heilige Geest voor zichzelf annexeren. En dat is pure gnostiek. Misschien herkennen we dit verschijnsel ook wel bij sommigen hier op dit forum, wie weet.

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei Hetairos:

Ik zou nog even terugkomen op deze opmerking.

Ik heb me intussen wat verdiept in het montanisme, maar ik zie nu niet direct in relatie tot 'vele' charismatische en pinksterkerken. Natuurlijk zie ik wel dat men in sommige groepen wat veel nadruk legt op de Heilige Geest, maar het lijkt me niet juist om het kind met het badwater weg te spoelen.

Het montanisme is inderdaad een gnostische stroming, die ontstond in een tijd dat men nog geen NT had. Maar ook met de Torah was men in algemeen onbekend. Dat gaf dus heel veel ruimte aan 'leraren', die uit elke leerstellige en filosofische put wel wat opdiepten en daar hun 'eigenwijsheid'  aan toevoegden. De 'kerk' bestond intussen nog helemaal uit leken, die al helemaal niet wisten waar het om ging. Praktisch alle nieuwtestamentische apocrieven zijn in de tijd ontstaan, waarin onze Bijbel nog geen vorm had gekregen. Denk ook aan een Marcion, die dan maar zelf een bijbel samenstelde.

De huidige charismatische en pinksterkerken kennen in elk geval het kader dat onze Bijbel biedt. Overigens zie je wel in landen en streken waar veel mensen niet of nauwelijks kennis van de Bijbel hebben, dat bepaalde predikers (uitleggers van de Bijbel?) de status van de Heilige Geest voor zichzelf annexeren. En dat is pure gnostiek. Misschien herkennen we dit verschijnsel ook wel bij sommigen hier op dit forum, wie weet.

Daarom schreef ik ook: in een bepaald opzicht. Het schijnt mij toe dat er wel degelijk bepaalde figuren zijn die opstaan en zich een status toekennen die ze niet hebben gekregen van God. Neem bijvoorbeeld de vele leiders binnen die pinkster/charismatische groeperingen die zichzelf apostelen noemen, of profeten die allerlei vreemde beweringen doen over toekomstige aangelegenheden, of zogenaamde gebedsgenezers die ervan overtuigd zijn dat ze bepaalde genezende gaven hebben gekregen, of vrouwen die door mannen of door zichzelf in posities worden geduwd waar ze niet behoren te zijn. Allemaal borstklopperij en eigenbelang. Ze doen een beroep op de emotie, de bedrieglijke emotie en jagen mensen angst aan. Meutes mensen dat ze achter zich proberen te scharen en daar ook in slagen. Helaas. Dit alles valt niet enkel onder het montanisme, maar bepaalde elementen meen ik wel te kunnen onderscheiden. Zo leeft binnen de RKK ook nog steeds het idee dat men vooral zelf boete moet doen om verlost te worden en predikt men nog steeds het martelaarschap, ook wordt seksuele onthouding aanbevolen. Allemaal elementen die ik in het montanisme kan vinden.

[sandingisaskill 181]

2 uur geleden zei Hetairos:

maar het lijkt me niet juist om het kind met het badwater weg te spoelen.

Evenmin lijkt het me niet juist om het kind te verzuipen in het badwater.

[Divine_will 89]

20 uur geleden zei Hetairos:

Kijk, we zijn het eens.

Overigens is het best wel interessant, dat het naast een tijd van 'pluk de dag', ook en tegelijkertijd een tijd is van groei en ontwikkeling. Jezus Christus bouwt aan zijn Gemeente. Nog steeds zijn er gelovigen én ongelovigen die moeten worden gevoegd in het Lichaam van Christus. Een tijd van relaxen is die 'Carpe Diem' tijd dus óók weer niet.

PS: Nieuwe avatar? Je dacht, ik breng er wat meer leven in? Of was je een beetje afgunstig op DBI? 

Of het is de oude “avatar” weer. 

Ik heb genoeg gezien. Rond jij het af?

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Evenmin lijkt het me niet juist om het kind te verzuipen in het badwater.

Nee, want daar is dat water niet voor bedoeld.

[Foppe86 13]

Op 16-4-2022 om 10:53 zei sandingisaskill:

Daarom schreef ik ook: in een bepaald opzicht. Het schijnt mij toe dat er wel degelijk bepaalde figuren zijn die opstaan en zich een status toekennen die ze niet hebben gekregen van God. Neem bijvoorbeeld de vele leiders binnen die pinkster/charismatische groeperingen die zichzelf apostelen noemen, of profeten die allerlei vreemde beweringen doen over toekomstige aangelegenheden, of zogenaamde gebedsgenezers die ervan overtuigd zijn dat ze bepaalde genezende gaven hebben gekregen, of vrouwen die door mannen of door zichzelf in posities worden geduwd waar ze niet behoren te zijn. Allemaal borstklopperij en eigenbelang. Ze doen een beroep op de emotie, de bedrieglijke emotie en jagen mensen angst aan. Meutes mensen dat ze achter zich proberen te scharen en daar ook in slagen. Helaas. Dit alles valt niet enkel onder het montanisme, maar bepaalde elementen meen ik wel te kunnen onderscheiden. Zo leeft binnen de RKK ook nog steeds het idee dat men vooral zelf boete moet doen om verlost te worden en predikt men nog steeds het martelaarschap, ook wordt seksuele onthouding aanbevolen. Allemaal elementen die ik in het montanisme kan vinden.

 

En dit geldt allemaal niet voor de bijbel en de kerk zelf? Bijvoorbeeld, borstklopperij en eigenbelang. Bangmakerij ook..

Jesaja en Jeremia bijvoorbeeld, zijn allemaal boeken die vol staan met borstklopperij "Ik de HEER doe dit alles" "uw goden zijn niks, IK ben de enige"...

Bangmakerij kun je lezen in Openbaring, al die plagen die over ongelovigen wordt uitgestort in de toekomst. Ook bij Paulus lees je dat, hij probeert mensen zo bang te maken dat ze hem geloven. Hij deed ook alsof hij is aangesteld door God zelf, maar nergens lees je daar ook maar enige bewijs van.

Christendom is dan ook een sekte maar zo groot dat ze het een religie noemen, net zoals de rest van de religies overigens. Overal zit wel bangmakerij bij, mensen die charismatisch zouden zijn, leken die van niks weten etc.

mod sjako. Het lijkt me niet de bedoeling  om het hele christendom af te doen als een sekte. Dat is niet de bedoeling op een christelijk forum.

 

 

Op 16-4-2022 om 09:37 zei Hetairos:

Ik zou nog even terugkomen op deze opmerking.

Ik heb me intussen wat verdiept in het montanisme, maar ik zie nu niet direct in relatie tot 'vele' charismatische en pinksterkerken. Natuurlijk zie ik wel dat men in sommige groepen wat veel nadruk legt op de Heilige Geest, maar het lijkt me niet juist om het kind met het badwater weg te spoelen.

Het montanisme is inderdaad een gnostische stroming, die ontstond in een tijd dat men nog geen NT had. Maar ook met de Torah was men in algemeen onbekend. Dat gaf dus heel veel ruimte aan 'leraren', die uit elke leerstellige en filosofische put wel wat opdiepten en daar hun 'eigenwijsheid'  aan toevoegden. De 'kerk' bestond intussen nog helemaal uit leken, die al helemaal niet wisten waar het om ging. Praktisch alle nieuwtestamentische apocrieven zijn in de tijd ontstaan, waarin onze Bijbel nog geen vorm had gekregen. Denk ook aan een Marcion, die dan maar zelf een bijbel samenstelde.

De huidige charismatische en pinksterkerken kennen in elk geval het kader dat onze Bijbel biedt. Overigens zie je wel in landen en streken waar veel mensen niet of nauwelijks kennis van de Bijbel hebben, dat bepaalde predikers (uitleggers van de Bijbel?) de status van de Heilige Geest voor zichzelf annexeren. En dat is pure gnostiek. Misschien herkennen we dit verschijnsel ook wel bij sommigen hier op dit forum, wie weet.

 

Geloof je dit werkelijk? Dat de gnostiek/gnosis is ontstaan omdat men weinig van de Thora wist? De griekse versie van de Thora was heel goed bekend bij mensen.

Feit is ook dat de boeken die nu wel in de bijbel zijn opgenomen ontstaan zijn toen er van een bijbel nog geen sprake was. Tevens heeft Marcion net zoveel recht op het samenstellen van een canon als de mensen die het nu gedaan hebben en waar we nu de bijbel door kennen.

 

[sandingisaskill 181]

32 minuten geleden zei Foppe86:

 

En dit geldt allemaal niet voor de bijbel en de kerk zelf? Bijvoorbeeld, borstklopperij en eigenbelang. Bangmakerij ook..

Jesaja en Jeremia bijvoorbeeld, zijn allemaal boeken die vol staan met borstklopperij "Ik de HEER doe dit alles" "uw goden zijn niks, IK ben de enige"...

Bangmakerij kun je lezen in Openbaring, al die plagen die over ongelovigen wordt uitgestort in de toekomst. Ook bij Paulus lees je dat, hij probeert mensen zo bang te maken dat ze hem geloven. Hij deed ook alsof hij is aangesteld door God zelf, maar nergens lees je daar ook maar enige bewijs van.

Christendom is dan ook een sekte maar zo groot dat ze het een religie noemen, net zoals de rest van de religies overigens. Overal zit wel bangmakerij bij, mensen die charismatisch zouden zijn, leken die van niks weten etc.

Geloof je dit werkelijk? Dat de gnostiek/gnosis is ontstaan omdat men weinig van de Thora wist? De griekse versie van de Thora was heel goed bekend bij mensen.

Feit is ook dat de boeken die nu wel in de bijbel zijn opgenomen ontstaan zijn toen er van een bijbel nog geen sprake was. Tevens heeft Marcion net zoveel recht op het samenstellen van een canon als de mensen die het nu gedaan hebben en waar we nu de bijbel door kennen.

Ah kijk aan. De atheïst wordt het wat te benauwd en zoekt versterking. Ik zou er haast bang van worden. Nog een grote mond om te negeren.

[Foppe86 13]

2 minuten geleden zei sandingisaskill:

Ah kijk aan. De atheïst wordt het wat te benauwd en zoekt versterking. Ik zou er haast bang van worden. Nog een grote mond om te negeren.

DE atheist bestaat niet...

17 april 2022 bewerkt door Foppe86

[Foppe86 13]

Op 13-4-2022 om 14:25 zei sandingisaskill:

Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid. (2Tim.3:16)

Alles wat geleerd wordt en niet als basis heeft deze Schrift, is verdoemelijke gnosis te noemen. Gnostiek is regelrechte lastering van God en ketterij. Wee hen die buitenBijbelse leugens verkondigen om zodoende het laatste woord te willen hebben.

Ten eerste is 2 Tim waarschijnlijk niet door Paulus geschreven.

Ten tweede: in de tijd dat dit geschreven is was de bijbel er nog niet als zodanig.

Dus om te denken dat dit over de Bijbel gaat is best wel naief. Dat het door God is ingegeven is ook best wel naief. Bewijs maar eens dat bepaalde boeken uit de Bijbel door God zijn ingegeven.  De laatste zin van jou laat wel zien dat de Bijbel en christendom omgeven zijn door angstzaaierij in plaats van redelijkheid. Iets dat waar is hoeft niet met zoveel nadruk opgelegd te worden. Niemand zegt  "wee hen die de zwaartekracht ontkennen, zij zijn vervloekt" om maar eens een voorbeeld te noemen.

[Thinkfree 528]

@Foppe86 MagereHein, Dikkemick?

[Foppe86 13]

23 minuten geleden zei Thinkfree:

@Foppe86 MagereHein, Dikkemick?

Geen van zessen

[Hetairos 420]

13 uur geleden zei Foppe86:

Geloof je dit werkelijk? Dat de gnostiek/gnosis is ontstaan omdat men weinig van de Thora wist? De griekse versie van de Thora was heel goed bekend bij mensen.

Feit is ook dat de boeken die nu wel in de bijbel zijn opgenomen ontstaan zijn toen er van een bijbel nog geen sprake was. Tevens heeft Marcion net zoveel recht op het samenstellen van een canon als de mensen die het nu gedaan hebben en waar we nu de bijbel door kennen.

We hebben het over het Montanisme, als stroming binnen de gnostiek. De rest van jouw reactie doet dus niet ter zake.

[sjako 699]

In de Bijbel staan een tal waarschuwingen tegen de gnostiek. Misschien goed om die te benoemen. 
Kol 2:18 Laat je niet beroven van de prijs door iemand die opgaat in schijnnederigheid en een vorm van engelenaanbidding, en die ‘intreedt’ in de dingen die hij heeft gezien. Door zijn vleselijke manier van denken is hij zonder goede reden opgeblazen van trots,

Het gaat hier om de engelen aanbidding. Iets wat je terugziet in de gnostiek.

1Tim 6:20 Timotheüs, bescherm wat je is toevertrouwd. Keer je af van de holle woorden die spotten met wat heilig is en van de tegenstrijdigheden van wat ten onrechte ‘kennis’ wordt genoemd.

Dit verwijst ook duidelijk naar de gnostiek die toen al zijn verderfelijke invloed uitoefende op de Christelijke gemeente.

 

[sjako 699]

Nog een duidelijke vinden we in 1 Joh 2:18 Kinderen, het is het laatste uur. Jullie hebben gehoord dat de antichrist komt en inderdaad, er zijn nu al veel antichristen verschenen. Daardoor weten we dat dit het laatste uur is.

De antichrist is niet 1 persoon, maar een groep personen. Er staat immers dat er al veel antichristen zijn verschenen. Dat dit duidt op gnostische dwaalleraren blijkt uit dezelfde tekst een eindje verder. In vers 22 zegt Johannes

anders is de leugenaar dan hij die ontkent dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist: hij die de Vader en de Zoon niet erkent.  23 Iedereen die de Zoon niet erkent, heeft ook de Vader niet. Maar wie de Zoon erkent, heeft ook de Vader.

2 Joh 7 Want er zijn veel bedriegers in de wereld verschenen, degenen die niet erkennen dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de bedrieger en de antichrist.

Om deze tekst te begrijpen moet je iets van de gnostiek afweten. De gnostiek erkent JHWH niet als de allerhoogste God. Hij wordt een demiurg genoemd. Een lagere God dan de oppergod. De demiurg heeft volgens de gnostiek alle materie gemaakt. De gnostiek maat sterk onderscheid tussen materie en geest. Materie is in feite slecht volgens de gnostiek. Daarom kon Jezus niet de vleesgeworden Zoon van God zijn. Nee, Jezus was volgens hun een normaal mens, wel wat wijzer, met daarin de Christus als geest die als een duif in hem gekomen is. Toen Jezus stierf verliet de Christus weer het lichaam. 

Christenen weten echter dat Jezus wel degelijk de Christus is. De vleesgeworden Zoon van God. Dus hier waarschuwt Johannes tegen de gnostiek, want die erkennen niet dat Jezus de Christus is, maar dat Hij de Christus in zich had. Dat Maria dus via de heilige Geest zwanger is geworden wordt dus niet erkend door hun.

[Divine_will 89]

1 uur geleden zei sjako:

In de Bijbel staan een tal waarschuwingen tegen de gnostiek.

 

@sjako en @Hetairos

In de Bijbel staan ook vele waarschuwingen tegen de necromantiek van spiritisten zoals Johannes Greber en de vrouwelijke mediums met wie hij samenwerkte. De leringen die deze dodenraadplegers van die geesten “ontvingen” over de bijbel vormen de basis van jullie bijbel. Hetzelfde geldt voor de Zevende Dag Adventisten die hun leringen en bijbelintrpretatie baseren op de spiritiste Ellen White.  Wat is daarop jouw visie?

mod sjako. Je kan niet zomaar mensen beschuldigen van necromatiek. Daar is geen bewijs van, maar zijn aannames door jou. Ophouden met beledigen. 

[Hetairos 420]

19 minuten geleden zei Divine_will:

In de Bijbel staan ook vele waarschuwingen tegen de necromantiek van spiritisten zoals Johannes Greber en de vrouwelijke mediums met wie hij samenwerkte. De leringen die deze dodenraadplegers van die geesten “ontvingen” over de bijbel vormen de basis van jullie bijbel. Hetzelfde geldt voor de Zevende Dag Adventisten die hun leringen en bijbelintrpretatie baseren op de spiritiste Ellen White.  Wat is daarop jouw visie?

De Bijbel houdt zich naar mijn mening maar met één onderwerp bezig en dat is Jezus Christus. Dat klinkt natuurlijk wat kort door de bocht, maar op de eerste bladzijde van de Bijbel wordt hij al genoemd:

• Genesis 1:26 (NBG1951) En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Er is hier sprake van 'mensen', maar het nieuwe testament laat zien dat deze 'mensheid' pas ontstaat in Christus.

Aan het einde van de Bijbel is sprake van het hemelse Jeruzalem, dat nederdalende is!:

Revelation 21:9-27 (NBG1951) "(...) Kom hier, ik zal u tonen de bruid, de vrouw des Lams. En hij voerde mij weg in de geest op een grote en hoge berg en toonde mij de heilige stad, Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God; (...) En een tempel zag ik in haar niet, want de Here God, de Almachtige, is haar tempel, en het Lam. En de stad heeft de zon en de maan niet van node, dat die haar beschijnen, want de heerlijkheid Gods verlicht haar en haar lamp is het Lam. En de volken zullen bij haar licht wandelen en de koningen der aarde brengen hun heerlijkheid in haar; en haar poorten zullen nooit gesloten worden des daags, want daar zal geen nacht zijn; en de heerlijkheid en de eer der volken zullen in haar gebracht worden. En in haar zal niets onreins binnenkomen, en niemand, die gruwel en leugen doet, maar alleen zij, die geschreven zijn in het boek des levens van het Lam."

Openbaring 22:1-5 (NBG1951) En hij toonde mij een rivier van water des levens, helder als kristal, ontspringende uit de troon van God en van het Lam. Midden op haar straat en aan weerszijden van de rivier staat het geboomte des levens, dat twaalfmaal vrucht draagt, iedere maand zijn vrucht gevende; en de bladeren van het geboomte zijn tot genezing der volkeren. En niets vervloekts zal er meer zijn. En de troon van God en van het Lam zal daarin zijn en zijn dienstknechten zullen Hem vereren, en zij zullen zijn aangezicht zien en zijn naam zal op hun voorhoofden zijn. En er zal geen nacht meer zijn en zij hebben geen licht van een lamp of licht der zon van node, want de Here God zal hen verlichten en zij zullen als koningen heersen tot in alle eeuwigheden."

Uit het bovenstaande valt te herleiden dat de 'mensheid' die uit en in Jezus Christus wordt gevormd, tot genezing van de volkeren zal zijn. Je kunt in dit beeld een terugkeer herkennen naar de hof in Eden, waar Adam en Eva uit werden verdreven. De geschiedenis die God in Jezus Christus schrijft is hiermee dus rond. Letterlijk.

Over jouw opmerkingen in je reactie: Ik denk niet dat de Bijbel zoveel in detail gaat.

PS: Mijn stuk heb ik eveneens geplaatst onder het topic waar we het hebben over de eindtijd etc., omdat ik het daar beter vind passen dan hier.   

[Divine_will 89]

1 uur geleden zei sjako:

In de Bijbel staan een tal waarschuwingen tegen de gnostiek. Misschien goed om die te benoemen. 
Kol 2:18 Laat je niet beroven van de prijs door iemand die opgaat in schijnnederigheid en een vorm van engelenaanbidding, en die ‘intreedt’ in de dingen die hij heeft gezien. Door zijn vleselijke manier van denken is hij zonder goede reden opgeblazen van trots,

Het gaat hier om de engelen aanbidding. Iets wat je terugziet in de gnostiek.

1Tim 6:20 Timotheüs, bescherm wat je is toevertrouwd. Keer je af van de holle woorden die spotten met wat heilig is en van de tegenstrijdigheden van wat ten onrechte ‘kennis’ wordt genoemd.

Dit verwijst ook duidelijk naar de gnostiek die toen al zijn verderfelijke invloed uitoefende op de Christelijke gemeente.

 

 

1 uur geleden zei sjako:

Nog een duidelijke vinden we in 1 Joh 2:18 Kinderen, het is het laatste uur. Jullie hebben gehoord dat de antichrist komt en inderdaad, er zijn nu al veel antichristen verschenen. Daardoor weten we dat dit het laatste uur is.

De antichrist is niet 1 persoon, maar een groep personen. Er staat immers dat er al veel antichristen zijn verschenen. Dat dit duidt op gnostische dwaalleraren blijkt uit dezelfde tekst een eindje verder. In vers 22 zegt Johannes

anders is de leugenaar dan hij die ontkent dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist: hij die de Vader en de Zoon niet erkent.  23 Iedereen die de Zoon niet erkent, heeft ook de Vader niet. Maar wie de Zoon erkent, heeft ook de Vader.

2 Joh 7 Want er zijn veel bedriegers in de wereld verschenen, degenen die niet erkennen dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de bedrieger en de antichrist.

Om deze tekst te begrijpen moet je iets van de gnostiek afweten. De gnostiek erkent JHWH niet als de allerhoogste God. Hij wordt een demiurg genoemd. Een lagere God dan de oppergod. De demiurg heeft volgens de gnostiek alle materie gemaakt. De gnostiek maat sterk onderscheid tussen materie en geest. Materie is in feite slecht volgens de gnostiek. Daarom kon Jezus niet de vleesgeworden Zoon van God zijn. Nee, Jezus was volgens hun een normaal mens, wel wat wijzer, met daarin de Christus als geest die als een duif in hem gekomen is. Toen Jezus stierf verliet de Christus weer het lichaam. 

Christenen weten echter dat Jezus wel degelijk de Christus is. De vleesgeworden Zoon van God. Dus hier waarschuwt Johannes tegen de gnostiek, want die erkennen niet dat Jezus de Christus is, maar dat Hij de Christus in zich had. Dat Maria dus via de heilige Geest zwanger is geworden wordt dus niet erkend door hun.

@sjako Als je je eigen berichten nou eens kritisch analyseert, zie je dan zelf niet dat je zelf die leugengeest volgt die je op anderen projecteert?   Dat is de spiegel, waar Paulus het over heeft als hij spreekt over in spiegelen zien,  die je zelf opwerpt waardoor je de Waarheid niet kunt zien (de Realiteit die in Christus is), die bevindt zich daar namelijk achter . Het is een uitleg geen beschuldiging, dus vrees niet. Je kunt er gewoon objectief naar kijken, er gebeurt je niets.  Ik zal het voor je samenvatten uit je eigen berichten. Corrigeer maar als je denkt dat ik je niet goed samenvat. @Hetairos lees je mee? Want jij hebt er wel een deskundige kijk op en kunt goed de puntjes op de i zetten vind ik. @Trajecto wil je meelezen opdat er niet weer stiekem inhoudelijke berichten  worden verwijderd?

@sjako zegt:

(1) In de Bijbel staan een tal waarschuwingen tegen de gnostiek.
(2) Laat je niet beroven van de prijs door iemand die opgaat in schijnnederigheid en een vorm van engelenaanbidding, Het gaat hier om de engelen aanbidding. Iets wat je terugziet in de gnostiek.
(3) De antichrist is niet 1 persoon, maar een groep personen.
(4) De gnostiek erkent JHWH niet als de allerhoogste God.
(5) Hij wordt een demiurg genoemd. Een lagere God dan de oppergod. De demiurg heeft volgens de gnostiek alle materie gemaakt.
(6) De gnostiek maat sterk onderscheid tussen materie en geest. Materie is in feite slecht volgens de gnostiek. Daarom kon Jezus niet de vleesgeworden Zoon van God zijn. Nee, Jezus was volgens hun een normaal mens, wel wat wijzer, met daarin de Christus als geest die als een duif in hem gekomen is. Toen Jezus stierf verliet de Christus weer het lichaam. 
(7) Christenen weten echter dat Jezus wel degelijk de Christus is.
(8) De vleesgeworden Zoon van God. Dus hier waarschuwt Johannes tegen de gnostiek, want die erkennen niet dat Jezus de Christus is, maar dat Hij de Christus in zich had. Dat Maria dus via de heilige Geest zwanger is geworden wordt dus niet erkend door hun.

 

Als we nu de leer van Sjako zelf ernaast leggen krijgen we het volgende:

(1) In de Bijbel staan een tal waarschuwingen tegen de gnostiek. 
(2) Jezus is een geschapen wezen en wel de engel Michaël
(3) De antichrist is niet 1 persoon, maar een groep personen.
(4) Jezus Christus is niet JHWH
(5) Hij wordt een geschapen wezen genoemd, EEN god en niet de God. Een lagere God dus dan de oppergod.
(6) Sjako maakt sterk onderscheid tussen materie en geest. Materie is in feite slecht volgens Sjako. Daarom kon God nooit vlees zijn geworden in Jezus Christus. Nee, Jezus was volgens hun een engel in de vorm van een mens. Een soort koning maar niet JHWH. 
(7) Christenen weten echter dat Jezus wel degelijk de Christus is, zegt Sjako, maar Christus is niet JHWH, het betekent zoiets als koning of gezalfde maar het is niet JHWH in het vlees.  Het is een engel, een geschapen wezen.
(8) De vleesgeworden Zoon van God. Dus hier waarschuwt Sjako’s leer tegen de niet door de spiritisten van Johannes Greber gecorrumpeerde versie van de Bijbel  (Johannes 1),  want die erkent dat Jesus de Christus JHWH is, terwijl Sjako’s  leer zegt dat Hij de aartsengel Michaël in zich had.
 

@sjako leg dit nou eens onbevooroordeeld naast elkaar. Wat zie je dan?

 

Hebben we het nog niet over het gegeven dat Jezus Christus Zelf heeft gezegd dat Hij woning maakt in de gelovigen.  Want dat maakt wat de JWO doen nog een graadje erger dan wat de gnostiek doet. Vanuit de gnostiek komen er vele mensen alsnog tot het Bijbelse geloof van Jezus Christus omdat nou juist dit element niet ontkend wordt maar het bereikbaar maakt voor alle gelovigen en niet voorbehoudt aan het selecte clubje van Jehova’s getuigen. Niet in de laatste plaats omdat deze mensen vrij zijn zich in het geloof te ontwikkelen en zich niet gevangen laten zetten in een vastomlijnde dichtgetimmerde leer. 

18 april 2022 bewerkt door Divine_will

[sjako 699]

1 uur geleden zei Divine_will:

De leringen die deze dodenraadplegers van die geesten “ontvingen” over de bijbel vormen de basis van jullie bijbel.

Daar is gewoon niks van waar. Lasteren heet dat. Je zult met bewijzen moeten komen of anders je mond dichthouden.

Je doet allerlei aannames en je vervuilt dit forum met je gespui van leugens.

[Hetairos 420]

6 minuten geleden zei Divine_will:

@Hetairos lees je mee? Want jij hebt er wel een deskundige kijk op en kunt goed de puntjes op de i zetten vind ik.

Ik heb het gelezen. Maar ik denk dat het vergeefse moeite is.

Overigens dank voor het compliment. Het geeft me het gevoel, dat ik mijn berichten op dit forum toch niet helemaal voor Jan L. schrijf.

[Divine_will 89]

19 minuten geleden zei sjako:

Daar is gewoon niks van waar. Lasteren heet dat. Je zult met bewijzen moeten komen of anders je mond dichthouden.

@sjako  Alle bewijzen zijn meermaals door jou verwijderd

@Trajecto Zo kan dit niet langer functioneren. Alle kritische informatie die in een zuiver inhoudelijk gesprek wordt genoemd die tegen de leer van de JWO ingaat wordt keer op keer op keer stiekem verwijderd.  Op deze manier is gredible een verlengstuk van de JWO.

mod sjako. Dit gaat niet langer zo. Je krijgt een ban van minimaal 2 weken.

16 minuten geleden zei Hetairos:

Ik heb het gelezen. Maar ik denk dat het vergeefse moeite is.

Overigens dank voor het compliment. Het geeft me het gevoel, dat ik mijn berichten op dit forum toch niet helemaal voor Jan L. schrijf.

Bedankt voor je inzet en verhelderingen. Ik deel je mening.

[sjako 699]

21 minuten geleden zei Divine_will:

1) In de Bijbel staan een tal waarschuwingen tegen de gnostiek. 
(2) Jezus is een geschapen wezen en wel de engel Michaël
(3) De antichrist is niet 1 persoon, maar een groep personen.
(4) Jezus Christus is niet JHWH
(5) Hij wordt een geschapen wezen genoemd, EEN god en niet de God. Een lagere God dus dan de oppergod.
(6) Sjako maakt sterk onderscheid tussen materie en geest. Materie is in feite slecht volgens Sjako. Daarom kon God nooit vlees zijn geworden in Jezus Christus. Nee, Jezus was volgens hun een engel in de vorm van een mens. Een soort koning maar niet JHWH. 
(7) Christenen weten echter dat Jezus wel degelijk de Christus is, zegt Sjako, maar Christus is niet JHWH, het betekent zoiets als koning of gezalfde maar het is niet JHWH in het vlees.  Het is een engel, een geschapen wezen.
(8) De vleesgeworden Zoon van God. Dus hier waarschuwt Sjako’s leer tegen de niet door spiritisten gecorrumpeerde versie van de Bijbel  (Johannes 1),  want die erkent dat Jesus de Christus JHWH is, terwijl Sjako’s  leer zegt dat Hij de aartsengel Michaël in zich had.

1. De Bijbel waarschuwt tegen genostiek.

2. Jezus is eerste wezen voortgebracht door JHWH. Staat op verschillende plaatsen in de Bijbel. Bijv Kol 1:15 de eerstgeborene van de hele schepping. In de hemel heette Hij niet Jezus, maar Michaël. Er zijn heel veel bewijzen voor.

3. is een feit

4. Is ook een feit

5. Koningen werden ook goden genoemd. Jezus gebruikte dit feit om zich te verdedigen tegenover de Joden. Johannes 10:34 Jezus antwoordde: ‘Staat er niet in jullie wet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘Jullie zijn goden’”?  35 Een Schriftgedeelte kun je niet ongeldig verklaren. Als degenen tegen wie het woord van God gericht was “goden” werden genoemd,  36 hoe kunnen jullie dan zeggen dat ik — door de Vader geheiligd en naar de wereld gestuurd — laster als ik zeg dat ik Gods Zoon ben?  

6 Jezus is Gods eerstgeborene. Dat staat overduidelijk op diverse plaatsen

7. Jezus is de Zoon van God, niet God zelf. 
8. slaat nergens op.

10 minuten geleden zei Divine_will:

Alle bewijzen zijn meermaals door jou verwijderd

Je lastert, je bent leugenachtig, gaat tegen moderatie in. Je vervuilt dit forum. Ophouden ermee of je vliegt eruit.

[Robert Frans 1.653]

Op 13-4-2022 om 11:05 zei Hetairos:

Dit topic houdt verband met een ander onderwerp, dat ik hier aankaartte: "Een besturend lichaam of een lichaam dat bestuurd wordt?" 

De gnostiek had (eerste eeuwen van het Christendom) veel - en heeft (tot op de huidige dag) nog steeds veel invloed op het religieuze denken van de mens. En dus ook op de mens, die zich verenigd binnen een kerk, genootschap of sekte.

Daar de leer van de gnosis geheim was en slechts voor ingewijden, kan haar invloed op doctrinair gebied echter slechts heel beperkt zijn. Maar één van haar kenmerken was het radicale afwijzen van al het lichamelijke en een dergelijke neiging zie je echter ook hier en daar in het christendom gebeuren. De grens tussen godvruchtige versterving en valse verachting kan nogal dun zijn als je hier te onzorgvuldig mee omgaat en zonder geestelijke leiding je daarin verdiept.

Citaat

Een van de algemene kenmerken van de gnostiek is, dat er kennis (inzicht) bestaat, die slechts voor enkelen binnen de groep beschikbaar is. Dat splits de kerk of het genootschap in feite in tweeën: zij die kennis hebben en zij die (nog) geen kennis hebben. Degenen die kennis hebben onderwijzen degenen die die kennis nog niet hebben.

Nee, de gnostiek splitst de gemeenschap in drie groepen: de ingewijden, zij die waardig geacht worden ingewijd te worden en zij die de geheime leer nooit zullen ontvangen. Binnen elke christelijke kerk of kerkgemeenschap is de leer echter openbaar toegankelijk voor iedereen die geïnteresseerd is. Op internet kun je vrij eenvoudig de katholieke, calvinistische, evangelische, etc. leerstellingen terugvinden en je kunt elke priester of dominee erover navragen.

Citaat

En dan lijkt het wel alsof elke geloofsgemeenschap hiervan last heeft. Immers het WTG kent een bestuur, dat de zuivere leer bepaalt en bewaakt en zelfs de Bijbel, naar eigen inzichten, heeft her-schreven, de Mormonen kennen ook hun specifieke (esoterische) geschriften, die maar door enkelen kunnen worden uitgelegd, zelfs de traditionele! kerken en genootschappen kennen dogma's en leerstellingen, die als normatief worden beschouwd en in feite boven het gezag van de Bijbel uitstijgen. Niet de Bijbel zelf is de norm, maar de uitleg die men in de loop van de tijd heeft ontwikkeld.

Nee hoor, dit is vrij normale organisatie, hoewel de ene gemeenschap hierin natuurlijk strikter is dan de andere. Het voornaamste verschil is dat de Kerk zelf állen onderwijst die onderwezen willen worden en niet slechts een handjevol uitverkorenen die door zeer strenge ascese zich waardig maken voor het ontvangen van de gnosis.
Dat er dogma's zijn is dan ook vrij normaal, omdat er nu eenmaal eeuwige waarheden over Christus zijn die je moet belijden om christen genoemd te worden. Ze stijgen dan ook niet per se boven het leergezag uit, maar worden juist door haar bevestigd en uitgekristalliseerd.

Dat enkel de Bijbel de doctrinaire norm zou zijn is overigens een uitsluitend protestantse leerstelling en dus niet per se algemeen christelijk. In principe is dat voor veel protestanten ook een dogma, want voor eeuwig en altijd waar en door de meeste protestantse kerken formeel beleden.

Citaat

Herkennen we dit? En hoe zit het met 'onze' eigen kerk/groep. Is de Bijbel het enige gezag of heeft de uitleg van 'iemand' het laatste woord? Dat laatste is een vorm van gnosticisme. Mee eens? Of niet? Vertel ons hoe jij dit ziet.

Nee, dat laatste is gewoon normale, christelijke praktijk. Binnen zowel het katholicisme als de orthodoxie heeft de Kerk het laatste woord, steunend op zowel de Schrift als de Traditie, omdat zij als gemeenschap van christenen de leer door alle tijden en culturen heen getrouw overleverd en uitlegt. Zij is immers de grondslag en pijler van de Waarheid (vgl. 1 Tim. 3, 15).
In de Schrift kom je nergens tegen dat uitsluitend de Schrift het leergezag zou genieten, laat staan wélke boeken van de Schrift dan precies (er gaan verschillende bijbelse canons rond, waarvan de protestantse met 66 boeken er slechts één is). Dat is allemaal buitenbijbelse, protestantse geloofstraditie die je in de apostolische tijd niet terugvindt. De Schrift hééft natuurlijk absoluut gezag, in het bijzonder het Evangelie, maar niet exclusief.

Gezien de enorme verdeeldheid binnnen het protestantisme is het ook wel duidelijk dat een te absoluut aangehouden sola Scriptura volstrekt onwerkbaar is. Het brengt geen eenheid en helderheid van leer, maar enkel verwarring, twist en niet zelden ook haatzaaierij. Waarbij elke kerk of zelfs elke individuele gelovige weer meent de enige, ware, juiste bijbelse uitleg te leren.

18 april 2022 bewerkt door Robert Frans