Het belang van bijbellezen in de christelijke levenshouding

[Wouter Philippaerts 87]

Het is een gewoonte. Dagelijks God op de eerste plaats stellen en in de bijbel lezen. ‘Iedere dag 3 minuten is voldoende’, zei een pastoor eens in de mis. Naast bijbellezen kunnen christenen ook nog bidden, naar de Kerk gaan en zingen om iets op te noemen. Je draagt als christen in feite altijd je geloof naar buiten.

Hoeveel tijd spenderen jullie dagelijks met de bijbel in de hand? Hoe belangrijk is het voor je om hierin bemoedigd te worden?

19 januari 2021 bewerkt door Wouter Philippaerts
Zie ook topic 'Bijbellezen' van Hermanos2

[Willempie 1.410]

Drie minuten lijkt me wel heel erg weinig. Zoveel mogelijk, denk ik. En hoe meer tijd je besteedt aan "stille tijd" (Bijbellezen en gebed) hoe meer je (hierin) bemoedigd wordt. Als je God liefhebt en het besef hebt dat je volkomen van Hem afhankelijk bent wil je toch zoveel mogelijk tijd met Hem doorbrengen? Daar begint alles mee.

19 januari 2021 bewerkt door Willempie

[Wouter Philippaerts 87]

Ja. Als actief gelovige wil je meer en meer op God gaan gelijken en dat kan met bijbelstudie. Zeker nu zondagsdiensten beperkt worden. Het vraagt wel tijd, inspanning en doorzetting om zo autodidactisch bezig te zijn. Is het mogelijk in deze tijd om meer mensen te interesseren met de bijbel? 

[Hermanos2 549]

31 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Ja. Als actief gelovige wil je meer en meer op God gaan gelijken en dat kan met bijbelstudie. Zeker nu zondagsdiensten beperkt worden. Het vraagt wel tijd, inspanning en doorzetting om zo autodidactisch bezig te zijn. Is het mogelijk in deze tijd om meer mensen te interesseren met de bijbel? 

Ik hoor vaak dat men het regelmatig lezen niet op de rails krijgt. Mijn eigen ervaring is dat de eerste en tweede leesbeurt het moeilijkst zijn omdat het veel nieuwe informatie is. Overweldigend. Maar als je eenmaal ziet hoe de bijbel in elkaar zit dan lees je eenvoudiger grote lappen tekst. 

Of de bijbel nog veel gelezen wordt? 

Misschien eens een topic van maken? 

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

Het is een gewoonte. Dagelijks God op de eerste plaats stellen en in de bijbel lezen. ‘Iedere dag 3 minuten is voldoende’, zei een pastoor eens in de mis. Naast bijbellezen kunnen christenen ook nog bidden, naar de Kerk gaan en zingen om iets op te noemen. Je draagt als christen in feite altijd je geloof naar buiten.

Hoeveel tijd spenderen jullie dagelijks met de bijbel in de hand? Hoe belangrijk is het voor je om hierin bemoedigd te worden?

De bijbel lezen is primair. Commentaren en uitleg komen op de tweede plaats. Ik heb het boek altijd op tafel liggen en kan er veel tijd aan besteden. Eén tot twee uur per dag lukt wel. Soms komt er wat tussen maar niet vaak. 

[Fundamenteel 1.017]

Momenteel ben ik met een ander boek bezig. Als ik de diensten opvolg blader ik de Bijbel wel open naar waarover het gaat. Maar echt lezen is toch een dikke maand geleden. Bidden doe ik wel meermaals per dag, “God waak over hen” is al wat de klok slaat. Soms kan ik angstig worden wat er allemaal kan gebeuren. Dan ga ik op de knieën of neem ik ze in hun slaap bij de hand om in gebed te gaan. Onlangs vond een tiener de dood na een joyride, zulke dingen treffen me. 

Leven is gevaarlijk en men beseft veelal niet hoe gevaarlijk tot het te laat is.

Heer ontferm U over ons zondaars.

[sjako 699]

Ik lees dagelijks in de Bijbel. Maar enkel lezen is niet genoeg. Je moet de Bijbel ook begrijpen. Voornaam is dat je de Bijbel van voor tot achter leest. Je gaat dan de rode lijn zien. Maar zonder een goede uitleg zal je het nog niet begrijpen. Dus naast Bijbel lezen is ook Bijbeluitleg van groot belang.

[antoon 298]

7 uur geleden zei sjako:

Ik lees dagelijks in de Bijbel. Maar enkel lezen is niet genoeg. Je moet de Bijbel ook begrijpen. Voornaam is dat je de Bijbel van voor tot achter leest. Je gaat dan de rode lijn zien. Maar zonder een goede uitleg zal je het nog niet begrijpen. Dus naast Bijbel lezen is ook Bijbeluitleg van groot belang.

En wat zo mooi is, heb ik gemerkt, dat je bij herlezen van de boeken met uitleg, steeds meer verbanden ziet en een sterk vertrouwen kan opbouwen, zo ervaar ik dat tenminste

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei sjako:

Ik lees dagelijks in de Bijbel. Maar enkel lezen is niet genoeg. Je moet de Bijbel ook begrijpen. Voornaam is dat je de Bijbel van voor tot achter leest. Je gaat dan de rode lijn zien. Maar zonder een goede uitleg zal je het nog niet begrijpen. Dus naast Bijbel lezen is ook Bijbeluitleg van groot belang.

 

2 uur geleden zei antoon:

En wat zo mooi is, heb ik gemerkt, dat je bij herlezen van de boeken met uitleg, steeds meer verbanden ziet en een sterk vertrouwen kan opbouwen, zo ervaar ik dat tenminste

Beste Sjako en Antoon, ik begrijp dus dat als jullie alleen de Bijbel zouden hebben, het voor jullie onbegrijpelijk zou zijn.
Dat zegt m.i. wel wat over die Bijbel als Gods woord. Ik kan me voorstellen dat God niet blij is met een eigen uitleg van mensen, die door die mensen ook nog eens als onmisbaar wordt gezien. 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zegt m.i. wel wat over die Bijbel als Gods woord. Ik kan me voorstellen dat God niet blij is met een eigen uitleg van mensen, die door die mensen ook nog eens als onmisbaar wordt gezien. 

Nee daar is God zeker niet blij mee. Je moet de Bijbel zichzelf uit laten leggen. En daar heb je hulp bij nodig. Een sterk voorbeeld is Handelingen 8:30. Een eunuch las daar Jesaja, maar hij begreep het niet.

Fili̱ppus rende met de wagen mee en hoorde de man hardop de profeet Jesaja lezen, waarop hij vroeg: ‘Weet u eigenlijk wel wat u leest?’  31 Hij antwoordde: ‘Hoe zou dat ooit kunnen zonder dat iemand me helpt?’ Toen drong hij er bij Fili̱ppus op aan om in te stappen en bij hem te komen zitten.  32 Hij was dit Schriftgedeelte aan het lezen: ‘Als een schaap werd hij naar de slacht geleid, en als een lam dat stil is bij zijn scheerder, zo doet hij zijn mond niet open.

De Bijbel is geen makkelijk boek, dat ook nog eens is vertaald uit een andere taal. En daar gaat het al mis.
Bijv de hel. Het woord ‘hel’ komt helemaal niet voor in de Bijbel. Wat wel voorkomt is Sjeool, Hades, Gehenna en Tartarus. Door die woorden uit te leggen begrijp je veel beter wat er gebeurd bij de dood. Je kan deze woorden niet allemaal vertalen met 1 woord ‘hel’. Door begrip te krijgen door uitleg zie je ineens de rode draad die door de Bijbel loopt. Als je een tekst uitlegt zonder de context mee te nemen krijg je een vertekend beeld. Veel kerken hebben over het evangelie een Grieks filosofie sausje gegoten. Daardoor krijg je leerstellingen als de onsterfelijke ziel, hel, drieëenheid etc. Maar al die zaken komen aantoonbaar niet voor in de Bijbel. Ipv deze leerstellingen staat er bijv over de ziel (de hele persoon) ‘De ziel die zondigt zal sterven’. Dat de doden niks meer kunnen, dat er een opstanding zal plaatsvinden ten tijde van Jezus komst etc

Zonder uitleg geef je je eigen interpretatie aan teksten. Het is ook van belang dat je een uitleg toetst aan andere uitleg.

[Dat beloof ik 990]

Zojuist zei sjako:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zegt m.i. wel wat over die Bijbel als Gods woord. Ik kan me voorstellen dat God niet blij is met een eigen uitleg van mensen, die door die mensen ook nog eens als onmisbaar wordt gezien. 

Nee daar is God zeker niet blij mee.

Heel goed.

1 minuut geleden zei sjako:

Je moet de Bijbel zichzelf uit laten leggen.

Ook heel goed, dat bevestigt het eerste.

1 minuut geleden zei sjako:

En daar heb je hulp bij nodig.

Maar dat is volledig het tegenovergestelde en kan dus niet. Bij een Bijbel die zichzelf uitlegt heb je geen hulp van buiten nodig.

3 minuten geleden zei sjako:

Zonder uitleg geef je je eigen interpretatie aan teksten

Bij een zichzelf uitleggend boek is dat niet het geval en zijn er geen verschillende interpretaties mogelijk.

 

[Robert Frans 1.653]

13 uur geleden zei Willempie:

Drie minuten lijkt me wel heel erg weinig. Zoveel mogelijk, denk ik. En hoe meer tijd je besteedt aan "stille tijd" (Bijbellezen en gebed) hoe meer je (hierin) bemoedigd wordt. Als je God liefhebt en het besef hebt dat je volkomen van Hem afhankelijk bent wil je toch zoveel mogelijk tijd met Hem doorbrengen? Daar begint alles mee.

Drie minuten is misschien kort, maar kan voor veel christenen wel een lagere drempel zijn om de Schrift überhaupt dagelijks te lezen. Ik denk dat veel drempels opgeworpen worden door vrome gelovigen, die met absoluut de beste bedoelingen adviseren om er (dagelijks) een hele studie van te maken, of een biddende meditatie.
Alleen is dat niet voor iedereen zonder meer weggelegd, terwijl het toch wel goed is om regelmatig de Schrift te lezen. Elke dag een of twee hoofdstukken gewoon lezen, eventueel ingeleid met een kort schietgebedje, zorgt er al voor dat je in anderhalf tot twee jaar (afhankelijk van het aantal boeken) de hele Schrift gelezen hebt en vertrouwd raakt met de bijbelse verhalen en wijsheden en de grote lijnen daarin.

Natuurlijk bestaat het gebedsleven niet enkel daaruit en is het ook goed om dagelijks te bidden, regelmatig naar de kerk te gaan en bij tijd en wijle je te verdiepen in bijbelse en of andere geestelijke teksten. Maar als 'basidevotie' kan een eenvoudig dagelijks lezen al wel veel vrucht opbrengen.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar dat is volledig het tegenovergestelde en kan dus niet. Bij een Bijbel die zichzelf uitlegt heb je geen hulp van buiten nodig.

Een wegenkaart wijst zich ook vanzelf, maar je moet eerst wel instructies krijgen hoe die werkt. Met de Bijbel precies hetzelfde. 

[Hermanos2 549]

32 minuten geleden zei sjako:

Een wegenkaart wijst zich ook vanzelf, maar je moet eerst wel instructies krijgen hoe die werkt. Met de Bijbel precies hetzelfde. 

Bij het raadplegen van uitleg is het goed te bedenken dat dit mensenwerk is. We kunnen alleen maar hopen en bidden dat God's Geest ons leidt. Als ik bewijs vóór een stelling zoek, dan zoek ik ook bewijs tegen die stelling. En dan vergelijken met de rode draad door de bijbel wat  past. 

Op die manier heb ik ook de voedselwetten gelezen en concludeer dat ze nog steeds van kracht zijn, evenals de Sabbath. De Drie-eenheid kan ik na afwegen van vóórs en tegens nog niet uitleggen. 

Bijbellezen blijft de basis. Door veel te lezen en te herlezen train je als het ware je sensoren en neemt je begrip toe. Daarin zie ik ook de werkzaamheid van God's Geest. 

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei sjako:

Een wegenkaart wijst zich ook vanzelf, maar je moet eerst wel instructies krijgen hoe die werkt. Met de Bijbel precies hetzelfde. 

Bij de wegenkaart worden de (enige!) instructies geschreven door de maker van de wegenkaart en weet je dus dat die kloppen.
Bij de Bijbel is dat totaal anders, de gebruiksaanwijzing waar jij op doelt is één van de vele, die elkaar op allerlei punten tegenspreken en bovendien geschreven 2000-3000 jaar na de boeken die de Bijbel vormen en 1700 jaar nadat die door mensen bij elkaar zijn gevoegd.
Je punt is verstoken van alle realiteit.

[sjako 699]

23 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bij de Bijbel is dat totaal anders, de gebruiksaanwijzing waar jij op doelt is één van de vele, die elkaar op allerlei punten tegenspreken en bovendien geschreven 2000-3000 jaar na de boeken die de Bijbel vormen en 1700 jaar nadat die door mensen bij elkaar zijn gevoegd.
Je punt is verstoken van alle realiteit.

En het mooie is juist dat er overal de rode lijn is terug te vinden. Het is door mensen geschreven, maar door God geïnspireerd. Dat is juist een bewijs dat het van Goddelijke oorsprong is.

7 uur geleden zei Hermanos2:

De Drie-eenheid kan ik na afwegen van vóórs en tegens nog niet uitleggen. 

Dat zal je ook nooit lukken als je eerlijk naar kijkt.

[Dat beloof ik 990]

11 minuten geleden zei sjako:

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bij de Bijbel is dat totaal anders, de gebruiksaanwijzing waar jij op doelt is één van de vele, die elkaar op allerlei punten tegenspreken en bovendien geschreven 2000-3000 jaar na de boeken die de Bijbel vormen en 1700 jaar nadat die door mensen bij elkaar zijn gevoegd.
Je punt is verstoken van alle realiteit.

En het mooie is juist dat er overal de rode lijn is terug te vinden. Het is door mensen geschreven, maar door God geïnspireerd. Dat is juist een bewijs dat het van Goddelijke oorsprong is.

Dat was de kwestie niet. De kwestie was dat je stelde dat de Bijbel zichzelf uit laat leggen. Daaruit volgt dus dat je geen aparte handleiding nodig heeft. Jij stelde echter dat die onmisbaar is en daarmee doe je twee tegengestelde beweringen.

20 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat was de kwestie niet. De kwestie was dat je stelde dat de Bijbel zichzelf uit laat leggen. Daaruit volgt dus dat je geen aparte handleiding nodig heeft. Jij stelde echter dat die onmisbaar is en daarmee doe je twee tegengestelde beweringen.

Dit klopt wel wat je zegt. Alleen je grammatica, waarmee je zo graag anderen corrigeert, slaat weer eens nergens op.

 

8 uur geleden zei sjako:

Een wegenkaart wijst zich ook vanzelf, maar je moet eerst wel instructies krijgen hoe die werkt. Met de Bijbel precies hetzelfde. 

Volslagen onzin. Natuurlijk kun je leren van anderen en dat wil God ook. Maar daarvoor hebben we echt het WTG niet nodig. Ik ken vele, veel betere Bijbelleraren dan die van het WTG. De laatste vervelen me alleen maar. Ze zijn veel te wereldgericht en missen alle geestelijk inzicht.

20 januari 2021 bewerkt door Willempie

[Robert Frans 1.653]

Op 20-1-2021 om 11:26 zei sjako:

Een wegenkaart wijst zich ook vanzelf, maar je moet eerst wel instructies krijgen hoe die werkt. Met de Bijbel precies hetzelfde. 

Een legenda inderdaad. Als ik echter op de site van het WTG kijk, dan zie ik dat zij niet volstaat met een eenvoudige leesinstructie. In plaats daarvan staan er vele artikelen op die allerlei bijbelgedeelten citeren om haar geloofsleer te onderbouwen, of die dieper ingaan op bijbelgedeelten.
Voor een genootschap dat meent dat de Schrift zichzelf uitlegt, besteedt zij wel opvallend veel tijd aan het uitleggen van de Schrift.

Zou de Schrift echter werkelijk zichzelf uitleggen, dan zou een leeswijzer voldoende moeten zijn, die op elke bijbeltekst zonder meer toegepast kan worden. Zodat elke gelovige, zonder hulp van een kerk of een genootschap, helemaal zelfstandig met die leeswijzer de Schrift kan interpreteren. Waarbij elke gelovige dan ook onafhankelijk van elkaar op precies dezelfde interpretatie uitkomt.
Zou ik bijvoorbeeld Jeremia 2 lezen en jij Jeremia 2, terwijl we dat niet van elkaar weten, dan zouden we bij een ontmoeting met elkaar dat hoofdstuk dus op dezelfde wijze moeten interpreteren als het ter sprake komt, omdat we beiden immers dan dezelfde bijbel gelezen hebben.
Maar dat gaat niet gebeuren hè? Want jij interpreteert de bijbel volstrekt anders dan ik, terwijl we beiden regelmatig de bijbel lezen, beiden ons erin verdiepen binnen een geloofsgemeenschap en beiden vertrouwen op Gods hulp en nabijheid.
En heel veel kerkgemeenschappen die menen dat de bijbel zichzelf uitlegt, komen op de meest uiteenlopende interpretaties van diezelfde bijbel uit, die niet zelden (flink) met elkaar conflicteren. Het WTG is daarin wel een van de meest afwijkende gemeenschappen, daar zij zelfs de fundamenten van het christendom ontkent. Aan de hand van diezelfde Schrift!

We moeten gewoon eerlijk zijn: de Schrift legt níét zichzelf uit. De verdeeldheid binnen het protestantisme, waar het WTG gewoon van afstamt, is daarvan een glashelder bewijs.
De Schrift is een geloofsboek, of een bundel geloofsgeschriften, ontstaan binnen een geloofstraditie die zichzelf voortdurend ontwikkelt. En die traditie bepaalt hoe wij de Schrift moeten en of mogen lezen, welke boeken überhaupt tot de Schrift behoren en welke rol de Schrift binnen de godsdienst heeft of zou moeten hebben.
God is goed, maar niet dwaas. Hij weet heus wel dat elke tekst multi-interpretabel is. Net zoals ook muziekstukken dat zijn: zou je precies spelen wat er staat, dan wordt zelfs Bach tot herrie. Er komt altijd interpretatie bij kijken en het star blijven beweren dat een muziekstuk of tekst maar op één manier geïnterpreteerd kan worden (namelijk de jouwe) levert vooral een stagnatie in cultuur en ontwikkeling op. Bij de Schrift is dat niet anders.
De Schrift kan op meerdere wijze gelezen en geïnterpreteerd worden, binnen de kaders van de geloofstraditie, die zich ook weer voortdurend ontwikkelt en uitkristalliseerd. God wil geen robots die programmeerteksten opvolgen, maar mensen die zijn woorden horen, steeds weer opnieuw interpreteren en toepassen in hun eigen leven en omgeving. Met het Evangelie en het eigen geweten als belangrijkste bronnen.

[Fundamenteel 1.017]

En protestanten vinden dan dat katholieken de Schrift fout interpreteren. Zo kan de ene de andere nawijzen he, maar of we dan christelijk bezig zijn is een andere vraag. 

[sjako 699]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Een legenda inderdaad. Als ik echter op de site van het WTG kijk, dan zie ik dat zij niet volstaat met een eenvoudige leesinstructie. In plaats daarvan staan er vele artikelen op die allerlei bijbelgedeelten citeren om haar geloofsleer te onderbouwen, of die dieper ingaan op bijbelgedeelten.
Voor een genootschap dat meent dat de Schrift zichzelf uitlegt, besteedt zij wel opvallend veel tijd aan het uitleggen van de Schrift.

Dat klopt inderdaad. We hebben uitleg nodig als ‘leek’. We hebben uitleg nodig. Dat is wat Jezus ook zei wat we moeten doen. Mattheüs 28:19

Ga dus en maak discipelen van mensen uit alle volken. Doop ze in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,  20 en leer ze om zich te houden aan alles wat ik jullie heb opgedragen. En weet: ik ben met jullie, alle dagen, tot het einde van het tijdperk.’

Dus om discipelen te maken moet je mensen leren om de dingen te onderhouden zoals Jezus die heeft opgedragen. Leren komt vaker terug in het onderwijs van Jezus. Johannes 17:3 bijv

Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus.  
Dat Jezus dat vroeg aan Zijn Vader in het Hogepriesterlijk gebed is veelzeggend. 
Het genootschap gebruikt altijd Bijbelteksten ter ondersteuning van wat ze leren. Vaak wordt er dieper ingegaan op de betekenis van woorden bijv over de ‘hel’. Dat woord komt nergens voor, maar wel Sjeool, Hades, Gehenna en Tartarus. Allemaal woorden die iets anders betekenen al is Sjeool en Hades hetzelfde en ze betekenen al helemaal niet een brandende plaats waarin de verloren zielen gepijnigd worden. In dit soort gevallen heb je gewoon uitleg nodig.

6 uur geleden zei Robert Frans:

Voor een genootschap dat meent dat de Schrift zichzelf uitlegt, besteedt zij wel opvallend veel tijd aan het uitleggen van de Schrift.

Dat is een beetje vreemde zin. Natuurlijk moeten wij de Schrift uitleggen, maar niet door zelf verzonnen zaken of overleveringen. Alles moet onderbouwd worden aan de hand van de Bijbel. Aan de ene kant is de boodschap van de Bijbel eenvoudig, het verloren gaan van het paradijs tot het herstel van het paradijs dmv Jezus Christus. Maar om het plan goed te begrijpen moet je diep graven. Zo moet je begrip hebben van alle convenanten die Jehovah heeft gesloten. Daar kan je al een studie op zich van maken.

6 uur geleden zei Robert Frans:

Zodat elke gelovige, zonder hulp van een kerk of een genootschap, helemaal zelfstandig met die leeswijzer de Schrift kan interpreteren

Als iedereen zijn eigen interpretatie erop nahoudt krijg je nooit eenheid wat juist zo belangrijk is volgens de leer van Jezus. Er is slechts één evangelie. Efez. 4:4 Er is één lichaam en één geest, zoals jullie werden geroepen tot de ene hoop van jullie roeping,  5 één Heer, één geloof, één doop,  6 één God en Vader van allen, die boven allen en door allen en in allen is.

6 uur geleden zei Robert Frans:

Maar dat gaat niet gebeuren hè? Want jij interpreteert de bijbel volstrekt anders dan ik, terwijl we beiden regelmatig de bijbel lezen, beiden ons erin verdiepen binnen een geloofsgemeenschap en beiden vertrouwen op Gods hulp en nabijheid.

Dat klopt. Je moet een tekst in de context van de rest lezen. Daarom moet je de tekst uit laten leggen door de rest van de Bijbel. Met wat hulp lukt dat ook. En gelukkig is er ook overlap in wat wij geloven.

[sjako 699]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Het WTG is daarin wel een van de meest afwijkende gemeenschappen, daar zij zelfs de fundamenten van het christendom ontkent. Aan de hand van diezelfde Schrift!

Steeds meer mensen nemen de leerlingen over heb ik het idee. Als je bijv ‘onze’ interpretatie van Johannes 1:1 bekijkt kom ik die steeds vaker tegen bij andere organisaties en theologen. ‘Onze’ interpretatie van Gehenna, Sjeool, Hades en Tartarus zie ik ook steeds vaker voorbij komen. En dat zijn maar twee voorbeelden. Maar het gaat niet alleen om leerstellingen, maar ook de praktijk. Jezus droeg ons op om te prediken. Jehovah’s Getuigen zijn daar bekend (en volgens sommigen berucht) om. Ook de eenheid is buitengewoon. Allemaal buitengewoon belangrijk.

7 uur geleden zei Robert Frans:

We moeten gewoon eerlijk zijn: de Schrift legt níét zichzelf uit.

Ben ik het toch niet met je eens. Als je Griekse filosofie aan de hand van de Bijbel wilt uitleggen moet je kunstgrepen uitvoeren door bijv bepaalde woorden te veranderen of teksten toe te voegen. Lees je wat er staat en je hebt geen bril van de Griekse filosofie op, dan zie je een heel ‘andere’ Bijbel. 

[Willempie 1.410]

7 uur geleden zei Robert Frans:

We moeten gewoon eerlijk zijn: de Schrift legt níét zichzelf uit.

Alleen de Heilige Geest legt de schrift uit. Maar daarbij is wel goede wil, nederigheid en dankbaarheid nodig. En we kunnen altijd leren van anderen maar niet van iedereen.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

En protestanten vinden dan dat katholieken de Schrift fout interpreteren. Zo kan de ene de andere nawijzen he, maar of we dan christelijk bezig zijn is een andere vraag. 

Dat is lang niet altijd zo. Goedwillende katholieken en protestanten vinden elkaar wel. Ze herkennen elkaar in Jezus.

[Dat beloof ik 990]

55 minuten geleden zei sjako:

Zo moet je begrip hebben van alle convenanten die Jehovah heeft gesloten. Daar kan je al een studie op zich van maken.

Nee hoor, daar ben je zelfs heel snel klaar mee. Het zijn er namelijk nul (0).
Een convenant is een overeenkomst tussen meerdere partijen, waarin alle partijen zeggenschap hebben. En daarvan heeft God en niet één gesloten.
Zo laat je alleen met deze zin al zien dat je stelling "Het genootschap gebruikt altijd Bijbelteksten ter ondersteuning van wat ze leren" niet klopt.

[Willempie 1.410]

56 minuten geleden zei sjako:

Het genootschap gebruikt altijd Bijbelteksten ter ondersteuning van wat ze leren.

Dat doet iedere sekte dus dat betekent alleen maar dat de Bijbel misbruikt kan worden om een eigen leer te onderbouwen.

 

58 minuten geleden zei sjako:

Als iedereen zijn eigen interpretatie erop nahoudt krijg je nooit eenheid wat juist zo belangrijk is volgens de leer van Jezus. Er is slechts één evangelie. Efez. 4:4 Er is één lichaam en één geest, zoals jullie werden geroepen tot de ene hoop van jullie roeping,  5 één Heer, één geloof, één doop,  6 één God en Vader van allen, die boven allen en door allen en in allen is.

De eenheid is er wel degelijk, onder diegenen die God en Jezus liefhebben. Dat gebeurt door de Heilige Geest en niet onder dwang of door het WTG.