Objectie: gnostiek

[Gaitema 439]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je beantwoord de vraag met de opmerking 'wat ik aannemelijker vind'.
Dat mag uiteraard maar is geen antwoord op de vraag wie  bepaalt wat de overlevering van Jezus.
Daarmee laat je gelijk de kern van de kwestie zien: Er is niemand die dat weet.

Strikt genomen is er geen schrift de meest oorspronkelijke, behalve geloof ik de brieven van Paulus. Dus wetenschappelijk gezien zit je dan met een probleem. Wat ik zelf belangrijk vind is het evangelie van Jezus' kruis, lijden , sterven en opstanding. Ook de leer van de naastenliefde, die ik rechtvaardig acht. Dat als God het ons vergeeft, dat we ook anderen vergeven. Dat als iemand ons een mijl vraagt mee te lopen, dat we dan er twee gaan. Dat we ons werk doen, alsof het voor de Heer is. Dat iemand die in nood is, geholpen wordt. Troost aan de treurende, bezoek aan de gevangene en zieke. Bevrijding, verlossing, lediging van armoede, opvangen van vluchtelingen, onderdak bieden aan daklozen etc..

Dat spreekt me zeer aan in het evangelie met de kracht van de Heilige Geest door het geloof de ander te behandelen, zoals we zelf behandeld willen worden. Het maakt van ons betere mensen. Daar ben ik van overtuigd.

27 december 2020 bewerkt door Gaitema

[zendeling 118]

27 minuten geleden zei Gaitema:

Jullie zijn geen christenen

Ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik enkel de historische Jahsjoea bewonder en geen christen ben. Jahsjoea is Heer, niet de christelijke bijbel!

27 december 2020 bewerkt door zendeling

[Gaitema 439]

7 minuten geleden zei zendeling:

Ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik enkel de historische Jahsjoea bewonder en geen christen ben. Jahsjoea is Heer, niet de christelijke bijbel!

De gnostische Jezus is bewezen niet de ware historische Jezus. Wetenschappelijk gezien worden die geschriften gewoon als knip en plakwerk gezien, waar weinig historisch aan is. Het scheppingsverhaal is verzonnen. Het verhaal van Sophia en de Demiurg is bedacht door mensen en ga zo maar door.

 

27 december 2020 bewerkt door Gaitema

[zendeling 118]

4 minuten geleden zei Gaitema:

De gnostische Jezus is bewezen niet de ware historische Jezus.

Ik zie de historische Jezus slechts via tekstmateriaal dat in het NT is terechtgekomen, niet via apocrieve teksten.

[Thinkfree 528]

14 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Wil je me iets duidelijk maken? Ik begrijp echter niet wat. Wil je dat nog even toelichten? 

Argumenten zijn van belang voor een mooie intressante discussie, echter staat in levensbeschouwing de 12 artikelen niet centraal dit staat los van het gegeven dat een discussie valt of staat met argumenten.

Als je als christen begeeft in levensbeschouwing lijkt het me verstandige redelijke discussie partners te vinden, mensen die in jouw ogen niet voldoen geen podium geven.

[Jurriën Sr. 141]

6 minuten geleden zei zendeling:

17 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Je ziet dat er maar weinig overblijft om over in gesprek te gaan.

Je staat nog niet open voor de vrede van de historische Jahsjoea. Maar zijn armen zijn altijd wijd open om jou te ontvangen, ja óók jij Jurrien Sr.  Halleloejah, prijs de Heer!

Ik meen in jouw schrijven een contradictie te ontdekken. Volgens jouw, eerder geventileerde, informatie  is de historische Jezus dood en begraven en is er alleen nog maar een, feitelijk nooit bewezen, Q-bron die de pure uitspraken van jouw historische Jezus bevatten.

Hoe kun je dan stellen dat “zijn armen zijn altijd wijd open om wie dan ook te ontvangen”?

Afgezien van de vraag welke vrede hij dan brengt en welke ‘heer’ jij dan prijst. (NB: Ik wíl het niet weten)

Dan voel ik me toch écht veiliger in de armen van een Jezus die nog altijd leeft!

Maar alle gekheid terzijde: ik raad je aan nu eens goed na te denken voordat je wat in een reactie kalkt. Zo is het wel heel eenvoudig scoren voor mij.

[Gaitema 439]

5 minuten geleden zei zendeling:

Ik zie de historische Jezus slechts via tekstmateriaal dat in het NT is terechtgekomen, niet via apocrieve teksten.

Thuis heb ik wel wat buiten de bijbel, maar dat idee van een Demiurg past totaal niet binnen openbaarde waarheden en voldoet niet aan het bijbelse beeld van Jezus. Het is gewoon een andere Jezus dan waar wij aan de hand van de bijbel in geloven. Zoals gezegd, zonder het oude testament kwam het nieuwe testament gewoon uit de lucht vallen. Dat is echter niet zo. Profeten wijzen naar Jezus vooruit en daarom hebben we het oude testament in de bijbel staan.

[zendeling 118]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Argumenten zijn van belang voor een mooie intressante discussie, echter staat in levensbeschouwing de 12 artikelen niet centraal dit staat los van het gegeven dat een discussie valt of staat met argumenten.

Argumenten geven is tamelijk zinloos op dit forum, de meesten zitten vast in dogmatisch geloven en willen helemaal niet serieus hoeven nadenken over dat geloof. Wanneer lees je hier eens iets over wat iemand over serieus theologisch onderzoek gelezen heeft? Plat apologisme van het meest lage niveau, verder komt men niet.

[Gaitema 439]

1 minuut geleden zei zendeling:

Argumenten geven is tamelijk zinloos op dit forum, de meesten zitten vast in dogmatisch geloven en willen helemaal niet serieus hoeven nadenken over dat geloof. Wanneer lees je hier eens iets over wat iemand over serieus theologisch onderzoek gelezen heeft? Plat apologisme van het meest lage niveau, verder komt men niet.

Wauw, want klinkt dit arrogant zeg! En vol van vooroordelen. De hoogmoed spat er van af. Ondertussen heeft het geen je opkalkte geen zeggingskracht. Met dit soort dwaze uitspraken kom je ook niet verder.

[zendeling 118]

12 minuten geleden zei Gaitema:

Thuis heb ik wel wat buiten de bijbel, maar dat idee van een Demiurg past totaal niet binnen openbaarde waarheden en voldoet niet aan het bijbelse beeld van Jezus. Het is gewoon een andere Jezus dan waar wij aan de hand van de bijbel in geloven. Zoals gezegd, zonder het oude testament kwam het nieuwe testament gewoon uit de lucht vallen. Dat is echter niet zo. Profeten wijzen naar Jezus vooruit en daarom hebben we het oude testament in de bijbel staan.

Nee, dat klopt niet, het teruggrijpen op teksten uit het OT is een secundaire ontwikkeling, de historische Jezus deed dat niet of nauwelijks en in de oudste delen van de Paulus-brieven was daar ook geen sprake van.

Het Christendom is een syncretische religie en het teruggrijpen op de joodse Schrift en het omvormen van Jezus tot een hellenistische godheid die wederopstond uit de dood zijn later ingevoegde onderdelen.

9 minuten geleden zei Gaitema:

Wauw, want klinkt dit arrogant zeg! En vol van vooroordelen. De hoogmoed spat er van af. Ondertussen heeft het geen je opkalkte geen zeggingskracht. Met dit soort dwaze uitspraken kom je ook niet verder.

Deze opmerkingen zijn geheel in lijn met wat ik beweerde. Ik mag dingen graag recht voor zijn raap neerzetten, ben je daar nu nog steeds niet aan gewend?

27 december 2020 bewerkt door zendeling

[Hermanos2 549]

15 minuten geleden zei Gaitema:

Thuis heb ik wel wat buiten de bijbel, maar dat idee van een Demiurg past totaal niet binnen openbaarde waarheden en voldoet niet aan het bijbelse beeld van Jezus. Het is gewoon een andere Jezus dan waar wij aan de hand van de bijbel in geloven. Zoals gezegd, zonder het oude testament kwam het nieuwe testament gewoon uit de lucht vallen. Dat is echter niet zo. Profeten wijzen naar Jezus vooruit en daarom hebben we het oude testament in de bijbel staan.

Geloven mensen dat echt? Demiurg? 

Lijkt wel Lord of the Rings hier. 

Gelukkig heeft God ons de Schrift gegeven, Zijn Geest en de verzekering dat Hij Zijn voornemen uit zal voeren. 

Laat de spotters maar lachen. Nu kan het nog. 

[Christos00f 12]

24 minuten geleden zei Gaitema:

Thuis heb ik wel wat buiten de bijbel, maar dat idee van een Demiurg past totaal niet binnen openbaarde waarheden en voldoet niet aan het bijbelse beeld van Jezus. Het is gewoon een andere Jezus dan waar wij aan de hand van de bijbel in geloven.

De rancune, de wraakzucht, de kindermoorden, mensen stenigen,  baby’s die vermoord worden in opdracht van Jahweh, dat voldoet inderdaad niet aan het Bijbelse beeld van Jezus...

27 december 2020 bewerkt door Christos00f

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Christos00f:

De rancune, de wraakzucht, de kindermoorden, baby’s die vermoord woorden in opdracht van Jahweh, dat past inderdaad niet aan het Bijbelse beeld van Jezus...

Dan heb je openbaringen nog nooit gelezen dan zul je zien dat Jezus dezelfde rechtvaardigheid God van het o.t is.

27 december 2020 bewerkt door Thinkfree

[Gaitema 439]

 

17 minuten geleden zei zendeling:

Deze opmerkingen zijn geheel in lijn met wat ik beweerde. Ik mag dingen graag recht voor zijn raap neerzetten, ben je daar nu nog steeds niet aan gewend?

Het kletsen uit vooroordelen zie ik als rechts extremisme.

Dit is waarom velen geloven: 

 

[Christos00f 12]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Dan heb je openbaringen nog nooit gelezen dan zul je zien dat Jezus dezelfde rechtvaardigheid God van het o.t is.

Er is geen  theoloog  die beweert dat hij Openbaring begrijpt. Geen mens kan Openbaring begrijpen. Maar Thinkfree meent dat hij weet waar dat over gaat.

Jezus werd ter dood veroordeeld op basis van de Joodse Wet. Alleen de straf was bij de Joden dood door steniging en daar is kruisiging van gemaakt onder invloed van de Romeinse bezetter. Neemt niet weg dat Jezus ter dood werd veroordeeld op basis van de Joodse Wet. Voor Godslastering.  Wie beweert dat het godsbeeld uit het Oude Testament niet de demiurg is, die zegt dus dat de Vader Jezus van Godslastering zou betichten.... Over godslastering gesproken....

[Hermanos2 549]

11 minuten geleden zei Christos00f:

De rancune, de wraakzucht, de kindermoorden, mensen stenigen,  baby’s die vermoord worden in opdracht van Jahweh, dat voldoet inderdaad niet aan het Bijbelse beeld van Jezus...

Je begrijpt de bijbel niet. Je beoordeelt God's rechtvaardigheid volgens jouw maatstaf. Naast goed nieuws brengt de bijbel ook slecht nieuws. God is liefdevol en rechtvaardig. Als wij geloven dat Hij liefdevol is moeten we ook geloven dat Hij rechtvaardig is en beide kwaliteiten zal laten zien. Jezus heeft ook een pak rammel uitgedeeld. 

27 december 2020 bewerkt door Hermanos2
Typo

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Christos00f:

Er is geen  theoloog  die beweert dat hij Openbaring begrijpt. Geen mens kan Openbaring begrijpen. Maar Thinkfree meent dat hij weet waar dat over gaat.

Er valt niet veel aan te begrijpen dat Jezus elk mens ooit geleefd dan berecht. 

In het o.t berecht God een bepaald volk om hun zonden en daarmee ook hun nageslacht, het o.t valt in het niet bij de gebeurtenis in openbaringen waar Jezus elke zondaar ooit geleefd straft voor eeuwig 

[Christos00f 12]

Zojuist zei Hermanos2:

Je begrijpt de bijbel niet. Je beoordeeld God's rechtvaardigheid volgens jouw maatstaf. 

Jij begrijpt nog steeds niet dat mensen verschillende godsbeelden hebben en dat er verschillende godsbeelden in de bijbel staan. Zoals Zendeling en Thom al hebben geconcludeerd is het zinloos dit aan extremisten uit te leggen.

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Christos00f:

Jij begrijpt nog steeds niet dat mensen verschillende godsbeelden hebben en dat er verschillende godsbeelden in de bijbel staan. Zoals Zendeling en Thom al hebben geconcludeerd is het zinloos dit aan extremisten uit te leggen.

Het n.t leert hetzelfde als het o.t deze als tegengestelden zien is dan ook vals wil je eerlijk zijn.

God is liefde en daardoor rechtvaardig zie bijbel, en genadig de volheid daarvan zien we in Jezus, zie bijbel o.t en n.t.

[Christos00f 12]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Er valt niet veel aan te begrijpen dat Jezus elk mens ooit geleefd dan berecht. 

In het o.t berecht God een bepaald volk om hun zonden en daarmee ook hun nageslacht, het o.t valt in het niet bij de gebeurtenis in openbaringen waar Jezus elke zondaar ooit geleefd straft voor eeuwig 

De vraag moet te allen tijde zijn: welke God. De bijbel staat vol met verschillende godsbeelden. Het is een geïnspireerd boek maar door mensen geschreven en te allen tijde dient te worden nagegaan welke “God” aan het woord is in ook dat boek. Wat met Jezus niet overeenstemt kan God niet zijn. Niet als je Jezus op zijn woord gelooft.

Maar doe rustig verder. Ik vind het sneu voor je maar je bent niet te bereiken. En jullie pakken steeds de stenen weer op. 

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei Christos00f:

Zoals Zendeling en Thom al hebben geconcludeerd is het zinloos dit aan extremisten uit te leggen.

Dan staak asjeblieft jullie pogingen, want het lijkt nergens op. 

12 minuten geleden zei Christos00f:

Jezus werd ter dood veroordeeld op basis van de Joodse Wet. Alleen de straf was bij de Joden dood door steniging en daar is kruisiging van gemaakt onder invloed van de Romeinse bezetter. Neemt niet weg dat Jezus ter dood werd veroordeeld op basis van de Joodse Wet. 

Hieruit blijkt je gebrek aan kennis. Lees Deuteronomium 21:22-23.

[Ricky Tjin 234]

9 minuten geleden zei Christos00f:

Jij begrijpt nog steeds niet dat mensen verschillende godsbeelden hebben en dat er verschillende godsbeelden in de bijbel staan. Zoals Zendeling en Thom al hebben geconcludeerd is het zinloos dit aan extremisten uit te leggen.

Hieruit concludeer ik dat het Godsbeeld Zendeling en Thom niet in overeenstemming is met de Bijbel en dat ze beiden geen christen zijn; ze beschouwen volgens m.i. de Bijbel als een boek dat gebruikt kan worden voor betekenisvolle spirituele filosofie.

[Christos00f 12]

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Dan staak asjeblieft jullie pogingen, want het lijkt nergens op. 

Hieruit blijkt je gebrek aan kennis. Lees Deuteronomium 21:22-23.

Je hebt zelf geen inzicht. Kennis zonder inzicht leidt tot rampen zonder uitzicht. Succes met je “kennis”.

[Jurriën Sr. 141]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Argumenten zijn van belang voor een mooie intressante discussie, echter staat in levensbeschouwing de 12 artikelen niet centraal dit staat los van het gegeven dat een discussie valt of staat met argumenten.

Als je als christen begeeft in levensbeschouwing lijkt het me verstandige redelijke discussie partners te vinden, mensen die in jouw ogen niet voldoen geen podium geven.

Ik begrijp je. Maar een forum is toch juist bedoeld om te spreken over levensbeschouwingen?

Over levensbeschouwingen valt echter niet te discussiëren, omdat ten diepste de argumenten van filosofische aard zijn. Uiteindelijk zal iemand namelijk zeggen: Ik ben van ‘mijn’ levensovertuiging overtuigd, omdat ik er van overtuigd ben. En dat is enkel een goed argument voor degene die het hanteert. Voor de ander is het echter een drogreden.

Nu geldt dat ons christelijk geloof natuurlijk óók een levensovertuiging is. Maar op een forum (dat is nu eenmaal het karakter) wordt altijd gediscussieerd. Je loopt dan op een specifiek christelijk georiënteerd forum dus altijd risico dat je jouw levensovertuiging ter discussie moet stellen. Maar niet iedere christen is daartoe in staat, om wat voor reden dan ook. En ook denken veel gelovigen dat hun geloof verbaal verdedigbaar moet zijn. In feite is dat een vrucht van de orthodoxie; je moet je, het liefst met sluitende bewijzen, kunnen verdedigen. Alleen maar zeggen: omdat ik het nu eenmaal geloof, vinden velen (ook de gelovigen zelf) dat onvoldoende en eigenlijk not-done.

En hier komen de 12 artikelen als grondslag je te hulp. In feite wordt je als christen door die artikelen beschermd, want je hoeft je alleen maar op die grondslag te beroepen. En dat is binnen het forum voldoende.

Maar je hebt ook gelovigen die hun geloof wel kunnen/willen verdedigen. En dat nog leuk vinden ook! Maar dan moet je op een forum dat wel goed doen (vanwege orde en rust). En daar zijn gewoon regels voor. Algemene regels die voor elk forum gelden (als daar gediscussieerd wordt, tenminste).

Dus de 12 stellingen geven de kaders en algemene (niet vastgelegde) regels zorgen voor de orde. De problemen op dit forum zijn, mijns inziens, ontstaan doordat het kader, dus de doelstellingen van het forum (de 12 stellingen), regelmatig geweld wordt aangedaan (men treedt buiten de kaders of probeert impliciet de regels zelf te ontkrachten).

Ik ben ook van mening dat we het forum met elkaar en voor elkaar weer gezond kunnen maken. En ik hoop dat mijn handelswijze, door zowel de uitgangspunten van het forum te benadrukken, als de actuele wijze van discussiëren praktisch aan de orde te stellen, daar bij helpt. Je krijgt nu wellicht de indruk dat het allemaal nu wel heel erg ver gaat, maar dat is het effect als je door de zure appel heen moet bijten.

Overigens als jij, of anderen, dat anders zien, dan hoor ik dat graag. Ik ben per slot geen eigenaar van het forum of een moderator.

Ik ben enkel een voorstander van het principe: “een zachte heelmeester maakt stinkende wonden”.

[Gaitema 439]

41 minuten geleden zei Christos00f:

De rancune, de wraakzucht, de kindermoorden, mensen stenigen,  baby’s die vermoord worden in opdracht van Jahweh, dat voldoet inderdaad niet aan het Bijbelse beeld van Jezus...

Dan moet je toch beter de bijbel lezen, want zoals gezegd, Jezus aanbad God en God profeteerde Zijn komt. De demiurg is puur verzonnen en door bijbelwetenschappers ontkracht als oorspronkelijke geschriften, want de verhalen daarover zijn wetenschappelijk aangetoonde knip en plakwerk. Dat heb ik zelf gelezen. Verhalen over de Demiurg zijn net als de sprookjes van Grim bedachte verhalen en volstrekt ongeloofwaardig

27 december 2020 bewerkt door Gaitema