Toeval of Geest?

[Jurriën Sr. 141]

13 uur geleden zei thom:

Het eigen hart, oké, dat begrijp ik, maar er is een hart door Hem gegeven. Dat is net zo 'nieuw als de uit God geborene'.

Want dat hart is een eeuwig, want dat is het Zijne. Dat is het opgewekte in de mens, wat de basis is voor het Hemels lichaam. 1 Kor. 15

Dat is het geloof van Jezus Christus.

Hoe anders kan Zijn bloed ons reinigen?

Hoe anders, worden 'wij' onderdeel van het Lichaam? Gaat dat dan buiten de drie-eenheid om? Als het Zijne? Vader-Zoon-Geest; want de Vader Zelf heeft u lief.

Het 'hart' is datgene waar zich de diepste motivatie en het ultieme verlangen van de mens bevindt. Een hart van steen betekent dat de motivatie en verlangen, die de mens in beweging brengt en stuurt, uiteindelijk alleen op zichzelf gericht is.

Een nieuw hart betekent dat de motivatie (dat wat de mens in beweging brengt) en het verlangen (waar de mens naar streeft), synchroon gaat lopen met de motivatie en het verlangen die in het hart van Jezus is.

Als je dus van God een nieuw hart krijgt, wil dat zeggen dat Hij zijn motivatie en verlangen in jouw hart geeft; Hij stort zijn Liefde in je hart uit.

Geloof zou je ook kunnen zien als motivatie en verlangen ineen. Als dus het geloof van Jezus, ook het geloof van jou wordt, zal jouw motivatie en verlangen aan die van Jezus gelijk zijn; daarom is het Zijn geloof, want het komt niet automatisch in jouw hart op; het wordt je geschonken, In genade en door de Heilige Geest. Vandaar: Hij (de Heilige Geest) neemt het uit het Mijne (mijn geloof, vertrouwen, motivatie en verlangen: de Liefde) en verkondigt dat aan u (geeft diezelfde Liefde in uw hart).

Daarom is ALLES van Hem en NIETS van onszelf.

De gelovigen in wier harten die Geest (die dat alles geeft en uitwerkt) werkzaam is, vormen één Lichaam in de Geest. En omdat die Geest het uiteindelijk neemt uit Christus en het aan al zijn ledematen doorgeeft, is Christus van dat Lichaam het Hoofd; het Lichaam van Christus.

En zo is het klokje rond: (God > Jezus Christus > De Heilige Geest) > de gelovigen. En daarom zegt Jezus: Opdat zijn één zijn zoals Wij één zijn; Ik in U en U in Mij. Overigens is de eenheid van ons met de Vader en de Zoon nog niet helemaal compleet, omdat wij nog niet verheerlijkt zijn.

[thom 1.211]

31 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Het 'hart' is datgene waar zich de diepste motivatie en het ultieme verlangen van de mens bevindt. Een hart van steen betekent dat de motivatie en verlangen, die de mens in beweging brengt en stuurt, uiteindelijk alleen op zichzelf gericht is.

Een nieuw hart betekent dat de motivatie (dat wat de mens in beweging brengt) en het verlangen (waar de mens naar streeft), synchroon gaat lopen met de motivatie en het verlangen die in het hart van Jezus is.

Als je dus van God een nieuw hart krijgt, wil dat zeggen dat Hij zijn motivatie en verlangen in jouw hart geeft; Hij stort zijn Liefde in je hart uit.

Geloof zou je ook kunnen zien als motivatie en verlangen ineen. Als dus het geloof van Jezus, ook het geloof van jou wordt, zal jouw motivatie en verlangen aan die van Jezus gelijk zijn; daarom is het Zijn geloof, want het komt niet automatisch in jouw hart op; het wordt je geschonken, In genade en door de Heilige Geest. Vandaar: Hij (de Heilige Geest) neemt het uit het Mijne (mijn geloof, vertrouwen, motivatie en verlangen: de Liefde) en verkondigt dat aan u (geeft diezelfde Liefde in uw hart).

Daarom is ALLES van Hem en NIETS van onszelf.

De gelovigen in wier harten die Geest (die dat alles geeft en uitwerkt) werkzaam is, vormen één Lichaam in de Geest. En omdat die Geest het uiteindelijk neemt uit Christus en het aan al zijn ledematen doorgeeft, is Christus van dat Lichaam het Hoofd; het Lichaam van Christus.

En zo is het klokje rond: (God > Jezus Christus > De Heilige Geest) > de gelovigen. En daarom zegt Jezus: Opdat zijn één zijn zoals Wij één zijn; Ik in U en U in Mij. Overigens is de eenheid van ons met de Vader en de Zoon nog niet helemaal compleet, omdat wij nog niet verheerlijkt zijn.

Mooi hoor Jurriën. Als ALLES van Hem is en NIETS van onszelf, waarom toch dan 'ons hart', ons geloof, en '> de gelovigen'.

Hoe kan dan iets van de mens, van Hem zijn, of wat van Hem is, van de mens zijn.. mits.. mits dat alles van de (oude)mens overgegeven is aan Hem.

Vandaar; Hoe kan de Zoon, in ons, NIET een onderdeel zijn van Vader-Zoon- Geest?

In een vorige reactie gaf ik nog een tekst hierover, wat weer aansluit op de reactie waar jij op reageert; over de Zoon in ons, als het Oorspronkelijke Leven.

1 Joh. 5 sv18 Wij weten, dat een iegelijk, die uit God geboren is, niet zondigt; maar die uit God geboren is, bewaart zichzelven, en de boze vat hem niet.

19 Wij weten, dat wij uit God zijn, en dat de gehele wereld ligt in het boze.

11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon.

12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.

 

13 minuten geleden zei thom:

Als dus het geloof van Jezus, ook het geloof van jou wordt, zal jouw motivatie en verlangen aan die van Jezus gelijk zijn; daarom is het Zijn geloof, want het komt niet automatisch in jouw hart op; het wordt je geschonken, In genade en door de Heilige Geest. Vandaar: Hij (de Heilige Geest) neemt het uit het Mijne (mijn geloof, vertrouwen, motivatie en verlangen: de Liefde) en verkondigt dat aan u (geeft diezelfde Liefde in uw hart).

Het geloof is van Hem. En de verkondiging uit het geloof.  

Kenoerte.. alles van binnenuit naar buiten. 

Rom. 1

17 Want de rechtvaardigheid Gods wordt in hetzelve geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven.

2 december 2020 bewerkt door thom

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei zendeling:

Jezus zelf echter, in zijn authentieke leringen, onderwijst het tegendeel van wat jij hier probeert te promoten, namelijk dat je de Heerschappij van God of Heilige Geest in je binnenste 'zelf' moet zoeken en niet in objectiviteiten buiten het zelf.

Wat Jezus zei is dat je jezelf moet onderzoeken, juist omdat je 'het' niet in jezelf kunt vinden. Ik schrijf overigens:

17 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Slechts hij die werkelijk bereid is buiten (zichzelf) te kijken, 

En ik bedoeld daar niet mee, dat 'de mens het in objectiviteiten buiten het zelf' moet zoeken.

Daarnaast weet jij heel goed wat ik denk van jouw begrip van wat authentieke leringen van Jezus zijn; ze leveren voor mij geen geldige argumenten op, maar geven 'slechts' inzicht in jouw wijze van denken. Op zichzelf interessant (daarom ben ik met je in gesprek), maar niet waardevol.

17 uur geleden zei zendeling:

Even voor mijn gemak de Engelse versie van de Q-reconstructie:

Je ziet dat de oudst gevonden Lucas-teksten een afwijking hebben, namelijk (Abba) Laat Jouw Heilige Geest komen in plaats van Laat Jouw Heerschappij ("koninkrijk") komen.

In de latere versies van Lucas zie je dat het geharmoniseerd is met Mattheus.

Tja, ik was even in de veronderstelling dat je me op iets zou wijzen dat klip en klaar in 'mijn' Bijbel stond. Ik had beter moeten weten. Ik heb jou al eerder geschreven, dat ik Marcion zie als iemand die het spoor bijster is. We kunnen het daar nog wel eens over hebben (over wat mij allemaal in de leer niet aanspreekt). Maar ja, dan kunnen we het óók wel hebben over elke andere leer die de indentiteit van de Bijbelse Jezus in de kern ontkent. Maar of dat zinvol is?

Overigens kan ik me de gedachte wel voorstellen dat 'het Koninkrijk' en het komen daarvan, met de werking van de Heilige Geest in verband staat; de Heilige Geest realiseert het Koninkrijk van God (Gods heerschappij) in de inwendige mens van hen, die door de Heilige Geest tot één geest met Christus (Gezalfde) Jezus zijn. Dus ook dit gaat niet buiten Christus Jezus om.

1 uur geleden zei thom:

Kortom;

Ga je nu al met jezelf in gesprek?

[Jurriën Sr. 141]

38 minuten geleden zei thom:

Mooi hoor Jurriën. Als ALLES van Hem is en NIETS van onszelf, waarom toch dan 'ons hart', ons geloof, en '> de gelovigen'.

Hoe kan dan iets van de mens, van Hem zijn, of wat van Hem is, van de mens zijn.. mits.. mits dat alles van de (oude)mens overgegeven is aan Hem.

• Galaten 2:20 (HSV) Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.

Je hebt iets gekregen dat van oorsprong niet van jou was; nu je het hebt gekregen mag je er mee omgaan alsof het van jou is. 

• Romeinen 8:38-39 (HSV) Want ik ben ervan overtuigd dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch krachten, noch tegenwoordige, noch toekomstige dingen, noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde van God in Christus Jezus, onze Heere.

Het is als een marinade die jou gedurende de rest van je aardse leven doortrekt, zodat je ná je aardse leven geen verschil meer ziet tussen jou en Jezus. Maar de marinade zelf blijft altijd het eigendom van Christus.

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

2 uur geleden zei thom:

Mooi hoor Jurriën. Als ALLES van Hem is en NIETS van onszelf, waarom toch dan 'ons hart', ons geloof, en '> de gelovigen'.

Hoe kan dan iets van de mens, van Hem zijn, of wat van Hem is, van de mens zijn.. mits.. mits dat alles van de (oude)mens overgegeven is aan Hem.

• Galaten 2:20 (HSV) Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.

Je hebt iets gekregen dat van oorsprong niet van jou was; nu je het hebt gekregen mag je er mee omgaan alsof het van jou is. 

• Romeinen 8:38-39 (HSV) Want ik ben ervan overtuigd dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch krachten, noch tegenwoordige, noch toekomstige dingen, noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde van God in Christus Jezus, onze Heere.

Het is als een marinade die jou gedurende de rest van je aardse leven doortrekt, zodat je ná je aardse leven geen verschil meer ziet tussen jou en Jezus. Maar de marinade zelf blijft altijd het eigendom van Christus.

Marinade... 😁

Wat vind je van het spreken van een pop-lichaam. Dat is een tijdelijk tussen-lichaam, van rups, die de weg recht maakt voor Hem, door zich over te geven aan Hem,  en tijdelijk als 'de pop verdergaat'.

De Vrije Geest, die uiteindelijk opstaat uit dit lichaam, de vlinder, en opgenomen wordt in de natuur van de Geest, van God, van de Vader, het Al. 

1 Kor. 15sv

21 Want dewijl de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens.

22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.

23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.

24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.

2 december 2020 bewerkt door thom

[sjako 699]

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Doopt hen in de naam van de Vader ... enz. Ik geloof echter niet dat de doop in water is vervangen door de doop in de Geest.

Het is een heel ander begrip.

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Overigens kan ik me de gedachte wel voorstellen dat 'het Koninkrijk' en het komen daarvan, met de werking van de Heilige Geest in verband staat; de Heilige Geest realiseert het Koninkrijk van God (Gods heerschappij) in de inwendige mens van hen, die door de Heilige Geest tot één geest met Christus (Gezalfde) Jezus zijn. Dus ook dit gaat niet buiten Christus Jezus om.

Het Koninkrijk is veel meer. Het is een Koninkrijk dat alle andere koninkrijken zal vervangen. Lees Daniël 2 eens zou ik zeggen. Het Koninkrijk van God wordt daar voorgesteld als een berg die de hele aarde omvat.  Daniël 2:44 44 In de dagen van die koningen zal de God van de hemel een koninkrijk oprichten dat nooit vernietigd zal worden. En dat koninkrijk zal nooit aan een ander volk worden overgedragen. Het zal al die koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken. Als enige zal het eeuwig blijven bestaan, 

[Jurriën Sr. 141]

2 minuten geleden zei thom:

Wat vind je van het spreken van een pop-lichaam. Dat is een tijdelijk tussen-lichaam, van rups die de weg recht maakt voor Hem, door zich over te geven aan Hem, de Vrije Geest, die uiteindelijk opstaat uit dit lichaam en opgenomen wordt in de natuur van de Geest, van God, van de Vader, het Al.

Heb ik wel eerder gehoord. Maar het punt is dat er bij een pop-lichaam iets natuurlijks transformeert in iets anders dat toch weer natuurlijk is. Je geeft in het beeld niet aan hoe het overgaat van natuurlijk in geest.

In mijn 'marinade' voorbeeld is het alles geestelijk; het doelt op de werking van de Heilige Geest in relatie tot de geest van de mens. Het hart, weet je wel. De Bijbel zegt dat de inwendige mens door de zonde dood is en dat die dode inwendige mens pas tot leven komt door (de Geest van) Christus. En op geen enkele andere wijze.

Het uiteindelijke verheerlijkte lichaam is niet geest en niet natuurlijk, maar iets compleet nieuws. Het ontstaat echter door de Geest. Niemand van de gelovigen (ook niet de in de Heer ontslapenen) hebben al zo'n verheerlijk lichaam (wat Jezus al wel heeft). De ontslapenen krijgen zo'n verheerlijkt lichaam en van degenen die nog niet zijn ontslapen, lost het (natuurlijke) lichaam als het ware op in dat verheerlijkte lichaam (maar het gaat er niet in over; er bevinden zich geen 'oude' elementen in dat 'nieuwe').

Begrijp je me nog? 

[Jurriën Sr. 141]

53 minuten geleden zei sjako:

Het is een heel ander begrip.

Ja, dat ben ik met je eens, maar leg mij dat dan eens uit? En dan vooral aan de hand van Handelingen 19:1-6?

53 minuten geleden zei sjako:

Het Koninkrijk is veel meer. Het is een Koninkrijk dat alle andere koninkrijken zal vervangen. Lees Daniël 2 eens zou ik zeggen. Het Koninkrijk van God wordt daar voorgesteld als een berg die de hele aarde omvat.  Daniël 2:44 44 In de dagen van die koningen zal de God van de hemel een koninkrijk oprichten dat nooit vernietigd zal worden. En dat koninkrijk zal nooit aan een ander volk worden overgedragen. Het zal al die koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken. Als enige zal het eeuwig blijven bestaan, 

Ik zie in alles wat je noemt het proces dat sinds de uitstorting van de Heilige Geest wordt uitgevoerd. Als het Koninkrijk van God beeld is van de heerschappij van de Geest, dan is 'alle koninkrijken van de aarde' een beeld van de heerschappij van de menselijke geest. Het Koninkrijk van God is één; de koninkrijken van de aarde zijn vele. Het eerste komt vanuit de hemel, totdat  het tweede van de aarde is verdwenen. Dat alles is een groeiproces dat tot nu toe plaatsvindt. Want:

• Mattheüs 24:13-14 (HSV) Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden. En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.

NB: Als je deze uitspraak (in Daniël) letterlijk neemt, wanneer wordt dan Gods Koninkrijk opgericht en op welke wijze worden dan de andere Koninkrijken verbrijzeld? Serieuze vraag!

2 december 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Heb ik wel eerder gehoord. Maar het punt is dat er bij een pop-lichaam iets natuurlijks transformeert in iets anders dat toch weer natuurlijk is. Je geeft in het beeld niet aan hoe het overgaat van natuurlijk in geest.

Ja, in deze natuur wel, uiteraard, transformeert de natuur in iets anders maar van dezelfde natuur. 

Het gaat om de beeldspraak, dat het voorbeeld van de rups die vlinder wordt, maar ''zij kennen elkaar niet'' zoals Joh. de Doper Hem niet kent, die voor hem was, en na hem komt. Het zijn haaks op elkaar staande fenomenen, Het kruis is uiteraard ook een prima beeldspraak hiervoor; 2 stukken hout, maar staan voor hetzelfde proces als die van de pop. De ene balk heeft pas nut in relatie met de andere, zonder elkaar geen inzicht, geen overgave, geen dood, geen opstanding.

Maar het ene lichaam gaat op in het andere lichaam, als; de ene natuur zich overgeeft aan de Ander, is de ware boodschap zoals 1 Kor. 15 en Rom. 8 beschrijven.

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

In mijn 'marinade' voorbeeld is het alles geestelijk; het doelt op de werking van de Heilige Geest in relatie tot de geest van de mens. Het hart, weet je wel. De Bijbel zegt dat de inwendige mens door de zonde dood is en dat die dode inwendige mens pas tot leven komt door (de Geest van) Christus. En op geen enkele andere wijze.

Het hart is daar waar de balken elkaar kruizen.   De horizontale is de weg door het midden, waar het vlees 'dood' is, en de Verticale waar de Geest actief, maar 'lijdt in Christus' door de situatie van de binding van dit lichaam, de pop.

 

Rom. 8sv

17 En indien wij kinderen zijn, zo zijn wij ook erfgenamen, erfgenamen van God, en medeerfgenamen van Christus; zo wij anders met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.

18 Want ik houde het daarvoor, dat het lijden dezes tegenwoordigen tijds niet is te waarderen tegen de heerlijkheid, die aan ons zal geopenbaard worden.

19 Want het schepsel, als met opgestoken hoofde, verwacht de openbaring der kinderen Gods.

20 Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;

21 Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.

22 Want wij weten, dat het ganse schepsel te zamen zucht, en te zamen als in barensnood is tot nu toe.

23 En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams.

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het uiteindelijke verheerlijkte lichaam is niet geest en niet natuurlijk, maar iets compleet nieuws. Het ontstaat echter door de Geest. Niemand van de gelovigen (ook niet de in de Heer ontslapenen) hebben al zo'n verheerlijk lichaam (wat Jezus al wel heeft). De ontslapenen krijgen zo'n verheerlijkt lichaam en van degenen die nog niet zijn ontslapen, lost het (natuurlijke) lichaam als het ware op in dat verheerlijkte lichaam (maar het gaat er niet in over; er bevinden zich geen 'oude' elementen in dat 'nieuwe').

Het is de Heere uit de Hemel, schrijft Paulus.

En zo is het cirkeltje rond, schreef je al eerder; Thuiskomen bij de Vader. Hij is gekomen tot het Zijne en heeft hen macht gegeven kinderen Gods te worden. En dan is het zover  

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Begrijp je me nog? 

 

Openb. 3

 

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

2 december 2020 bewerkt door thom

[Jurriën Sr. 141]

37 minuten geleden zei thom:

Ja, in deze natuur wel, uiteraard, transformeert de natuur in iets anders maar van dezelfde natuur. 

Het gaat om de beeldspraak, dat het voorbeeld van de rups die vlinder wordt, maar ''zij kennen elkaar niet'' zoals Joh. de Doper Hem niet kent, die voor hem was, en na hem komt. Het zijn haaks op elkaar staande fenomenen, Het kruis is uiteraard ook een prima beeldspraak hiervoor

We blijven mij echter teveel hangen in de beeldspraak. Niet erg, hoor. Maar ik heb nu even behoefte me weer even bezig te houden met de realiteit. Bij het voortdurend gebruiken van beeldspraak voel ik me in toenemende mate als een 'outsider looking in'. En daar krijg ik heimwee van. Net alsof ik iets aan het kwijtraken ben.

We spreken elkaar een volgende keer wel weer. Eerst even bijtanken.

[thom 1.211]

50 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

En daar krijg ik heimwee van. Net alsof ik iets aan het kwijtraken ben.

Tja.. die Bijbelse taferelen.. het is me wat.

52 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar ik heb nu even behoefte me weer even bezig te houden met de realiteit.

Je bedoelt de materie?

Ik kom ook net van de Tacx.  

[Gaitema 439]

Op 28-11-2020 om 19:16 zei Hermanos2:

Tijdens Pinksteren daalde de Heilige Geest neer op de achterblijvende gelovigen. Met de belofte bij hen te blijven. 

Hoe kunnen we, in deze tijd, activiteit van de Heilige Geest onderscheiden van toeval of verbeelding? 

Wanneer schrijven we een gebeurtenis toe aan werkzaamheid van God's Geest? 

Ik ga er van uit dat alles wat in mijn leven gebeurt een reden heeft en meestal is dat geen toeval. Ik vat het op als lessen, waarvan niet te voren te zien is wat er uit komt. Daar kom je gewoon achter. God is altijd bij ons, met Zijn liefde en Wijsheid die we nodig hebben. Dat geloof helpt me er door. Vaak kom je er ook vanzelf achter als iets nog niet van God is. Omdat je bijvoorbeeld in een conflict komt, of je gaat aan iets twijfelen. 

[thom 1.211]

22 uur geleden zei Jurriën Sr.:

• Galaten 2:20 (HSV) Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.

Je hebt iets gekregen dat van oorsprong niet van jou was; nu je het hebt gekregen mag je er mee omgaan alsof het van jou is. 

Dat blijkt wel uit het afgescheiden denken; de drie-eenheid.. en ik. Maar is dat wat die tekst schrijft? Blijkt dat uit de tekst, dat wij met Hem moeten omgaan alsof het van mij is? Of schrijft de Schrift  juist dat wij Hem lief moeten hebben en NIETS daarbuiten.

ALLES van Hem toch?

23 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Als dus het geloof van Jezus, ook het geloof van jou wordt, zal jouw motivatie en verlangen aan die van Jezus gelijk zijn; daarom is het Zijn geloof, want het komt niet automatisch in jouw hart op; het wordt je geschonken, In genade en door de Heilige Geest. Vandaar: Hij (de Heilige Geest) neemt het uit het Mijne (mijn geloof, vertrouwen, motivatie en verlangen: de Liefde) en verkondigt dat aan u (geeft diezelfde Liefde in uw hart).

Daarom is ALLES van Hem en NIETS van onszelf.

 

22 uur geleden zei Jurriën Sr.:

• Romeinen 8:38-39 (HSV) Want ik ben ervan overtuigd dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch krachten, noch tegenwoordige, noch toekomstige dingen, noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde van God in Christus Jezus, onze Heere.

Het is als een marinade die jou gedurende de rest van je aardse leven doortrekt, zodat je ná je aardse leven geen verschil meer ziet tussen jou en Jezus. Maar de marinade zelf blijft altijd het eigendom van Christus.

In Christus Jezus, onze Heere. Dat is in de Zoon. Wie de Zoon heeft, heeft het Leven.

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei thom:

23 uur geleden zei Jurriën Sr.:

• Galaten 2:20 (HSV) Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.

Je hebt iets gekregen dat van oorsprong niet van jou was; nu je het hebt gekregen mag je er mee omgaan alsof het van jou is. 

Dat blijkt wel uit het afgescheiden denken; de drie-eenheid.. en ik. Maar is dat wat die tekst schrijft? Blijkt dat uit de tekst, dat wij met Hem moeten omgaan alsof het van mij is? Of schrijft de Schrift  juist dat wij Hem lief moeten hebben en NIETS daarbuiten.

Dat van het 'afgescheiden denken', begrijp ik niet. 

De tekst (Galaten 2:20) zegt mij dat ik niet meer leef, maar dat Hij leeft in mij. Daarnaast spreekt de tekst niet over het liefhebben van ons, maar wel over de liefde in Christus. Wat jij uit de tekst haalt, zit er niet in, maar wordt er door jou ingelezen.

Waar ik het over heb (waar je mee mag omgaan alsof het vanzelf is), is het leven dat de Geest van Christus in de gelovige uitwerkt. Let er op dat Paulus het hier niet heeft over Jezus Zelf, maar over de zalving, dus de Geest van (de) Christus. Niet Jezus (persoonlijk) woont in jouw hart, maar de Geest (van Christus). Als het goed is.

Er wordt overigens nergens in de Schrift gezegd, dat wij (de mens) Hem (God en/of Jezus Christus) MOETEN liefhebben.

[thom 1.211]

55 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Dat van het 'afgescheiden denken', begrijp ik niet. 

De tekst (Galaten 2:20) zegt mij dat ik niet meer leef, maar dat Hij leeft in mij. Daarnaast spreekt de tekst niet over het liefhebben van ons, maar wel over de liefde in Christus.

Precies. Hoe kan de gelovige dan buiten de drie-eenheid leven? Dat is nu het punt, want daarin scheidt de mens zich dan af, in de gelovige, ik, en daarbij de drie-eenheid. Hoe kan 'ik' dan blijven, als 'ik' oplost in Hem.

Je schrijft immers; 

Op 2-12-2020 om 12:36 zei Jurriën Sr.:

Je hebt iets gekregen dat van oorsprong niet van jou was; nu je het hebt gekregen mag je er mee omgaan alsof het van jou is. 

Maar tevens schrijf je; 

 

23 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het uiteindelijke verheerlijkte lichaam is niet geest en niet natuurlijk, maar iets compleet nieuws. Het ontstaat echter door de Geest. Niemand van de gelovigen (ook niet de in de Heer ontslapenen) hebben al zo'n verheerlijk lichaam (wat Jezus al wel heeft). De ontslapenen krijgen zo'n verheerlijkt lichaam en van degenen die nog niet zijn ontslapen, lost het (natuurlijke) lichaam als het ware op in dat verheerlijkte lichaam (maar het gaat er niet in over; er bevinden zich geen 'oude' elementen in dat 'nieuwe').

Het opstandingslichaam, wordt voorbereid, geweven, al vóór de uiteindelijke opstanding. Het is een proces wat Jezus al liet zien bij de verheerlijking op de berg aan de discipelen dat dit in de mens ( in hen die de Weg gaan) aanwezig is, of gaande is.

Het is een proces van ont-wikkelen wat nu al plaats moet vinden, door Hem, door de Geest, en niet wat pas plaatsvindt na overlijden. Dus in de mens, in de Tempel Gods wordt dit Bouwwerk opgetrokken, om maar weer in beeldspraak te schrijven.

En dat is het proces in de gelovige; de wedergeboren Ziel, die de verandering ondergaat van mens.. tot Mens.

Moeten liefhebben als een gebod. Het enige, met daaraan gelijk; 'de naaste als jezelf'.

Gebod

1) Afkondiging 2) Bevel 3) Commando 4) Gezaghebbend woord 5) Huwelijksafkondiging 6) Last 7) Leefregel 😎 Machtwoord 9) Opdracht 10) Order 11) Regel 12) Verordening 13) Verplichting 14) Voorschrift 15) Wet

Huwelijksafkondiging..  

''Wanneer Geest en Ziel samen scheppen, dan zijn ze verenigd in het Heilig Huwelijk waarin de mens 'Mens' wordt en is het God die Mens wordt en zo Zichzelf ervaart.'' (uit; de Stralende Gnosis)

 

3 december 2020 bewerkt door thom

[Jurriën Sr. 141]

48 minuten geleden zei thom:

Precies. Hoe kan de gelovige dan buiten de drie-eenheid leven? Dat is nu het punt, want daarin scheidt de mens zich dan af, in de gelovige, ik, en daarbij de drie-eenheid. Hoe kan 'ik' dan blijven, als 'ik' oplost in Hem.

Je maakt het veel te complex, Thom. En ik kan het blijkbaar niet voor je vereenvoudigen. Misschien tracht je het gewoon teveel in je eigen verstand onder te brengen. Geloof is toch in eerste instantie gewoon maar aanvaarden, zonder het teveel in je verstand te willen onderbrengen? Immers:

• Romeinen 12:1-3 (HSV) Ik roep u er dan toe op, broeders, door de ontfermingen van God, om uw lichamen aan God te wijden als een levend offer, heilig en voor God welbehaaglijk: dat is uw redelijke godsdienst. En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is."

en vooral:

• "Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld".

55 minuten geleden zei thom:

Het opstandingslichaam, wordt voorbereid, geweven, al vóór de uiteindelijke opstanding. Het is een proces wat Jezus al liet zien bij de verheerlijking op de berg aan de discipelen dat dit in de mens ( in hen die de Weg gaan) aanwezig is, of gaande is.

Het is een proces van ont-wikkelen wat nu al plaats moet vinden, door Hem, door de Geest, en niet wat pas plaatsvindt na overlijden. Dus in de mens, in de Tempel Gods wordt dit Bouwwerk opgetrokken, om maar weer in beeldspraak te schrijven.

En dat is het proces in de gelovige; de wedergeboren Ziel, die de verandering ondergaat van mens.. tot Mens.

Ik denk dat ik me binnen dit topic al voldoende heb uitgesproken. Ik heb je al eerder geschreven, dat ik het niet nuttig vind mezelf voortdurend te herhalen (zij het in andere bewoordingen). Genoeg is genoeg. Wat jij ten diepste gelooft, is uiteindelijk niet mijn belang. Aan de vrucht herken je de boom.

59 minuten geleden zei thom:

Moeten liefhebben als een gebod. Het enige, met daaraan gelijk; 'de naaste als jezelf'.

Ja, dat is een gebod. Maar dat gebod leggen zowel God als Jezus niet op. Ik heb al eerder geschreven: Liefhebben kun je niet eisen en dus ook niet gebieden of opleggen (via een gebod). Punt is dat de wet het hart niet verandert, maar wel juist dat (onveranderlijke) laat zien. Met andere woorden: de wet laat zien waar je in eigen kracht (altijd) tekort schiet. Daarom heeft Christus de wet (óók voor jou) vervuld, want als Zijn Geest in je leeft en werkt, dan blijkt Hij de liefde voor God én de naaste in je hart (het centrum van de motivatie en verlangens) uit te werken.

[thom 1.211]

9 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Liefhebben kun je niet eisen en dus ook niet gebieden of opleggen (via een gebod).

En het in het hart uitwerken van de Liefde is en kan alleen door de Liefde zelf.

Liefhebben uit God, door God en tot God.

Daarom; heb Mij lief.. is het enige wat telt in de enige relatie in God.  

[Jurriën Sr. 141]

2 uur geleden zei thom:

En het in het hart uitwerken van de Liefde is en kan alleen door de Liefde zelf.

En daarom is zeggen dat je God MOET liefhebben een contradictie. Dat is het altijd, ook als het niet om God gaat. Moeten gaat  volkomen in tegen het karakter van liefhebben zelf. Maar let op: Ook het uitwerken van liefde, kan alleen maar als als het hart zich daar vrijwillig aan overgeeft.

Hetzelfde geldt als je zegt: Je moet vrijwillig .... (vul maar in).

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

3 uur geleden zei thom:

En het in het hart uitwerken van de Liefde is en kan alleen door de Liefde zelf.

En daarom is zeggen dat je God MOET liefhebben een contradictie

Moeten als enige mogelijkheid. 

Al ware het, dat ik alles bezat, maar de Liefde niet.. ik ben niets.

 

 

 

[Jurriën Sr. 141]

4 uur geleden zei thom:

Moeten als enige mogelijkheid. 

Zoals in "Ik kan niet anders"? 

[thom 1.211]

3 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

4 uur geleden zei thom:

Moeten als enige mogelijkheid. 

Zoals in "Ik kan niet anders"? 

Het kan niet anders.

Joh. 17

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

25 Rechtvaardige Vader, de wereld heeft U niet gekend; maar Ik heb U gekend, en dezen hebben bekend, dat Gij Mij gezonden hebt.

26 En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen.

 

[zendeling 118]

Op 2-12-2020 om 12:13 zei Jurriën Sr.:

Wat Jezus zei is dat je jezelf moet onderzoeken, juist omdat je 'het' niet in jezelf kunt vinden. Ik schrijf overigens:

En ik bedoeld daar niet mee, dat 'de mens het in objectiviteiten buiten het zelf' moet zoeken.

Daarnaast weet jij heel goed wat ik denk van jouw begrip van wat authentieke leringen van Jezus zijn; ze leveren voor mij geen geldige argumenten op, maar geven 'slechts' inzicht in jouw wijze van denken. Op zichzelf interessant (daarom ben ik met je in gesprek), maar niet waardevol.

Tja, ik was even in de veronderstelling dat je me op iets zou wijzen dat klip en klaar in 'mijn' Bijbel stond. Ik had beter moeten weten. Ik heb jou al eerder geschreven, dat ik Marcion zie als iemand die het spoor bijster is. We kunnen het daar nog wel eens over hebben (over wat mij allemaal in de leer niet aanspreekt). Maar ja, dan kunnen we het óók wel hebben over elke andere leer die de indentiteit van de Bijbelse Jezus in de kern ontkent. Maar of dat zinvol is?

Overigens kan ik me de gedachte wel voorstellen dat 'het Koninkrijk' en het komen daarvan, met de werking van de Heilige Geest in verband staat; de Heilige Geest realiseert het Koninkrijk van God (Gods heerschappij) in de inwendige mens van hen, die door de Heilige Geest tot één geest met Christus (Gezalfde) Jezus zijn. Dus ook dit gaat niet buiten Christus Jezus om.

Je zal met teksten moeten komen als je beweert Jezus zelf aan te halen, dat liet je na.

Als de oudste teksten met uitspraken van Jezus voor jou geen referentiekader zijn, dan zijn we gauw uitgepraat. Je vroeg erom, je kreeg het netjes aangeleverd en je verwerpt vervolgens de woorden van je eigen leermeester omdat het je niet aanstaat. Er staat geen woord bij dat niet ook in de Bijbel terug te vinden is, dus jouw bewering dat het niet in "jouw" Bijbel zou staan klopt gewoonweg niet.

Het is natuurlijk wel zo dat met name het evangelie van Lucas in fases is ontstaan en dat er daardoor ook variatie is gevonden tussen de oudste tekstversies. In bijna alle Nieuw Testamentische teksten zijn kleine variaties gevonden en meestal probeert men de vroegste versies te nemen om fouten en toevoegingen te elimineren. In dit ene geval is de tekstvariatie vrij wezenlijk en informatief over het vroegste begrijpen van de begrippen 'Heilige Geest' en 'Heerschappij van God'. Het bijzondere is dat deze belangrijke afwijking/variatie niet alleen te zien is  bij de Lucas versies van de Marcion Bijbel, maar ook bij een heel vroeg Lucas evangelie in de canoniek-orthodoxe Bijbel. Het lijkt er dus sterk op dat de versie met 'Heilige Geest' teruggaat op de meest oorspronkelijke schrijver van het Lucas evangelie.

Dat het jou niet aanstaat zegt iets over hoe jij denkt over de ontwikkeling van de Bijbel en het belang van nadenken over de ontwikkeling van het theologische denken van de schrijvers van die NT-teksten. Het komt je niet uit en dus kies je ervoor het te negeren.

In deze oudste christelijke tekst uit het NT wordt in de ene versie van Lucas de Heilige Geest in een oudere versie ingeruild voor de Heerschappij van God in de latere versie van Lucas waarschijnlijk om het gebed zo beter in harmonie te brengen met die in het evangelie van Mattheus. Dat is natuurlijk geen bewijs dat de oudste auteur van de Q-verzameling of Jezus zelf de Heilige Geest als identiek beschouwde aan de Heerschappij van God. Vanuit de spirituele filosofie gezien is het natuurlijk wel precies hetzelfde en dat wordt hiermee toch wel enigszins bevestigd.

In Q zie je dat de christelijke verdraaiingen van deze twee centrale begrippen nog niet heeft plaatsgevonden. De christelijke fantasie was er nog niet overheen gegaan, de christelijke theologie was nog niet zozeer af gaan wijken van wat Jezus zelf onderwees. Wat Tom doet is vooral christelijke teksten aanhalen van schrijvers die wel terug wilden keren naar het oudste spoor van die mystieke leringen van Jezus zelf. Maar ook die schrijvers hadden blijkbaar niet de mogelijkheid om terug te keren naar de kennis die nodig was om de leringen van Jezus op de juiste wijze zelf inzichtelijk te maken, daarvoor waren ze al te christelijk geworden.

Maar "jouw" Nieuwe Testament is niet die harmonische "stem van God" die je er zo graag in wilt zien. Dat kun je alleen volhouden met een zeer naieve en/of ontwijkend-ontkennende blik.

 

 

4 december 2020 bewerkt door zendeling

[Jurriën Sr. 141]

23 uur geleden zei zendeling:

Je zal met teksten moeten komen als je beweert Jezus zelf aan te halen, dat liet je na.

Dat is waar, maar ik denk dat het geen zin heeft om een tekstverwijzing te plaatsen, als jij die even later op grond van jouw 'bijbel' afserveert. 

23 uur geleden zei zendeling:

1. Als de oudste teksten met uitspraken van Jezus voor jou geen referentiekader zijn, dan zijn we gauw uitgepraat.
2. Je vroeg erom, je kreeg het netjes aangeleverd en je verwerpt vervolgens de woorden van je eigen leermeester omdat het je niet aanstaat.
3. Er staat geen woord bij dat niet ook in de Bijbel terug te vinden is, dus jouw bewering dat het niet in "jouw" Bijbel zou staan klopt gewoonweg niet.

1. Jouw opmerking 'oudste teksten met uitspraken van Jezus' vormt voor mij geen geldig argument.
2. Ik vroeg er inderdaad om, maar wel om teksten die in de christelijk Bijbel staan. Vervolgens kom je met een aangepaste vorm van de bijbel, die dan juist door de aanpassingen jouw punt onderbouwen. Je begrijpt dan toch zelf wel, dat je daarmee je het beetje geloofwaardigheid dat je nog over hebt, alleen maar verder om zeep helpt?
3. Het gaat niet over woorden, maar uitspraken.

Op 4-12-2020 om 12:43 zei zendeling:

Het is natuurlijk wel zo dat met name het evangelie van Lucas in fases is ontstaan en dat er daardoor ook variatie is gevonden tussen de oudste tekstversies. In bijna alle Nieuw Testamentische teksten zijn kleine variaties gevonden en meestal probeert men de vroegste versies te nemen om fouten en toevoegingen te elimineren. In dit ene geval is de tekstvariatie vrij wezenlijk en informatief over het vroegste begrijpen van de begrippen 'Heilige Geest' en 'Heerschappij van God'. Het bijzondere is dat deze belangrijke afwijking/variatie niet alleen te zien is  bij de Lucas versies van de Marcion Bijbel, maar ook bij een heel vroeg Lucas evangelie in de canoniek-orthodoxe Bijbel. Het lijkt er dus sterk op dat de versie met 'Heilige Geest' teruggaat op de meest oorspronkelijke schrijver van het Lucas evangelie.

Dat kan; zoals ik jou al heb aangegeven is er een duidelijk verband tussen de Heilige Geest, Heerschappij en Gods Koninkrijk.

Van de Marcion-bijbel is echter geen exemplaar meer beschikbaar, maar kan worden gereconstrueerd uit polemische geschriften van anderen die tegen Marcion schreven. De Marcion-bijbel blijkt exclusief, waarbij zelfs dat wat hij in zijn bijbel overhield, aangepast (geïnterpreteerd) is. Marcion paste de toenmalig bekende manuscripten aan zijn leer aan; hij streepte gewoon alles weg wat er, volgens hem, niet bij zijn visie paste. 

In feite is de visie van Marcion (hij vatte als eerste het christendom op als een exclusieve boekreligie), voor de latere kerk de reden geweest om een Bijbel samen te stellen. Het is dan ook tekenend dat de kerk het oude testament insloot, alsmede verscheidene NT-geschriften die Marcion vrolijk uitsloot. Marcion beperkte 'zijn' bijbel tot een gedeelte van Lukas en tien brieven van Paulus: 

• " .... Paulus hat als einziger Apostel die Wahrheit verstanden und bewahrt. Da das AT wegfiel und Marcion die mündliche Gemeinde überlieferung für judaistisch verfälscht hielt, mußte er eine neue Glaubensnorm einführen: die Paulusbriefe (ohne Pastoralbriefe) und das Paulus von Christus direkt übermittelte Evangelium. Letzteres fand Marcion im Lk. Auch diese Texte waren von vermeintlichen Verfälschungen zu reinigen. Mit seiner Sammlung autoritativer christl. Schriften schuf Marcion den ersten „nt.lichen“ Kanon (-› Bibelkanon 2.2.). Die Begründung seiner Lehrer lieferte er in dem (verlorenen) Werk Antithesen ....". (EKL, Band 3)

In feite legt Marcion dus, in tegenstelling tot wat jij steeds zegt, beperkingen op aan dat wat jij mag denken, terwijl de kerk met haar veel ruimere aanbod van geschriften het 'denken' veel meer vrij laat. En dat niet alleen: ook de geschriften die uiteindelijk niet in de Bijbel terecht zijn gekomen, zijn gewoon voor iedereen beschikbaar voor studie of ter lezing. En dat zijn er vele, vele duizenden. Dan ben ik alleen maar blij, dat de kerk een voorselectie heeft gemaakt. Daarbij komt dan ook nog, dat er van Marcion zelf praktisch niets meer bestaat. En dat men het moet doen met gereconstrueerde Q-versies, die zijn herleid uit strijdschriften van anderen.

Op 4-12-2020 om 12:43 zei zendeling:

1. Dat het jou niet aanstaat zegt iets over hoe jij denkt over de ontwikkeling van de Bijbel en het belang van nadenken over de ontwikkeling van het theologische denken van de schrijvers van die NT-teksten.
2. Het komt je niet uit en dus kies je ervoor het te negeren.

1. Zie het bovenstaande. Ik denk niet dat jij me iets nieuws kan vertellen over de ontwikkeling van de Bijbel; dat waar jij het over hebt, betreft overigens maar een heel klein (en zeer beperkt en ook nog onbegrepen) deel van wat ik als 'de Bijbel' zie.
2. Ik ben (gelukkig) vrij om te negeren wat me niet aanstaat. Maar juist om te ontdekken waaróm het me niet aanstaat, ben ik met jou in gesprek. Je berichten zijn wat dat betreft uitermate verhelderend.

Op 4-12-2020 om 12:43 zei zendeling:

In deze oudste christelijke tekst uit het NT wordt in de ene versie van Lucas de Heilige Geest in een oudere versie ingeruild voor de Heerschappij van God in de latere versie van Lucas waarschijnlijk om het gebed zo beter in harmonie te brengen met die in het evangelie van Mattheus. Dat is natuurlijk geen bewijs dat de oudste auteur van de Q-verzameling of Jezus zelf de Heilige Geest als identiek beschouwde aan de Heerschappij van God. Vanuit de spirituele filosofie gezien is het natuurlijk wel precies hetzelfde en dat wordt hiermee toch wel enigszins bevestigd.

Als het om inruilen gaat, is Marcion toch heer en meester. Juist zijn misleide manier van denken, dwong hem de tekst (die niet paste in zijn beeld van God & Wereld) te verwijderen, aan te passen en/of in te ruilen. Terecht heeft de kerk zijn werk als ketters beschouwd. Marcion was één van de eersten die uitging van religieus gewortelde complottheorieën; zijn volgelingen blijkbaar ook.

Op 4-12-2020 om 12:43 zei zendeling:

In Q zie je dat de christelijke verdraaiingen van deze twee centrale begrippen nog niet heeft plaatsgevonden. De christelijke fantasie was er nog niet overheen gegaan, de christelijke theologie was nog niet zozeer af gaan wijken van wat Jezus zelf onderwees. Wat Tom doet is vooral christelijke teksten aanhalen van schrijvers die wel terug wilden keren naar het oudste spoor van die mystieke leringen van Jezus zelf. Maar ook die schrijvers hadden blijkbaar niet de mogelijkheid om terug te keren naar de kennis die nodig was om de leringen van Jezus op de juiste wijze zelf inzichtelijk te maken, daarvoor waren ze al te christelijk geworden.

Ik zie enkel maar dat juist in Q de verdraaiingen plaatsvinden. Want de argumentatie dat Q het origineel weergeeft, is ondeugdelijk. Het aantal getuigenissen (manuscripten), dat met elkaar overeenkomt en 'onze' Bijbel als samengesteld  Getuigenis bevestigt, loopt in de duizenden. Q vormt op z'n best een slechte interpretatie van een klein gedeelte van 'onze' Bijbel (die in de tijd van Marcion nog niet eens bestond). Het is toch van de zotte, dat je eerst alles uit de bijbel wegstreept wat je niet bevalt, en vervolgens dát wat je overhoudt nog aanpast en/of wijzigt en dan dat vodje presenteert als 'de' Bijbel? 

Op 4-12-2020 om 12:43 zei zendeling:

Maar "jouw" Nieuwe Testament is niet die harmonische "stem van God" die je er zo graag in wilt zien. Dat kun je alleen volhouden met een zeer naieve en/of ontwijkend-ontkennende blik.

Ik heb nooit beweert dat 'mijn' nieuwe testament een harmonische stem van God is. Hoe verzin je het. Ik zeg wel dat de Bijbel (als geheel, mijn beste) een getuigenis is. Dat getuigenis heeft er toe geleid, dat ik uiteindelijk kennis heb gemaakt met Christus Jezus. En het is Zijn Geest die samen met die van mij, getuigt dat ik Zijn kind ben. Lees ook nog eens mijn opmerking terug over die colporteur. Misschien begrijp je dan wel hoe dat werkt. 

En als je spreekt over 'zeer naïeve en/of afwijkende-ontkennende blik' krijg ik bijna medelijden met je. Als er iemand aantoonbaar behept was met een 'zeer naïeve en/of afwijkende-ontkennende blik', dan is het wel Marcion. Maar bij jou is het nog erger; Marcion had nog maar beperkte mogelijkheden om z'n dwaling te herkennen, voor jou geldt dat echter niet. En is uiteindelijk "jouw" door Marcion gefabriceerde bijbel niet het oorspronkelijke getuigenis van God, dat je er zo graag in wilt zien.

[Chiel Fernig 75]

Op 30-11-2020 om 17:54 zei zendeling:

Heilig betekent letterlijk 'heel', alleen God is ondeelbaar of absoluut heel. Heilige Geest is dus de Geest van God of beter gezegd het Goddelijk Bewustzijn, dat onbegrensd of oneindig is.

In het gezegde van Jezus over hoe te bidden of mediteren staat in het ene evangelie 'Heilige Geest' op de plek waar dezelfde parallele tekst in een ander evangelieversie 'Heerschappij van God' staat. De Heerschappij ("koninkrijk") van God is het doel dat Jezus onderwijst, het is de eenheid met de Vader, de vereniging met het Kosmisch Bewustzijn oftewel de Heilige Geest.

Je noemt de Heilige Geest een Kosmisch bewustzijn. Een bewustzijn is niet meer dan een bewustzijn. Het is slechts een deel van de mens. En slechts een deel van God. Wie in het kosmisch bewustzijn gelooft wordt zelf zo. Slechts en alleen een bewustzijn. Een bewustzijn eet niet, het beweegt niet, het leeft niet. Het bewustzijn is zich niet meer dan alleen maar bewust van deze zaken. Bij Christus is het leven en het leven gedijt.

NB  Heilig betekent niet "heel" maar "zonder zonde", naar Prisma Nederlands woordenboek.

De Heilige Geest is echter meer dan een Geest zonder zonde. De Heilige Geest doet verschillende dingen. In de eerste plaats geeft de Heilige Geest geboorte aan christenen. Ook geeft zij kracht, daarnaast is de Geest een trooster. Zo blijkt dat de Geest meer is dan een bewustzijn dat zich alleen maar bewust is.

Ik hoop dat je dit gelooft.

7 december 2020 bewerkt door Chiel Fernig