Elke bijbel is okee!

[WdG 235]

42 minuten geleden zei sjako:

Je draait het dus om. Jou vertaling moet jou interpretatie ondersteunen. 

Je bedoelt jouw (bez. vnw)? Los daarvan; zo blijven we bezig. Ten eerste is het niet "mijn" vertaling, ook niet "jouw" vertaling. Ten tweede kan je net zo goed stellen dat "jouw" vertaling "jouw" interpretatie ondersteunt. Onderstaande teksten zijn hele simpele teksten, die niet moeilijk te begrijpen zijn. We gaan nu de discussie niet opnieuw voeren (bij levensbeschouwing wordt dit al gedaan, toch?). Het is dat je het noemde, dus, nog even ter herinnering.

Dat de Zoon God is, lezen we bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond), Kolossenzen 2 (Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk), Romeinen 9 (wat het vlees betreft, de Christus voortgekomen, Die God is).

Ieder boek dat de Godheid van Jezus Christus ontkent is wat mij betreft geen Bijbel!

[Dat beloof ik 990]

19 uur geleden zei Hermanos2:

Kun je kort aangeven waarin die rode draad verschilt? Ik ben niet op de hoogte. 

In dat geval is jouw stelling da de rode draad altijd hetzelfde is, dus waardeloos. Je bent immers niet op de hoogte.

15 uur geleden zei Hermanos2:

Zouden er meerdere rode draden mogelijk zijn?

..... dat dus.

[sjako 699]

14 uur geleden zei WdG:

Dat de Zoon God is, lezen we bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond), Kolossenzen 2 (Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk), Romeinen 9 (wat het vlees betreft, de Christus voortgekomen, Die God is).

Al die teksten heb ik al besproken, en allemaal blijken ze geen drieëenheid te ondersteunen. Maar het heeft geen zin. Makkelijk te begrijpen teksten weiger je te begrijpen. 

[thom 1.211]

14 uur geleden zei WdG:

Ieder boek dat de Godheid van Jezus Christus ontkent is wat mij betreft geen Bijbel!

En dat Hij in ons is, wie zou dat ontkennen. Zeg maar; dat Hij in het vlees gekomen is.

Dat is het tot geloof komen, bewustwording van God in de mens!

[Hermanos2 549]

15 minuten geleden zei thom:

En dat Hij in ons is, wie zou dat ontkennen. Zeg maar; dat Hij in het vlees gekomen is.

Dat is het tot geloof komen, bewustwording van God in de mens!

Is de Heilige Geest (als 3e persoon van de 3-1heid) straks overbodig als Jezus volledig in ons is en wij in Hem? 

[thom 1.211]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

21 minuten geleden zei thom:

En dat Hij in ons is, wie zou dat ontkennen. Zeg maar; dat Hij in het vlees gekomen is.

Dat is het tot geloof komen, bewustwording van God in de mens!

Is de Heilige Geest (als 3e persoon van de 3-1heid) straks overbodig als Jezus volledig in ons is en wij in Hem? 

Net zo overbodig als de Vader en de Zoon?

Wie de Geest heeft, is zowel de Vader als de Zoon.

Daarom; wedergeboren worden door water én Geest.

 

[sjako 699]

8 minuten geleden zei thom:

Net zo overbodig als de Vader en de Zoon?

Eigenlijk wel vreemd dan omdat 2Kor 3:17 zegt dat Jehovah (de Heer) de Geest is. Hoe kan de Vader en Jezus dan overbodig zijn?? 
Jehovah (De Heer) is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.  18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

[WdG 235]

25 minuten geleden zei sjako:

Al die teksten heb ik al besproken, en allemaal blijken ze geen drieëenheid te ondersteunen. Maar het heeft geen zin. Makkelijk te begrijpen teksten weiger je te begrijpen. 

Ik heb de drieëenheid niet genoemd (hoewel dat natuurlijk wel mijn uitgangspunt is), sjako. Ik heb wel de Godheid van Jezus genoemd. Probeer toch eens het fundamentele verschil te bekijken! Eerst de overeenkomsten, en verbeter me als ik me vergis:

Zowel jij als ik geloven in de Schepper (God). Zowel jij als ik geloven dat de mens de relatie met God verziekt heeft. En, zowel jij als ik geloven dat de mens een straf verdient. Zowel jij als ik geloven ook dat deze straf betaald moest worden.

Deze straf moet betaald worden. Het fundamentele verschil: ik geloof dat alleen God Zelf deze straf kon betalen, door Zijn bloed. God Zelf is mens geworden, is gekruisigd en letterlijk opgestaan uit de dood. Geen mens of engel kon dit, alleen God Zelf, door mens te worden. Deze Mens is Jezus Christus.

Jij gelooft dat de straf betaald werd door een wezen (ik kon geen ander woord vinden), dat zonder zonde was/is. Degene die de straf betaald heeft is een door God gemaakt wezen (engel?) die mens werd. Deze mens is volgens jou ook Jezus Christus.

Volgens jou theorie zouden er in theorie meerdere kandidaten kunnen zijn. Jezus is niet eeuwig, zoals Gabriel ook niet eeuwig is. Met eeuwig bedoel ik dat ze een begin hadden. Ik geloof niet dat Jezus een begin had. Ik geloof wel dat Michael, Gabriel, ... een begin hadden. In theorie zou dus iedere engel naar aarde gestuurd kunnen worden om de straf van de mens te dragen. Ik geloof dat dit onmogelijk is, en alleen om die reden al kan Jezus geen engel geweest zijn, moet Hij God Zelf zijn. En, inderdaad, veel Bijbelteksten ondersteunen dit idee. Ik kan niet anders dan concluderen dat Jezus God is. Alleen God kon het perfecte Werk aan het Kruis volbrengen. Geen mens, geen engel, geen ander wezen, hoe machtig, groot of goddelijk dan ook, kon dit.

[Hermanos2 549]

5 minuten geleden zei thom:

Net zo overbodig als de Vader en de Zoon?

Wie de Geest heeft, is zowel de Vader als de Zoon.

Daarom; wedergeboren worden door water én Geest.

 

 

10 minuten geleden zei thom:

Net zo overbodig als de Vader en de Zoon?

Wie de Geest heeft, is zowel de Vader als de Zoon.

Daarom; wedergeboren worden door water én Geest.

 

Ik generaliseer even. 

Ik mis God. Iedereen praat alleen nog maar over Jezus. Dat is het einddoel geworden. Terwijl Jezus zichzelf ondergeschikt maakt aan God. Hij is de weg, de deur. Zonder Jezus kan niemand naderen tot God. 

[thom 1.211]

24 minuten geleden zei sjako:

32 minuten geleden zei thom:

Net zo overbodig als de Vader en de Zoon?

Eigenlijk wel vreemd dan omdat 2Kor 3:17 zegt dat Jehovah (de Heer) de Geest is. Hoe kan de Vader en Jezus dan overbodig zijn?? 
Jehovah (De Heer) is de Geest, en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid.  18 Met ongesluierde gezichten weerkaatsen wij allemaal als spiegels de glans van Jehovah. We worden veranderd in hetzelfde beeld, met meer en meer glans, precies zoals dat wordt gedaan door Jehovah, de Geest.

Het was ook een vreemde vraag. Vandaar het aandikken.

De Zoon (Ik in hen, en Gij in Mij) toont de Vader door Geest.

Het is een werkzame drie-eenheid, want hoe anders kan God Zichzelf uitdrukken dan door; de Mens.

18 minuten geleden zei Hermanos2:

32 minuten geleden zei thom:

Net zo overbodig als de Vader en de Zoon?

Wie de Geest heeft, is zowel de Vader als de Zoon.

Daarom; wedergeboren worden door water én Geest.

 

Ik generaliseer even. 

Ik mis God. Iedereen praat alleen nog maar over Jezus. Dat is het einddoel geworden. Terwijl Jezus zichzelf ondergeschikt maakt aan God. Hij is de weg, de deur. Zonder Jezus kan niemand naderen tot God. 

Het geloof van Jezus Christus. Dat is geraakt worden in, of de bewustwording van Hem in de mens. Het fundament wat er ligt.

God is het doel. Het Al. Opgenomen in het Al, is de eindbestemming van de verloren Zoon.

Openb. 3

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

 

21 november 2020 bewerkt door thom

[Hermanos2 549]

53 minuten geleden zei thom:

 

God is het doel. Het Al. Opgenomen in het Al, is de eindbestemming van de verloren Zoon.

Zoon met hoofdletter? 

Christus is niet vergelijkbaar met de verloren zoon. Echt gewoon jouw persoonlijke visie. Is overigens prima. Maar niet bijbels. 

 

 

 

Ik vind hiervoor geen aanknopingspunten in de bijbel. 

Per ongeluk in het citaat getypt... 

21 november 2020 bewerkt door Hermanos2

[sjako 699]

54 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik mis God. Iedereen praat alleen nog maar over Jezus. Dat is het einddoel geworden. Terwijl Jezus zichzelf ondergeschikt maakt aan God. Hij is de weg, de deur. Zonder Jezus kan niemand naderen tot God. 

Je zegt het precies goed. Bij Jezus draaide alles om Zijn Vader. ‘Ik heb Uw naam bekend gemaakt, en ik zal hem blijven bekendmaken’ zei Jezus.

Johannes 14:6 Jezus antwoordde hem: ‘Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Alleen via mij kun je bij de Vader komen.

Alleen via Christus kan je tot de Vader komen. Ik heb al verschillende keren laten zien dat de Vader de God van Jezus is. Jezus is de Middelaar tussen God en mensen en onze Heer. Hij is Gods eerstgeborene. We moeten doen wat Jezus zegt om tot de Vader te kunnen komen. Door de zondeval konden we de Vader niet meer rechtstreeks benaderen. Er moesten steeds weer offers worden gebracht om rein te kunnen zijn om de Vader, God, te kunnen benaderen. Jezus heeft nu eens en voor altijd het ultieme offer gebracht. Alleen bij erkenning daarvan kunnen we God naderen met een rein geweten. Jezus is ongelooflijk belangrijk, maar zelfs Jezus erkent dat de Vader groter is. Jezus heeft ons een model nagelaten waarin we moeten wandelen. Het belangrijkste is de Vader de eer geven als Soeverein (Uw Naam worde geheiligd) en Jezus erkennen als onze Heer (Koning).

1 uur geleden zei WdG:

ik geloof dat alleen God Zelf deze straf kon betalen,

Waarom alleen God? De zonde is de wereld ingekomen door een mens, een volmaakt mens. Dus als alleen God dit zoenoffer kan betalen dan is dat zoenoffer oneindig veel groter dan nodig is. Het is geweldig dat God bereid was Zijn eigen Zoon als mens naar de  aarde te sturen om daar als volmaakt mens voor Adam’s zonde te sterven. Enkel een volmaakt mens kon dat en die waren er niet meer. Daarom wordt Jezus ook de tweede Adam genoemd.

1 uur geleden zei WdG:

Degene die de straf betaald heeft is een door God gemaakt wezen (engel?

Jezus is natuurlijk meer dan een engel. Een engel is een andere naam voor boodschapper. Jezus heeft een unieke positie als Zoon van God. Hij wordt soms als aartsengel aangemerkt, Michael. Jezus is als eerste voortgebracht door God, het Begin van Gods schepping.

[sjako 699]

1 uur geleden zei WdG:

Volgens jou theorie zouden er in theorie meerdere kandidaten kunnen zijn.

In principe wel, maar God heeft in Zijn goedheid Zijn eigen Zoon gestuurd. Hemelse schepselen hebben geen (erf)zonde.
Heb je wel enig idee hoe machtig God is en hoeveel energie Hij heeft? Hij heeft het hele heelal gemaakt met Zijn kracht. Als mens kunnen we Hem niet aanschouwen zonder te sterven.  We kunnen het niet verdragen. Mensen hebben wel Jezus gezien, zonder te sterven. We kunnen niet eens naar de zon kijken in de ruimte zonder verbrand te worden en dat is nog maar een klein sterretje van de miljarden sterren die er zijn. Als God op aarde zou komen dan zou de aarde totaal verteren. Het is duidelijk dat Hij een volmaakte vertegenwoordiger heeft gestuurd.
Jezus kwam niet enkel om ons te verlossen van onze (erf)zonde, maar Hij kwam ook om ons te onderwijzen en te laten zien wie en hoe God is. Hij is de volmaakte afbeelding van God. Hij heeft samen met Zijn Vader de schepping gemaakt, dus Hij kent Zijn Vader beter dan wie ook. Deze kennis hebben we nodig om verlost te kunnen worden. Dus in dat opzicht kon niemand beter dan Jezus ons verlossen.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei sjako:

Al die teksten heb ik al besproken, en allemaal blijken ze geen drieëenheid te ondersteunen. Maar het heeft geen zin. Makkelijk te begrijpen teksten weiger je te begrijpen. 

Volgens mij zijn de waarden begrip, respect en verdraagzaamheid ook hier van toepassing.
Dat iemand een andere mening heeft kun je in het licht daarvan volgens mij niet betitelen als 'weigering om te begrijpen '.
Kennelijk heb je hem met je bespreking niet kunnen overtuigen, jammer dan, volgende keer betere argumenten zoeken.

30 minuten geleden zei sjako:

In principe wel, maar God heeft in Zijn goedheid Zijn eigen Zoon gestuurd. Hemelse schepselen hebben geen (erf)zonde.

Interessante opmerking. God en zijn zoon zijn dus volgens jou geschapen ? 
Want dat houdt het woord 'schepselen'  in.

30 minuten geleden zei sjako:

Als mens kunnen we Hem niet aanschouwen zonder te sterven.

Dat kan wel, al je deze teksten niet weg laat: 

(Exodus 33:11) En de HEERE sprak tot Mozes aangezicht aan aangezicht, gelijk een man met zijn vriend spreekt;

(Exodus 24:9-11) Mozes nu en Aaron klommen opwaarts, ook Nadab en Abihu, en zeventig van de oudsten van Israel. En zij zagen den God van Israel, en onder Zijn voeten als een werk van saffierstenen, en als de gestaltenis des hemels in Zijn klaarheid. Doch Hij strekte Zijn hand niet tot de afgezonderden van de kinderen Israels; maar zij aten en dronken, nadat zij God gezien hadden.

(Genesis 32:30) 30 En Jakob noemde den naam dier plaats Pniel: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

30 minuten geleden zei sjako:

Heb je wel enig idee hoe machtig God is en hoeveel energie Hij heeft? 

Jij wel dan ? 

30 minuten geleden zei sjako:

Als God op aarde zou komen dan zou de aarde totaal verteren

Volkomen uit de lucht gegrepen. Klopt ook niet met de tekst uit Exodus 24 hierboven.

21 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Kennelijk heb je hem met je bespreking niet kunnen overtuigen, jammer dan, volgende keer betere argumenten zoeken.

Als je er niet voor open staat. Er zijn zo veel heel heldere teksten die zeggen dat de Vader de enige ware God is. Er zijn ook teksten die voor meerdere uitleg vatbaar is, maar dan moet je die andere teksten wel vergeten. Dus die teksten moet je met elkaar in samenhang zien. Ik vind het logisch dat je als uitgangspunt de makkelijke teksten moet nemen die niet voor meerdere uitleg vatbaar zijn.

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij wel dan ? 

Nee, maar je kan het wel voorstellen. Als een wezen, klinkt beetje raar, het hele heelal kan schapen dan moet Hij onnoemelijk veel energie hebben. Iets wat ook in Jesaja staat. Jesaja 40:26 Sla je ogen op naar de hemel en kijk.Wie heeft die dingen geschapen?Het is degene die ze als een leger leidt naar hun aantal.Hij roept ze allemaal bij naam.Dankzij zijn enorme dynamische energie en ontzagwekkende kracht ontbreekt er niet één.

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Klopt ook niet met de tekst uit Exodus 24 hierboven.

Dat was een vertegenwoordiger van Jehovah, wellicht Jezus zelf.

[WdG 235]

11 minuten geleden zei sjako:

Als een wezen, klinkt beetje raar, het hele heelal kan schapen dan moet Hij onnoemelijk veel energie hebben.

Hmm, was Jezus nu de Schepper, of was Hij slechts een "hulpje". Als Jezus de Schepper was, dan heeft Hij dezelfde hoeveelheid "energie", dus, kunnen we Hem, volgens jouw gedachtengang, niet aanschouwen. En, na het aardse leven, zullen we God wellicht wel zien. Is er dan opeens geen probleem meer? Jouw gedachtengang zit vol tegenstrijdigheden, ik hoop dat je dat inziet.

13 minuten geleden zei sjako:

Dat was een vertegenwoordiger van Jehovah, wellicht Jezus zelf.

Dat staat er niet.

Dat laatste verzin je dus zelf!

En Jakob noemde den naam dier plaats Pniël: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

[Thinkfree 528]

33 minuten geleden zei Dat beloof ik:

54 minuten geleden zei sjako:

Als God op aarde zou komen dan zou de aarde totaal verteren

Volkomen uit de lucht gegrepen. Klopt ook niet met de tekst uit Exodus 24 hierboven.

Sjako, heeft wel gelijk hierin ik denk niet enkel de aarde maar dit gehele heelal zou van zijn aangezicht wegvliegen.

Echter is God degene die zijn kracht en heerlijkheid beperkt, tot behoudt van dit leven hier 

[WdG 235]

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Sjako, heeft wel gelijk hierin ik denk niet enkel de aarde maar dit gehele heelal zou van zijn aangezicht wegvliegen.

Echter is God degene die zijn kracht en heerlijkheid beperkt, tot behoudt van dit leven hier 

God houdt helemaal Zijn kracht niet beperkt. Waarom zou het heelal wegvliegen? En, waarheen? Het spijt me, maar, het komt nogal simpel over. En, de Bijbel ondersteunt deze gedachte absoluut niet. Dat Zijn wegen hoger zijn dan onze wegen, betekent niet dat we Hem niet kunnen ervaren, waarnemen, zien. Ook daar is de Bijbel duidelijk in. Of denk je dat Jakob zich vergist heeft, toen hij zei:

En Jakob noemde den naam dier plaats Pniël: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

[Desid 324]

ennnn de discussie is gekaapt door het vervelende gezanik van WdG

[thom 1.211]

2 uur geleden zei Hermanos2:

3 uur geleden zei thom:

 

God is het doel. Het Al. Opgenomen in het Al, is de eindbestemming van de verloren Zoon.

Zoon met hoofdletter? 

Christus is niet vergelijkbaar met de verloren zoon. Echt gewoon jouw persoonlijke visie. Is overigens prima. Maar niet bijbels. 

 

 

 

Expand  

Ik vind hiervoor geen aanknopingspunten in de bijbel. 

Per ongeluk in het citaat getypt... 

Als je het ziet, lees je het in elke tekst; de Zoon is de wedergeborene; het Licht en Leven dat wij eens waren en weer gewekt is; het tot geloof komen, van Hem; het fundament ont-dekt.

Hij komt tot de Zijnen en het Zijne..

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

21 november 2020 bewerkt door thom

[Thinkfree 528]

24 minuten geleden zei WdG:

Waarom zou het heelal wegvliegen?

Niets houdt stand als God in zijn volle glorie komt.

Openbaring 20:11
En ik zag een groten witten troon, en Dengene, Die daarop zat, van Wiens aangezicht de aarde en de hemel wegvloden, en geen plaats is voor die gevonden.

En zelfs dit is nog niet zijn volle kracht en heerlijkheid, want de zoon des mensen zal komen met grote kracht en heerlijkheid.

Er staat niet met alle kracht en heerlijkheid want niemand kan die verdragen dan God zelf.

[Hermanos2 549]

5 minuten geleden zei thom:

Als je het ziet, lees je het in elke tekst; de Zoon is de wedergeborene; het Licht en Leven dat wij eens waren en weer gewekt is; het tot geloof komen, van Hem; het fundament ont-dekt.

Hij komt tot de Zijnen en het Zijne..

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

Het licht en het Leven dat wij eens waren.... 

Dat zie ik niet. Adam en Eva waren niet de mensen die wij hopen te worden. Zij hadden slechts eeuwig leven in God's nabijheid. De opgestane mens wordt onsterfelijk. 

[thom 1.211]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Het licht en het Leven dat wij eens waren.... 

Dat zie ik niet.

Joh. 1

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.

7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.

8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden, opdat hij van het Licht getuigen zou.

9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.

10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

[Hermanos2 549]

11 minuten geleden zei thom:

Joh. 1

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

6 Er was een mens van God gezonden, wiens naam was Johannes.

7 Deze kwam tot een getuigenis, om van het Licht te getuigen, opdat zij allen door hem geloven zouden.

8 Hij was het Licht niet, maar was gezonden, opdat hij van het Licht getuigen zou.

9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.

10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

Duidelijk. Maar er staat niet dat wij dat eens waren. Dat is Jezus. Wij moeten dat nog worden. 

[thom 1.211]

23 minuten geleden zei Hermanos2:

Duidelijk. Maar er staat niet dat wij dat eens waren. Dat is Jezus. Wij moeten dat nog worden. 

 

36 minuten geleden zei thom:

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

Het staat er niet?

Wij zijn de verloren Zoon, dwalend in het duister. Die Zoon is gevallen in de lagere natuur, het 'ik'.

Maar het 'Ik' met een hoofdletter is de Zoon, de gewekte, in hen die Hem aangenomen hebben.

Daarom is de SV voor mij de vertaling die mij het meest aan het hart ligt; de hoofdletters bij de Ander, die in mij leeft.

11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

21 november 2020 bewerkt door thom