Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[TTC 1.560]

Op 19-11-2020 om 15:36 zei Jurriën Sr.:

Je begint het in te zien.

Het paradoxale aan een onderzoek naar de stellingen van Einstein is dat we ons geen zorgen kunnen maken over zaken waarover we niets weten, maar toch ons leven beïnvloedt op een manier dat we maar amper kunnen geloven, en dat bijgevolg ook niet doen. De angst, zorg en weerzin van een aantal wordt dan ook op dezelfde manier onthaald, aanvankelijk hoopvol en enthousiast omwille van de vrucht van een dergelijk onderzoek, finaal als menselijke wrakken door het gemis aan aandacht dat in de vorm van onbewust stigma op hen geprojecteerd wordt, hypergevoelig maakt en ondraaglijk wordt.

[TTC 1.560]

Op 19-11-2020 om 15:19 zei WdG:

Wat is volgens jou het verschil tussen religie en geloof?

Heb eigenlijk nooit zo goed begrepen waarom Jezus zei dat hij was voor Abraham, maar schijnbaar toch later gekomen is. 

[TTC 1.560]

Op 21-11-2020 om 09:27 zei Dat beloof ik:

Deze post verstoort de reguliere discussie hier, het heeft niets me de discussie te maken.

Technisch denkbaar en perfect middels logisch argumentatie te onderbouwen was het idee om mits gebruik van biflatie fluweelzachte scenario’s te bedenken die het mondiale herstel konden faciliteren, op deze manier konden de binnenpretjes zich opstapelen maar ze kregen het in de buitenwereld niet verkocht. En ondanks het in hun beleving een hulp kon zijn voor veel lotgenoten, was er toch altijd wel wat die de heimwee extra voeding gaf, zij het pijnlijk.

[WdG 235]

4 uur geleden zei TTC:

Heb eigenlijk nooit zo goed begrepen waarom Jezus zei dat hij was voor Abraham, maar schijnbaar toch later gekomen is. 

Dat valt me tegen van je, omdat je eerder wel te kennen gaf kennis te hebben van het tijdloze. De passage waarop je duidt is trouwens duidelijk:

"Voorwaar, voorwaar ik zeg u: Eer Abraham was, ben ik"

Jezus maakt hier duidelijk dat Hij God is, en, inderdaad, als mens kwam hij later. Het bewijs lezen we een vers later. Voor de volledigheid:

"Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. Zij namen dan stenen op, dat zij ze op Hem wierpen. Maar Jezus verborg Zich, en ging uit den tempel, gaande door het midden van hen; en ging alzo voorbij."

Als reactie op Jezus' uitspraak (waarin Hij Zich als God openbaart!), wilde men Hem stenigen.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei WdG:

Dat valt me tegen van je, omdat je eerder wel te kennen gaf kennis te hebben van het tijdloze. De passage waarop je duidt is trouwens duidelijk.

Het gaat om de anomalieën in relatie tot wat nu precies valse religies zijn, in dit geval zou wie Abraham voor Jezus plaatst al een totaal verkeerde redenering zijn. Het zijn kleine veranderingen in een overtuiging die misschien een hele cascade aan gevolgtrekkingen toelaat of induceert, maar of het debat dan even leuk zal blijven, nog niet zo zeker. En waar gaan we dan eindigen? 

[WdG 235]

2 minuten geleden zei TTC:

Het gaat om de anomalieën in relatie tot wat nu precies valse religies zijn, in dit geval zou wie Abraham voor Jezus plaatst al een totaal verkeerde redenering zijn. Het zijn kleine veranderingen in een overtuiging die misschien een hele cascade aan gevolgtrekkingen toelaat of induceert, maar of het debat dan even leuk zal blijven, nog niet zo zeker. En waar gaan we dan eindigen? 

In dat opzicht is de waar-vraag dus niet relevant!

[TTC 1.560]

31 minuten geleden zei WdG:

In dat opzicht is de waar-vraag dus niet relevant!

Afhankelijk op welk niveau je dat wil zien, niets is waar is namelijk ook waar. Het begint al met hoe we dat precies interpreteren, om op deze manier van religie iets te maken dat schijnbaar nu net verwarring sticht en mensen ontmoedigt, begrijp je?  

24 december 2020 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 13:43 zei Jurriën Sr.:

Nou, geef er dan maar een antwoord op. Dat weet je direct of er een 'ware' religie bestaat.

Aanvankelijk zou je kunnen denken dat de herintegratie van vergeten basiskennis wel in vreugde en hoop zou onthaald worden, het is echter pas in de reacties daarop dat een en ander striemend pijnlijk transparant wordt gemaakt. En omdat dit direct te maken heeft met de alledaagse realiteit, krijgt de vraagstelling naar valse of ware religies een heel andere connotatie die je misschien ook naar de keel doet grijpen en hopen dat je nooit geboren was, onderschatting niet gepast. 

25 december 2020 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 19-11-2020 om 15:14 zei sjako:

Arme mensen die zich daar in bevinden. Maar daarin kunnen toch oprechte mensen zitten. Maar die vinden vroeg of laat toch wel de waarheid.

Voor het zelf dat betrokken raakt in de biosfeer-noösfeer-transitie en daar een zekere graad van competentie of inzicht in verworven heeft, ziet de wereld er opmerkelijk anders uit dan voor wie dit de ver van ons bed show is. Maar net daarom ook de alsmaar herhaalde preventieve vragen aan het adres van experten, omwille van het correlaat met veel lotgenoten, niet enkel vandaag maar ook die van morgen, van harte.

[TTC 1.560]

Op 19-11-2020 om 15:12 zei WdG:

Geldt dat voor alle mensen?

Prisca theologia staat voor een soort universele wijsheid die zou zijn voorafgegaan aan de christelijke traditie. De openbaring van deze wijsheid wordt traditioneel toegeschreven aan de mythische filosoof Hermes Trismegistus, lezen we.

[Dat beloof ik 978]

De term 'valse religie' is alleen maar bedacht om, bij gebrek aan argumenten,  jezelf gelijk te geven in een discussie met andere gelovigen.

[TTC 1.560]

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De term 'valse religie' is alleen maar bedacht om, bij gebrek aan argumenten,  jezelf gelijk te geven in een discussie met andere gelovigen.

Het is maar wat je ermee bedoelen wil, het is een beetje als zeggen dat bijvoorbeeld Gaston Bachelard een kwakzalver zou zijn wanneer hij het heeft over obstakels die de vooruitgang van het menselijke denken verhinderen. Op deze manier kunnen we andersom werken, en ons de vraag stellen waarom niet iedereen dit gewoon weet, het ontbreekt immers niet aan argumenten.

18 uur geleden zei WdG:

In dat opzicht is de waar-vraag dus niet relevant!

Verwarring met betrekking tot waar en onwaar zien we vaak wanneer we toxische omgevingen gaan mengen met citaten en metaforen die hiernaar verwijzen, we kunnen dan niet zeggen dat het onwaar is. Maar of er dan ook oplossingen geboden worden die voor iedereen begrijpelijk zijn, nog een heel andere kwestie.  

25 december 2020 bewerkt door TTC

[Christos00f 12]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

De term 'valse religie' is alleen maar bedacht om, bij gebrek aan argumenten,  jezelf gelijk te geven in een discussie met andere gelovigen.

Dit stel je alleen maar omdat religie bij jou bij voorbaat vals is.  Maar of dat klopt is afhankelijk wat je onder religie verstaat. Een instituut, een set dogma’s, of een herverbinding met de Ene, die alomtegenwoordig Bewustzijn is. En het een kan in het andere aanwezig zijn. Dat is in feite per definitie zo.

[TTC 1.560]

34 minuten geleden zei Christos00f:

Dit stel je alleen maar omdat religie bij jou bij voorbaat vals is.  Maar of dat klopt is afhankelijk wat je onder religie verstaat. Een instituut, een set dogma’s, of een herverbinding met de Ene, die alomtegenwoordig Bewustzijn is. En het een kan in het andere aanwezig zijn. Dat is in feite per definitie zo.

Je zal het maar meemaken dat wanneer we allemaal ons bewustzijn zouden kunnen leegmaken, dat bewustzijn voor zichzelf een spelletje heeft bedacht en dan begint over valse en ware religies, het is apart alleszins. 

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei Christos00f:

Dit stel je alleen maar omdat religie bij jou bij voorbaat vals is.  Maar of dat klopt is afhankelijk wat je onder religie verstaat. Een instituut, een set dogma’s, of een herverbinding met de Ene, die alomtegenwoordig Bewustzijn is. En het een kan in het andere aanwezig zijn. Dat is in feite per definitie zo.

Via welke definitie (is dat in feite zo)?

Definieer jij dan eens 'religie'. En dan niet zo wollig als je hierboven doet, want ook dat is in de kern geen definitie. Het zijn wellicht onderdelen, die de uiterlijke vorm van een religie bepalen. Maar wat IS nu religie? Gewoon per definitie!

Daarna kunnen 'wij' pas praten over waar of vals.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Via welke definitie (is dat in feite zo)? Definieer jij dan eens 'religie'. En dan niet zo wollig als je hierboven doet, want ook dat is in de kern geen definitie. Het zijn wellicht onderdelen, die de uiterlijke vorm van een religie bepalen. Maar wat IS nu religie? Gewoon per definitie! Daarna kunnen 'wij' pas praten over waar of vals.

Hoe was je universele waarheid alweer, God is alles in Allen? Zou God dan voor zichzelf valse religies kunnen creëren of voor ons onwaarheden bedacht hebben om naar Hem te kunnen zoeken? De anomalie hierin valt onmiddellijk op, niet? 

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

En dan niet zo wollig als je hierboven doet, want ook dat is in de kern geen definitie.

Advaita heb ik ooit wel een fijne gedachte gevonden, waarin gesuggereerd wordt dat er slechts een enkel bewustzijn is dat alle rollen speelt, alsof het leven een film zou zijn waarin goed en kwaad noodzakelijk zijn om de dualiteit tot een spel te maken. Maar waarom er dan ook psychisch en ander lijden moet zijn om finaal absurde redenen, is blijkbaar niet mij alleen nog compleet duister, ondanks alle hoop.

[TTC 1.560]

59 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar wat IS nu religie?

Vind je het zelf niet een beetje bevreemdend dat die vraag op een christelijk forum moet gesteld worden? 

[Kaasjeskruid 994]

37 minuten geleden zei TTC:

Vind je het zelf niet een beetje bevreemdend dat die vraag op een christelijk forum moet gesteld worden? 

Religie is niets anders dan een bindmiddel en dus het tegenovergestelde van vrijheid. Heeft niks met christendom uit te staan.

25 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei TTC:

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Via welke definitie (is dat in feite zo)? Definieer jij dan eens 'religie'. En dan niet zo wollig als je hierboven doet, want ook dat is in de kern geen definitie. Het zijn wellicht onderdelen, die de uiterlijke vorm van een religie bepalen. Maar wat IS nu religie? Gewoon per definitie! Daarna kunnen 'wij' pas praten over waar of vals.

Hoe was je universele waarheid alweer, God is alles in Allen? Zou God dan voor zichzelf valse religies kunnen creëren of voor ons onwaarheden bedacht hebben om naar Hem te kunnen zoeken? De anomalie hierin valt onmiddellijk op, niet? 

Hoe weinig inzicht heb je, als je de nauwe doorgang die tot het inzicht kan leiden, al barricadeert voordat iemand de kans heeft gekregen z'n eigen en unieke ervaring op te doen. Maar, helaas de vlucht naar voren terug in de duisternis van het veilige onweten heeft reeds plaatsgevonden. Schaamte alom.

30 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Religie is niets anders dan een bindmiddel en dus het tegenovergestelde van vrijheid. Heeft niks met christendom uit te staan.

Tenzij natuurlijk het christendom zelf tot religie is verworden. Waarmee we opnieuw in alle heftigheid met de basale vraag worden geconfronteerd: welke weg leidt tot het 'niets' en welke leidt tot het 'iets', wat daarmee tegelijkertijd het 'alles' is. Hoe treurig. 

[TTC 1.560]

59 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Religie is niets anders dan een bindmiddel en dus het tegenovergestelde van vrijheid. Heeft niks met christendom uit te staan.

Vrijheid van wat? 

30 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Hoe weinig inzicht heb je, als je de nauwe doorgang die tot het inzicht kan leiden, al barricadeert voordat iemand de kans heeft gekregen z'n eigen en unieke ervaring op te doen. Maar, helaas de vlucht naar voren terug in de duisternis van het veilige onweten heeft reeds plaatsgevonden. Schaamte alom.

God is alles in Allen, over welke doorgang heb je het dan? Over die berg waar je voor staat? 

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei TTC:

Vrijheid van wat?

Van gebonden zijn...

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Van gebonden zijn...

Aan het leven? Dan zouden we zelf dat bindmiddel zijn, interessant, liefde? 

[Kaasjeskruid 994]

9 minuten geleden zei TTC:

Aan het leven? Dan zouden we zelf dat bindmiddel zijn, interessant, liefde? 

Nee, niet aan het leven. Wel aan allerlei regels, wetten, menselijke instellingen, controle, tradities, kritiek, schuldgevoelens, prestatiedrang enz enz enz.

Zo is bijvoorbeeld de hele coronacultus net zo goed religie.

25 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, niet aan het leven. Wel aan allerlei regels, wetten, menselijke instellingen, controle, tradities, kritiek, schuldgevoelens, prestatiedrang enz enz enz. Zo is bijvoorbeeld de hele coronacultus net zo goed religie.

Zoals je het zegt, betrokken in de ruis die het duister voedt en de essentie uitsluit maar er toch altijd tijdloos is. Vandaag meer dan ooit, inmiddels zo ver gevorderd dat zelfs oplossingen geen oplossingen meer zijn, en het zijn steeds dezelfde oplossingen waarvan we al lang niet meer weten dat ze ook in de Bijbel staan, en dat noemen we religie.