Drank en drugs

[Olorin 155]

Dan lijkt me dat tabak een flinke hard drugs moet zijn.

Samengevoegde post 24-10-2006 11:59:47:

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 11:28:13 schreef Liset het volgende: [...] Volgens mij heb jij nog nooit drugs gebruikt, want wat jij zegt klopt helemaal niks van. Ken je het verschil tussen lichamelijk en geestelijke verslaving? En welke soorten drugs daar bij horen?

Cocaïne absoluut niet lichamelijk verslavend. Toch is het wel een harddrugs.

[Thorgrem 430]

Maar alcohol is voor mij absoluut niet lichamelijk of geestelijk verslavend. Hoe komt dat dan? En waarom raken sommige er wel aan verslaafd?

[Light Jr. 0]

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Dan lijkt me dat tabak een flinke hard drugs moet zijn.

Oh?

Je denkt dat 10 jaar lang elke dag roken qua effect enigszins vergelijkbaar is met 10 jaar lang dagelijks herione spuiten oid?

Ik denk het niet, eigenlijk.

[Dimitri18 0]

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 10:26:41 schreef Michie23 het volgende: En leg jij mij het verschil eens uit tussen hard en softdrugs. Softdrugs is gewoon het gedoogde naampje voor drugs nl.

Absoluut. En het is ook zo dat koffie, alcohol en tabak daarop volgen als "gelegaliseerd doch zwaar belast". Dus daarmee raak je de kern van de zaak niet, je benoemt nou alleen de juridische definitie van hard- en softdrugs.

Nu de medische, en die is wel enigzins anders. Het is zo dat alle drugs verslavende werking hebben - dat geldt dus voor ALLE middelen die een 1) verdovende, 2) stimulerende of 3) hallicunerende werking hebben. Voor het ene middel geldt dat in sterkere mate dan voor het andere (vergelijk koffie en heroine) maar het doet niets af aan het feit dát de verslavingswerking aanwezig is. Het medische verschil tussen HARD en SOFT is dat soft alleen geestelijk en hard zowel geestelijk als lichamelijk verslavend is. Wiet, coke en alcohol zijn dus VOLGENS DE MEDISCHE DEFINITIE "soft", heroine en tabak "hard".

Even ter verduidelijking..

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 12:12:24 schreef Thorgrem het volgende: Maar alcohol is voor mij absoluut niet lichamelijk of geestelijk verslavend. Hoe komt dat dan? En waarom raken sommige er wel aan verslaafd?

Weet ik niet.

Maar onder de problematische verslaafden is de groep alcohol verslaafden wel de grootste. En het is zowel geestelijk als lichamelijk verslavend.

Misschien heeft het ook wel met de sociale acceptatie in ons land (en in de westerse cultuur) te maken.

[Michie23 0]

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 11:28:13 schreef Liset het volgende: [...] Volgens mij heb jij nog nooit drugs gebruikt, want wat jij zegt klopt helemaal niks van. Ken je het verschil tussen lichamelijk en geestelijke verslaving? En welke soorten drugs daar bij horen?

Waarom denk jij dat? Ik ken van alle drugs de daarbij horende lichamelijk en geestelijke verslavingen. Ik ben het gewoon absoluut niet eens met het gedoogbeleid hier. En men geeft het maar een naampje zodat het minder 'erg' lijkt allemaal.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 12:20:22 schreef Light Jr. het volgende: [...] Oh? Je denkt dat 10 jaar lang elke dag roken qua effect enigszins vergelijkbaar is met 10 jaar lang dagelijks herione spuiten oid? Ik denk het niet, eigenlijk.

Jij noemt "verslavende werking + gezondheidsbedreigend effect..."

De verslavende werking lijkt me bij roken duidelijk zichtbaar, gezien de hoeveelheid verslaafden en mensen die helemaal onrustig worden als ze even niet kunnen roken.

En heroïne is helemaal niet zo schadelijk voor je lichaam. Het is vooral de leefstyle die ongezond is van verslaafden. Maar stel je bent rijk, zodat je makkelijk goede kwaliteit van die rotzooi kunt betalen, niet op straat leeft, goed eet etc. dan kun je er aardig oud mee worden.

[Raido 0]

Alle drugs is heel veel.. Ik ken slechts de geestelijke verslaving van nicotine, cafeïne, theeïne en die van cannabis-producten. En ik moet eerlijk zeggen dat het schroomelijk overdreven is dat mensen denk dat je na een wekelijkse joint niet meer zonder kunt, je direct verloren gaat in de hel van de drugscircuit.

Je bent erzelf bij, je hebt eigen verantwoordelijkheid. Ik ben ook niet voor dit gedoogbeleid, omdat je niet waar je aan toe bent. Ik ben voor legalisering van softdrugs omdat andere softdrugs als alcohol, koffie, chocola en sigaretten ook legaal zijn.

[Manu 0]

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 10:26:41 schreef Michie23 het volgende: En leg jij mij het verschil eens uit tussen hard en softdrugs. Softdrugs is gewoon het gedoogde naampje voor drugs nl.

Geloof me, je kunt beter aan softdrugs een verslaving hebben dan aan alcohol.

softdrugs kent geen tolerantie werking. Maar het is omdat alcohol geacepteerd is en in de bijbel staat. Maar neemt niet weg dat je met mate moet drinken. En verslaving aan alcohol kent in verhouding een zelfde desatreuse werking in je leven als softdrugs. Alleen de ene is per toeval geaccepteerd, omdat men erover schreef, maar nog niet wil zeggen dat het altijd even wenselijk is.

Groet

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 13:38:06 schreef Harm-Jan het volgende: Ik ben voor legalisering van softdrugs omdat andere softdrugs als alcohol, koffie, chocola en sigaretten ook legaal zijn.

Alcohol noem ik toch echt hard-drugs en geen softdrugs.

En in Nederland ook nog eens de meest problematische hard-drugs.

[Michie23 0]

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 13:39:34 schreef Manu het volgende: [...] Geloof me, je kunt beter aan softdrugs een verslaving hebben dan aan alcohol. softdrugs kent geen tolerantie werking. Maar het is omdat alcohol geacepteerd is en in de bijbel staat. Maar neemt niet weg dat je met mate moet drinken. En verslaving aan alcohol kent in verhouding een zelfde desatreuse werking in je leven als softdrugs. Alleen de ene is per toeval geaccepteerd, omdat men erover schreef, maar nog niet wil zeggen dat het altijd even wenselijk is. Groet

Ook weer zoiets, je kunt beter die verslaving hebben dan de ander. Het is beiden gewoon niet acceptabel! Softdrugs maken je hersens morsdood, je wordt lui, nergens heb je meer trek in en je hebt uiteenlopende stemmingen. Misschien reageer ik fel maar ik heb teveel mensen kapot zien gaan aan welke drug dan ook.

[Manu 0]

Dat is waar......

[Liset 0]

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 13:42:39 schreef Michie23 het volgende: [...] Ook weer zoiets, je kunt beter die verslaving hebben dan de ander. Het is beiden gewoon niet acceptabel! Softdrugs maken je hersens morsdood, je wordt lui, nergens heb je meer trek in en je hebt uiteenlopende stemmingen. Misschien reageer ik fel maar ik heb teveel mensen kapot zien gaan aan welke drug dan ook.

Klopt inderdaad. Het klopte niet wat Manu zei. Bij softdrugs is het namelijk een geestelijke verslaving, bij harddrugs een lichamelijke verslaving, behalve bij coke dacht ik. Een geestelijke verslaving kan zoooo erg zijn, ik heb het zelf meegemaakt bij een exvriend van mij.

Samengevoegde post 25-10-2006 10:50:18:

Quote:

Op dinsdag 24 oktober 2006 13:41:50 schreef Gorthaur het volgende: [...] Alcohol noem ik toch echt hard-drugs en geen softdrugs. En in Nederland ook nog eens de meest problematische hard-drugs.

Idd, klopt helemaal. Een biertje is verslavender dan een joint als je het afweegt, maar het ligt er ook maar net aan waar je gevoeliger voor bent.

Ikzelf zie er in ieder geval geen kwaad in om af en toe een jointje te roken.

[Rainbow6 0]

na een waterpijp 2 weken geleden, hoef ik nooit meer wat dan ook iets aan drugs. wat was ik ziek.

(mischien was het wel de combinatie van heel moe zijn(was al bijna ziek), amorettocola, slechte kookkunst van huisgenoot, en de waterpijp met sterke wiet. )

maar ik heb het wel afgeleerd. ben ook abrupt gestopt met roken.

ik ben er klaar mee

[Liset 0]

Quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 11:19:51 schreef Rainbow6 het volgende: na een waterpijp 2 weken geleden, hoef ik nooit meer wat dan ook iets aan drugs. wat was ik ziek. (mischien was het wel de combinatie van heel moe zijn(was al bijna ziek), amorettocola, slechte kookkunst van huisgenoot, en de waterpijp met sterke wiet. ) maar ik heb het wel afgeleerd. ben ook abrupt gestopt met roken. ik ben er klaar mee

haha, wel goed dat je er nu vanaf bent Maar idd, die combinatie, is het ook niet zo verstandig om te blowen..laat staan een waterpijp

[Rainbow6 0]

Quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 11:33:09 schreef Liset het volgende: [...] haha, wel goed dat je er nu vanaf bent Maar idd, die combinatie, is het ook niet zo verstandig om te blowen..laat staan een waterpijp

daar kwam ik achter jah

[Light Jr. 0]

Over cannabis: ik ken een paar personen die na dagelijks cannabis gebruik gedurende een jaar of 2, 3 psychisch helemaal zijn ingestort en in een inrichting terecht zijn gekomen. Ze zijn er nooit meer bovenop gekomen, 1 ervan is nog steeds erg schizofreen.

Dat wiet onschuldig is, althans vergelijkbaar met koffie, chocola oid, lijkt me totale onzin.

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Jij noemt "verslavende werking + gezondheidsbedreigend effect..." De verslavende werking lijkt me bij roken duidelijk zichtbaar, gezien de hoeveelheid verslaafden en mensen die helemaal onrustig worden als ze even niet kunnen roken.

Roken is schadelijk omdat men het zo lang en vaak doet. Verder doel ik op iets als:

(verslavende werking) * (gezondheidschadend effect) = gevaar factor drug. Beide spelen dus mee bij de beoordeling.

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: En heroïne is helemaal niet zo schadelijk voor je lichaam. Het is vooral de leefstyle die ongezond is van verslaafden. Maar stel je bent rijk, zodat je makkelijk goede kwaliteit van die rotzooi kunt betalen, niet op straat leeft, goed eet etc. dan kun je er aardig oud mee worden.

Hmmm heroine lijkt me stukken verslavender dan roken, en als je even veel spuit als een ander sigaretjes opsteekt denk ik dat je erger aan toe bent of gaat zijn.

Quote:

"Liset" schreef het volgende: Een biertje is verslavender dan een joint als je het afweegt, maar het ligt er ook maar net aan waar je gevoeliger voor bent.

Geloof ik helemaal niks van.

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Alcohol noem ik toch echt hard-drugs en geen softdrugs.

Goed, als je je wilt onderscheiden van de massa is dat een manier. Hard- en softdrugs zijn volgens mij niet hard gedefinieerd dus je bent daar vrij in.

Imo is het een beetje een onzinnig statement, dat dan weer wel.

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: En in Nederland ook nog eens de meest problematische hard-drugs.

Dat komt doordat 90% van de NL'ers alcohol drinkt, 10% van de NL'ers blowt, 5% wel es een pilletje slikt en nog minder mensen aan de serieuze rotzooi zitten. Grove schattingen btw. Daarbij gebruikt men ontzettend veel meer alcohol dan dat men wiet rookt, ecstasy slikt, coke snuift of heroine spuit.

Je moet het bekijken per individu om te kunnen zeggen hoe gevaarlijk het is he?

[Ann 0]

link

Alcohol voornaamste doodsoorzaak Finland

HELSINKI - Alcohol heeft in 2005 in Finland hart- en vaatziekten, ongevallen en kanker ingehaald als voornaamste doodsoorzaak. Dat blijkt uit cijfers van het Finse nationale instituut voor de statistiek.

Daarmee is alcohol voor het eerst de belangrijkste doodsoorzaak bij de Finse mannen, bij de vrouwen is het de op een na belangrijkste oorzaak, net na borstkanker.

In totaal was 27,7 procent van de sterfgevallen bij 15- tot 64-jarigen vorig jaar te wijten aan een chronische overconsumptie van alcohol of aan alcoholvergiftiging, aldus het instituut.

De cijfers bevestigen de voortdurende stijging van het verbruik van alcohol, die al twintig jaar de trend is in Finland. In 2005 dronk elke Fin gemiddeld het equivalent van 10,5 liter zuivere alcohol, ten aanzien van 6,3 liter in 1980 en 7,7 liter in 2003.

Bij de mannen gaan alcoholsterftes (17 procent) hart- en vaatziekten (16,6 procent), ongevallen (12,8 procent), zelfmoord (7,7 procent) en longkanker (5,3 procent) vooraf.

Bij de vrouwen zijn de voornaamste doodsoorzaken achtereenvolgens borstkanker (10,7 procent), alcohol (10,6 procent), ongevallen (7,5 procent), zelfmoord (6,7 procent) en hart- en vaatziekten (5,7 procent).

[Light Jr. 0]

Heftige statistieken... overigens is alcoholgebruik te koppelen aan zelfmoord, ongevallen en hart- en vaatziekten. Roken is dan weer gekoppeld aan hart- en vaatziekten en longkanker.

Maar als toxicoloog in spe wil ik ff aantekenen dat het om de dosis gaat, alles is giftig als de dosis hoog genoeg is. Om aan alcoholvergiftiging te sterven moet je een enorme hoeveelheid alcohol naar binnen werken, laat staan om een ziekte als levercirrose te ontwikkelen, daar gaat heel veel tijd overheen.

[Liset 0]

Quote:

Op donderdag 02 november 2006 20:41:32 schreef Light Jr. het volgende: Heftige statistieken... overigens is alcoholgebruik te koppelen aan zelfmoord, ongevallen en hart- en vaatziekten. Roken is dan weer gekoppeld aan hart- en vaatziekten en longkanker. Maar als toxicoloog in spe wil ik ff aantekenen dat het om de dosis gaat, alles is giftig als de dosis hoog genoeg is. Om aan alcoholvergiftiging te sterven moet je een enorme hoeveelheid alcohol naar binnen werken, laat staan om een ziekte als levercirrose te ontwikkelen, daar gaat heel veel tijd overheen.

Oh is dat zo? Ik heb een keer een alcoholvergiftiging gehad en toen had ik écht niet veel drank op, volgens mij ligt dat ook wel aan een paar andere zaken...

[Essiej 0]

geen van 2

nog te jong voor

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 02 november 2006 20:41:32 schreef Light Jr. het volgende: Maar als toxicoloog in spe wil ik ff aantekenen dat het om de dosis gaat, alles is giftig als de dosis hoog genoeg is. Om aan alcoholvergiftiging te sterven moet je een enorme hoeveelheid alcohol naar binnen werken, laat staan om een ziekte als levercirrose te ontwikkelen, daar gaat heel veel tijd overheen.

Maar ook dat hangt van de concentratie alcohol af. Met bier duurt dat wel even. Met strorum gaat het al wat harder.

Coca bladeren kouwen is ook iets anders dan crack roken.

Dus de dosis idd.

[Liset 0]

Quote:

Op maandag 06 november 2006 14:01:41 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar ook dat hangt van de concentratie alcohol af. Met bier duurt dat wel even. Met strorum gaat het al wat harder. Coca bladeren kouwen is ook iets anders dan crack roken. Dus de dosis idd.

Vergis je niet, in een glas bier zit evenveel alcohol als een glas jenever.

[Ignatius Maria 0]

Inderdaad. Heb ik laatst nog moeten leren voor men theorie. Had ik niet gedacht...

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 06 november 2006 14:03:43 schreef Liset het volgende: [...] Vergis je niet, in een glas bier zit evenveel alcohol als een glas jenever.

Klopt. Maar een glas jenever is in één slok weg.

Zodra je sterke drank gaat zuipen ipv drinken, dan gaat het nogal hard. (zeker als je gewoon uit de fles gaat drinken ipv in een café)