Creatie en destructie

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

31 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hoe lees jij iets van bescherming hierin?

Ontzag voor de Heer maakt dat je niet meer zondigt. Ex.20:20. Is niet iets angst doen krijgen van de Heer geen bescherming tegen hun gevaar? 

Mijn vraag was/is hoe jij in vers 8 van Psalm 29 iets van bescherming leest. Het lijkt wel alsof je een soort 'random bible verse generator' gebruikt in je reacties.

8 De stem des Heren doet de woestijn beven; de Here doet de woestijn van Kades beven

Als je net op dat moment in die woestijn rondloopt en deze gaat ineens gigantisch beven, ervaar je dan bescherming of dreiging?

11 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Is niet iets angst doen krijgen van de Heer geen bescherming tegen hun gevaar? 

Het kan aan mij liggen maar de constructie 'is niet iets angst doen krijgen' vind ik onduidelijk.

[Dat beloof ik 990]

15 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Ontzag voor de Heer maakt dat je niet meer zondigt. Ex.20:20. Is niet iets angst doen krijgen van de Heer geen bescherming tegen hun gevaar? 

Dus jij hebt in je huis geen trap met treden. Want dat is wat volgt in die tekst.

Kijk, wat je hier aanhaalt gaat over voorschriften die aan een volk in de bronzen tijd werden opgelegd. 
Dat hoofdstuk bevat duidelijk veel elementen die er in zijn geschreven om door overmacht indruk te maken.
Als je daar gevoelig voor bent, ja dan werkt dat.
Als je er niet gevoelig voor bent, kun je er de humor van inzien.

[Hermanos2 549]

30 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Ontzag voor de Heer maakt dat je niet meer zondigt. Ex.20:20. Is niet iets angst doen krijgen van de Heer geen bescherming tegen hun gevaar? 

Wij zullen blijven zondigen. Maar degene die zich heeft bekeerd en Jezus' offer aanneemt wordt erdoor verlost van de macht van de zonde ( de ziel die zondigt zal sterven). Met andere woorden, je zult nog steeds zondigen maar je bent geen zondaar meer. 

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Met andere woorden, je zult nog steeds zondigen maar je bent geen zondaar meer. 

Mag ik jouw geloofsbrief even zien, met zulke taal?  

[Hermanos2 549]

34 minuten geleden zei Zola:

Begrijp jij dat de bijbel een boek is en dat een boek niets zegt maar dat je dat lezen en interpreteren kunt?  Begrijp jij dat de bijbel eigenlijk zelfs geen boek is maar een mini bibliotheekje? Een verzameling boeken uit vele eeuwen met veel overgenomen verhalen uit andere geschriften en culturen. Niets meer. Niets minder.

Ach meisje toch...... 

3 minuten geleden zei thom:

Mag ik jouw geloofsbrief even zien, met zulke taal?  

Dit is basale bijbel kennis. Daarvoor doe ik een beroep op gezond christelijk verstand door God's Geest. Als je deze uitspraak niet begrijpt en geloofd, hoe kun je dan aanspraak maken op behoudenis? 

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Als je deze uitspraak niet begrijpt en geloofd, hoe kun je dan aanspraak maken op behoudenis? 

Leg het maar eens uit wat je bedoelt, met een t.

9 augustus 2020 bewerkt door thom

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei thom:

Leg het maar eens uit wat je bedoelt, met een t.

Volgens mij heb ik dat vandaag gedaan. Ging oa over David en Nathan. Lees maar na. Jij bent keigoet in taal, maar helaas niet in bijbel begrip. Wel veel kennis van losse verzen. Handjes meteen in de lucht gooiend als je de woorden liefde en genade hoort. Echt zo'n mystieke pinkster flip. 

[Bastiaan73 705]

19 minuten geleden zei Hermanos2:

Met andere woorden, je zult nog steeds zondigen maar je bent geen zondaar meer. 

Je blijft door rood rijden maar je bent geen verkeersovertreder meer. Weer die eigenaardige 'logica' van Hermanos2.

Zeg dan gewoon: ik ben een gelovige zondaar. Da's tenminste eerlijk en realistisch.

[Hermanos2 549]

Zojuist zei Bastiaan73:

Je blijft door rood rijden maar je bent geen verkeersovertreder meer. Weer die eigenaardige 'logica' van Hermanos2.

Zeg dan gewoon: ik ben een gelovige zondaar. Da's tenminste eerlijk en realistisch.

Ik was een zondaar. Na geloof bekering berouw belijdenis en doop ben ik iemand geworden die nog kan zondigen. Door oprecht berouw wordt het mij door God vergeven. Door de mens waarschijnlijk niet. Maar ik acht God belangrijker. 

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik was een zondaar. Na geloof bekering berouw belijdenis en doop ben ik iemand geworden die nog kan zondigen. Door oprecht berouw wordt het mij door God vergeven. Door de mens waarschijnlijk niet. Maar ik acht God belangrijker. 

Hoezo 'door de mens waarschijnlijk niet'? Newsflash: mensen zijn in staat tot vergeving.

[Hermanos2 549]

17 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hoezo 'door de mens waarschijnlijk niet'? Newsflash: mensen zijn in staat tot vergeving.

De mens oordeelt makkelijk. Dat men in staat is tot vergeven en vergeten wil nog lang niet zeggen dat men dit ook daadwerkelijk doet. Dat is de onvolmaakte mens. Gelukkig voorbijgaand. 

1 uur geleden zei Zola:

Begrijp jij dat de bijbel een boek is en dat een boek niets zegt maar dat je dat lezen en interpreteren kunt?  Begrijp jij dat de bijbel eigenlijk zelfs geen boek is maar een mini bibliotheekje? Een verzameling boeken uit vele eeuwen met veel overgenomen verhalen uit andere geschriften en culturen. Niets meer. Niets minder.

De bijbel is inderdaad een bibliotheekje. Neem eens 66 blaadjes en schrijf daarop de namen van de afzonderlijke bijbelboeken. Leg ze op chronologische volgorde en bekijk ze eens van een afstand. Dan zie je God's reddingsplan voor de mens. Misschien een openbaring voor jou. Succes! 

[Wouter Philippaerts 87]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

De 230.000 doden bij de tsunami 2005 zijn natuurlijk allemaal geesten die getuigen van Jezus...

Ik heb het de wetenschap die kan voorkomen dat zoveel doden kunnen gebeuren, omdat die maatregelen voortvloeien uit de barmhartige kracht van Jezus. 

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Mijn vraag was/is hoe jij in vers 8 van Psalm 29 iets van bescherming leest. Het lijkt wel alsof je een soort 'random bible verse generator' gebruikt in je reacties.

De reden dat ik bescherming gebruik is omdat ik denk dat bescherming de juiste reactie is tegen kwaad. Mat. 6:13. Beschermen komt van ῥύομαι dat ook verlossen, redden, bevrijden en afweren betekent. 

 

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je net op dat moment in die woestijn rondloopt en deze gaat ineens gigantisch beven, ervaar je dan bescherming of dreiging?

In psalm 29 worden natuurkrachten voorgesteld als afgoden. v. 1. 

 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus jij hebt in je huis geen trap met treden. Want dat is wat volgt in die tekst.

Ik heb hier in feite het raden naar je argument. 

[thom 1.211]

5 uur geleden zei thom:

5 uur geleden zei Hermanos2:

Met andere woorden, je zult nog steeds zondigen maar je bent geen zondaar meer. 

Mag ik jouw geloofsbrief even zien, met zulke taal?  

 

5 uur geleden zei Hermanos2:

Ik was een zondaar. Na geloof bekering berouw belijdenis en doop ben ik iemand geworden die nog kan zondigen.

 

4 uur geleden zei Hermanos2:

De mens oordeelt makkelijk. Dat men in staat is tot vergeven en vergeten wil nog lang niet zeggen dat men dit ook daadwerkelijk doet. Dat is de onvolmaakte mens. Gelukkig voorbijgaand.

Ik snap niets van zulke taal. Wat schiet een mens hier nou mee op?

5 uur geleden zei Hermanos2:

Handjes meteen in de lucht gooiend als je de woorden liefde en genade hoort. Echt zo'n mystieke pinkster flip. 

Haha.. dat probeerde 'men' mij op te dringen in mijn jeugd.  Ik blijf daar ver vandaan.. al 45 jaar  

En daarom prik ik hier een woordje mee, om jouw taal te bestuderen. Zo van; is het opbouwend of destructief.

9 augustus 2020 bewerkt door thom

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

De 230.000 doden bij de tsunami 2005 zijn natuurlijk allemaal geesten die getuigen van Jezus...

Ik heb het de wetenschap die kan voorkomen dat zoveel doden kunnen gebeuren, omdat die maatregelen voortvloeien uit de barmhartige kracht van Jezus. 

Sorry, dit is een onbegrijpelijke zin, met name het eerste deel (voor de komma).

6 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus jij hebt in je huis geen trap met treden. Want dat is wat volgt in die tekst.

Ik heb hier in feite het raden naar je argument. 

Je verwees naar Exodus 20:20.
Dat zijn een aantal regels die volgens Exodus door Mozes aan het volg werden uitgelegd, omdat Mozes dat moest doen van God.
De laatste daarvan, vers 26: "en bouw geen treden, want als je een trap oploopt kan men je ballen zien".
Vandaar dus: als je achter deze regels staat heb je geen trap met treden in je huis.

Waarschijnlijk heb je die wel. Dat komt omdat je, net als vele anderen, heel goed denk losse zinnen met regels te kunnen posten, maar weinig weet over de achtergrond of herkomst van die teksten.
Als je die achtergrond wel weet, zou je jezelf realiseren hoe belachelijk die regels vaak zijn.
Dat probeer ik op deze manier duidelijk te maken. 

 

[Wouter Philippaerts 87]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Sorry, dit is een onbegrijpelijke zin, met name het eerste deel (voor de komma).

ik snap ook niet goed wat jij met die zin ervoor bedoelde.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je die achtergrond wel weet, zou je jezelf realiseren hoe belachelijk die regels vaak zijn.

Wat is de achtergrond van van Ex. 20:26 en wat is de volgens jou de betekenis?

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je die achtergrond wel weet, zou je jezelf realiseren hoe belachelijk die regels vaak zijn.

Wat is de achtergrond van van Ex. 20:26 en wat is de volgens jou de betekenis?

Dat is de achtergrond van wat jij aanhaalde, nl. Exodus 20:20. 
Dat legde ik hier boven reeds uit:

Citaat

Je verwees naar Exodus 20:20.
Dat zijn een aantal regels die volgens Exodus door Mozes aan het volg werden uitgelegd, omdat Mozes dat moest doen van God.
De laatste daarvan, vers 26: "en bouw geen treden, want als je een trap oploopt kan men je ballen zien".
Vandaar dus: als je achter deze regels staat heb je geen trap met treden in je huis.

 

9 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Wouter Philippaerts 87]

Goed, Ex. 20:26 handelt dus over het aanbrengen van treden naar het altaar. Het altaar zelf is al verheven en de priesters moeten zich niet verder verheffen. Later in de tempel van Salomo zou dit wel gebeuren. (De reden zou kunnen zijn dat het nu om een meer gestructureerd heiligdom gaat). De verheffing zou leiden tot blootstelling als men grote of vele stappen zou maken als priester naar het altaar. 

bron: studylight.org, biblehub.com

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Goed, Ex. 20:26 handelt dus over het aanbrengen van treden naar het altaar. Het altaar zelf is al verheven en de priesters moeten zich niet verder verheffen. Later in de tempel van Salomo zou dit wel gebeuren. (De reden zou kunnen zijn dat het nu om een meer gestructureerd heiligdom gaat). De verheffing zou leiden tot blootstelling als men grote of vele stappen zou maken als priester naar het altaar. 

bron: studylight.org, biblehub.com

Het is me nu duidelijk dat je op alle mogelijke manieren de vraag niet wilt beantwoorden.

9 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Wouter Philippaerts 87]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

de vraag

Had je dan iets gevraagd?

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

de vraag

Had je dan iets gevraagd?

 

Op 9-8-2020 om 12:18 zei Dat beloof ik:

Dus jij hebt in je huis geen trap met treden.

 

[Wouter Philippaerts 87]

Wat mij vooral aansprak in psalm 29 was dat de stem van Heer de macht heeft over natuurkrachten. Dat is een les uit het oude testament, die natuurlijk in het nieuwe testament overgenomen wordt. bv. Mat. 8:26.

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

Wat mij vooral aansprak in psalm 29 was dat de stem van Heer de macht heeft over natuurkrachten. Dat is een les uit het oude testament, die natuurlijk in het nieuwe testament overgenomen wordt. bv. Mat. 8:26.

Bij de tsunami in 2005 vielen 230.000 doden.
Best veel om op je geweten te hebben, lijkt me. 
Laat ik ook eens met Duitsers komen: daar deden de Duitsers ruim 2 maanden over.

10 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Gaitema 439]

Op 9-8-2020 om 11:11 zei Bastiaan73:

Ik weet dat dat in Romeinen 3 staat:

10 Gelijk geschreven staat: Niemand is rechtvaardig, ook niet een,
11 Er is niemand, die verstandig is, niemand, die God ernstig zoekt;
12 Allen zijn afgeweken, tezamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die doet wat goed is, zelfs niet een.

Maar voor de gein effe Lucas 1 hier tegenover:

6 Zij* waren beiden rechtvaardig voor God en leefden naar alle geboden en eisen des Heren, onberispelijk.

*: de ouders van Johannes de doper.

Paulus of Lucas? Kop of munt?

dan moet je verder doordenken, aldus meneer D.

[Chris Walters 30]

Op 9-8-2020 om 11:11 zei Bastiaan73:

Ik weet dat dat in Romeinen 3 staat:

10 Gelijk geschreven staat: Niemand is rechtvaardig, ook niet een,
11 Er is niemand, die verstandig is, niemand, die God ernstig zoekt;
12 Allen zijn afgeweken, tezamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die doet wat goed is, zelfs niet een.

Maar voor de gein effe Lucas 1 hier tegenover:

6 Zij* waren beiden rechtvaardig voor God en leefden naar alle geboden en eisen des Heren, onberispelijk.

*: de ouders van Johannes de doper.

Paulus of Lucas? Kop of munt?

Paulus schrijft de Romeinenbrief aan een gemeente die hij niet zelf heeft gesticht en die hij ook nog niet zelf heeft bezocht. De brief is behoorlijk zwart-wit gesteld, waarschijnlijk omdat hij het fundament dat door het geloof in Jezus Christus de zonden worden kwijtgescholden en de mens wordt gered, wil benadrukken.