Wetten van Mozus

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Zola:

Zo nee, zijn er dan nog andere goden volgens jou?

Zoveel mensen zoveel goden.

[Zola 59]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Zoveel mensen zoveel goden.

Daarom ben ik geen christen en geloof ik niet zomaar dat God bestaat.

Jezus geloof ik wel. Heb je naaste lief. 

[Thinkfree 528]

@Zola probeer ontopic te blijven zonder al te veel offtopic vragen a.u.b

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Volgens Romeinen 2 bestaan er heidenen die de wet van nature in de praktijk brengen:

13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.

14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.

15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.

Zij hebben dus geen bekering nodig om tot zondebesef te komen.

Daar staat niet dat de wet in hun hart is geschreven. Daar staat dat het werk van de wet in hun hart is. En laat het nu net niet de werken zijn die de mens gaat redden. Zoiets als de bel horen luiden maar de klepel niet weten te vinden.

Nog een keertje vers 13 dan, speciaal voor jou:

Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.

En 14:

Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.

Die externe wet die jij noodzakelijk acht is bij hen al intern aanwezig.

Omdat het werk van de wet al in hun hart is geschreven hebben zij geen externe wet nodig.

?

[Zola 59]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

@Zola probeer ontopic te blijven zonder al te veel offtopic vragen a.u.b

Volgens mij ben jij off-topic maar je snapt het nog niet.  Geeft niet. Tip: stop eens met alles naar jouw hand te willen zetten. Dat geeft ruimte namelijk. Geef gewoon je eigen antwoord zonder dat van een ander te willen domineren naar jouw beeld en gelijkenis

3 juli 2020 bewerkt door Zola

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Nog een keertje vers 13 dan, speciaal voor jou:

Hehehe, lukt het allemaal wat onder die zwarte beanie? Ik voel me heel speciaal.

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Nog een keertje vers 13 dan, speciaal voor jou:

Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.

En 14:

Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.

Die externe wet die jij noodzakelijk acht is bij hen al intern aanwezig.

Omdat het werk van de wet al in hun hart is geschreven hebben zij geen externe wet nodig.

?

Hier praten we wel verder over als je christen bent.

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Hier praten we wel verder over als je christen bent.

Een 'christen' zoals jij bedoel je? Nee dankjewel.

[Thinkfree 528]

En we gaan weer op de persoonlijke toer kom op mensen!

[Peter79 286]

23 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat die vergelijking niet opgaat, want de wet weerspiegeld Gods karakter de foto van je zoon doet dat niet.

En ik heb God lief om zijn karakter welke weerspiegeld wordt in zijn wet.

Maar waarom dan de wet beperken tot de tien woorden? Persoonlijk denk ik bij de wet aan de eerste vijf boeken van de Bijbel en eigenlijk nog breder - de hele Bijbel. Dan zie ik een familiefoto: hoe God en mens samen door de geschiedenis gaan.

[Zola 59]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hehehe, lukt het allemaal wat onder die zwarte beanie? Ik voel me heel speciaal.

Hier praten we wel verder over als je christen bent.

Of als jij zelfkennis hebt.  Maar misschien is dat wel hetzelfde.

3 juli 2020 bewerkt door Zola

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Peter79:

Dan zie ik een familiefoto: hoe God en mens samen door de geschiedenis gaan.

One big happy family?

Bron afbeelding: https://www.wired.com/2007/04/old-testament-m/

[Zola 59]

Samengevoegd met vorige bericht.

3 juli 2020 bewerkt door Zola

[Thinkfree 528]

Zucht,.

7 minuten geleden zei Peter79:

Maar waarom dan de wet beperken tot de tien woorden?

Dat is de kern waar de rest aanhangt.

[Zola 59]

Zojuist zei Thinkfree:

Zucht,.

Had jullie bijbel het niet over in spiegelen zien?  Ik dacht dat die uitspraak van de uitvinder van het christendom was maar ik kan me vergissen. 

 

Misschien dat een plaatje verlichting kan brengen 

https://images.app.goo.gl/RuVn56j6R9oHr6TWA

[Thinkfree 528]

Sorry @Peter79 ik wacht voorlopig met reageren.

[Peter79 286]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

One big happy family?

Bron afbeelding: https://www.wired.com/2007/04/old-testament-m/

Er zijn inderdaad allerlei godsbeelden en gedachten over God. Zeggen die meer over God of juist meer over de mensen?

[Zola 59]

Op 1-7-2020 om 09:36 zei Gaitema:

Van de week zei iemand me op forum.geloofsgesprek.nl dat de wetten van Mozus door mensen is opgesteld, in tegenstelling tot de 10 geboden, die van God zou komen.

Ik heb zo iets nog nooit gehoord en kreeg ook geen onderbouwing. Wat is bij jullie bekend? 

Ik denk dat dat oude testament en die wetten van Mozus als een molensteen om de nekken van christenen hangt. 

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Peter79:

Er zijn inderdaad allerlei godsbeelden en gedachten over God. Zeggen die meer over God of juist meer over de mensen?

Als je de Bijbel beschouwt als onfeilbaar boek van kaft tot kaft met God als auteur zegt e.e.a. meer over God. Beschouw je de Bijbel als een door mensen geschreven verzameling geschriften dan zegt het meer over die mensen.

[Peter79 286]

Zojuist zei Bastiaan73:

6 minuten geleden zei Peter79:

Er zijn inderdaad allerlei godsbeelden en gedachten over God. Zeggen die meer over God of juist meer over de mensen?

Als je de Bijbel beschouwt als onfeilbaar boek van kaft tot kaft met God als auteur zegt e.e.a. meer over God. Beschouw je de Bijbel als een door mensen geschreven verzameling geschriften dan zegt het meer over die mensen.

Klopt. Een relatie van God met mens en/of andersom.

[Zola 59]

4 minuten geleden zei Peter79:

Klopt. Een relatie van God met mens en/of andersom.

Of een geschiedenis van de zelfrealisatie van God.

Een geschiedenis. Niet de.  
 

[Gaitema 439]

Op 2-7-2020 om 09:19 zei Peter79:

In de Bijbel vind je nog twee eerdere verbonden, namelijk het verbond met Noach en het verbond met Abraham. Paulus maakt onderscheid tussen het verbond met Abraham en het verbond bij de Sinaï. Paulus zegt dat het verbond met Abraham bestond uit een belofte. De wet kwam er later bij, bij de Sinaï. Het Nieuwe Verbond grijpt terug op het verbond met Abraham. De wet heeft zijn functie vervuld voor wie in Christus is, Hebreeën zegt daarover dat wat veroudert en verjaart, niet ver is van verdwijning. Wie buiten Christus is, blijft onder het oordeel - de wet verklaart de hele wereld strafwaardig (Romenein 1-3) en in die zin blijft de wet altijd bestaan.

Het Oude Verbond was niet toereikend vanwege de zwakte van de mens. Mozes had bijvoorbeeld een scheidbrief gegeven, zodat mannen van hun vrouw af konden, maar Jezus zei dat het van de beginne niet zo was geweest. De scheidbrief werd gegeven vanwege de hardheid van het hart.  Het Oude Verbond valt samen met het Oude Testament en daarin lezen we veel geloofsverhalen. Zoals Hebreeën 11 zegt, zijn dat mensen die ons voor zijn gegaan in het geloof. Daarin zit voor ons de doorgaande lijn. Het OT verwoord hoe kwetsbaar en hoe vergankelijk een mens is, hoe beperkt de blik van de mens is. Dat is geen diskwalificatie van mensen. Mede door Paulus weten we dat de wereld niet ingedeeld moet worden in goeden en slechten, maar dat de zonde in ieder mens woont. Waar de zonde voortwoekert en mensen het leven onmogelijk maakt, daar brengen juist die kwetsbare, zwakke mensen het leven als ze vervuld zijn van de Heilige Geest. Het Oude Verbond is een spiegelbeeld en we moeten niet vergeten wat daarin gezien hebben.

Dank je wel, ik leg dit er de komende tijd erbij naast. 

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je de Bijbel beschouwt als onfeilbaar boek van kaft tot kaft met God als auteur zegt e.e.a. meer over God. Beschouw je de Bijbel als een door mensen geschreven verzameling geschriften dan zegt het meer over die mensen.

En vertaalfouten of overleveringsfouten?

[Gaitema 439]

@Peter79: Denk je dat we de wet ook nog ergens voor kunnen gebruiken? Ik denk bijvoorbeeld aan regels wat de Pest had kunnen voorkomen in de middel eeuwen, maar ook bijvoorbeeld dat blijkt dat het eten van onreine dieren ongezonder voor je is en reine dieren juist heel gezond is. Ik las daar eens een interessant artikel over in de EO-visie.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Gaitema:

8 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je de Bijbel beschouwt als onfeilbaar boek van kaft tot kaft met God als auteur zegt e.e.a. meer over God. Beschouw je de Bijbel als een door mensen geschreven verzameling geschriften dan zegt het meer over die mensen.

En vertaalfouten of overleveringsfouten?

Die laten zien dat het om een door mensen geschreven verzameling teksten gaat.

[Bastiaan73 705]

10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

10 uur geleden zei Bastiaan73:

Nog een keertje vers 13 dan, speciaal voor jou:

Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.

En 14:

Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.

Die externe wet die jij noodzakelijk acht is bij hen al intern aanwezig.

Omdat het werk van de wet al in hun hart is geschreven hebben zij geen externe wet nodig.

?

Hier praten we wel verder over als je christen bent.

Nog een opmerking: je gebruikt hier het woord 'christen' als een soort ontsnappingspoging. Doe je wel vaker. Alsof je over een bepaald soort kennis beschikt die je alleen met 'christenen' zou kunnen bespreken en niet met mensen die in jouw ogen niet aan het label 'christen' voldoen.

Het komt er natuurlijk gewoon op neer dat er verder niks te bepraten valt, omdat je het gewoon niet weet.

[Bastiaan73 705]

8 uur geleden zei Gaitema:

10 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je de Bijbel beschouwt als onfeilbaar boek van kaft tot kaft met God als auteur zegt e.e.a. meer over God. Beschouw je de Bijbel als een door mensen geschreven verzameling geschriften dan zegt het meer over die mensen.

En vertaalfouten of overleveringsfouten?

Zijn die er? Dan is de Bijbel dus per definitie niet onfeilbaar.