Man en vrouw, wat zijn de verschillen en waarin zijn zij gelijk?

[Bastiaan73 705]

33 minuten geleden zei Willempie:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

De meeste mensen komen tot een geloof omdat hun dat van huis uit nu eenmaal zo wordt mee gegeven.

Dit is een veel aangehaalde maar aantoonbaar onjuiste aanname.

Voor zover ik Dbi kan inschatten geldt voor hem dat hij een vorm van 'het christelijk geloof' heeft meegekregen waar hij zelf niet om heeft gevraagd. Anders gezegd: het is hem opgedrongen. Zijn antihouding is hiermee voor mij begrijpelijk. Klopt dit een beetje Dbi?

[Desid 324]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Ongeacht zal dat een zegen zijn men kan niet twee keer zalig worden, dat zou immers dan je vervolg conclusie moeten zijn.

De schrijver zegt enerzijds dat gelovigen al gered zijn, maar anderzijds zegt hij ook dat gelovigen gered zullen worden, als ze tenminste volharden en het goede doen. Anders zwaait er wat bij het oordeel.

Dus in zekere zin moeten de gelovigen volgens de schrijver twee keer gered worden, ja.

2 uur geleden zei Thinkfree:

Je misinterpreteerd, volgens mij gebruikte God ook vrouwen als profetes, dit stuk gaat simpelweg over het gezin en hoe zij zou moeten werken in harmonie.

Volgens deze schrijver gebruikt God vrouwen niet op die manier. Dit stuk gaat niet simpelweg over het gezin, maar juist ook over vrouwen die het woord verkondigen en leraar in de gemeente willen zijn.

[Thinkfree 527]

7 uur geleden zei Desid:

De schrijver zegt enerzijds dat gelovigen al gered zijn, maar anderzijds zegt hij ook dat gelovigen gered zullen worden, als ze tenminste volharden en het goede doen. Anders zwaait er wat bij het oordeel.

Dus in zekere zin moeten de gelovigen volgens de schrijver twee keer gered worden, ja.

Hmm nee, dit is gewoon cosistent met de rest van de schrijvers zie onder ander jakobus 2

17 Alzo ook het geloof, indien het de werken niet heeft, is bij zichzelven dood.

18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen.

Staat niet los van elkaar zoals jij aaneemt.

7 uur geleden zei Desid:

Dit stuk gaat niet simpelweg over het gezin, maar juist ook over vrouwen die het woord verkondigen en leraar in de gemeente willen zijn.

Men maakt perfect onderscheid tussen het gezin en daarbuiten.

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Bastiaan73:

Voor zover ik Dbi kan inschatten geldt voor hem dat hij een vorm van 'het christelijk geloof' heeft meegekregen waar hij zelf niet om heeft gevraagd. Anders gezegd: het is hem opgedrongen. Zijn antihouding is hiermee voor mij begrijpelijk. Klopt dit een beetje Dbi?

Dat staat los van elkaar.  Je ziet toch niet elke gelovige die zo is opgevoed daar tegen ageren. 

[thom 1.211]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat staat los van elkaar.  Je ziet toch niet elke gelovige die zo is opgevoed daar tegen ageren. 

Waartegen? Wees eens duidelijk. Je argumenten die je mij toestuurde zijn allemaal weerlegd door simpele antwoorden en simpele teksten als voorbeeld.

Je kunt daar uiteraard wat over menen, maar soms zou een bevestiging DAT je het leest wat er staat wel eens fijn zijn, in het algemeen gesproken ter bevordering van een discussie.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei thom:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat staat los van elkaar.  Je ziet toch niet elke gelovige die zo is opgevoed daar tegen ageren. 

Waartegen? Wees eens duidelijk.

Tegen het geloof uit het citaat dat boven stond, maar dat je nu opzettelijk weg laat om mijn bewering vaag te laten lijken: 

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

14 uur geleden zei Bastiaan73:

Voor zover ik Dbi kan inschatten geldt voor hem dat hij een vorm van 'het christelijk geloof' heeft meegekregen waar hij zelf niet om heeft gevraagd. Anders gezegd: het is hem opgedrongen. Zijn antihouding is hiermee voor mij begrijpelijk. Klopt dit een beetje Dbi?

Dat staat los van elkaar.  Je ziet toch niet elke gelovige die zo is opgevoed daar tegen ageren. 

 

Nu begrijp ik wel dat je dit doet. Je wil me terugpakken voor iets dat ik eerder deed. Toen vroeg ik je ongeveer hetzelfde ( Wees eens duidelijk:WAAR zou VAN dan moeten staan ?) toen je schreef.

Citaat

En als er VAN staat?

Dat komt dan op mij vreemd over, omdat VAN er juist al stond in jouw bewering. Als je antwoord wil op de vraag 'Wat als er VAN staat' dan had je die vraag dus aan jezelf moeten stellen, maar niet aan mij.

 

[thom 1.211]

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Citaat

En als er VAN staat?

Dat komt dan op mij vreemd over, omdat VAN er juist al stond in jouw bewering. Als je antwoord wil op de vraag 'Wat als er VAN staat' dan had je die vraag dus aan jezelf moeten stellen, maar niet aan mij.

Nee natuurlijk niet, als jij IN schrijft en ik vraag wat als er VAN staat, dan vraag ik dat aan jou. 

 

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

2 uur geleden zei thom:

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat staat los van elkaar.  Je ziet toch niet elke gelovige die zo is opgevoed daar tegen ageren. 

Waartegen? Wees eens duidelijk.

Tegen het geloof uit het citaat dat boven stond, maar dat je nu opzettelijk weg laat om mijn bewering vaag te laten lijken: 

Dat begreep ik niet, dat was in jouw beleving zo. Jij noemde dat niet en ik moet gissen waar het over gaat.

Maar voorlopig ben ik weer klaar met het bewuste onbegrip. Gegroet.

19 april 2020 bewerkt door thom

[Desid 324]

8 uur geleden zei Thinkfree:

Hmm nee, dit is gewoon cosistent met de rest van de schrijvers zie onder ander jakobus 2

17 Alzo ook het geloof, indien het de werken niet heeft, is bij zichzelven dood.

18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen.

Staat niet los van elkaar zoals jij aaneemt.

Waar verwijst 'dit' naar?, en wat is het onderwerp van de laatste zin? Ik vind dat je maar een warrig argument neerzet.

De schrijver van 1 Timoteüs kent twee momenten van redding: het moment van tot geloof komen en de doop, waardoor je verbonden wordt met Jezus Christus, en aldus gered wordt door Gods genade. Maar hij heeft het ook over gered zullen worden, en dat gaat over het oordeel. Dat de gelovige het laatste ongeschonden doorstaat, is nog niet zeker.

Wat ik probeer te doen, is de bedoeling van de schrijver op basis van zijn eigen teksten weergeven. Die wil ik niet voortijdig in de rede vallen met ideeën van andere schrijvers.

9 uur geleden zei Thinkfree:

Men maakt perfect onderscheid tussen het gezin en daarbuiten.

Wie is 'men'? Waar blijkt uit dat met 'perfect onderscheid' maakt? En wat is de relevantie daarvan voor deze discussie, of hoe is het een argument tegen wat ik zeg?

2 uur geleden zei thom:

Nee natuurlijk niet, als jij IN schrijft en ik vraag wat als er VAN staat, dan vraag ik dat aan jou. 

Te lang in de kroeg gezeten gisteren?

[thom 1.211]

25 minuten geleden zei Desid:

2 uur geleden zei thom:

Nee natuurlijk niet, als jij IN schrijft en ik vraag wat als er VAN staat, dan vraag ik dat aan jou. 

Te lang in de kroeg gezeten gisteren?

Ik drink al meer dan 10 jaar niet meer.

Vaak denk ik, zal ik mij eens aanmelden bij een geloofsforum, waar mensen komen die vanuit het geloof kunnen schrijven, want mijn hart breekt hier af en toe.

 

19 april 2020 bewerkt door thom

[Bastiaan73 705]

Ondertussen gaat het niet meer over wat Chiel vroeg: 

Man en vrouw, wat zijn de verschillen en waarin zijn zij gelijk?

Maar in reactie op

11 minuten geleden zei thom:

Ik drink al meer dan 10 jaar niet meer.

Respect Thom ?

En in reactie op

34 minuten geleden zei Desid:

Te lang in de kroeg gezeten gisteren?

Voor een theoloog of Bijbelwetenschapper (dat ben je toch Desid?) een eigenaardige reactie. Jij zou toch moeten weten dat er in verschillende Bijbelvertalingen verschillende woorden worden gebruikt?

Romeinen 3:22

NBG51 En wel gerechtigheid Gods door het geloof in Jezus Christus, voor allen, die geloven; want er is geen onderscheid.

SV Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.

HSV namelijk gerechtigheid van God door het geloof in Jezus Christus, tot allen en over allen die geloven, want er is geen onderscheid.

NBV God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid.

Op 20-10-2019 om 14:42 zei Bastiaan73:

In de Concordant Greek Text 1975 staat het zo:

Tweede naamval.

Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/gnt_nl.php?cs=9154625c8e89c5bf014564fde88b1da6&t=436549&b=rom&c=3

19 april 2020 bewerkt door Bastiaan73

[thom 1.211]

2 uur geleden zei thom:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

4 uur geleden zei thom:

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat staat los van elkaar.  Je ziet toch niet elke gelovige die zo is opgevoed daar tegen ageren. 

Waartegen? Wees eens duidelijk.

Tegen het geloof uit het citaat dat boven stond, maar dat je nu opzettelijk weg laat om mijn bewering vaag te laten lijken: 

Dat begreep ik niet, dat was in jouw beleving zo. Jij noemde dat niet en ik moet gissen waar het over gaat.

Maar voorlopig ben ik weer klaar met het bewuste onbegrip. Gegroet.

Dit was een reactie op de kwestie IN en VAN. Ik kan óók onnozel reageren..  

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei thom:

Dit was een reactie op de kwestie IN en VAN. Ik kan óók onnozel reageren..  

Je kunt het niet los laten he.... ?

3 uur geleden zei thom:

Maar voorlopig ben ik weer klaar met het bewuste onbegrip. Gegroet.

Slechts 3 uur volgehouden. 

[thom 1.211]

Zojuist zei Dat beloof ik:

3 minuten geleden zei thom:

Dit was een reactie op de kwestie IN en VAN. Ik kan óók onnozel reageren..  

Je kunt het niet los laten he.... ?

3 uur geleden zei thom:

Maar voorlopig ben ik weer klaar met het bewuste onbegrip. Gegroet.

Slechts 3 uur volgehouden. 

 

[Desid 324]

30 minuten geleden zei Bastiaan73:

Voor een theoloog of Bijbelwetenschapper (dat ben je toch Desid?) een eigenaardige reactie. Jij zou toch moeten weten dat er in verschillende Bijbelvertalingen verschillende woorden worden gebruikt?

Dat weet ik. Ik reageerde uit irritatie op een volslagen off-topic discussie die door thom weer eens naar zijn eigen waanideeën worden gebogen.

[thom 1.211]

7 minuten geleden zei Desid:

Dat weet ik. Ik reageerde uit irritatie op een volslagen off-topic discussie die door thom weer eens naar zijn eigen waanideeën worden gebogen.

Er werd om gevraagd hoe serieus ik de Bijbel neem. En daarin gaf ik mijn verhaal.

Desid, jij pikte er een half zinnetje uit, en torpedeerde het topic.

En dan staat de vraag nog open; wat bedoel je met vandaar? op jouw reactie dat ik de kroeg had verkozen.

 

19 april 2020 bewerkt door thom

[Chiel Fernig 75]

Op 18-4-2020 om 11:19 zei sjako:

Hoi Chiel, je zegt voorlopig, dus is er ruimte om de waarheid hier over te weet te komen?

 

Ik heb mij nooit in diepgaande discussie hierover gestort, dat wil ik ook niet.

[Thinkfree 527]

9 uur geleden zei Desid:

18 uur geleden zei Thinkfree:

Hmm nee, dit is gewoon cosistent met de rest van de schrijvers zie onder ander jakobus 2

17 Alzo ook het geloof, indien het de werken niet heeft, is bij zichzelven dood.

18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen.

Staat niet los van elkaar zoals jij aaneemt.

Waar verwijst 'dit' naar?, en wat is het onderwerp van de laatste zin? Ik vind dat je maar een warrig argument neerzet.

Naar het stuk hieronder

Op 18-4-2020 om 19:37 zei Desid:

De schrijver zegt enerzijds dat gelovigen al gered zijn, maar anderzijds zegt hij ook dat gelovigen gered zullen worden, als ze tenminste volharden en het goede doen. Anders zwaait er wat bij het oordeel.

Dus in zekere zin moeten de gelovigen volgens de schrijver twee keer gered worden, ja.

Of dit hieronder (komt het zelfde neer)

9 uur geleden zei Desid:

De schrijver van 1 Timoteüs kent twee momenten van redding: het moment van tot geloof komen en de doop, waardoor je verbonden wordt met Jezus Christus, en aldus gered wordt door Gods genade. Maar hij heeft het ook over gered zullen worden, en dat gaat over het oordeel. Dat de gelovige het laatste ongeschonden doorstaat, is nog niet zeker.

Geloof en werken gaan hand in hand, niet en/en dat is de bedoeling die de schrijver duidelijk maakt en bevestigd word door andere schrijvers.

9 uur geleden zei Desid:

Wat ik probeer te doen, is de bedoeling van de schrijver op basis van zijn eigen teksten weergeven. Die wil ik niet voortijdig in de rede vallen met ideeën van andere schrijvers.

Met andere woorden je blind staren op één puzelstukje en het andere of complete plaatje volledig te negeren waar dat puzzelstukje inpast.

9 uur geleden zei Desid:

18 uur geleden zei Thinkfree:

Men maakt perfect onderscheid tussen het gezin en daarbuiten.

Wie is 'men'? Waar blijkt uit dat met 'perfect onderscheid' maakt? En wat is de relevantie daarvan voor deze discussie, of hoe is het een argument tegen wat ik zeg?

Het gezin (getrouwde situatie ) of buiten het gezin (ongetrouwd)

Ik wil het verder hier bij laten, bij elke post raken we verder verwijderd van de essentie die in het begin al uitgelegd is, ik ga ervan uit dat dit niet bewust is maar heeft geen zin verder om dingen constant uit te moeten leggen, waardoor we verder geraken.

Ik heb mijn uitleg gegeven, jij de jouwe in ieder geval bedankt voor je tijd, voor mij is het kristal helder.

 

[Desid 324]

35 minuten geleden zei Thinkfree:

Geloof en werken gaan hand in hand, niet en/en dat is de bedoeling die de schrijver duidelijk maakt en bevestigd word door andere schrijvers.

Ja, en dus kan de schrijver zeggen dat je door goede werken gered wordt. Je kunt jezelf redden. Je kunt het eeuwige leven winnen.

38 minuten geleden zei Thinkfree:

Met andere woorden je blind staren op één puzelstukje en het andere of complete plaatje volledig te negeren waar dat puzzelstukje inpast.

Maar dat complete plaatje is jouw dogma. In werkelijkheid bestaat die niet.

39 minuten geleden zei Thinkfree:

Het gezin (getrouwde situatie ) of buiten het gezin (ongetrouwd)

Nee de schrijver maakt daar helemaal geen onderscheid tussen. Dat is helemaal niet aan de orde.

40 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik wil het verder hier bij laten, bij elke post raken we verder verwijderd van de essentie die in het begin al uitgelegd is, ik ga ervan uit dat dit niet bewust is maar heeft geen zin verder om dingen constant uit te moeten leggen, waardoor we verder geraken.

Wat ik doe is opkomen voor de bedoeling van de schrijver. Ik vind het vervelend als die met allerlei zelfverzonnen dogma's wordt overgeschilderd. En ik blijf dus met argumenten verdedigen wat de bedoeling van de schrijver is: vrouwen moeten niet hun positie in het patriarchale gezin veronachtzamen. Want ze worden gered doordat ze kinderen baren. Dat is een goed werk waamee je het eeuwige leven kunt winnen.

[Bastiaan73 705]

Kijk hier staat alles netjes op een rijtje en in kadertjes:

https://www.herschepping.nl/08gd/mkar_11karakter_man_vrouw.php