Theologie, referentiekaders, dissonantie en trollen.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het “oordeel” wordt terug gespeeld naar de manier waarop je het brengt en niet wat je brengt. Vastgeroeste “boomer” (zag ik hier eens circuleren :))

Systematisch theologisch onderzoek is een ernstige bezigheid, met als doel meer harmonisatie, verbinding en vrede. Het is dus een heel pragmatische bezigheid, gezien het doel heeft het betrekking op ons allen. Inzichten kunnen binnen dat kader dan ook gedeeld worden, middels premissen of anderzijds. Daarom, het volgende:

• Een referentiekader waarbinnen epistemologische obstakels gangbaar zijn, leidt tot een dialoog conform deze beperkingen/obstakels. 

Hoe komen we dat te weten?  

 

 

 

 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Fundamenteel:

Wie is begonnen met “je ditjes”? Niet dat ik de kleuter wil uithangen, maar even de pellen van uw ogen wil halen. Alsof dat ik hier als enige mijn communicatie moet aanpassen?

De enige die jij kunt veranderen is jezelf. Dus zul jij als het niet anders is de enige zijn die zich aanpast. Je gaat nu in ieder geval gewoon door op dezelfde wijze en bent daardoor mede debet aan de vervelende vervuiling die jullie voornamelijk met zijn tweeën voortbrengen. Hou daar aub mee op en communiceer als een volwassen kerel en niet als een kibbelend wijfje.

[Fundamenteel 1.017]

40 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De enige die jij kunt veranderen is jezelf. Dus zul jij als het niet anders is de enige zijn die zich aanpast. Je gaat nu in ieder geval gewoon door op dezelfde wijze en bent daardoor mede debet aan de vervelende vervuiling die jullie voornamelijk met zijn tweeën voortbrengen. Hou daar aub mee op en communiceer als een volwassen kerel en niet als een kibbelend wijfje.

Dan ga ik het gewoon laten voor wat het is. We gaan er hier nooit uitkomen...

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dan ga ik het gewoon laten voor wat het is. We gaan er hier nooit uitkomen...

Heel fijn, dankjewel.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dan ga ik het gewoon laten voor wat het is. We gaan er hier nooit uitkomen...

Enkel via een waarachtig theologisch discours, religie (het leven of het menselijke lijden in algemene zin) is niet zomaar wat. Het gaat over normen, waarden en ethiek, dat je evengoed de stuipen of op het lijf kan jagen door de ontnuchterende inzichten die uit een dergelijk discours kunnen geventileerd worden. Het risico op te voorbarige conclusies kan immers ook leiden tot totaal averechtse neveneffecten die dan net zouden uitgelokt worden door dit ernstig te nemen, als de doos van pandora die hoop plots tot een nachtmerrie maakt, ondanks de eenvoud van de inzichten waartoe theologisch onderzoek kan leiden. Dit alles onder de gestelde voorwaarden, als daartoe al de bereidheid gevonden wordt, wat al moeilijk genoeg is door andere fenomenen die zich vrijwel spontaan manifesteren, omwille van het leven. 

40 minuten geleden zei Noel2:

Wat zig-zag, slalommend, door het leven gaan betekent is proberen te anticiperen op de umwertung aller werten.

Niet onbelangrijk voor OPS-lijders, ook correlaten met veel andere vermeende stoornissen hebben betrekking op het onderstaande.

• Een referentiekader waarbinnen epistemologische obstakels gangbaar zijn, leidt tot een dialoog conform deze beperkingen/obstakels.

Weinig mensen weten dat, leidend tot ongewilde perverse effecten die we in alle onbewustheid zelf ook onderhouden, heikel om nuchter getuige van te zijn. 

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Noel2:

Wat zig-zag, slalommend, door het leven gaan betekent is proberen te anticiperen op de umwertung aller werten.

Het simultaan zien van twee werelden lijkt apart, is het een stoornis of nu net logisch te verklaren? Herstelonderzoek leidt ertoe om te zeggen dat het als vanzelfsprekend gezien kan worden onder bepaalde voorwaarden, namelijk door het onderzoeken zelf, door aandacht en interesse te hebben voor dat wat voor iedereen beschikbaar is, informatie. In metaforisch beeldspraak, we hebben bovenop het aardse paradijs een geldgedreven mallemolen gebouwd die de mensheid op sleeptouw heeft genomen waarin we een aantal elementen vergeten zijn, vaak ontwrichtend en chaotisch. En wanneer we die elementen terug in herinnering brengen dan wordt het ook mogelijk om dat aardse paradijs te herstellen, eigenlijk als nooit weggeweest maar door omstandigheden tijdelijk verduisterd. Daarom, het zien van twee werelden, van geldgedreven naar mensgedreven, het verleden is geweest, als een volgende stap in de menselijke evolutie die nu nog maar pas begint, wat ondanks alles hoopvol is en fascinerend.

30 maart 2020 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei Noel2:

Ik heb het RDS bestudeerd, en dan vraag ik mij dus af of er nog behoefte is aan vermogen.

Menselijk vermogen? Maar ik denk dat je vraagt of we dan nog geld nodig hebben, principieel niet. Of we zouden geld terug kunnen zien als rekeneenheid, verschillende variaties zijn denkbaar maar het is een economie waarin geldonafhankelijkheid geldt. Kortom, waar in consensus over besloten wordt, ontdaan of onthecht van de obstakels waar we vandaag nog mee kampen, zij het onbewust. Het RDS laat ook toe om hetzelfde opnieuw op te starten, wat niet zo bijster slim lijkt gezien het verleden. Bottom line gaat het over bewustwording, de mens centraal. 

30 maart 2020 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Noel2:

Menselijk vermogen ja. Ik leerde dat je dus kunt gaan denken met negatief vermogen en positieve schuld, en in die tweede wereld van mensen leek me dat ongewenst. Waarbij 'behoefte' dan ook gespiegeld kan raken ( naar overbodig)

Hoe dat jij het wil zien Noël, alles is mogelijk wat dat betreft, tenzij we onszelf willen beperken door strikte conformatie. Zie ook de stellingen van Einstein, het correlaat zal je onmiddellijk opvallen. Belangrijk is consensus en de bereidheid tot co-creatieve samenwerking, in het andere geval wordt de chaos misschien nog groter dan de orde, transparantie en herstel dat tot doel gesteld wordt. Vandaar OPS-lijder, het zien van de mogelijkheden maar tegelijkertijd ook wat er zou kunnen mislopen, ondanks de hoop en een menswaardiger wereld die eigenlijk zo voor het grijpen ligt, technisch geen restrictie. 

[TTC 1.560]

41 minuten geleden zei Noel2:

Menselijk vermogen ja. Ik leerde dat je dus kunt gaan denken met negatief vermogen en positieve schuld, en in die tweede wereld van mensen leek me dat ongewenst. Waarbij 'behoefte' dan ook gespiegeld kan raken ( naar overbodig)

Waarom is dit nu weer verschoven eigenlijk? Theologie geen theologie meer, in eenvoud liggen antwoorden besloten, zal zo moeten zijn. 

[Trajecto 148]

moderartie:

Ik heb het topic verplaatst; het past toch niet zo erg in Theologie. Het is meer een soort filosoferen.

Bedenk overigens dat Credible een christelijk jongerenforum is. Open liever eens wat meer topics om samen geloof te delen of de Bijbel te bestuderen.

 

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Trajecto:

moderartie:

Ik heb het topic verplaatst; het past toch niet zo erg in Theologie. Het is meer een soort filosoferen.

Bedenk overigens dat Credible een christelijk jongerenforum is. Open liever eens wat meer topics om samen geloof te delen of de Bijbel te bestuderen.

 

De twee-naturenleer komt hierin later aan bod, ik denk ook dat jongeren het veel makkelijker begrijpen dan volwassenen. De redenen hiervoor kunnen we eenvoudig meegeven, staat allemaal in de Bijbel en kan in moderne woorden vertaald worden zodat meerdere mensen het zouden kunnen begrijpen. Geloof is, dat waar een mens geloof aan hecht, zelfs in het idee een mens te zijn door identificatie, zoals Jezus in zijn woorden ook zei. 

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei Noel2:

Het staat hoe dan ook in relatie tot het voorgaande, dus ik ben benieuwd, en bouwend aan vertrouwen. 

Moest je de eenvoud van het RDS in zeer complexe modellen willen beschouwen dan kan Steve Keen helpen, het aantal variaties om hetzelfde te realiseren is van die orde dat we enkel nog luxeproblemen hebben. Het bijzondere is, en vandaar het christelijk of religieus discours ook, dat amper hier iemand weet waar dit over gaat, ondanks het allemaal in een of andere vorm in de Bijbel staat. Dit schept het beklijvende vermoeden dat er iets gemist wordt, schijnbaar net dat waar religie over gaat, wat opmerkelijk is, zelfs verbijsterend, zorg en angstwekkend voor wie het nader beschouwen wil. 

[Nicky O 117]

27 minuten geleden zei TTC:

dat we enkel nog luxeproblemen hebben. Het bijzondere is, en vandaar het christelijk of religieus discours ook, dat amper hier iemand weet waar dit over gaat,

Jouw omdenken kan alleen door hele intelligente mensen begrepen worden.. is dat waar je hier op doelt?

 

[TTC 1.560]

19 minuten geleden zei Nicky O:

Jouw omdenken kan alleen door hele intelligente mensen begrepen worden.. is dat waar je hier op doelt?

Toch niet, het kan door iedereen zeer eenvoudig begrepen worden, het punt is dat we niet de gewoonte hebben om dat te doen omdat we alleen nog maar inflatoir denken. En heel onze economie is gebaseerd op dat eenzijdig inflatoire denken waardoor we onbewust heel wat bevrijdende opties uitsluiten, daarom dat we kunnen spreken over beperkte rationaliteit. Het is de logica van het kleine (ongeconditioneerde) kind, daarom dat jongeren het veel sneller begrijpen. Kortom, wat Einstein stelt is op zich niet eens zo moeilijk, niemand kan echter in de plaats denken van anderen, slechts suggereren omdat het over ons aller toekomst gaat. Finaal verbluffend eenvoudig, en daarom voor velen ook zo ongeloofwaardig met hevig protest in het kielzog, om ons vervolgens verbolgen de vraag te stellen wat religie nog voor betekenis heeft. Het is daarenboven ook geen kwestie van naar schuldigen te zoeken, bewustwording en vergeving met oog voor de toekomst lijkt gepaster om tot meer verbinding en harmonisatie te komen, wat in theorie uiteraard makkelijker gezegd is dan gedaan. 

30 maart 2020 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Nicky O:

Jouw omdenken kan alleen door hele intelligente mensen begrepen worden.. is dat waar je hier op doelt?

Het verschil tussen schaarstedenken en overvloedsdenken laat zich opmerken door de op zich eenvoudige bewustwording dat er in een economie nooit een tekort aan geld kan zijn, dit is een basiswet die ten allen tijde waar is. Met andere woorden, in cognitieve zin gebeurt er dus iets waardoor we denken dat er schaarsten zijn, met inbegrip van een overweldigend aantal debatten die dit idee bekrachtigen en overvloedsdenken buiten de collectieve aandacht drijft. Kortom, de theorie of de verklaringen zijn eenvoudig, net zoals bewustwording schokkend kan zijn en psychisch zwaar belastend wanneer een en ander in het denken rijpt, paradoxaal genoeg.

[TTC 1.560]

22 uur geleden zei Nicky O:

Jouw omdenken kan alleen door hele intelligente mensen begrepen worden.. is dat waar je hier op doelt?

Hebben eerder die collage al eens gedeeld, het is eenvoudiger dan we bij aanvang willen denken en net daarom misschien ongeloofwaardig?

1. De mensheid krijgt haar problemen niet opgelost met dezelfde manier van denken dan waardoor ze veroorzaakt worden.
2. Maak alles zo eenvoudig mogelijk, maar ook niet eenvoudiger dan dat.
3. De gehele wetenschap is niets meer dan een verfijning van het alledaagse denken.
4. Creativiteit is besmettelijk, geef het door.
5. Als bij aanvang een idee niet absurd is, dan is er geen hoop voor.
6. Blijf weg van negatieve mensen, ze hebben een probleem voor elke oplossing.
7. Een vraag die me soms in vertwijfeling brengt, ben ik gek of de anderen?
8. Twee dingen zijn oneindig, de menselijke domheid en het universum, ik twijfel nog aan het laatste.
9. Als je het niet eenvoudig kan uitleggen, dan heb je het zelf niet goed genoeg begrepen.
10. Elke gek kan weten, het punt is om te begrijpen.

Kunnen er zo de bijbel naast leggen, alsof het een bondige synthese is. 

[TTC 1.560]

Op 29-3-2020 om 20:20 zei Nicky O:

Dat krijg je als je weigert te kiezen voor God. Als je zonde niet ziet als zonde. Daar heeft Hij geen medelijden mee.

Werkelijk, het is amper geloofwaardig voor wie het z’n gerichte aandacht schenkt, er getuige van zijn hoe een systeem heel onze realiteit kan vervormen en tot expressie gebracht wordt door een manier van spreken die onbewust ook beïnvloedingswaan kan induceren. Zie het als een premisse, onderzoek het grondig en er schiet spontaan een lans in je hart, om vervolgens als een dwaas te blijven hangen door herstel ernstig te nemen, hoop doet bloeden.  

[TTC 1.560]

Op 30-3-2020 om 15:40 zei Noel2:

Wat zig-zag, slalommend, door het leven gaan betekent is proberen te anticiperen op de umwertung aller werten.

Als steeds meer bewustwording inherent is aan het menselijke groeipotentieel dan kunnen we ons ook de vraag stellen van wat precies we ons bewust kunnen worden, zoals gesuggereerd door introspectie en herstelonderzoek. Het goede en het slechte nieuws, groei impliceert de verrijking van het individuele zelf maar krijgt hiermee ook te kampen met problemen die in de voorgaande stadia afwezig waren. Op deze manier kunnen we systemen onderzoeken en tot inzichten komen die we misschien amper voor mogelijk houden, en door een meerderheid, zij het ondanks de principiële eenvoud, onbewust gevoed worden. En dat brengt niet de omgeving in een benarde positie dan wel zij die zich verrijkt hebben met deze kennis, met aansluitend de spontaan ethische reflex om aan deze situatie iets te verhelpen.

1 april 2020 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 30-3-2020 om 20:04 zei Nicky O:

Jouw omdenken kan alleen door hele intelligente mensen begrepen worden.. is dat waar je hier op doelt?

Ik betreur me nog steeds die dag dat ik een aantal stellingen van Einstein ter harte nam en aan een grondiger onderzoek onderworpen heb, met in het verlengde een voor iedereen eenvoudig te begrijpen financiële relativiteitstheorie die ik als synthese daarvan zie. De droefheid en bijhorend psychisch lijden ligt echter niet gelegen in de bevrijdende en tot euforie stemmende inzichten die ik hieruit kon ventileren, dan wel in het overweldigende contrast met een wereld die onbewust het beschikbare potentieel veronachtzaamt en normaal definieert op basis van een systeem van beperkte rationaliteit. En geloof het of niet, kinderlijke creativiteit en logisch redeneren volstaan om dit te bevatten, in weerwil van een economie die ons een complexiteit voorschotelt waarin allerhande anomalieën geen aandacht genieten, niet eens bewust daarvan.

[TTC 1.560]

Op 29-3-2020 om 22:29 zei Bastiaan73:

TTC: Toch Trol Concluderend. Verbazingwekkend, elke keer weer: dat je zoveel woorden nodig hebt.

Het is leven in twijfel en tweestrijd, het hart dat niet mag spreken, gekneld tussen betonnen blokken, het lichaam als gevierendeeld, een onmetelijk diepe ravijn, blootvoets balancerend op een scheermes om redenen die te absurd zijn om er geloof aan te hechten maar toch de alledaagse realiteit vormen, de tweestrijd tussen wat is en wat zou kunnen zijn, tussen problemen die als sneeuw voor de zon verdwijnen en de weerbarstigheid van het geldgedreven brein dat zich schijnbaar niet eens bewust is dat het zichzelf drukdoend laat vangen door wat het zelf bedacht heeft, het is absurd. En achter de hoek, blokje om, in quarantaine, verdrongen en angstvallig ontweken de prachtige parels in verdonkeremaande gebieden, netjes ingebed in repressief tolerante systemen, alwaar we noodgedwongen geheimzinnig kunnen dromen van wat zo vanzelfsprekend leek, de hoop ijdel, weg, in liefde.   

1 april 2020 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 27-3-2020 om 19:53 zei Bastiaan73:

Theo loog maar Thea sprak de waarheid.

Het is als fluisteren voor wie het horen wil maar vooral niet verder vertellen, het laatste dat je immers wil is gehoord worden maar misbegrepen. Daarom, de hulpvragen blijven regenen in de hoop dat het ooit wel eens gaat lukken, net zoals de zon schijnt.

[TTC 1.560]

Op 30-3-2020 om 18:48 zei Trajecto:

Bedenk overigens dat Credible een christelijk jongerenforum is.

Hoe staan we eigenlijk tegenover het idee dat het lichaam niets te maken heeft met jonge of oude zielen die hierin huizen? 

[TTC 1.560]

Op 30-3-2020 om 09:32 zei Bastiaan73:

En gaat dat eeuwig leven in de hemel niet op een gegeven moment vervelen?

Wat ik altijd bijzonder heb gevonden is het paradoxale resultaat van introspectie en onderzoek, minder makkelijk dan het lijkt. Kort gezegd, naar mijn beleving, herstel in de zin van steeds meer bewustwording biedt ons dan wel voortschrijdende inzichten in het leven maar ook de bikkelharde confrontatie met complexe problemen die principieel eenvoudig oplosbaar zijn, om zodoende de maar al te vaak onbegrepen getuige te worden van een weerzinwekkende wereld die eenvoud uitsluit en chaos auto-immuun onderhoudt en cultiveert, indringend inspelend op het geweten en de spontane wil tot resolutie van deze mensonterende situatie, zij het roepend in de woestijn.

[TTC 1.560]

Op 29-3-2020 om 21:36 zei Noel2:

Ik voel me de hele tijd schuldig, wat is dat toch? Terwijl ik een van de helden zou willen zijn die de wereld nu nodig heeft. 

Onze zoektocht naar buitenaards leven wordt ernstig belemmerd door onze definitie over wat we leven noemen, beperkt tot de kennis die we daarover hebben. Anders gezegd, zelfs wanneer we daar niets zinnigs over kunnen zeggen, het is misschien mogelijk dat andere levensvormen bestaan onder andere omstandigheden, wat we niet (h)erkennen. Maar dat is voor experten en wetenschappers, ik zou het al een heel ander leven willen noemen als we van die hechting aan geld vanaf geraken, een idee dat anderen maar al te vaak laat denken dat je sowieso al van een andere planeet komt, het is wat.

[TTC 1.560]

Op 29-3-2020 om 11:02 zei Fundamenteel:

Ik snap wel wat je wilt zeggen, maar je moet niet doordringen tot mij maar waar de effectieve macht is. Als ik dat plaatje dan voor ogen neem lijkt het me sterk dat we daar beter op terugkomen.

Vervelend aan een herstelonderzoek is dat je honderd keer dezelfde sleutel in een slot kan steken en het resultaat blijft hetzelfde, al zal niemand je durven vragen over welke sleutel en welk slot het nu precies gaat. Andersom geldt logischerwijs ook, er getuige van zijn dat we altijd hetzelfde doen om dan te verwachten dat het resultaat anders gaat worden, en het is een kwestie van perceptie om het verschil tussen het ene en het andere te ontwarren. Ja, dit vergt de bereidheid daartoe, alleen in de hemel vliegen de gebraden kippen door de lucht, hier af en toe.