Het geloof van of in Jezus Christus? Rom. 3:22

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

de eerste geschapen dieren aten enkel groene gewassen,

Nee hoor: Wat aten de zeemonsters alle levende wezens waarvan het water krioelt volgens Genesis 1? 

10 november 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Aristarkos 191]

Op 9-11-2019 om 19:50 zei Bastiaan73:

Ben er eerlijk gezegd nog steeds niet van overtuigd dat er bijbels gezien een verschil is. En ik ben van mening dat in de plaats van zoon(s) ook dochter(s) kan worden gelezen.

Galaten 4 NBG51:

5 Om hen, die onder de wet waren, vrij te kopen, opdat wij het recht van zonen zouden verkrijgen.

SV:

5 Opdat Hij degenen, die onder de wet waren, verlossen zou, [en] opdat wij de aanneming tot kinderen verkrijgen zouden.

Paulus bedoelt hier de Joden. Mee eens?

Duidelijk, het gaat over de wet, « zonen » is de correctere vertaling hier, de SV is incorrect.

Op 9-11-2019 om 19:50 zei Bastiaan73:

Efeziërs 1 NBG51:

5 In liefde heeft Hij ons tevoren ertoe bestemd als zonen van Hem te worden aangenomen door Jezus Christus, naar het welbehagen van zijn wil,

SV:

5 Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar het welbehagen van Zijn wil.

Paulus bedoelt hier de niet-Joden want i.t.t. Galaten staat hier niks over 'onder de wet zijn'. Mee eens?

In Efeze bedoelt Paulus zowel Joden als Heidenen, los van de wet van Mozes.

Op 9-11-2019 om 19:50 zei Bastiaan73:

Hier dezelfde verzen maar dan in de NCV (https://app.concordante-publicaties.nl/bijbel/index.php?

Galaten 4:5 opdat Hij hen, die onder de wet zijn, uitkoopt, opdat wij het zoonschap krijgen.

Efeziërs 1:5 in liefde ons tevoren bestemmend tot het zoonschap door Christus Jezus voor Zichzelf in overeenstemming met het welbehagen van Zijn wil,

In beide verzen is het grondwoord 'huiothesia'. Zie https://biblehub.com/greek/5206.htm

Volgens deze site is de definitie 'adoptie'/'aanneming' en daar ligt dus de nadruk op. Aanneming tot kinderen = aanneming tot zoons en dochters.

Het woord komt slechts 5 keer voor in het NT. Zie https://biblehub.com/greek/strongs_5206.htm

1. Romeinen 8:15
2. Romeinen 8:23
3. Romeinen 9:4
4. Galaten 4:5
5. Efeziërs 1:5

Zoonschap is de juiste vertaling van huiothesia, adoptie is niet correct en aanneming ook niet. Dus er staat niet « aanneming tot kinderen », maar « zoonschap ». Kind(eren) is teknon of een afgeleide daarvan.

Aristarkos

[Bastiaan73 705]

4 uur geleden zei Aristarkos:

Zoonschap is de juiste vertaling van huiothesia, adoptie is niet correct en aanneming ook niet.

Definition

1. adoption, adoption as sons

• that relationship which God was pleased to establish between himself and the Israelites in preference to all other nations
• the nature and condition of the true disciples in Christ, who by receiving the Spirit of God into their souls become sons of God
• the blessed state looked for in the future life after the visible return of Christ from heaven

Bronnen: 

https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/huiothesia.html

https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=g5206

~

Adoption as sons (5206) (huiothesia from huios = son + tithemi = place) literally means "to place one as a son". Huiothesia speaks of being placed in a position of a son or daughter who now possesses the same rights as the parent's natural children. It means to formally and legally declare that someone who is not one’s own child is henceforth to be treated and cared for as one’s own child, including complete rights of inheritance.

Bron: http://www.sermonindex.net/modules/articles/index.php?view=article&aid=33490

?

[Aristarkos 191]

32 minuten geleden zei Bastiaan73:

Definition

1. adoption, adoption as sons

• that relationship which God was pleased to establish between himself and the Israelites in preference to all other nations
• the nature and condition of the true disciples in Christ, who by receiving the Spirit of God into their souls become sons of God
• the blessed state looked for in the future life after the visible return of Christ from heaven

Bronnen: 

https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/huiothesia.html

https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=g5206

~

Adoption as sons (5206) (huiothesia from huios = son + tithemi = place) literally means "to place one as a son". Huiothesia speaks of being placed in a position of a son or daughter who now possesses the same rights as the parent's natural children. It means to formally and legally declare that someone who is not one’s own child is henceforth to be treated and cared for as one’s own child, including complete rights of inheritance.

Bron: http://www.sermonindex.net/modules/articles/index.php?view=article&aid=33490

?

Iemand in de « zoon plaats » zetten is iemand tot zoon stellen, geen aanneming tot kinderen of wat ze er ook van maken. Maar ik wil niet over de vertaling redetwisten. Het gaat in ieder geval over zonen, niet over kinderen.

Aristarkos

[Bastiaan73 705]

15 minuten geleden zei thom:

De klemtoon moet op door liggen, niet op kinderen of zonen.

Eigenlijk moet de nadruk op 'door Jezus Christus'  liggen ?

16 minuten geleden zei thom:

Want alleen zo is het kind, of de zoon, de Christus.

Dit snap ik niet. Alleen Jezus is de Christus. Een ander mensenkind of andere mensenzoon of -dochter kan niet de Christus zijn. Wel kan de Christus in of onder mensenkinderen wonen volgens Kolossenzen 1:27. Maar net als bij 'van' en 'in' in de topictitel worden in verschillende vertalingen verschillende voorzetsels gebruikt:

NBG - Hun heeft God willen bekendmaken, hoe rijk de heerlijkheid van dit geheimenis is onder de heidenen: Christus onder u, de hoop der heerlijkheid.

SV - Aan wie God heeft willen bekend maken, welke zij de rijkdom der heerlijkheid dezer verborgenheid onder de heidenen, welke is Christus onder u, de Hoop der heerlijkheid;

HSV - Aan hen heeft God willen bekendmaken wat de rijkdom is van de heerlijkheid van dit geheimenis onder de heidenen: Christus onder u, de hoop op de heerlijkheid.

NBV - Aan hen heeft God bekend willen maken hoe glorierijk dit mysterie is voor alle volken: Christus is in u, hij is uw hoop op goddelijke luister.

WV - Aan hen heeft God de rijkdom van de heerlijkheid van dit geheim onder de heidenvolken bekend willen maken. En het luidt: ‘Christus, de hoop op de heerlijkheid, is in u.’

KJV - To whom God would make known what [is] the riches of the glory of this mystery among the Gentiles; which is Christ in you, the hope of glory:

30 minuten geleden zei thom:

Joh. 10

2 Maar die door de deur ingaat, is een herder der schapen.
3 Dezen doet de deurwachter open, en de schapen horen zijn stem; en hij roept zijn schapen bij name, en leidt ze uit.
4 En wanneer hij zijn schapen uitgedreven heeft, zo gaat hij voor hen heen; en de schapen volgen hem, overmits zij zijn stem kennen.
5 Maar een vreemde zullen zij geenszins volgen, maar zullen van hem vlieden; overmits zij de stem des vreemden niet kennen.
6 Deze gelijkenis zeide Jezus tot hen; maar zij verstonden niet, wat het was, dat Hij tot hen sprak.
7 Jezus dan zeide wederom tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Ik ben de Deur der schapen.
8 Allen, zovelen als er voor Mij zijn gekomen, zijn dieven en moordenaars; maar de schapen hebben hen niet gehoord.
9 Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden.

De meningen zijn verdeeld over wie er met 'schapen' wordt aangeduid. Volgens sommigen zijn dit alleen de stammen van Israël, anderen geloven/denken dat ook de heidenen hieronder vallen.

 

[Bastiaan73 705]

11 minuten geleden zei thom:

Als je dit zo kan schrijven, snap ik jouw verdere vraagstelling niet, tenzij je Hem niet in jezelf kan plaatsen. En dan is het geloof van Jezus Christus dan ook moeilijk te vatten.

Wat bedoel je met 'Hem in jezelf plaatsen'?

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei thom:

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat bedoel je met 'Hem in jezelf plaatsen'?

Rom. 8:10-11, 29-32

In Hem geloven/op Hem vertrouwen dus. Dat is dus niet: aanschouwen of voelen of op een andere zintuiglijke manier ervaren.

[Bastiaan73 705]

23 minuten geleden zei thom:

De ene natuur kan de Andere niet ervaren.

Het vlees kan de geest niet ervaren. Maar de geest kan wel het vlees ervaren. Toch?

[Bastiaan73 705]

10 minuten geleden zei thom:

Het zijn haaks op elkaar staande krachten, waarin de horizontale balk niets met de verticale te maken heeft, en de verticale niets met de horizontale, dan alleen dit gegeven, dat een balk op zich geen ervaring opdoet.

Bij een kruis komen de horizontale en verticale balk ergens samen; ze raken elkaar bij het snijpunt. 

[Bastiaan73 705]

10 uur geleden zei thom:

In het hart.

Dus hebben de horizontale en verticale balk wel degelijk iets met elkaar te maken.

[Fundamenteel 1.017]

11 uur geleden zei thom:

Kan het Licht duisternis ervaren? Het is niet met elkaar te verenigen, omdat het Licht verbrandt wat niet het Licht kan verdragen, en loutert wat uit het Licht is.

Het zijn haaks op elkaar staande krachten, waarin de horizontale balk niets met de verticale te maken heeft, en de verticale niets met de horizontale, dan alleen dit gegeven, dat een balk op zich geen ervaring opdoet. Het kruis dragen kan alleen met beide naturen in de mens aanwezig, maar de horizontale is voor 'eigen rekening' en de verticale de inbreng van de Geest.

De weg van het midden wordt het wel genoemd; daar waar de horizontale balk in balans is, is Geest werkzaam. 

 

Is dat niet een beetje het kruis verbasteren? Het kruis symboliseert de kruisdood, de vrijkoping van onze ziel door het offer Lam Gods. 

Mooie kijk wel. Maar ik denk niet dat het christelijk kruis symboliseert wat je hier poneert. Het is om ons te herinneren aan het offer, het offer waarmee Jezus de duivel versloeg.

[Fundamenteel 1.017]

Mooi wel @thom maar ik zie het kruis niet als mijn lichaam, maar de “last” die mijn lichaam moet dragen.

[Fundamenteel 1.017]

23 minuten geleden zei thom:

Ik snap wel wat je bedoelt, en daar wordt al op gewezen als er staat '' Mijn juk is licht'', en het gaat niet vanzelf, en ook niet in 2 weken.

Maar, wat is het dat de ''last'' is? Dan komen we uit bij de Budda, met de oorzaak van het lijden enz. Wat maakt jouw last zo zwaar kun je je afvragen.

Daarbij, waarom plaats je het kruis buiten jezelf vraag ik mij af. 

 

Wat is de last? Het juiste doen ook al vermoorden ze je ervoor. Niet meelopen met de massa of toegeven aan vleselijke lusten. In een notendopje

[sjako 699]

14 uur geleden zei Bastiaan73:

De meningen zijn verdeeld over wie er met 'schapen' wordt aangeduid. Volgens sommigen zijn dit alleen de stammen van Israël, anderen geloven/denken dat ook de heidenen hieronder vallen.

Je hebt 3 groepen die worden gered door Jezus. 1. de Joden (de eerste schaapskooi), 2. de gezalfde Christenen en 3. de andere schapen. De andere schapen zijn de niet-gezalfde Christenen die een aardse bestemming hebben tijdens het 1000-jarig Rijk en daarna. 

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei sjako:

17 uur geleden zei Bastiaan73:

De meningen zijn verdeeld over wie er met 'schapen' wordt aangeduid. Volgens sommigen zijn dit alleen de stammen van Israël, anderen geloven/denken dat ook de heidenen hieronder vallen.

Je hebt 3 groepen die worden gered door Jezus. 1. de Joden (de eerste schaapskooi), 2. de gezalfde Christenen en 3. de andere schapen. De andere schapen zijn de niet-gezalfde Christenen die een aardse bestemming hebben tijdens het 1000-jarig Rijk en daarna. 

Voordat hier (over wie er met die schapen bedoeld worden) verdere reacties op komen: aub in het betreffende topic plaatsen (daarom had ik die link bij gezet) en niet hier. Als moderator zou jij dit er eigenlijk bij moeten hebben gezet sjako ?

Nogmaals:

 

12 november 2019 bewerkt door Bastiaan73