Daniël en eindtijd

[sjako 699]

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wel staat daar (Jesaja 40:22) dat de aarde een schijf is en we weten allemaal dat dit onzin is

Dat staat er niet. Er staat het rond der aarde of zoals de Statenvertaling zegt 'de kloot der aarde'. Het duidt dus op een bol.

 

Op 8-10-2019 om 09:59 zei Alo:

Maar er zitten nogal wat aannames in jouw stelling. Tevens stel je dat god (almachtig) té machtig is om fysiek op de aarde te verschijnen; nogal een uitspraak want in feite zeg je; god is niet in staat om te verschijnen op aarde zonder gevolgen voor de aarde.

Weet je zeker dat dit is wat je bedoelt? Of bedoelde je iets anders? 

Dat is precies wat ik bedoel. Daarom stuurt Hij engelen en boodschappers of vertegenwoordigers. Denk eens na. God heeft alles gemaakt in het heelal. Hoeveel energie bevat het heelal wel niet? 

[Dat beloof ik 990]

30 minuten geleden zei sjako:

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wel staat daar (Jesaja 40:22) dat de aarde een schijf is en we weten allemaal dat dit onzin is

Dat staat er niet. Er staat het rond der aarde of zoals de Statenvertaling zegt 'de kloot der aarde'. Het duidt dus op een bol.

Sjonge, zulke tegenstellingen in door de Heilige Geest geïnspireerde vertalingen. Lastig hoor.

[Thinkfree 527]

Op 10-10-2019 om 11:05 zei Dat beloof ik:

Op 9-10-2019 om 18:31 zei Dat beloof ik:

Wel staat daar (Jesaja 40:22) dat de aarde een schijf is en we weten allemaal dat dit onzin is

Dat staat er niet. Er staat het rond der aarde of zoals de Statenvertaling zegt 'de kloot der aarde'. Het duidt dus op een bol.

In de n.w.v staat wel degelijk schijf Sjako, de s.v heeft het bij het rechte eind, en die wordt als corrupt weggezet door de j.g. Waarom ineens die switch?

[antoon 298]

4 uur geleden zei Thinkfree:

In de n.w.v staat wel degelijk schijf Sjako, de s.v heeft het bij het rechte eind, en die wordt als corrupt weggezet door de j.g. Waarom ineens die switch?

Niet alles is corrupt, ik lees de SV. ook en  ook weleens  met vreugde, we proberen wel onderscheid te maken

[Bastiaan73 705]

Op 10-10-2019 om 10:33 zei sjako:

Op 9-10-2019 om 18:31 zei Dat beloof ik:

Wel staat daar (Jesaja 40:22) dat de aarde een schijf is en we weten allemaal dat dit onzin is

Dat staat er niet. Er staat het rond der aarde of zoals de Statenvertaling zegt 'de kloot der aarde'. Het duidt dus op een bol.

4 uur geleden zei Thinkfree:

In de n.w.v staat wel degelijk schijf Sjako, de s.v heeft het bij het rechte eind, en die wordt als corrupt weggezet door de j.g. Waarom ineens die switch?

15 minuten geleden zei antoon:

Niet alles is corrupt, ik lees de SV. ook en  ook weleens  met vreugde, we proberen wel onderscheid te maken

Het Hebreeuwse grondwoord is 'chug' en komt slechts op 3 plaatsen voor. 

1. Job 22:14
   1. NBG51: kring
   2. SV: omgang
   3. HSV: omtrek
   4. NBV: grenzen
   5. NWV: rand
2. Spreuken 8:27
   1. NBG51: kring
   2. SV: cirkel
   3. HSV: cirkel
   4. NBV: cirkel
   5. NWV: horizon
3. Jesaja 40:22
   1. NBG51: rond
   2. SV: kloot
   3. HSV: omtrek
   4. NBV: schijf
   5. NWV: ronde

Bron: https://biblehub.com/hebrew/2329.htm

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei antoon:

Niet alles is corrupt, ik lees de SV. ook en  ook weleens  met vreugde, we proberen wel onderscheid te maken

Welnu, maak dat onderscheid eens , we hergebinnen nog een keer.

 

Op 9-10-2019 om 18:31 zei Dat beloof ik:

Op 7-10-2019 om 13:35 zei sjako:

Maar de Bijbel omschrijft God als een een enorme bron van energie en de bron van alles wat leeft en wat we kunnen zien. (Jesaja 40:22; Jesaja 66:1)

Dat staat niet in die teksten.
Wel staat daar (Jesaja 40:22) dat de aarde een schijf is en we weten allemaal dat dit onzin is.

 

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Welnu, maak dat onderscheid eens , we hergebinnen nog een keer.

Mijn bijbel beschrijft het als de “kloot”, echt waar. Ik interpreteer geen flat earth. 

OSV Jesaja 40:22 Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;

OSV Jesaja 66:1 Alzo zegt de Heere: De hemel is Mijn troon, en de aarde is de voetbank Mijner voeten; waar zou dat huis zijn, dat gijlieden Mij zoudt bouwen, en waar is de plaats Mijner rust?

HSV Jesaja 40:22 Hij is het die Die zetelt boven de omtrek van de aarde, waarvan de bewoners als sprinkhanen zijn.

HSV Jesaja 66:1 Zo zegt de Heere: De hemel is Mijn troon en de aarde de voetbank van mijn voeten. Waar zou dan het huis zijn dat u voor Mij wil bouwen en waar de plaats van Mijn rust?

ESV Isaiah 40:22 It is he who sits above the circle of the earth, and its inhabitants are like grasshoppers; who stretches out the heavens like a curtain, and spreads

ESV Isaiah 66:1 The Humble and Contrite in Spirit - Thus says the LORD: “Heaven is my throne, and the earth is my footstool; what is the house that you would build.

5 uur geleden zei Bastiaan73:

SV: kloot

Amai mijn kloten, wat dus niet schelden is

[Bastiaan73 705]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

5 uur geleden zei Bastiaan73:

SV: kloot

Amai mijn kloten, wat dus niet schelden is

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Klootschieten

[sjako 699]

10 uur geleden zei Thinkfree:

In de n.w.v staat wel degelijk schijf Sjako, de s.v heeft het bij het rechte eind, en die wordt als corrupt weggezet door de j.g. Waarom ineens die switch?

De Statenvertaling is niet zozeer corrupt, maar verouderd en niet gebaseerd op de beste Codex. Dat wil dus niet zeggen dat alles slecht vertaald is, integendeel. Veel teksten zijn heel goed vertaald en daar is dit vers er één van. Je kan niet alles zwart wit zien. Je moet je niet baseren op één vertaling. 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Klootschieten

Aldus is de OSV correct en verwoordt ze onze aarde als rond.

6 minuten geleden zei sjako:

De Statenvertaling is niet zozeer corrupt, maar verouderd en niet gebaseerd op de beste Codex. Dat wil dus niet zeggen dat alles slecht vertaald is, integendeel. Veel teksten zijn heel goed vertaald en daar is dit vers er één van. Je kan niet alles zwart wit zien. Je moet je niet baseren op één vertaling. 

Geef mij maar de OSV, rolt zo lekker over de tong. En gaat dieper dan die herkauwde versies. 

[Thinkfree 527]

3 minuten geleden zei sjako:

De Statenvertaling is niet zozeer corrupt, maar verouderd en niet gebaseerd op de beste Codex.

Sorry, dit gaat er bij mij niet in... de beste codex die het laat vertalen naar schijf? 

[sjako 699]

Zojuist zei Thinkfree:

Sorry, dit gaat er bij mij niet in... de beste codex die het laat vertalen naar schijf? 

In de codex staat het wel goed maar de vertalers hebben natuurlijk een keuze welk woord ze gebruiken. Trouwens welke vertaling vertaald ‘schijf’?

[Thinkfree 527]

8 minuten geleden zei sjako:

Veel teksten zijn heel goed vertaald en daar is dit vers er één van. Je kan niet alles zwart wit zien. Je moet je niet baseren op één vertaling. 

Wat je hier beweerd is eigenlijk, er bestaat geen beste codex. '

5 minuten geleden zei sjako:

Trouwens welke vertaling vertaald ‘schijf’?

De n.b.v niet de .n.w.v als die vertaling niet gebaseerd is op de n.w.v is mijn aantijging een vergissing, en dan ook gericht aan dien aanhangers.

[Bastiaan73 705]

4 minuten geleden zei sjako:

In de codex staat het wel goed maar de vertalers hebben natuurlijk een keuze welk woord ze gebruiken. Trouwens welke vertaling vertaald ‘schijf’?

6 uur geleden zei Bastiaan73:

Jesaja 40:22

1. NBG51: rond
2. SV: kloot
3. HSV: omtrek
4. NBV: schijf
5. NWV: ronde

De NBV dus. @Thinkfree in de NWV staat niet 'schijf' maar 

Er is Iemand die boven de ronde aarde woont en de bewoners ervan zijn als sprinkhanen. Hij spant de hemel uit als fijn gaas, hij spreidt die uit als een tent om in te wonen.

Bron: https://www.jw.org/nl/bibliotheek/bijbel/studiebijbel/boeken/jesaja/40/

10 uur geleden zei Thinkfree:

In de n.w.v staat wel degelijk schijf Sjako (...)

Welke NWV bedoel jij @Thinkfree?

[sjako 699]

13 minuten geleden zei sjako:

Trouwens welke vertaling vertaald ‘schijf’?

Ik zie het al NBV. Dat is dus niet goed vertaald. 
 

 

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Wat je hier beweerd is eigenlijk, er bestaat geen beste codex. '

Een codex is een afschrift van de Bijbelboeken in de originele taal. Het gaat dus niet om een vertaling in principe. Helaas is er met diverse ‘originele’ codexen gerommeld. Hoe jonger die afschriften des te meer kans dat er fouten in staan. Je moet dus uitgaan van de ‘oudste’ codexen omdat die dichter bij het origineel staan. Een goede codex gebruiken wil niet automatisch zeggen dat het een goede vertaling is. Je hebt computerprogramma’s met de originele tekst met daarbij veel mogelijke vertalingen. Bij cruciale verzen is het goed om zoveel mogelijk mogelijke vertalingen met elkaar te vergelijken en te letten op de context. Als het ene vers a zegt en het andere vers schijnbaar ‘b’ dan zal je dat vers anders moeten bezien in zijn context.

[Thinkfree 527]

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Welke NWV bedoel jij @Thinkfree?

 

22 minuten geleden zei Thinkfree:

22 minuten geleden zei sjako:

Trouwens welke vertaling vertaald ‘schijf’?

De n.b.v niet de .n.w.v als die vertaling niet gebaseerd is op de n.w.v is mijn aantijging een vergissing, en dan ook gericht aan dien aanhangers.

 

[Bastiaan73 705]

De Nieuwe Bijbelvertaling (NBV) is uitgebracht door het Nederlands Bijbelgenootschap (NBG) en de Katholieke Bijbelstichting (KBS), in samenwerking met Vlaamse partnerorganisaties. De Nieuwe Wereldvertaling (NWV) is van het Wachttorengenootschap van de Jehovah's Getuigen.

[Thinkfree 527]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

en dan ook gericht aan dien aanhangers.

In bijbellezen heeft het er schijn van dat sjako aanhanger is van nbv.

36 minuten geleden zei sjako:

Zeker doen, maar besef dat de Bijbel een moeilijk boek is. Zonder goede uitleg zal je lang niet alles, kunnen, begrijpen. Neem een goede Bijbel, bijv de Nieuwe Bijbel Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap, of vraag een gratis Nieuwe Wereldvertaling aan. Heb je vragen dan kan je die hier stellen.

Bid ook om wijsheid en kracht tijdens het lezen.

 

22 minuten geleden zei sjako:

34 minuten geleden zei sjako:

Trouwens welke vertaling vertaald ‘schijf’?

Ik zie het al NBV. Dat is dus niet goed vertaald

Opgelost.

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

De Nieuwe Bijbelvertaling (NBV) is uitgebracht door het Nederlands Bijbelgenootschap (NBG) en de Katholieke Bijbelstichting (KBS), in samenwerking met Vlaamse partnerorganisaties. De Nieuwe Wereldvertaling (NWV) is van het Wachttorengenootschap van de Jehovah's Getuigen.

 

[Chaim 157]

4 uur geleden zei sjako:

Ik zie het al NBV. Dat is dus niet goed vertaald.

חוּג verwijst naar de omtrek van de horizon: een schijf, circel, ronde, etc., zijn prima vertalingen. 

[Mullog 641]

4 uur geleden zei sjako:

Een codex is een afschrift van de Bijbelboeken in de originele taal.

Volgens mij  is een codex niks anders dan een aanduiding dat het een boek is, je weet wel, bladzijden, gebonden die je om kunt slaan en geen papyrusrol. Je suggereert veel meer betekenis dan het woord heeft.

Je hele verdere redenatie gaat daarom niet op.

12 oktober 2019 bewerkt door Mullog

[Thinkfree 527]

1 uur geleden zei Chaim:

חוּג verwijst naar de omtrek van de horizon: een schijf, circel, ronde, etc., zijn prima vertalingen. 

Kan aan mij liggen, maar een schijf doet meer denken aan een 3 demensionaal object en daarom onjuist. De blue bible refereert hier ook  niet naar

[Desid 324]

7 uur geleden zei sjako:

Ik zie het al NBV. Dat is dus niet goed vertaald. 

Het is wel goed vertaald. Alle wetenschappers menen dat het hier om een schijf gaat. Behalve WTG-ers en creationisten. Dit is dus typisch een voorbeeld van waar WTG-ers tegen de wetenschap in gaan.

7 uur geleden zei sjako:

Een codex is een afschrift van de Bijbelboeken in de originele taal. Het gaat dus niet om een vertaling in principe. Helaas is er met diverse ‘originele’ codexen gerommeld. Hoe jonger die afschriften des te meer kans dat er fouten in staan. Je moet dus uitgaan van de ‘oudste’ codexen omdat die dichter bij het origineel staan. Een goede codex gebruiken wil niet automatisch zeggen dat het een goede vertaling is. Je hebt computerprogramma’s met de originele tekst met daarbij veel mogelijke vertalingen. Bij cruciale verzen is het goed om zoveel mogelijk mogelijke vertalingen met elkaar te vergelijken en te letten op de context. Als het ene vers a zegt en het andere vers schijnbaar ‘b’ dan zal je dat vers anders moeten bezien in zijn context.

Je gebruikt het woord 'codex' onjuist.

Een codex is een handschrift dat geen boekrolvorm heeft, maar katernen. Een voorloper van ons moderne boek dus.

Vrijwel alle NT-bijbelhandschriften (in het Grieks of oude vertalingen) zijn codices. En de oudste codices bevatten lang niet altijd de beste tekst. Het is veel ingewikkelder dan dat.

Bij de Hebr. Bijbel zijn Hebreeuwse handschriften meestal rollen. Handschriften van het christelijke OT in het Grieks zijn daarentegen weer meestal codices.

12 oktober 2019 bewerkt door Desid

[sjako 699]

6 minuten geleden zei Desid:

Het is wel goed vertaald. Alle wetenschappers menen dat het hier om een schijf gaat. Behalve WTG-ers en creationisten. Dit is dus typisch een voorbeeld van waar WTG-ers tegen de wetenschap in gaan.

Je vergeet de Statenvertaling en nog veel meer vertalingen die het met kloot of ronde aarde vertalen.

[Fundamenteel 1.017]

[Bastiaan73 705]

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dit klopt helemaal niet. De maan is namelijk óók plat, net als de Aarde. Dus niet een bal zoals op deze afbeelding wordt gesuggereerd.

?