Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 Maar goed, dit is allemaal off-topic hier. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 (bewerkt) 4 minuten geleden zei Chaim: Dus ik moet eerst het NT aannemen om te zien dat het NT gelijk heeft. We moeten eerst de Christelijke bril opzetten -- anders zie je het niet ? Het geeft je op zijn minst meer inzicht, en het kan niet kwaad het te overwegen behoudende het goede 5 minuten geleden zei nikie90: 12 minuten geleden zei Thinkfree: Hmmm leg uit? Wat kan ik daar nog aan uitleggen zoals het er staat ? Hij is ook neergekomen in een brandende braamstruik toch? Dus leg uit? 6 september 2019 bewerkt door Thinkfree Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 35 minuten geleden zei Thinkfree: Het geeft je op zijn minst meer inzicht, en het kan niet kwaad hetvte overwegen behoudende het goede Toon maar eerst aan dat de claims die het NT betreffende de T'NaCH doet kloppen. Vooralsnog heb je geen inhoudelijk antwoord gegeven op m'n posting: klik. P.s. ik ken het NT bijzonder goed. Vandaar ook m'n kritiek. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 4 minuten geleden zei Chaim: P.s. ik ken het NT bijzonder goed. Vandaar ook m'n kritiek Dat betwijfel ik, 5 minuten geleden zei Chaim: Toon maar eerst aan dat de claims die het NT betreffende de T'NaCH doet kloppen. Bevestigen is het juiste woord. Welke claims van het nieuwe wil ke bevestigd zien in het oude? Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
nikie90 60 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 7 minuten geleden zei Thinkfree: Het geeft je op zijn minst meer inzicht, en het kan niet kwaad het te overwegen behoudende het goede Hij is ook neergekomen in een brandende braamstruik toch? Dus leg uit? Ik denk vooral dat het verschil is dat het bij Israel een collectieve openbaring was en bij de andere zijn gebaseerd op de openbaring van 1 persoon zoals het Nt Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 (bewerkt) 39 minuten geleden zei Thinkfree: Dat betwijfel ik, Dat is jouw zaak. Vooralsnog heb je nog steeds geen inhoudelijk antwoord gegeven op m'n posting: klik ?. Dat begint op te vallen. Of bedoel je serieus te zeggen dat we alles maar symbolisch op moeten vatten? 6 september 2019 bewerkt door Chaim Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 (bewerkt) 5 minuten geleden zei nikie90: Ik denk vooral dat het verschil is dat het bij Israel een collectieve openbaring was en bij de andere zijn gebaseerd op de openbaring van 1 persoon zoals het Nt 1persoon het nt? Ah (Jezus) bedoel je de messias van het joodse volk de reden van de openbaring van God aan het joodse volk. 4 minuten geleden zei Chaim: Dat is jouw zaak. Vooralsnog heb je nog steeds geen inhoudelijk antwoord gegeven op m'n posting: klik ?. Dat begint op te vallen. Of bedoel je serieus te zeggen dat we alles maar symbolisch op moeten vatten? Welke claims wil je bevestigend zien vanuit het nieuwe, buiten dat bevat de schrift meerder lagen waaronder ook symbolisch inderdaad. Want immers waarom zul je anders dieren offeren dacht men werkelijk dat de dieren hen konden redden? 6 september 2019 bewerkt door Thinkfree Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Bastiaan73 704 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 9 minuten geleden zei Thinkfree: Onderwijzend vertederend, verwonderend, toenemende in ware kennis gerechtigheid en heiligheid. Niet zelfrelativerend, -reflecterend en -bekritiserend? 'Onderwijzend, vertederend, verwonderend' suggereert dat jij dat effect zou hebben. Daarmee maak je jezelf tot een leraar die anderen vertederd en verwonderd. Dat effect heb je in elk geval niet op mij. 'Lerend, vertederd en verwonderd' wellicht? 'Toenemende in ware kennis gerechtigheid en heiligheid' klinkt leuk maar wat betekent het in de praktijk? Dit zijn woorden van Paulus, niet van jou. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 39 minuten geleden zei Thinkfree: Welke claims wil je bevestigend zien vanuit het nieuwe, buiten dat bevat de schrift meerder lagen waaronder ook symbolisch inderdaad. Want immers waarom zul je anders dieren offeren dacht men werkelijk dat de dieren hen konden redden? Begin maar bij de correctheid van het offer: klik. Moeten we dit alles maar symbolisch nemen en zijn we blind als we daar om lachen? Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
nikie90 60 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 1 minuut geleden zei Thinkfree: 1persoon het nt? Ja het Nt is toch de openbaring van Jezus, ik heb het niet over zijn volgelingen die zijn leven opschreven. Maar bij Sinai was heel Israel aanwezig dat G-d er was en iedereen getuigde ervan en maakte het verbond met G-d Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 7 minuten geleden zei Chaim: Begin maar bij de correctheid van het offer: klik. Moeten we dit alles maar symbolisch nemen en zijn we blind als we daar om lachen? Ik begrijp je redenatie niet alsof christus net zoals de dieren door de priesters geofferd moest worden. Gods offer was de hogepriester zelf(jezus) die als enige het heilige der heilige eenmaal per jaar mocht betreden Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 36 minuten geleden zei Thinkfree: Ik begrijp je redenatie niet alsof christus net zoals de dieren door de priesters geofferd moest worden. Gods offer was de hogepriester zelf(jezus) die als enige het heilige der heilige eenmaal per jaar mocht betreden Je claimde het belang van Jezus' offer, waarop ik je wees op de ongeldigheid ervan: klik. Indien de profeten van de T'NaCH werkelijk deze extremen voor ogen hadden, zou je me de geldigheid ervan dan aan kunnen tonen alvorens me van de geldigheid ervan uit te laten gaan? Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 Zojuist zei Chaim: Je claimde het belang van Jezus' offer Ja, ten alle tijde 1 minuut geleden zei Chaim: waarop ik je wees op de ongeldigheid ervan: Dat mag jij vinden, ik zie het anders 2 minuten geleden zei Chaim: ndien de profeten van de T'NaCH werkelijk deze extremen voor ogen hadden, zou je me de geldigheid ervan dan aan kunnen tonen alvorens me van de geldigheid ervan uit te laten gaan? Die profeten zijn niets zonder God, het hele tempel gebeuren heeft een boodschap geen verworven recht voor God, Enkel een middel in Gods hand. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 36 minuten geleden zei Thinkfree: Dat mag jij vinden, ik zie het anders Je gaat dus simpelweg niet inhoudelijk in op m'n posting (klik). Hoe voorspelbaar. Exact hetzelfde als met die discussie over haSatan. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 (bewerkt) De tempel staat niet boven God, God staat boven de tempel dat heeft ie maar goed duidelijk gemaakt door het laatste volmaakte offer te offeren buiten de tempel, de tempeldienst was volbracht en had haar doel gediend. 1 uur geleden zei Chaim: Terzijde, werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen; de procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31, Exodus 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid (waar je reeds mee bezig was); onbesneden mannen mochten evenmin aan het korban pesach deelnemen en het betrof slechts vergeving voor ongewilde fouten (Numeri 15:27-31) en dan slechts de vergissingen begaan voorafgaand aan het offer, wat geldt voor alle offers zoals eveneens het zonde-offer (chattat) als het schuld-offer (asjam); het offeren van een mens was niet geldig, en sterker: het was niet eens toegestaan en bovendien staat expliciet gesteld dat ieder persoon bij een doodvonnis zal sterven voor zijn/haar eigen schulden (Deuteronomium 24:16), etc., etc., etc. Misschien zou je inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we het allemaal weer symbolisch nemen? Bovendien zegt Hosea 3:4-5 dat Israel lange tijd zonder Tempel en koning zal zijn. En hij geeft eveneens instructie hoe men in zulke omstandigheden zal moeten handelen (14:2-3). Het volk was tijdens de eerste ballingschap overigens al zonder tempel en koning geweest en Daniel 4:24 (27 in Christelijke Bijbels) was reeds helder dat voor vergeving geen bloed benodigd was, net zoals S'jlomo helder is in 2 Kronieken 7:12-15. En de T'NaCH stelt, als vaak gezegd, eveneens letterlijk dat T'sjoevah (oprecht berouw en terugkeer) en Tsedakah (goede daden) als de meest waardevolle manieren om vergeving te bewerkstelligen (zie bijv. Jesaja 1:11-18, Spreuken 16:6, Daniel 4:24 [27 in Christelijke Bijbels], Hosje'a 6:6, Michah 6:6-8, 2Kronieken 7:12-15, Hosje'a 14:2-3, Ezechiel 14:14,20, etc). En, zoals gezegd, kunnen straf (bijv. Jesaja 40:2) en dood (bijv. Jesaja 22:14) eveneens manieren zijn zonder bloeduitstorting van zonde af te komen. Trouwens, evenmin waren alle offers die vergeving bewerkstelligden bloed-offers. Misschien zou je eveneens inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we ook dat allemaal weer symbolisch nemen? Dit alles beschrijft hoe de mens aan God moest offeren, het volmaakte offer was een offer van God aan de mens. 6 september 2019 bewerkt door Thinkfree Dolce Vita reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 40 minuten geleden zei Thinkfree: De tempel staat niet boven God, God staat boven de tempel dat heeft ie maar goed duidelijk gemaakt door het laatste volmaakte offer te offeren buiten de tempel, de tempeldienst was volbracht en had haar doel gediend. Echter werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen; de procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31, Exodus 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid (waar je reeds mee bezig was); onbesneden mannen mochten evenmin aan het korban pesach deelnemen en het betrof slechts vergeving voor ongewilde fouten (Numeri 15:27-31) en dan slechts de vergissingen begaan voorafgaand aan het offer, wat geldt voor alle offers zoals eveneens het zonde-offer (chattat) als het schuld-offer (asjam); het offeren van een mens was niet geldig, en sterker: het was niet eens toegestaan en bovendien staat expliciet gesteld dat ieder persoon bij een doodvonnis zal sterven voor zijn/haar eigen schulden (Deuteronomium 24:16), etc., etc., etc. Misschien zou je inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we het allemaal weer symbolisch nemen? Bovendien zegt Hosea 3:4-5 dat Israel lange tijd zonder Tempel en koning zal zijn. En hij geeft eveneens instructie hoe men in zulke omstandigheden zal moeten handelen (14:2-3). Het volk was tijdens de eerste ballingschap overigens al zonder tempel en koning geweest en Daniel 4:24 (27 in Christelijke Bijbels) was reeds helder dat voor vergeving geen bloed benodigd was, net zoals S'jlomo helder is in 2 Kronieken 7:12-15. En de T'NaCH stelt, als vaak gezegd, eveneens letterlijk dat T'sjoevah (oprecht berouw en terugkeer) en Tsedakah (goede daden) als de meest waardevolle manieren om vergeving te bewerkstelligen (zie bijv. Jesaja 1:11-18, Spreuken 16:6, Daniel 4:24 [27 in Christelijke Bijbels], Hosje'a 6:6, Michah 6:6-8, 2Kronieken 7:12-15, Hosje'a 14:2-3, Ezechiel 14:14,20, etc). En, zoals gezegd, kunnen straf (bijv. Jesaja 40:2) en dood (bijv. Jesaja 22:14) eveneens manieren zijn zonder bloeduitstorting van zonde af te komen. Trouwens, evenmin waren alle offers die vergeving bewerkstelligden bloed-offers. Misschien zou je eveneens inhoudelijk in kunnen gaan op deze kwestie? Of moeten we ook dat allemaal weer symbolisch nemen? Prima dat je dit doet -- daar heb ik geen probleem mee. Maar noem het beestje dan wel bij de naam. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 1 minuut geleden zei Chaim: Echter werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen Nogmaals God voerde het uit, satan dacht dat hij het deed, zoals de joden de oorzaak waren tot het aanzetten van de romeinen. Hie toepasselijk hij is voor jood en heiden gestorven. Dolce Vita reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 (bewerkt) . 6 september 2019 bewerkt door Chaim Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 (bewerkt) 4 minuten geleden zei Chaim: de procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31 God is een hartekenner hij voerde de procedure uit, want wij mensen zien de buitenkant God ziet meer. 6 september 2019 bewerkt door Thinkfree Dolce Vita reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 37 minuten geleden zei Thinkfree: Nogmaals God voerde het uit, satan dacht dat hij het deed, zoals de joden de oorzaak waren tot het aanzetten van de romeinen. Hie toepasselijk hij is voor jood en heiden gestorven. Door er een metaforisch sausje overheen te gooien, ontwijk je alle issues: klik. Prima, dat staat je vrij. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 5 minuten geleden zei Chaim: 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid Inderdaad reprensenteerd dat het offer zonder zonde moest zijn, want God is heilig. Dolce Vita reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Bastiaan73 704 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 Misschien is satan wel God als Hij dronken is. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 37 minuten geleden zei Thinkfree: Inderdaad reprensenteerd dat het offer zonder zonde moest zijn, want God is heilig. Weer een metaforisch sausje, anders klopt er niets van. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Thinkfree 489 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 1 minuut geleden zei Chaim: Weer een metaforisch sausje, anders klopt er niets van. Waar moet het anders voor staan? Tuurlijk zitten er diepere betekenissen in jij als tenach 'kenner' zou dat moeten weten. Dat oppervlakkig gedram veraad je persoon van het niet willen. Want immers symboliek gebruikt men in alledaagse taal geen enkel mens praat of schrijft enkel letterlijk. 58 minuten geleden zei Bastiaan73: Niet zelfrelativerend, -reflecterend en -bekritiserend? Ten alle tijde behoudende het goede Dolce Vita reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Chaim 146 Geplaatst 6 september 2019 Rapport Share Geplaatst 6 september 2019 (bewerkt) 48 minuten geleden zei Thinkfree: Waar moet het anders voor staan? Tuurlijk zitten er diepere betekenissen in jij als tenach 'kenner' zou dat moeten weten. Dat oppervlakkig gedram veraad je persoon van het niet willen. Want immers symboliek gebruikt men in alledaagse taal geen enkel mens praat of schrijft enkel letterlijk. Je claimt de geldigheid van het offer, maar kunt de geldigheid van je claim niet aantonen aan de hand van de T'NaCH. 1) Als gezegd werd dit offer niet eens uitgevoerd door de correcte personen (Leviticus 4:27-29) maar door Romeinen, dus daar doen we een metaforisch sausje over. 2) De procedure van het offer week daarnaast enorm af van hetgeen de Torah voorschreef (Leviticus 4:30-31, Exodus 12:6-10); het offer diende bovendien zonder fysiek defect te zijn (Deuteronomium 17:1), dus daar zal eveneens een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid. 3) Onbesneden mannen mochten evenmin aan het korban pesach deelnemen en het betrof slechts vergeving voor ongewilde fouten (Numeri 15:27-31), ook daar zal een metaforisch sausje overheen moeten worden gegooid. 4) En dan betrof een offer slechts de vergissingen begaan voorafgaand aan het offer, wat geldt voor alle offers zoals eveneens het zonde-offer (chattat) als het schuld-offer (asjam); maar weer een metaforisch sausje erover. 5) Het offeren van een mens was niet geldig, en sterker: het was niet eens toegestaan en bovendien staat expliciet gesteld dat ieder persoon bij een doodvonnis zal sterven voor zijn/haar eigen schulden (Deuteronomium 24:16), etc., etc., etc. Of moeten we het allemaal weer symbolisch nemen? 6) Bovendien was Israel tijdens de eerste ballingschap al zonder tempel en koning geweest en Daniel 4:24 (27 in Christelijke Bijbels) was reeds helder dat voor vergeving geen bloed benodigd was, net zoals S'jlomo helder is in 2 Kronieken 7:12-15. En de T'NaCH stelt, als vaak gezegd, eveneens letterlijk dat T'sjoevah (oprecht berouw en terugkeer) en Tsedakah (goede daden) als de meest waardevolle manieren om vergeving te bewerkstelligen (zie bijv. Jesaja 1:11-18, Spreuken 16:6, Daniel 4:24 [27 in Christelijke Bijbels], Hosje'a 6:6, Michah 6:6-8, 2Kronieken 7:12-15, Hosje'a 14:2-3, Ezechiel 14:14,20, etc). En, zoals gezegd, kunnen straf (bijv. Jesaja 40:2) en dood (bijv. Jesaja 22:14) eveneens manieren zijn zonder bloeduitstorting van zonde af te komen. Trouwens, evenmin waren alle offers die vergeving bewerkstelligden bloed-offers. Om de geldigheid van zo'n extreem offer te zien, is een Christelijke hyper-ultra-super-metaforische bril vereist. 6 september 2019 bewerkt door Chaim Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.