Profeten extremisten?

[Chaim 148]

1 uur geleden zei sjako:

Sinds wanneer kan een slang praten dan?

De T'NaCH spreekt over pratende ezels, een stilstaande zon, een splijtende zee,... en ook een communicerende slang. De rest betreft je eigen invulling gebaseerd op het Christelijke concept dat verder nergens in de T'NaCH staat. Prima toch?

Citaat

En het was satan die Job ziek maakte onder gedogen van God.

Exact, het is de functie van haSatan mensen te beproeven (de mens heeft een goede en kwade aandrang: een jetser haTov en een jetser haRa) en het is God's bedoeling dat haSatan dat doet --  de twee opereren telkens aan dezelfde kant (haSatan kan zelfs door God terecht worden gewezen). In de T'NaCH staat notabene letterlijk dat "J-H-W-H heeft gegeven, J-H-W-H heeft genomen" (Job 1:21) en "al het kwaad, dat J-H-W-H over hem had laten komen" (Job 42:11) en ook in Kronieken 21:1, waar haSatan David aanspoorde een volkstelling te houden, terwijl het parallelboek Samuel 24:1 J-H-W-H als oorspronkelijke dader identificeert. Beiden, zowel God als Satan, opereren aan dezelfde kant. Nergens staat dat Job het mis had en nergens in de T'NaCH is haSatan een gevallen engel, een kwade Duivel of de slang was. Je volgt een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden. Prima toch?

Twee religies.

5 september 2019 bewerkt door Chaim

[Dolce Vita 346]

Door de afwijzing van het Nieuwe Testament is het jodendom het voorportaal naar het atheïsme geworden. 

De gehele Bijbel is 1 Doorlopende Geschiedenis. Het leven - en dus ook de geschiedenis van God met de mens en vice versa - vooruit geleefd en achteruit begrepen. Wie door die Deur is gegaan verstaat ook die geschiedenis. Wie niet door die Deur gaat, blijft stampvoetend voor die Deur staan en zal het nooit verstaan. 

Joh.3, 16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. 17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden. 18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam van den eniggeboren Zone Gods.

 

5 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Chaim 148]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Door de afwijzing van het Nieuwe Testament is het jodendom het voorportaal naar het atheïsme geworden.

De meerderheid van de Joden is atheïst -- ik ook. Dat heeft weinig met de afwijzing van het Nieuwe Testament te maken, maar meer met het gegeven dat pratende ezels, een stilstaande zon, een splijtende zee,... etc., een beetje uit de tijd zijn voor de meerderheid, terwijl een God die geboden heeft voorgeschreven die steniging vereisten van overspeligen, sabbatschenners, rebelse zonen, inclusief offers en diepe afwijzing van homoseksualiteit, etc. , niet voldoet aan de maatstaven van de hedendaagse ethiek, net zoals de vernietiging van hele steden en complete volken (inclusief de zuigelingen en de veestapel), zelfs de vrijwel totale vernietinging van de mensheid en de fauna, steeds minder een ethiek is die men aan het goddelijke synoniem stelt. Daar komen de wrede pogroms, vervolgingen en de Holocaust van de laatste eeuwen nog bij. Maar het atheïsme is een geheel andere discussie en hier off-topic.

Citaat

Het leven wordt vooruit geleefd en achteruit begrepen.

Kierkegaard.

5 september 2019 bewerkt door Chaim

[sjako 646]

1 uur geleden zei Chaim:

De T'NaCH spreekt over pratende ezels, een stilstaande zon, een splijtende zee,... en ook een communicerende slang. De rest betreft je eigen invulling gebaseerd op het Christelijke concept dat verder nergens in de T'NaCH staat. Prima toch?

Klopt, maar meestal zit daar een engel achter. Het is dus de spreekbuis van een engel.

1 uur geleden zei Chaim:

Exact, het is de functie van haSatan mensen te beproeven

Het is geen functie. Hij heeft zich daarvoor opgeworpen. Hij keert mensen tegen God. Maar zullen we daar een apart topic van maken? Hier is het off-topic.

1 uur geleden zei Chaim:

In de T'NaCH staat notabene letterlijk dat "J-H-W-H heeft gegeven, J-H-W-H heeft genomen" (Job 1:21)

Je moet begrijpend lezen en in zijn context zien. Satan had Job aangetast in alles wat hij had, inclusief zijn gezondheid. Daar heeft God helemaal geen engel voor nodig. Dat kan Hij ook door Zijn Geest doen, waar trouwens genoeg voorbeelden van zijn.    

Begrijpend lezen is belangrijk. In Job 2:9 staat bijv 'Vervloek God'. Maar dat wilt niet zeggen dat we God moeten vervloeken natuurlijk. Je moet het in de context zien. Je kan niet alles letterlijk nemen zoals het er staat zonder naar de omringende verzen te kijken.

[Chaim 148]

1 uur geleden zei sjako:

Klopt, maar meestal zit daar een engel achter. Het is dus de spreekbuis van een engel.

Het is geen functie. Hij heeft zich daarvoor opgeworpen. Hij keert mensen tegen God. Maar zullen we daar een apart topic van maken? Hier is het off-topic.

Je moet begrijpend lezen en in zijn context zien. Satan had Job aangetast in alles wat hij had, inclusief zijn gezondheid. Daar heeft God helemaal geen engel voor nodig. Dat kan Hij ook door Zijn Geest doen, waar trouwens genoeg voorbeelden van zijn.    

Begrijpend lezen is belangrijk. In Job 2:9 staat bijv 'Vervloek God'. Maar dat wilt niet zeggen dat we God moeten vervloeken natuurlijk. Je moet het in de context zien. Je kan niet alles letterlijk nemen zoals het er staat zonder naar de omringende verzen te kijken.

Dat haSatan de slang is, staat er niet; dat haSatan een engel is die zich tegen JHWH heeft gekeerd, staat er niet; nergens blijkt dat Job niet begreep dat haSatan eigenlijk een engel zou zijn die zich tegen JHWH heeft gesteld, het staat er niet. Dat berust allemaal op Christelijke invulling, hetgeen jij begrijpend lezen noemt. Prima.

[sjako 646]

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

satan maakt Job niet ziek. Dat staat er toch! satan vraagt aan God of Hij hem ziek wil maken.

Job 1: 12 Toen zei Jehovah tegen Satan: ‘Goed, alles wat hij heeft, is in je hand. Alleen hemzelf mag je niet aanraken!’ Daarna ging Satan bij Jehovah weg.

Het was dus wel satan die Job ziek maakte, maar onder toestemming van God.

Job 2:7 Daarna ging Satan bij Jehovah weg en hij sloeg Job van zijn voetzool tot zijn kruin met pijnlijke zweren.  8 Job pakte een potscherf om zich te krabben, terwijl hij midden in de as zat.

Satan sloeg Job met zweren.

4 uur geleden zei Chaim:

Dat haSatan de slang is, staat er niet;

De Bijbel zegt het wel. Openbaring 12:9

 9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen.  

[Chaim 148]

1 uur geleden zei sjako:

Job 1: 12 Toen zei Jehovah tegen Satan: ‘Goed, alles wat hij heeft, is in je hand. Alleen hemzelf mag je niet aanraken!’ Daarna ging Satan bij Jehovah weg.

Het was dus wel satan die Job ziek maakte, maar onder toestemming van God.

Job 2:7 Daarna ging Satan bij Jehovah weg en hij sloeg Job van zijn voetzool tot zijn kruin met pijnlijke zweren.  8 Job pakte een potscherf om zich te krabben, terwijl hij midden in de as zat.Satan sloeg Job met zweren.

Precies, JHWH sloeg Job via haSatan, de engel die toestemming van JHWH nodig heeft en wiens functie het is de mens te dwarsbomen, tegen te werken, te belemmeren (dat is de betekenis van de stam en het woord ש-ט-ן -- ''SaTaN'') en daarmee de mens te testen. JHWH en haSatan staan aan dezelfde kant; net zoals in Kronieken 21:1 haSatan David aanspoorde een volkstelling te houden, terwijl het parallelboek Samuel 24:1 J-H-W-H als oorspronkelijke dader identificeert. Beiden, zowel God als Satan, staan aan dezelfde kant.

Citaat

De Bijbel zegt het wel. Openbaring 12:9

 9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen.

Exact, het betreft een Christelijk concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

5 september 2019 bewerkt door Chaim

[Thinkfree 510]

1 uur geleden zei Chaim:

JHWH en haSatan staan aan dezelfde kant;

Moederbelofte?

[Chaim 148]

47 minuten geleden zei Thinkfree:

Moederbelofte?

Bedoel je Genesis 3:15?  Het menselijk geslacht wordt als ''het'' (הוא) weergegeven, wat de mannelijke derde persoon enkelvoud duidt. Het bronwoord is הוא (hij/het), wat naar het woord זרעה (haar zaad, haar nakomelingen, haar nakomelingschap) verwijst. Dat kan zowel correct als ''hij'' of ''het'' (mannelijk) vertaald worden, aangezien het Hebreeuws slechts 1 woord heeft voor de derde persoon mannelijk enkelvoud: הוא.

Lees gewoon de tekst: In Gan Eden (het hof van Eden) wordt Chavah verleidt door een slang en ze begaat een fout door van de vrucht te eten. Nergens staat dat de slang de Duivel was, noch dat de vrucht een appel was. Het is uit met de vrede tussen de twee soorten. God straft hen en hun nageslacht zal bovendien onderling איבה (een diepe hekel, een in-oppositie-staan) voor elkaar ondervinden waarbij de slang de mens in de hiel bijt en de mens de slang de kop intrapt.

Een claim alsof het hier de Christelijke Diabolos zou betreffen die een maagdeijke geboorte zou voorspellen waaruit de messias zou worden geboren, staat er allemaal niet. Dat je dat zelf gelooft is uiteraard je recht, net zoals het voor mij persoonlijk vrij onmogelijk is in duivels, maagdelijke geboortes en sprekende slangen te geloven. Maar dat is hier niet relevant.

Terug naar het topic: zijn de profeten extremisten? In zekere zin. Het waren lieden die soms tegen de norm en tegen de zin van de machthebbers in gingen en het onderspit defden. Ook moet ik bijv. denken aan de legers van Jozua die hele steden afslachtten, compleet met de zuigelingen en de veestapel; aan Mozes die de richtlijnen van de Torah gaf met steniging voor sabbatschenners, overspeligen, ongehoorzame zoons, etc., maar er zijn een flink aantal voorbeelden te geven van profetische extremen die mensen wellicht ethisch onacceptabel zouden hebben gevonden zonder goddelijke toestemming. 

[Thinkfree 510]

7 minuten geleden zei Chaim:

. Nergens staat dat de slang de Duivel was,

Zelfs dan is het logisch geredeneerd de enige mogelijkheid, je hebt geen andere mogelijkheden namelijk.

13 minuten geleden zei Chaim:

waaruit de messias zou worden geboren, staat er allemaal niet.

Heb je de betekenis van de namen in het begin van de tenach weleens op een rij gezet?

[Chaim 148]

37 minuten geleden zei Thinkfree:

Zelfs dan is het logisch geredeneerd de enige mogelijkheid, je hebt geen andere mogelijkheden namelijk.

Er staat geen kwade Duivel in de T'NaCH. Dat is een Christelijk & pseudepigrafisch apocrief Joods concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

[Thinkfree 510]

Zojuist zei Chaim:

Er staat geen kwade Duivel in de T'NaCH. Dat is een Christelijk & pseudepigrafisch apocrief Joods concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

1 Adam, 2 seth, 3 enosh, 4 kennan 5 mahalelel 6 jared 7 enoch 8 methuselah 9 lamech 10 noah

1 Man 2 appointed 3 mortal 4 sorrow 5 the blessed God 6 Shall come down 7 teaching 8 his death Shall bring 9 the despiring 10 comfort

Kun je dit nakijken voor mij?

[Chaim 148]

37 minuten geleden zei Thinkfree:

1 Adam, 2 seth, 3 enosh, 4 kennan 5 mahalelel 6 jared 7 enoch 8 methuselah 9 lamech 10 noah

1 Man 2 appointed 3 mortal 4 sorrow 5 the blessed God 6 Shall come down 7 teaching 8 his death Shall bring 9 the despiring 10 comfort

Kun je dit nakijken voor mij?

Wat heeft dat met het topic te maken? Ik lees de T'NaCH in het Hebreeuws, dus hierbij de vertaling: Adam is 'mensheid' of de naam van de eerste mens, Seth is 'stellen' of 'achterwerk', Enosh is 'mens', Kenan is 'een nest bouwen' of 'klagen', Mahalalel is 'eer van God', Jared is 'hij/het zal neergaan', Enoch is 'toewijden', 'inaugureren' of 'onderwijzen', Methuselah is 'man van de pijl', Lamech heeft geeneens een betekenis die met zekerheid te achterhalen is in het oude Hebreeuws, maar in Modern Hebreeuws betekent het 'een dwaas', Noach is 'rusten'.

[Thinkfree 510]

19 minuten geleden zei Chaim:

Wat heeft dat met het topic te maken? Ik lees de T'NaCH in het Hebreeuws, dus hierbij de vertaling: Adam is 'mensheid' of de naam van de eerste mens, Seth is 'stellen' of 'achterwerk', Enosh is 'mens', Kenan is 'een nest bouwen' of 'klagen', Mahalalel is 'eer van God', Jared is 'hij/het zal neergaan', Enoch is 'toewijden', 'inaugureren' of 'onderwijzen', Methuselah is 'man van de pijl', Lamech heeft geeneens een betekenis die met zekerheid te achterhalen is in het oude Hebreeuws, maar in Modern Hebreeuws betekent het 'een dwaas', Noach is 'rusten'.

Seth(google)

In het Hebreeuws betekent deze naam 'geplaatst' of 'aangewezen'. De naam komt voor in de Bijbel, Seth was de derde zoon van Adam en Eva. ... De tweede betekenis komt uit het Egyptisch. Daar werd de naam 'Swtkh' via het Grieks omgevormd tot Seth.

?

[Chaim 148]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Seth(google)

In het Hebreeuws betekent deze naam 'geplaatst' of 'aangewezen'. De naam komt voor in de Bijbel, Seth was de derde zoon van Adam en Eva. ... De tweede betekenis komt uit het Egyptisch. Daar werd de naam 'Swtkh' via het Grieks omgevormd tot Seth.

?

Seth komt van de stam שִׁית -- stellen, zetten, fundament en daarom tegenwoordig ook ''achterwerk'', zoals het populaire jasjvan. Uiteraard betreft het in de Bijbel de zoon van Adam (wat mensheid betekent of naar de eerste mens verwijst) en Chavah.

Maar wat heeft dat met het topic te maken?

[Kaasjeskruid 994]

Nou stelletje pieperts, deze kerel gaat twee weken wat anders doen dan jullie uitschelden... hehehe.

[Fundamenteel 929]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nou stelletje pieperts, deze kerel gaat twee weken wat anders doen dan jullie uitschelden... hehehe.

What the? But how?

[sjako 646]

12 uur geleden zei Chaim:

JHWH en haSatan staan aan dezelfde kant;

Waarom loog hij dan over de gevolgen van het eten van de vrucht? De mens zou niet sterven, maar ze stierven wel. In Job zien we dat JHWH en satan een strijdvraag gingen opwerpen. Satan ging dus God uitdagen. Hij staat niet aan dezelfde kant. En @Thinkfree idd ook de moederbelofte.

Genesis 3:14

Vervolgens zei Jehovah God tegen de slang: ‘Omdat je dat hebt gedaan, ben je vervloekt onder de tamme dieren en de wilde dieren op het land. Op je buik zul je kruipen en stof zul je eten, je hele leven lang.  15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.

Het is gewoon duidelijk dat satan achter de slang zat en dat zijn kop vermorzelt zal worden. Dat zeg je niet van iemand die aan dezelfde kant staat. 

[Chaim 148]

1 uur geleden zei sjako:

Waarom loog hij dan over de gevolgen van het eten van de vrucht? De mens zou niet sterven, maar ze stierven wel. In Job zien we dat JHWH en satan een strijdvraag gingen opwerpen. Satan ging dus God uitdagen. Hij staat niet aan dezelfde kant.

In de hele T'NaCH opereert haSatan aan de kant van JHWH. Er staat notabene letterlijk dat "J-H-W-H heeft gegeven, J-H-W-H heeft genomen" (Job 1:21) en "al het kwaad, dat J-H-W-H over hem had laten komen" (Job 42:11), terwijl het haSatan was die handelde. En ook in Kronieken 21:1 - dat je steeds ontwijkt - waar haSatan David aanspoorde een volkstelling te houden, terwijl het parallelboek Samuel 24:1 J-H-W-H als oorspronkelijke dader identificeert. Beiden, zowel God als Satan, opereren aan dezelfde kant. Nergens staat dat Job het mis had en nergens in de T'NaCH is haSatan een gevallen engel, een kwade Duivel zou zijn ?. Je volgt een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden. Dat kan en is voor mij verder geen probleem.
 

Citaat

Genesis 3:14

Vervolgens zei Jehovah God tegen de slang: ‘Omdat je dat hebt gedaan, ben je vervloekt onder de tamme dieren en de wilde dieren op het land. Op je buik zul je kruipen en stof zul je eten, je hele leven lang.  15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.

Het is gewoon duidelijk dat satan achter de slang zat en dat zijn kop vermorzelt zal worden. Dat zeg je niet van iemand die aan dezelfde kant staat. 

Lees gewoon de tekst: In Gan Eden (het hof van Eden) wordt Chavah verleidt door een slang en ze begaat een fout door van de vrucht te eten. Nergens staat dat de slang de Duivel was (die niet eens in de T'NaCH bestaat), noch dat de vrucht een appel was. Het is uit met de vrede tussen de twee soorten. God straft hen en hun nageslacht zal bovendien onderling איבה (een diepe hekel, een in-oppositie-staan) voor elkaar ondervinden waarbij de slang de mens in de hiel bijt en de mens de slang de kop intrapt. In het Hebreeuws worden de woorden zij (הם en הֵן - meervoud) en jullie (אַתֶּם en אַתֶּן - meervoud) in generieke betekenissen gewoonlijk als hij en zij (הוּא en הִיא - enkelvoud) en jou (אתה en את - enkelvoud) geschreven, zoals in Exodus 1:10, Exodus 33:3, Deut. 7:6, etc., etc., etc.

Een claim alsof het hier de Christelijke Diabolos zou betreffen die een maagdeijke geboorte zou voorspellen waaruit de messias zou worden geboren, staat er allemaal niet. Dat je dat zelf gelooft is uiteraard je recht.

6 september 2019 bewerkt door Chaim

[nikie90 60]

1 uur geleden zei sjako:

Waarom loog hij dan over de gevolgen van het eten van de vrucht? De mens zou niet sterven, maar ze stierven wel. In Job zien we dat JHWH en satan een strijdvraag gingen opwerpen. Satan ging dus God uitdagen. Hij staat niet aan dezelfde kant. En @Thinkfree idd ook de moederbelofte.

Genesis 3:14

Vervolgens zei Jehovah God tegen de slang: ‘Omdat je dat hebt gedaan, ben je vervloekt onder de tamme dieren en de wilde dieren op het land. Op je buik zul je kruipen en stof zul je eten, je hele leven lang.  15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.

Het is gewoon duidelijk dat satan achter de slang zat en dat zijn kop vermorzelt zal worden. Dat zeg je niet van iemand die aan dezelfde kant staat. 

Hoe ik het begrijp is dat de satan test of je de geboden houdt hij test adam en eva want ze waren geboden niet te eten 

De satan wilt dat je faalt omdat de beloning zo groot is 

Maar ik heb een vraag sjako waar speelt Jesaja 45:7 een rol hier of hoe begrijp jij deze vers? 

 

[Bastiaan73 704]

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nou stelletje pieperts, deze kerel gaat twee weken wat anders doen dan jullie uitschelden... hehehe.

Ga je naar je tweelingbroer Gargamel? ?

[Chaim 148]

 

59 minuten geleden zei nikie90:

Hoe ik het begrijp is dat de satan test of je de geboden houdt hij test adam en eva want ze waren geboden niet te eten 

De satan wilt dat je faalt omdat de beloning zo groot is 

Maar ik heb een vraag sjako waar speelt Jesaja 45:7 een rol hier of hoe begrijp jij deze vers? 

Correct, dat is z'n functie en eveneens z'n naam. Overigens duidde geen van de Amora'iem en Risjoniem uit de Talmoediem, midrasjiem of Targoemiem de slang aan als haSatan -- ook voor latere commetatoren als RaSJIE, de RaDaK, Ibn Ezra, etc., was de nachasj gewoon een slang en niet haSatan. De slang wordt in de midrasj soms juist weergegeven als een externe jetser haRa die bij het verlaten van gan Eden intern werd. En in Jesaja 45:7 is het God die het kwaad/onheil schept.

6 september 2019 bewerkt door Chaim

[Bastiaan73 704]

1 uur geleden zei sjako:

Waarom loog hij dan over de gevolgen van het eten van de vrucht? De mens zou niet sterven, maar ze stierven wel.

Genesis 2 (NBG51):

Citaat

17 Maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.

Herziene Statenvertaling:

Citaat

17 maar van de boom van de kennis van goed en kwaad, daarvan mag u niet eten, want op de dag dat u daarvan eet, zult u zeker sterven.

Nieuwe Wereldvertaling:

Citaat

17 Maar van de boom van de kennis van goed en kwaad mag je niet eten, want op de dag dat je daarvan eet, zul je zeker sterven.

Ze stierven niet op de dag van het eten van de boom van de kennis van goed en kwaad maar pas vele jaren later. Dus wie loog er nu eigenlijk, 'God' of de slang? Van Eva wordt niet vermeld hoe oud ze uiteindelijk werd maar Adam werd volgens Genesis 5 maar liefst 930 jaar. 

Citaat

5 Zo waren al de dagen van Adam, die hij geleefd heeft, negenhonderd dertig jaar; en hij stierf.

 

6 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[nikie90 60]

3 minuten geleden zei Chaim:

 

Correct, dat is z'n functie en eveneens z'n naam. Overigens duidde geen van de Amora'iem en Risjoniem uit de Talmoediem, midrasjiem of Targoemiem de slang aan als haSatan -- ook voor latere commetatoren als RaSJIE, de RaDaK, Ibn Ezra, etc., was de nachasj gewoon een slang en niet haSatan. De slang wordt in de midrasj soms juist weergegeven als een externe jetser haRa die bij het verlaten van gan Eden intern werd. En in Jesaja 45:7 is het God die het kwaad/onheil schept.

Ja maar dat is zo geavanceerd en de jetser hara kan de mens gek van worden ik denk zelf dat het de kwade inclinatie is bij psychische problemen bij mensen en dat zondes de kwade inclinatie sterker maakt bij mensen 

[Chaim 148]

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Nou stelletje pieperts, deze kerel gaat twee weken wat anders doen dan jullie uitschelden... hehehe.

Je hebt inderdaad terecht een ban gekregen zie ik. Misschien even afkoelen en daarna op een wat constructievere wijze verder?