Profeten extremisten?

[Nicky O 116]

30 minuten geleden zei sjako:

Dat zegt de Bijbel hier niet. Job begreep helemaal niet waarom hij zo ziek werd en alles werd afgenomen. Dat kwam van satan af. Hij had daar groen licht voor gekregen. Maar hij mocht hem niet doden. Maar Job accepteerde zijn beproeving en dacht dat die van God afkwam en werd niet kwaad op God.

Citaat:  Het boek Job poneert op "acute" wijze het "waarom" van het lijden; het toont aan dat ook de onschuldige lijdt, maar lost het probleem nog niet op.

Toch nemen wij reeds een bepaalde redenering en tendens van het Oude Testament waar, waardoor de mening overwonnen wordt dat het lijden alleen als straf voor de zonde verklaard kan worden; tegelijk wordt de doeltreffendheid van het lijden bij de opvoeding van de mens in het licht gesteld. In alle vormen van lijden waardoor het door God uitverkoren volk getroffen wordt, ligt de drijfveer opgesloten van een barmhartigheid die de mens terechtwijst om hem tot inkeer te brengen: "Deze bestraffing had niet de ondergang, maar de verbetering van ons volk ten doel" (2 Mak. 6,12).

Zo wordt de persoonlijke dimensie van de straf benadrukt; in deze dimensie heeft straf zin, niet alleen omdat het objectieve kwaad van de overtreding met een ander kwaad vergolden wordt, maar omdat het in de eerste plaats de gelegenheid biedt om het goede in de lijdende mens te herstellen.

Bron: Salvifici Doloris

[Dolce Vita 346]

.

5 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Nicky O 116]

.. wordt vervolgd met:

Dit aspect van het lijden is van het hoogste gewicht; het vindt zijn diepste wortels in de hele Openbaring van het Oude Testament, maar vooral van het Nieuwe Testament. Het lijden moet tot bekering voeren, d.w.z. tot herstel van het goede in de mens, die in deze aansporing tot berouw de goddelijke barmhartigheid kan herkennen. De bedoeling van het berouw is immers het kwaad te overwinnen, dat op allerlei manieren in de mens geworteld is, en het goede in de mens zelf te bevestigen, in zijn verhouding tot anderen en vooral tot God.

Bron: Salvifici Doloris

[sjako 646]

17 minuten geleden zei Nicky O:

Zo wordt de persoonlijke dimensie van de straf benadrukt; in deze dimensie heeft straf zin, niet alleen omdat het objectieve kwaad van de overtreding met een ander kwaad vergolden wordt, maar omdat het in de eerste plaats de gelegenheid biedt om het goede in de lijdende mens te herstellen.

We worden allemaal beproefd. Maar God laat niet toe dat we beproefd worden boven wat wij kunnen dragen. Mensen die God niet (willen) kennen zullen onder de regering staan van dit samenstel en satan is daarvan de heerser. Mensen die Christus en God wel willen aannemen staan onder de regering en bescherming van God, maar ook die worden vervolgd tot de dood helaas. Maar satan kan wel het lichaam doden, maar niet de hele persoon. Er is straks de opstanding waar alles goed gaat komen.

Maar ik vind eigenlijk dat we gigantisch afdwalen......

[Thinkfree 526]

1 minuut geleden zei sjako:

We worden allemaal beproefd. Maar God laat niet toe dat we beproefd worden boven wat wij kunnen dragen. Mensen die God niet (willen) kennen zullen onder de regering staan van dit samenstel en satan is daarvan de heerser. Mensen die Christus en God wel willen aannemen staan onder de regering en bescherming van God, maar ook die worden vervolgd tot de dood helaas. Maar satan kan wel het lichaam doden, maar niet de hele persoon. Er is straks de opstanding waar alles goed gaat komen.

Tsja, de herboren geest is veilig, enkel het verdorven vlees lijdt nog onder de zonde.

(Lichaam)

[Kaasjeskruid 994]

9 minuten geleden zei sjako:

Mensen die God niet (willen) kennen zullen onder de regering staan van dit samenstel en satan is daarvan de heerser.

Waar jij en je meute van het WTG dus ook toe behoren. God is een Drie-Enig God die jij simpelweg ontkent. Jij accepteert Jezus niet als Verlosser God en maakt er dus weer je eigen fantasietje van. Volledig in de ban van de duivel. Beetje schijnheilig over God brabbelen, meer doe je niet.

5 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 646]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

Tsja, de herboren geest is veilig, enkel het verdorven vlees lijdt nog onder de zonde.

Niet enkel de geest, de hele persoon. 

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

God is een Drie-Enig God die jij simpelweg ontkent.

Omdat het er simpelweg niet staat. En het is hier off-topic.

[Thinkfree 526]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Waar jij en je meute van het WTG dus ook toe behoren. God is een Drie-Enig God die jij simpelweg ontkent. Jij accepteert Jezus niet als Verlosser God en maakt er dus weer je eigen fantasietje van. Volledig in de ban van de duivel.

Verpest toch niet elk topic, met dezelfde mantra, buiten dat hoort men niet elk mens over dezelfde kam te scheren. God haalt zijn volk overal vandaan.

[Quest 90]

21 minuten geleden zei Thinkfree:

Verpest toch niet elk topic, met dezelfde mantra, buiten dat hoort men niet elk mens over dezelfde kam te scheren. God haalt zijn volk overal vandaan.

Beter tegen Sjako zeggen die zit hier enkel en alleen om zieltjes te winnen en punten te scoren om aanzien te winnen binnen zijn clubje. Een alles overstijgende mantra.

[Thinkfree 526]

9 minuten geleden zei Quest:

Beter tegen Sjako zeggen die zit hier enkel en alleen om zieltjes te winnen en punten te scoren om aanzien te winnen binnen zijn clubje. Een alles overstijgende mantra.

Dat kan zijn maar is nog geen reden om telkens de aanval te zoeken, men kan ook in een vriendelijk gemoed (andere) punten bespreken.

5 september 2019 bewerkt door Thinkfree

[Thinkfree 526]

Jezus is de enige houvast zonder twijfel, buiten hem is alles ijdelheid.

[Dolce Vita 346]

God is Goed en Hij heeft zich geopenbaard in Jezus de Christus. En Hij openbaart Zich nog altijd waar en wanneer Hij Wil. ?

 

5 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[sjako 646]

27 minuten geleden zei Quest:

Beter tegen Sjako zeggen die zit hier enkel en alleen om zieltjes te winnen en punten te scoren om aanzien te winnen binnen zijn clubje. Een alles overstijgende mantra.

Als dat al zo zou zijn dan betekent dat dat ik met goede argumenten kom. 

[Quest 90]

1 uur geleden zei sjako:

Als dat al zo zou zijn dan betekent dat dat ik met goede argumenten kom. 

Nee, slechts holle voorgeprogrammeerde zinnen. 

[Chaim 154]

4 uur geleden zei sjako:

Als Jezus dezelfde betekenis aan satan gaf als jij waarom wordt er dan gezegd door dezelfde Jezus in Lukas 10:18: Ik zie satan al als een bliksemschicht uit de hemel vallen. Als satan een medewerker zou zijn van JHWH waarom moet hij dan vallen?

Omdat de T'NaCH over haSatan wat anders zegt dan het Christendom met z'n machtige Kwade Duivel die de strijd aanbindt tegen een almachtige God (klik). Het Christendom baseert zich op een apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei Chaim:

Omdat de T'NaCH over haSatan wat anders zegt dan het Christendom met z'n machtige Kwade Duivel die de strijd aanbindt tegen een almachtige God (klik). Het Christendom baseert zich op een apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

En jij baseert je uitleg op mystiek kabbala gebrabbel.

5 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Chaim 154]

40 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En jij baseert je uitleg op mystiek kabbala gebrabbel.

Nee, het gaat puur over hetgeen de T'NaCH zegt. Als reeds gezegd (klik), is HaSatan in de T'NaCH een engel van JHWH die aan dezelfde kant als JHWH handelt en zelfs door JHWH kan worden terechtgewezen. Ten eerste kent de T'NaCH helemaal geen machtige Kwade Duivel die de strijd aanbindt tegen een almachtige God. Dat is een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

Het was bijv. in Kronieken 21:1 haSatan die David aanspoorde een volkstelling te houden, terwijl het parallelboek Samuel 24:1 J-H-W-H als oorspronkelijke dader identificeert. Beiden, zowel God als Satan, staan aan dezelfde kant. Satan (שָׂטָן) is een normaal Hebreeuws woord dat "tegenstander" betekent. Zie bijvoorbeeld Numeri 22:22: ''Maar God ontstak in toorn omdat hij ging, en de engel van J-H-W-H plaatste zich op de weg als zijn tegenstander, terwijl hij op zijn ezelin reed, met zijn twee slaven bij zich''. Het Hebreeuwse woord dat in het bovenstaande citaat voor "tegenstander" wordt gehanteerd is: satan. Vandaar dat Jezus zijn geliefde discipel Petrus als 'satan' kon aanduiden. De vrouwelijke variant van het mannelijke satan is שטנה (sitnah) wat ''beschuldiging'', ''aanklacht'', of ''twist'' betekent (zie bijv. Genesis 26:21: ''Hierop groeven zij een andere put, en ook daarover ontstond twist; waarom hij deze Sitnah noemde'').

Het boek van Job dat hier wordt geciteerd, slaat eveneens de suggestie dat haSatan de gevallen tegenstander van JHWH zou zijn, aan gruzelementen, want weer staan beiden – God en haSatan – onmiskenbaar aan dezelfde kant. Job zegt "J-H-W-H heeft gegeven, J-H-W-H heeft genomen" (Job 1:21). Ondanks dat Satan degene was die handelde, zei Job niet "Satan heeft genomen". Vervolgens zegt Job tegen zijn vrouw: "hebben wij het goede van God ontvangen, en zouden wij het kwade ook niet aannemen?" (Job 2:10). Weer weten we dat haSatan degene was die handelde, maar God wordt als de gever geïdentificeerd. In Job 19:21 wordt dit duidelijk door Job verwoord: "want Gods hand heeft mij aangetast." Daarna komen Job's vrienden hem troosten vanwege "al het kwaad, dat J-H-W-H over hem had laten komen" (Job 42:11). HaSatan is in de T'NaCH gewoon een engel die voor de ene JHWH werkt en zelfs door JHWH terecht kan worden gewezen: nergens strijdt haSatan tegen JHWH, terwijl daarentegen God aantoonbaar als bron wordt geïdentificeerd achter de acties van haSatan.

Maar, als gezegd, in het Christendom ligt dat anders. Het Christendom volgt het pseudepigrafische apocriefe concept dat tijdens de tweede Tempel werd ontwikkeld buiten de T'NaCH om, zoals in het boek jubileeën & het boek van Enoch.

[Kaasjeskruid 994]

10 uur geleden zei Chaim:

Nee,

Maar, als gezegd, in het Christendom ligt dat anders. Het Christendom volgt het pseudepigrafische apocriefe concept dat tijdens de tweede Tempel werd ontwikkeld buiten de T'NaCH om, zoals in het boek jubileeën & het boek van Enoch.

Moet jij je joods venijn niet op eoa joods forum gaan spuien? Ik heb werkelijk geen boodschap aan dat onchristelijke gezever van je.

 

modbreak Trajecto: Alweer een beledigende post en helemaal niet ergens behoorlijk inhoudelijk op ingaan.

Dit gaat niet; een ban van twee weken om na te denken!

[sjako 646]

1 minuut geleden zei Chaim:

Ten eerste kent de T'NaCH helemaal geen machtige Kwade Duivel die de strijd aanbindt tegen een almachtige God.

Het is de Judaistische visie. Daarom loog satan zeker tegen Adam en Eva. 

 

3 minuten geleden zei Chaim:

Het boek van Job dat hier wordt geciteerd, slaat eveneens de suggestie dat haSatan de gevallen tegenstander van JHWH zou zijn, aan gruzelementen, want weer staan beiden – God en haSatan – onmiskenbaar aan dezelfde kant.

Nee, dat stonden ze niet. Satan daagde JHWH uit en God moest daar wel op ingaan om te bewijzen dat satan het bij het verkeerde eind had. Hij wierp hier de strijdvraag op. Was die niet beantwoord, dan zou dat eeuwig een probleem zijn en kon God niet Zijn soevereiniteit claimen. Satan en zijn engelen zouden dat betwisten. Satan ging dus lijnrecht tegen Gods soevereiniteit in, een tegenstrever dus.

9 minuten geleden zei Chaim:

want Gods hand heeft mij aangetast.

Job wist van geen strijdvraag af. Daarom DACHT hij dat God zijn gezondheid had aangetast. Maar het is duidelijk dat satan hier achter zat. Satan deed dat niet in opdracht van JHWH. Tegenwoordig zou je zeggen: er is sprake van een weddenschap.

[Chaim 154]

41 minuten geleden zei sjako:

Het is de Judaistische visie.

Nee, het betreft hetgeen de T'NaCH zegt (klik). In de T'NaCH is HaSatan een engel van JHWH die aan dezelfde kant als JHWH handelt en zelfs door JHWH kan worden terechtgewezen. Een machtige Kwade Duivel die de strijd aanbindt tegen een almachtige God is daarentegen een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

Citaat

Nee, dat stonden ze niet. Satan daagde JHWH uit en God moest daar wel op ingaan om te bewijzen dat satan het bij het verkeerde eind had. Hij wierp hier de strijdvraag op. Was die niet beantwoord, dan zou dat eeuwig een probleem zijn en kon God niet Zijn soevereiniteit claimen. Satan en zijn engelen zouden dat betwisten. Satan ging dus lijnrecht tegen Gods soevereiniteit in, een tegenstrever dus.

Het boek van Job dat hier wordt geciteerd, zegt "J-H-W-H heeft gegeven, J-H-W-H heeft genomen" (Job 1:21). Ondanks dat Satan degene was die handelde, zei Job niet "Satan heeft genomen". Vervolgens zegt Job tegen zijn vrouw: "hebben wij het goede van God ontvangen, en zouden wij het kwade ook niet aannemen?" (Job 2:10). Weer weten we dat haSatan degene was die handelde, maar God wordt als de gever geïdentificeerd. In Job 19:21 wordt dit duidelijk door Job verwoord: "want Gods hand heeft mij aangetast." Daarna komen Job's vrienden hem troosten vanwege "al het kwaad, dat J-H-W-H over hem had laten komen" (Job 42:11). HaSatan is in de T'NaCH gewoon een engel die voor de ene JHWH werkt en zelfs door JHWH terecht kan worden gewezen: nergens strijdt haSatan tegen JHWH, terwijl daarentegen God aantoonbaar als bron wordt geïdentificeerd achter de acties van haSatan. Nergens in de T'NaCH is haSatan daarentegen een gevallen engel.

Zo ook in bijv. Kronieken 21:1, waar haSatan David aanspoorde een volkstelling te houden, terwijl het parallelboek Samuel 24:1 J-H-W-H als oorspronkelijke dader identificeert. Beiden, zowel God als Satan, opereren aan dezelfde kant. Satan (שָׂטָן) is een normaal Hebreeuws woord dat "tegenstander" betekent. Vandaar dat Jezus zijn geliefde discipel Petrus als 'satan' kon aanduiden. Nergens in de T'NaCH is haSatan daarentegen een gevallen engel, een kwade Duivel -- dat is, zoals gezegd, een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

[sjako 646]

11 minuten geleden zei Chaim:

In de T'NaCH is HaSatan een engel van JHWH die aan dezelfde kant als JHWH handelt en zelfs door JHWH kan worden terechtgewezen. Een machtige Kwade Duivel die de strijd aanbindt tegen een almachtige God is daarentegen een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

Zoals aangetoond ben ik het niet met je eens. Een dienaar van God zegt niet iets anders dan God zelf. Of was die slang niet satan volgens jou?

13 minuten geleden zei Chaim:

Het boek van Job dat hier wordt geciteerd, zegt "J-H-W-H heeft gegeven, J-H-W-H heeft genomen"

Je zegt het goed, Job wordt hier geciteerd, niet JHWH. Die arme man begreep er helemaal niets van. Dan had hij ook nog eens te maken met zgn raadgevers. Een onderdeel van het sluwe plan van satan. Job bleef trouw aan God ook al begreep hij niet waarom God hem niet meer beschermde. Hij wist niet beter dan dit van God afkomstig moest zijn. 

[Dolce Vita 346]

33 minuten geleden zei sjako:

Het is de Judaistische visie. Daarom loog satan zeker tegen Adam en Eva. 

 

Bovendien is het een parabel. 

De zogenaamde zeventig gezichten van het oude testament zijn voorgoed teniet gedaan door het Enige Gezicht van God, in de Zoon,Jezus de Christus. Wie Hem heeft gezien heeft de Vader gezien. Christus is de enige die ons God doet kennen.

5 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[sjako 646]

20 minuten geleden zei Chaim:

Zo ook in bijv. Kronieken 21:1, waar haSatan David aanspoorde een volkstelling te houden, terwijl het parallelboek Samuel 24:1 J-H-W-H als oorspronkelijke dader identificeert.

Dit moet ik uitzoeken. Ik lees wel dat JHWH woedend was op Israël. Ik kan me voorstellen dat Hij ze aan satan overleverde als straf. 

[Chaim 154]

40 minuten geleden zei sjako:

Zoals aangetoond ben ik het niet met je eens.

Je hebt niets uit de T'NaCH aangetoond.

Citaat

 

Of was die slang niet satan volgens jou?

 

Er staat nergens in de T'NaCH dat de slang de engel haSatan was. De Duivel in de boom verkleed als slang is een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

Citaat

Je zegt het goed, Job wordt hier geciteerd, niet JHWH.

En JHWH en haSatan opereren duidelijk aan dezelfde kant.

Citaat

Hij wist niet beter dan dit van God afkomstig moest zijn. 

Dat was het ook. De T'NaCH stelt JHWH en haSatan letterlijk aan dezelfde kant. Kijk ook naar Kronieken 21:1, waar haSatan David aanspoorde een volkstelling te houden, terwijl het parallelboek Samuel 24:1 J-H-W-H als oorspronkelijke dader identificeert. Beiden, zowel God als Satan, opereren aan dezelfde kant. Nergens in de T'NaCH is haSatan daarentegen een gevallen engel, een kwade Duivel -- dat is, zoals zovaak gezegd, een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

[sjako 646]

6 minuten geleden zei Chaim:

Er staat nergens in de T'NaCH dat de slang de engel haSatan was. De Duivel in de boom verkleed als slang is een Christelijk & apocrief midrasjisch concept dat nergens in de T'NaCH terug valt te vinden.

Sinds wanneer kan een slang praten dan?

7 minuten geleden zei Chaim:

Dat was het ook.

Dat was het niet. Satan daagde JHWH toch uit? En het was satan die Job ziek maakte onder gedogen van God. 

8 minuten geleden zei Chaim:

Dat was het ook. De T'NaCH stelt JHWH en haSatan letterlijk aan dezelfde kant. Kijk ook naar Kronieken 21:1, waar haSatan David aanspoorde een volkstelling te houden, terwijl het parallelboek Samuel 24:1 J-H-W-H als oorspronkelijke dader identificeert.

Nogmaals, ik moet dit bestuderen. Zie mn vorige antwoord.