Heilige Geest volgens het jodendom

[WdG 235]

De getalswaarde van de toegevoegde letter is 5. Besef nu dat het getal 5 nadrukkelijk aanwezig is in de tabernakel (bijna elke maat is een veelvoud van 5). Dat is geen toeval! Het getal 5 staat voor Genade. De namen van Abram en Sarai worden veranderd, door de toevoeging van dezelfde letter, "5", dus, toevoeging van "genade". En, zoals we weten gaat het om de grote Genade van God in het verlossingswerk van Christus.

21 juni 2019 bewerkt door WdG

[Dat beloof ik 994]

Sara, Sarai, Avram, Avraham, 

So what's the point?

[Gaitema 439]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Sara, Sarai, Avram, Avraham, 

So what's the point?

Het punt is dat ik nu 5 minuten na jou reageer. Da's puur genade.

[Dat beloof ik 994]

2 minuten geleden zei Gaitema:

Het punt is dat ik nu 5 minuten na jou reageer. Da's puur genade.

7 minuten. 

[Gaitema 439]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

7 minuten. 

Er zat vertraging op de lijn. 7 minuten dus. Dat is het getal van God. Hij zal wel hebben ingegrepen ?

[Fundamenteel 1.017]

23 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Geschiedenis is verleden tijd. Neem nu bv Mark Kinzer, deze man is een van de prominente tegenwoordige messiasbelijdende joden en verkondigt dat christenen en joden een aparte plek in Gods koninkrijk hebben. Dit is volkomen tegengesteld aan wat de Bijbel leert.

Want er is geen onderscheid, noch van Jood noch van Griek; want eenzelfde is Heere van allen, rijk zijnde over allen, die Hem aanroepen. Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden. (Rom.10:12-13, SV)

Helder :).

Toch vind ik geschiedenis belangrijk. Volgens mij herhalen mensen telkens dezelfde fouten door onbewust met hun verleden te zijn en zo vergeten waar ze vandaan komen, wie we zijn.

Geschiedenis kan ons eerbiedig maken, nederig en wijs. Maar "wie niet in staat wordt gesteld fouten te maken is uiteindelijk toe niets in staat. " Wijsheid van de grootmoeder. 

[Gaitema 439]

De geschiedenis kennen, behoed je ook voor het maken van hun fouten. 

22 juni 2019 bewerkt door Gaitema

[sjako 701]

16 uur geleden zei WdG:

Wanneer jij een Bijbelteksy een valse tekst noemt, en dat is bij deze geconstateerd, neem ik de vrijheid om vanaf nu jullie boek, de nieuwe wereldvertaling, een vals boek te noemen. Akkoord?

Moet jezelf weten. Tegen beter weten in blijf je toch volhouden. 

[Willempie 1.410]

20 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Jij gelooft dus niet in de Drie-Ene God maar in een twee-ene.

Het credo van Nicea dus. Ongeveer. Zoiets.

22 juni 2019 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

33 minuten geleden zei Willempie:

Het credo van Nicea dus. Ongeveer. Zoiets.

Kom op Willem, dit getuigt van naar eigen hand zetten van de geloofsbelijdenis van Nicea welke in leven is geroepen om juist de Drie-Eenheid te bevestigen en een duidelijk tegengeluid te geven aan het Arianisme.

[Dat beloof ik 994]

39 minuten geleden zei sjako:

17 uur geleden zei WdG:

Wanneer jij een Bijbelteksy een valse tekst noemt, en dat is bij deze geconstateerd, neem ik de vrijheid om vanaf nu jullie boek, de nieuwe wereldvertaling, een vals boek te noemen. Akkoord?

Moet jezelf weten. Tegen beter weten in blijf je toch volhouden. 

Niets nieuws onder de zon. Gelovigen die elkaars geloof 'vals' noemen.
Welnu, zijn de heren wellicht in staat om gezamenlijk objectieve maatstaven te bepalen waarmee jullie 'echt' van 'vals' kunnen onderscheiden ?

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Kom op Willem, dit getuigt van naar eigen hand zetten van de geloofsbelijdenis van Nicea welke in leven is geroepen om juist de Drie-Eenheid te bevestigen en een duidelijk tegengeluid te geven aan het Arianisme.

Nee. Dat is historisch gewoon niet correct. In Nicea werd besloten dat de Vader en de Zoon van dezelfde substantie zijn, wat dat ook moge betekenen. Over de Heilige Geest werd niet eens gerept. Je bent waarschijnlijk in de war met Nicea-Constantinopel maar dat was pas later.

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Willempie:

Nee. Dat is historisch gewoon niet correct. In Nicea werd besloten dat de Vader en de Zoon van dezelfde substantie zijn, wat dat ook moge betekenen. Over de Heilige Geest werd niet eens gerept. Je bent waarschijnlijk in de war met Nicea-Constantinopel maar dat was pas later.

Ga je nu ook al de geschiedenis aanpassen? Je hebt er wel veel voor over om je gelijk te krijgen.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/eerste-concilie-van-nicea-325-bevestigde-de-drie-eenheid-in-het-christendom

22 juni 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ga je nu ook al de geschiedenis aanpassen? Je hebt er wel veel voor over om je gelijk te krijgen.

Geschiedenis aanpassen, Statenvertaling corrupt noemen. Het mag allemaal in "levensbeschouwing".

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei WdG:

Geschiedenis aanpassen, Statenvertaling corrupt noemen. Het mag allemaal in "levensbeschouwing".

Geen probleem, zoals het mij vrijstaat om een tegengeluid te geven.

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ga je nu ook al de geschiedenis aanpassen? Je hebt er wel veel voor over om je gelijk te krijgen.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/eerste-concilie-van-nicea-325-bevestigde-de-drie-eenheid-in-het-christendom

Uit jouw link:

"Uiteindelijk werd op het concilie besloten dat Christus en de Vader ‘van hetzelfde wezen’ zijn (homoousios) en dus gelijkwaardig." Dit is dus nog niet de leer van de drie-eenheid, zoals in het artikel ten onrechte wordt beweerd. De aard van de Heilige Geest was destijds nog niet ter sprake. Er werd dus besloten tot een soort twee-eenheid en nog niet een drie-eenheid. Dat kwam pas later. En nogmaals: Het gaat helemaal niet om mijn gelijk. Het gaat om objectieve geschiedkundige feiten.

22 juni 2019 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Willempie:

Uit jouw link:

"Uiteindelijk werd op het concilie besloten dat Christus en de Vader ‘van hetzelfde wezen’ zijn (homoousios) en dus gelijkwaardig." Dit is dus nog niet de leer van de drie-eenheid, zoals in het artikel ten onrechte wordt beweerd. De aard van de Heilige Geest was destijds nog niet ter sprake. Er werd dus besloten tot een soort twee-eenheid en nog niet een drie-eenheid. Dat kwam pas later. En nogmaals: Het gaat helemaal niet om mijn gelijk. 

Het is natuurlijk niet de bedoeling om deze concilie los te koppelen van lateren. De Triniteitsleer heeft een organisch proces meegemaakt. Al in het jaar 180 nC. schreef Theophilus van Antiochië over de Drie-Eenheid. Je kunt niet een bepaald punt uit deze ontwikkeling nemen en uitvergroten en de rest van het proces ontkennen of stopzetten.

http://www.letusreason.org/Trin13.htm

Mocht het nodig zijn om het te vertalen, geen punt. Ik heb de gave van tonguitlegging. De tong van het Engels. Hehehe.

22 juni 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Willempie 1.410]

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het is natuurlijk niet de bedoeling om deze concilie los te koppelen van lateren. De Triniteitsleer heeft een organisch proces meegemaakt. Al in het jaar 180 nC. schreef Theophilus van Antiochië over de Drie-Eenheid. Je kunt niet een bepaald punt uit deze ontwikkeling nemen en uitvergroten en de rest van het proces ontkennen of stopzetten.

http://www.letusreason.org/Trin13.htm

Mocht het nodig zijn om het te vertalen, geen punt. Ik heb de gave van tonguitlegging. De tong van het Engels. Hehehe.

In plaats van mij van geschiedsvervalsing te betichten zou je ook gewoon zelf het credo van Nicea kunnen lezen en citeren waar daar over drie-eenheid wordt geschreven. Als je dat kunt zie ik blijkbaar iets over het hoofd maar als dat niet zo is moet je niet gaan draaien. Want het is gewoon zoals het is, of wij dat nu leuk vinden of niet.

22 juni 2019 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Willempie:

In plaats van mij van geschiedsvervalsing te betichten zou je ook gewoon zelf het credo van Nicea kunnen lezen en citeren waar daar over drie-eenheid wordt geschreven. Als je dat kunt zie ik blijkbaar iets over het hoofd maar als dat niet zo is moet je niet gaan draaien. Want het is gewoon zoals het is, of wij dat nu leuk vinden of niet.

Iets wat al lang en breed is gedaan. Ik raad je aan om contextueel te lezen, dat geeft vaak de meeste duidelijkheid.

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Iets wat al lang en breed is gedaan. Ik raad je aan om contextueel te lezen, dat geeft vaak de meeste duidelijkheid.

Deze reactie is zo ontzettend vaag dat ik er totaal niets mee kan. Als je niets concreter hebt houd ik het maar weer even voor gezien.

[WdG 235]

43 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Geen probleem, zoals het mij vrijstaat om een tegengeluid te geven.

Wat mij betreft wel. "Levensbeschouwing" is natuurlijk wel een mooi woord. Jezus is immers het leven. Nu zijn er nog steeds mensen die denken dat er meerdere wegen zijn. Er zijn zelfs mensen die denken dat Jezus de eerste reiki-master was, of een engel, of een goed mens. In levensbeschouwing kunnen we net doen alsof, in real life liggen de zaken toch wel anders.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Willempie:

Deze reactie is zo ontzettend vaag dat ik er totaal niets mee kan. Als je niets concreter hebt houd ik het maar weer even voor gezien.

Wat ik ook aandraag, het zal door jou ontkent en gebagatelliseerd worden. Jij bent een hardnekkige judaist die weigert God te zien zoals Hij is.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Willempie:

Deze reactie is zo ontzettend vaag dat ik er totaal niets mee kan. Als je niets concreter hebt houd ik het maar weer even voor gezien.

Waarom begrijp ik de reactie dan wel? Ligt dat aan jou, of ligt dat aan mij? Van Gaal zou het anders vragen, doe ik maar niet.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Wat ik ook aandraag, het zal door jou ontkent en gebagatelliseerd worden. Jij bent een hardnekkige judaist die weigert God te zien zoals Hij is.

Dat denk ik niet. Je kunt mensen ook naar de mond praten. Dan wordt het vast niet ontkend.

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat ik ook aandraag, het zal door jou ontkent en gebagatelliseerd worden. Jij bent een hardnekkige judaist die weigert God te zien zoals Hij is.

Ik laat me door niemand in een hokje stoppen, ook niet door jou. Ik had het over het credo van Nicea, meer niet. 

22 juni 2019 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Willempie:

Ik laat me door niemand in een hokje stoppen, ook niet door jou. Ik had het over het credo van Nicea, meer niet.

Het is een utopie om te denken dat men niet in hokjes zit. Het enige gevolg van uit een hokje stappen is dat je een nieuwe/andere binnengaat.

22 juni 2019 bewerkt door Kaasjeskruid