Satan is Lucifer

[Desid 324]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen ik schrap dat niet, maar daar staat morgenster en niet Lucifer, oude statenvertaling.

In het Grieks staat fosforos, slimmerik. Dat is gewoon het equivalent van lucifer. En als je dus de Vulgaat in het Nederlands zou vertalen, zou je ook vertalen met morgenster, net als vanuit het Grieks. Het blijft dus gewoon staan: fosforos = lucifer = morgenster. En als je daar iets tegen hebt, heb je dus iets tegen de Bijbel zelf.

 

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jij mag natuurlijk met je eigen hersenen bedenken wat je wil. Maar ik denk niet dat luciferisme de weg is, dat is onderdeel van de grote misleiding en ik weiger mee te gaan in logica van het Vaticaan. Ze hebben gemeenschap met den boze door occulte flirten en dat schud je niet zomaar af.

Pilletje al ingenomen vanochtend?

[Fundamenteel 1.017]

14 minuten geleden zei Desid:

In het Grieks staat fosforos, slimmerik. Dat is gewoon het equivalent van lucifer. En als je dus de Vulgaat in het Nederlands zou vertalen, zou je ook vertalen met morgenster, net als vanuit het Grieks. Het blijft dus gewoon staan: fosforos = lucifer = morgenster. En als je daar iets tegen hebt, heb je dus iets tegen de Bijbel zelf.

 

Pilletje al ingenomen vanochtend?

Ik pak geen pillen maar anointment. Dan heb ik maar iets tegen de bijbel. Ik ben anders gevormd dan hoe het Vaticaan mij vormen wil. Vanaf heden noem ik hen ook Luciferianen. Als mij dat een huichelaar voor hen maakt, so be it. 

Het is niet omdat ik een sterke mening over iets heb daarom gekker dan een ander zou zijn. We are all mad. 

[Desid 324]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dan heb ik maar iets tegen de bijbel.

Ah, wat je dus in feite zegt, is dat je mening tegen de gegevens van de Bijbel ingaat, maar dat je toch gelijk hebt... op basis van wat? Onderbuikgevoelens?

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Desid:

Ah, wat je dus in feite zegt, is dat je mening tegen de gegevens van de Bijbel ingaat, maar dat je toch gelijk hebt... op basis van wat? Onderbuikgevoelens?

Omdat de eerste kerkvaders Lucifer als een engel van God zagen voor zijn val, er een inquisitie was met boekverbrandingen, andere christenen met andere bijbels vermoord moesten worden en er nog een donkere periode was alvorens deze bijbel te drukken.

Ik neem vrede met de bijbel, omdat ons verleden, heden en toekomst er in verwerkt is. Maar het blijft een boek waarvoor felle strijden zijn gestreden. Degene die zich dan naar de top werkten zijn dan net degene die zo onchristelijk handelden. Het is meer dan een buikgevoel, ik ben gewoon zo gevormd als mens.

[Desid 324]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Omdat de eerste kerkvaders Lucifer als een engel van God zagen voor zijn val,

Nee hoor, dat is niet waar. Sommige latere kerkvaders vonden dat, maar lang niet alle.

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is meer dan een buikgevoel, ik ben gewoon zo gevormd als mens.

Dat is geen argument, maar een gebrek aan ontwikkeling.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Desid:

Nee hoor, dat is niet waar. Sommige latere kerkvaders vonden dat, maar lang niet alle.

Dat is geen argument, maar een gebrek aan ontwikkeling.

Dan is dat maar zo. Als ze dan toch Lucifer willen aanbidden laten we het christendom veranderen naar luciferisme. Kwestie van transparantie. 

[Desid 324]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als ze dan toch Lucifer willen aanbidden

Ben je het met me eens dat het normaal is dat christenen de fosforos uit 2Pt. 2:29 aanbidden?

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Desid:

Ben je het met me eens dat het normaal is dat christenen de fosforos uit 2Pt. 2:29 aanbidden?

Yes. Maar ben je het er ook mee eens dat Latijn de taal van de Romeinen was die zo fanatiek christenen vervolgden en maar pas het geloof aanvaarden tot ze niet anders konden? En wat daar voor nodig was die macht erover te verwerven is vaag en bespreken we niet zo even op een ochtendje. Vraagt wellicht ook een topic apart “de inquisitie”. Maar liever niet, ik heb alle data tegen mij en dat is geen probleem. Ik geef graag mijn “ongelijk” toe om er verder het mijne van te denken. Ik heb het niet bepaald voor de rkk en hoef dat niet te verantwoorden.

[Desid 324]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar ben je het er ook mee eens dat Latijn de taal van de Romeinen was die zo fanatiek christenen vervolgden en maar pas het geloof aanvaarden tot ze niet anders konden? En wat daar voor nodig was die macht erover te verwerven is vaag en bespreken we niet zo even op een ochtendje. Vraagt wellicht ook een topic apart “de inquisitie”. Maar liever niet, ik heb alle data tegen mij en dat is geen probleem. Ik geef graag mijn “ongelijk” toe om er verder het mijne van te denken. Ik heb het niet bepaald voor de rkk en hoef dat niet te verantwoorden.

Je haalt van alles door elkaar. De inquisitie is bijv iets uit de late middeleeuwen.

Maar goed, het blijkt maar weer hoe moeilijk het is een standpunt te veranderen, zelfs als men toegeeft dat er geen poot is om op te staan.

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Yes.

Welnu, als de Grieken dat met fosforos doen, dan de Romeinen met lucifer. Niets mis mee.

Het is pas veel later dat Lucifer vrijwel exclusief met Satan in verbinding wordt gebracht.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Desid:

Je haalt van alles door elkaar. De inquisitie is bijv iets uit de late middeleeuwen.

Maar goed, het blijkt maar weer hoe moeilijk het is een standpunt te veranderen, zelfs als men toegeeft dat er geen poot is om op te staan.

Welnu, als de Grieken dat met fosforos doen, dan de Romeinen met lucifer. Niets mis mee.

Het is pas veel later dat Lucifer vrijwel exclusief met Satan in verbinding wordt gebracht.

Wanneer is deze bijbel dan gedrukt? En hoeveel christenen hebben ze in de eerste jaren van het christendom aan het kruis genageld? Men mocht de naam Jezus nog niet uitspreken. 

Het is beter toe te geven dat ik geen poot heb om op te staan en gewoon trouw aan mezelf te blijven. Het staat me gewoon vrij Christus niet lucifer te noemen.

Waarom linkt men Christus aan Venus? Wat is de relatie met Venus en het christendom? Is die relatie er niet pas gekomen in de 2e eeuw nadat de ware christenen al lang uitgemoord waren? Dat dit niet tijdens de inquisitie was zal me worst wezen.

In de 2e eeuw liet Keizer Hadrianus de groeve dichtgooien met puin en daarbovenop een tempel bouwen die gewijd was aan de godin Venus. Hadrianus deed dit vermoedelijk om de plek te ontheiligen en zo het groeiende Christendom tegen te gaan. Volgens sommige bronnen werd op de rots van Golgotha een beeld van Venus geplaatst.[3] Ook was de tempel onderdeel van de herbouw van Jeruzalem nadat de stad zwaar beschadigd was na eerst de Joodse Oorlog en daarna de Bar Kochba-opstand.[1][4]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Heilig_Grafkerk

Is het christendom wel gevormd zoals Christus dat bedoeld had?

[Desid 324]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wanneer is deze bijbel dan gedrukt?

Welke bijbel bedoel je?

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

En hoeveel christenen hebben ze in de eerste jaren van het christendom aan het kruis genageld? Men mocht de naam Jezus nog niet uitspreken. 

'Ze'? Niet alle Romeinen zijn hetzelfde.

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het staat me gewoon vrij Christus niet lucifer te noemen.

Zeker, net als het anderen vrij staat dat wel te doen.

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom linkt men Christus aan Venus? Wat is de relatie met Venus en het christendom? Is die relatie er niet pas gekomen in de 2e eeuw nadat de ware christenen al lang uitgemoord waren?

Hoe kom je er nou weer bij dat men Christus aan Venus linkte? Doe ff normaal.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb ook heel mijn leven meegekregen dat Lucifer ooit een engel was tot deze viel. Dat is gebouwd op mythologie zo blijkt. Maar in feite is “lichtbrenger” aan een individu toedichten ook meer mythologie/theologie dan letterlijk vertalen. De geschriften zijn niet in Latijn opgemaakt en in geen enkel schrift komt Lucifer 1x voor tenzij de katholieke varianten zoals de King James versie.

Soms moet je iets toegeven en ervan leren. Maar gezien later de naam Lucifer een andere naam voor satan is geworden vind ik het ook beter dit niet meer op Jezus toe te passen al is dat strikt genomen niet fout.

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

Is het christendom wel gevormd zoals Christus dat bedoeld had?

Lees de gelijkenis van de tarwe en het onkruid nog maar eens...... Nee dus, maar er zijn altijd ware Christenen geweest die tegelijkertijd met het onkruid opgroeiden, en Christenen die het voor waar hebben aangenomen kan je het ook niet kwalijk nemen. Wel de instituten.

[Willempie 1.410]

16 minuten geleden zei sjako:

Soms moet je iets toegeven en ervan leren. Maar gezien later de naam Lucifer een andere naam voor satan is geworden vind ik het ook beter dit niet meer op Jezus toe te passen al is dat strikt genomen niet fout.

We zijn het er in ieder geval over eens dat de satan geen lichtdrager is maar Jezus wel.

 

17 minuten geleden zei sjako:

Lees de gelijkenis van de tarwe en het onkruid nog maar eens...... Nee dus, maar er zijn altijd ware Christenen geweest die tegelijkertijd met het onkruid opgroeiden, en Christenen die het voor waar hebben aangenomen kan je het ook niet kwalijk nemen. Wel de instituten.

Ik denk dat je het de instituten ook niet al te kwalijk moet nemen. Die zijn als lichamen die de ziel beschermen. Zo'n lichaam kan nu eenmaal zondigen en ziek worden maar je kunt er ook nog niet helemaal zonder. 

[Bastiaan73 705]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

De geschriften zijn niet in Latijn opgemaakt en in geen enkel schrift komt Lucifer 1x voor tenzij de katholieke varianten zoals de King James versie.

Weet je zeker dat de King James Version een 'katholieke variant' is?

[Mullog 641]

2 uur geleden zei sjako:

Nee dus, maar er zijn altijd ware Christenen geweest

Correctie, er zijn altijd christenen geweest die zichzelf ware christenen vonden en logischerwijs daarom anderen niet.

22 mei 2019 bewerkt door Mullog

[sjako 699]

1 uur geleden zei Mullog:

Correctie, er zijn altijd christenen geweest die zichzelf ware christenen vonden en logischerwijs daarom anderen niet.

Kerken met een inquisitie noem ik geen ware kerk bijv. 

[Mullog 641]

30 minuten geleden zei sjako:

Kerken met een inquisitie noem ik geen ware kerk bijv. 

Deuh... jullie noemen het geen inquisitie en ik zal niet zeggen dat er gemarteld wordt om bekentenissen af te dwingen, maar...
 

Citaat

 

(bron)

Er is op verscheidene gronden kritiek op Jehova's getuigen.

Van vele kanten is het WTG [Wachttorengenootschap] aangevallen op een aantal omstreden doctrines en de consequenties van de organisatorische structuur op de individuele volgeling. Ook dit is verre van een unieke eigenschap in de totale reeks van kenmerken van talloze hiërarchisch geleide fundamentalistische religieuze bewegingen. De controverse wordt mede veroorzaakt door het feit dat het doctrinaire stelsel van de JG weinig stabiliteit kent. Wie kennis neemt van het ideeëngoed van stichter Russell ten tijde van de eeuwwisseling, zal maar weinig herkennen van de huidige leerstellingen.

Behandeling van seksueel (kinder)misbruik

In recente jaren is internationaal veel kritiek (inclusief van overheidswege) geweest op de richtlijnen van het bestuur van Jehova's getuigen hoe seksueel (kinder)misbruik moest worden behandeld, gebaseerd op hun interpretatie van de Bijbel. De kritiek betrof vooral de volgende onderdelen:

• Aangifte doen van het misbruik bij de wereldlijke autoriteiten werd altijd ontmoedigd. Degenen die toch aangifte deden werden stelselmatig gestigmatiseerd.
• De procedures van interne rechtspraak waren psychisch heel schadelijk voor de slachtoffers. Zo waren slachtoffers (ook kinderen) verplicht hun "beschuldiging" in persoon en in aanwezigheid van de dader te herhalen. Hierbij werd vaak doorgevraagd naar de (buitengewoon intieme) details.
• Ook was de interne richtlijn dat er minimaal twee getuigen moesten zijn van het misbruik, waarvan bij kindermisbruik uiteraard maar zelden sprake is. Als de beschuldigde de "beschuldiging" ontkende, werd degene die de "beschuldiging" deed beschuldigd van laster en werden op basis daarvan disciplinaire maatregelen getroffen.
• Door de procedures van interne rechtspraak, waarbij de pedofilie niet werd bekendgemaakt (zelfs als de beschuldigde had bekend), kreeg een dader de kans in herhaling te vallen.

Etc....

Waarmee voor mij is aangetoond dat de JG geen ware kerk is.

 

[sjako 699]

19 minuten geleden zei Mullog:

Waarmee voor mij is aangetoond dat de JG geen ware kerk is.

 

Ik dacht al, waar blijft het......

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei sjako:

Kerken met een inquisitie noem ik geen ware kerk bijv. 

De inquisitie vormde alreeds de grondslagen van ons huidige rechtssysteem, omdat zij al aan hoor en wederhoor deed (en daarbij ook lang niet altijd martelde) en aan bewijsvoering. De gemiddelde verdachte werd waarschijnlijk liever nog door de inquisitie berecht dan door diens landheer of koning, ook omdat haar straffen meestal relatief mild waren.
Relatief natuurlijk, omdat er ook veel wreedheid en geweld bij te pas kwam (hoewel veel ook overdreven is in de loop der tijd en destijds geweld en wreedheid inherent aan elk rechtssysteem was), maar het was een begin.

Daarbij kent het WTG ook een vorm van inquisitie. Zij kent ook kerkelijke rechtbanken die (zware) straffen uitdeelt, ad hoc samengesteld als iemand in haar ogen ernstig gezondigd heeft en niet voldoende berouw toont, en het WTG waakt ook vrij streng over de verkondiging van de leer.
Jullie noemen het natuurlijk geen inquisitie en jullie kennen natuurlijk ook geen lijfstraffen, maar het idee is hetzelfde en daarbij is de zwaarste straf die jullie kennen, namelijk uitsluiting, behoorlijk ingrijpend en zorgt deze ervoor dat de veroordeelde al diens vrienden en familie binnen de JG-gemeenschap kwijtraakt en als dood beschouwd wordt. Voor iemand die opgroeid is als JG is dat dus het verlies van zo'n beetje diens gehele sociale kring en zo vrijwel diens gehele leven.

[Mullog 641]

49 minuten geleden zei sjako:

Ik dacht al, waar blijft het......

Ik ben blij dat ik aan je verwachtingen heb voldaan 

[Fundamenteel 1.017]

13 uur geleden zei Desid:

Welke bijbel bedoel je?

'Ze'? Niet alle Romeinen zijn hetzelfde.

Zeker, net als het anderen vrij staat dat wel te doen.

Hoe kom je er nou weer bij dat men Christus aan Venus linkte? Doe ff normaal.

Ik heb u nochtans gedeeld waar ze in de 3e eeuw een adoratie op Jezus' graf bouwden ter ere van Venus ter heiligschennis. 

Dus als de morgenster in Latijn Venus betekent, hoe is dit dan gelinkt aan Christus? Dat is de essentie van mijn betoog maar ik moet nu ineens normaal doen? Koekoek

12 uur geleden zei Bastiaan73:

Weet je zeker dat de King James Version een 'katholieke variant' is?

Ooops

13 uur geleden zei sjako:

Soms moet je iets toegeven en ervan leren. Maar gezien later de naam Lucifer een andere naam voor satan is geworden vind ik het ook beter dit niet meer op Jezus toe te passen al is dat strikt genomen niet fout.

Lees de gelijkenis van de tarwe en het onkruid nog maar eens...... Nee dus, maar er zijn altijd ware Christenen geweest die tegelijkertijd met het onkruid opgroeiden, en Christenen die het voor waar hebben aangenomen kan je het ook niet kwalijk nemen. Wel de instituten.

Weet jij dan de relatie met Venus en Christus? 

Venus was een godin voor Romeinen, maar wat is ze voor christenen? 

[sjako 699]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Weet jij dan de relatie met Venus en Christus? 

Dan nog eerder met de zon.

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei sjako:

Dan nog eerder met de zon.

Kijk aub deze discussie. Het Vaticaan dient de duivel, heeft het geloof verandert en misleidt iedereen. 

Echt kijken waard om verder discussie op te bouwen. De docu duurt een uur, maar kijk hem aub eerst uit voor je erop reageert. Desnoods kijken we in meerdere keren enkele minuten per dag. Die film maakt pijnlijk duidelijk hoe het Vaticaan de kerk van binnen uit veranderde en de duivel dienen. 

 

[Bastiaan73 705]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Weet jij dan de relatie met Venus en Christus? 

Naar Venus is een heuvel vernoemd, Christus kon bergen verzetten.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Bastiaan73:

Naar Venus is een heuvel vernoemd, Christus kon bergen verzetten.

Maar Venus en Christus zijn de morgenster, hoe zijn Venus en Christus dan verbonden? Dat blijkt maar op te gaan vanaf de tweede eeuw. (Ik zei eerdere posten geleden derde, vergissing). 

In de 2e eeuw liet Keizer Hadrianus de groeve dichtgooien met puin en daarbovenop een tempel bouwen die gewijd was aan de godin Venus. Hadrianus deed dit vermoedelijk om de plek te ontheiligen en zo het groeiende Christendom tegen te gaan. Volgens sommige bronnen werd op de rots van Golgotha een beeld van Venus geplaatst.[3] Ook was de tempel onderdeel van de herbouw van Jeruzalem nadat de stad zwaar beschadigd was na eerst de Joodse Oorlog en daarna de Bar Kochba-opstand.[1][4]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Heilig_Grafkerk

Vat dit samen: er was geen enkele referentie naar Venus tot men zulke tempels met Venus beelden bouwden om de plekken te ontheiligen en het christendom tegen te gaan.

Mijn conclusie: Het oorspronkelijke christendom is gehijacked, verandert en overnomen door den boze. Anti Christussen.