Zullen Joden in de hemel terechtkomen?

[sjako 699]

3 minuten geleden zei Mullog:

Hoeveel interesse kun je volhouden in 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 jaar en langer?

We kunnen het nog niet voorstellen natuurlijk. Maar er zijn zoveel terreinen die interessant zijn om je in te verdiepen. Je zal tijd waarschijnlijk ook anders gaan bezien. Je moet het gewoon maar laten komen zoals het komt. Het is Gods bedoeling geweest dat mensen niet dood zouden gaan en dat is het nog steeds. Ik heb er alle vertrouwen in.

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat zou in den beginne al een issue zijn geweest als er geen zondeval had plaats gevonden: wél voortplanting voortmensing maar geen dood. Een wereldwijd overvol nudistenkamp.

God zei toch 'Vul de aarde'. Hij zei niet 'overvul' de aarde. Voortplanting zou stoppen op den duur.

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Bastiaan73:

6 uur geleden zei Robert Frans:

Velen zeggen graag naar de hemel te willen, maar net zovelen, waaronder ikzelf, beseffen zich niet wat de hemel eigenlijk is.

Waarna een uitgebreide verhandeling volgt wat de hemel eigenlijk is 

Je was me voor. Dat @Robert Frans zoiets niet zelf in de gaten heeft. 

[sjako 699]

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

27 miljard e-bikes 

Er zullen wel veel fietspaden komen. ... Maar wie weet gaan we de ruimte in en gaan we andere planeten leefbaar maken. Weet jij veel. De sky is the limit.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Je was me voor. Dat @Robert Frans zoiets niet zelf in de gaten heeft. 

In Openbaring en in Ezechiël wordt er wel een omschrijving gemaakt hoe de hemel eruit ziet. Openbaring 4:3 Ezechiël 1:26,27  

[Levi 145]

13 minuten geleden zei sjako:

...

Voortplanting zou stoppen op den duur.

Waaruit leidt je dat af? 

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei Levi:

17 minuten geleden zei sjako:

...

Voortplanting zou stoppen op den duur.

Waaruit leidt je dat af? 

Omdat in zijn beeld Joden er niet in komen. En zoals je weet blijven die zich eeuwig voortplanten.?

[sjako 699]

11 minuten geleden zei Levi:

Waaruit leidt je dat af? 

Omdat God niet zegt 'overvul de aarde'. Het lijkt me logisch.

[nikie90 60]

34 minuten geleden zei Bastiaan73:

Eén lettertje teveel; atheïsme is a-goderij 

[Dat beloof ik 990]

41 minuten geleden zei sjako:

53 minuten geleden zei Levi:

Waaruit leidt je dat af? 

Omdat God niet zegt 'overvul de aarde'. Het lijkt me logisch.

Nee, dat is niet logisch.

The sky was immers the limit?

1 uur geleden zei sjako:

Maar wie weet gaan we de ruimte in en gaan we andere planeten leefbaar maken. Weet jij veel. De sky is the limit.

Dan kun je ook stellen: dat kan niet omdat God niet zegt 'vul de andere planeten'.

13 mei 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je was me voor. Dat @Robert Frans zoiets niet zelf in de gaten heeft. 

Ik heb wel in de gaten wat jullie bedoelen. Iets omschrijven en iets echt beseffen zijn echter twee dingen.
Ik kan bijvoorbeeld de grootte van het universum omschrijven in zoveel miljoenen lichtjaren. Maar haar grootheid echt beseffen, écht je realiseren hoe onomvattelijk groot zij is en hoe onvoorstelbaar nietig we zijn, is toch een ander verhaal.
Die ervaring omschrijven kan dat besef opwekken, maar het besef, de ervaring komt er niet zonder meer uit voort.
Net zoals het omschrijven van de Sixtijnse kapel en de sfeer daarbinnen heel anders is dan er echt staan en de sfeer en schoonheid aan den lijve ervaren.

Ik kan dus de hemel proberen te omschrijven, haar totale anders-zijn, als een plaats waar je niet meer dezelfde bent en waar je alles opgeeft en daardoor alles oneindig meer ontvangt.
Maar dat écht beseffen, zich écht realiseren wat volmaakte, hemelse liefde is en die liefde daardoor verinnerlijken, dat is slechts beperkt in woorden te vangen. Ook door mij.

[Bastiaan73 705]

Voor mij staat de hemel gelijk aan eeuwig leven. Tijdloos leven. Maar als een wezen dat aan de dimensie tijd is onderworpen kan ik me daar weinig tot niets bij voorstellen. Onze tijd(sbeleving) is gebaseerd op dag en nacht en dat weer op rotatie van de aarde om haar eigen as en dat weer op rotatie om de zon. Als er bij de nieuwe hemel en aarde geen nacht/duisternis meer is is er blijkbaar ook geen sprake van eerder genoemde rotaties. Geen nacht, alleen maar dag. Zullen we dan nog slaap nodig hebben? Eten? Drinken? Toiletten? Hoe je het ook bekijkt/gelooft/hoopt, het heden is het enige dat echt bestaat. Het verleden bestaat alleen in onze herinnering, de toekomst alleen in onze verwachting. 

Op 12-5-2019 om 00:43 zei Chaim:

Dit ene moment is telkens het enige stukje leven dat ons aantoonbaar verbindt met wat-is, de rest opgeslagen verleden, herinnering & fantasie, kennis. Dit ene moment; meer aantoonbare realiteit hebben we niet op voorraad.

Het christelijk bijbelse toekomstbeeld is wat er in openbaring staat, het wetenschappelijke dat 'onze' ster de zon ooit zal veranderen van een gele dwerg in een rode reus die zo enorm zal uitdijen dat het maar de vraag is of de aarde dat overleeft.

"Time will tell."

13 mei 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Chaim 157]

8 uur geleden zei Robert Frans:

Wat versta je dan precies onder redding?

Daar kun je alle kanten mee op, net zoals met Jesaja 7:14, Jesaja 9:6, Jesaja 53, Hosje'a 11:1, Psalm 22, Micha 5:1-2, etc. Natuurlijk duidt redding binnen de T'NaCH vrijwel altijd op redding op werelds niveau en heeft weinig tot niets te maken met een hemel na de dood, maar met een beetje exegese breit men zaken eenvoudig recht. Het standpunt is verdedigbaar.

8 uur geleden zei Bastiaan73:

Eén lettertje teveel; atheïsme is a-goderij 

Klopt. ? Scherp!

[Mullog 641]

22 uur geleden zei Robert Frans:

Hoe het is om op een plaats van absolute, zuivere, allesdoordringende Liefde te zijn, die je helemaal blootlegt, geen enkel greintje kwaad in je duldt en waar God in al zijn majesteit en schrikwekkende licht zichtbaar is.

De hemel is een plaats van volstrekte zelfverloochening, onvoorwaardelijke nederigheid, ingrijpende loutering en ononderbroken gebed. Waar je ten overvloede krijgt wat je in dit leven gegeven hebt en ook krijgt wat je van nature niet wil, namelijk een geest van uitsluitend liefde en mededogen, niet van eigengerichtheid, zelfbescherming en genotszucht.
Daar vind je God in al zijn schrikwekkende majesteit en al zijn onbegrijpelijke kwetsbaarheid, daar verbindt jouw lijden zich met zijn Lijden en deel je zo in zijn Overwinning, in het goddelijk leven. Hij geeft jou volstrekt alles, jij geeft Hem volstrekt alles; niets blijft meer achter en alles wordt zo genezen en hersteld.
Je aanschouwt Hem daar ten volle als God én ten volle als Mens, met zijn zegetekenen in zijn handen, voeten en zijde, terwijl jij ook je eigen zegetekenen met vreugde draagt en aan Hem opdraagt.

Als God zich zo in heel zijn luister openbaart, zowel machtig als kwetsbaar, zowel lijdend als overwinnend, als Hij zich in al zijn tederheid, liefde en volmaaktheid laat zien, zonder de maskers van de gebeden, sacramenten en dogma's die het Mysterie op aarde voor ons meer draaglijk maakten, hoe zul je dan reageren?
Zul je uit angst en beven wegvluchten, omdat je die weg niet wil gaan, omdat zijn liefde en goedheid je afschrikt, bitter maakt? Of ren je vol vreugde en liefde op Hem af, jezelf helemaal opofferend en alles achterlatend, omdat je je beseft: "Ja, Hij was het al die tijd, Hij alleen."
Het antwoord op die vraag zal bepalen of je na je dood met Hem verder zult gaan of zonder Hem. Al het andere is bij wijze van spreken slechts aanvullend commentaar en enkel erop gericht om het juiste antwoord in je te laten rijpen.

Je hebt je wel laten gaan.

Waarom zou in de hemel  jouw lijden zich met zijn Lijden verbinden? Waarom zou dat zijn als er geen enkel greintje kwaad  in je geduld wordt? Wat is dat voor een hemel waarvan jij denkt dat je misschien uit angst en beven weg zult vluchten? En wat is de zin om voor eeuwig en altijd in een hemel te zitten om het juiste antwoord in je te laten rijpen? 

Uiteindelijk is wat je schrijft, ondanks het hoogdravende taalgebruik, een heel erg bekrompen aardse voorstelling van zaken. Je had het beter bij 

Citaat

maar net zovelen, waaronder ikzelf, beseffen zich niet wat de hemel eigenlijk is.

kunnen laten. 

13 uur geleden zei Bastiaan73:

Voor mij staat de hemel gelijk aan eeuwig leven. Tijdloos leven.

Dit is al een contradictio in terminis 

[nikie90 60]

9 uur geleden zei Chaim:

Klopt. ? Scherp!

Ik weet niet wat dat is.... Anti goderij? 

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Mullog:

14 uur geleden zei Bastiaan73:

Voor mij staat de hemel gelijk aan eeuwig leven. Tijdloos leven.

Dit is al een contradictio in terminis 

O? In mijn beleving zijn het synoniemen. Eeuwig = eeuwigdurend = tijdloos.

Het Griekse grondwoord voor eeuwig (bijvoorbeeld in Johannes 3:15) is aiónios. De Engelse KJV heeft het vertaald als 'eternal'. Synoniemen: everlasting, never-ending, endless, perpetual, undying, immortal, abiding, permanent, enduring, infinite, boundless, timeless.

Bronnen:

https://biblehub.com/greek/166.htm
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G166&t=KJV
https://translate.google.nl/?hl=nl#view=home&op=translate&sl=auto&tl=nl&text=eternal

[sjako 699]

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan kun je ook stellen: dat kan niet omdat God niet zegt 'vul de andere planeten'.

Het mooie is dat we het niet weten. Het zal goed zijn en het zal een boeiend leven zijn. Daar ben ik van overtuigd.

14 uur geleden zei Bastiaan73:

Het christelijk bijbelse toekomstbeeld is wat er in openbaring staat, het wetenschappelijke dat 'onze' ster de zon ooit zal veranderen van een gele dwerg in een rode reus die zo enorm zal uitdijen dat het maar de vraag is of de aarde dat overleeft.

God kan dat toch voorkomen? Openbaring zegt ook dat er een aardse toekomst is voor de mensheid. Het zal op de aarde net zo mooi zijn als de hemel, alleen anders.

9 uur geleden zei Chaim:

Daar kun je alle kanten mee op, net zoals met Jesaja 7:14, Jesaja 9:6, Jesaja 53, Hosje'a 11:1, Psalm 22, Micha 5:1-2, etc. Natuurlijk duidt redding binnen de T'NaCH vrijwel altijd op redding op werelds niveau en heeft weinig tot niets te maken met een hemel na de dood, maar met een beetje exegese breit men zaken eenvoudig recht. Het standpunt is verdedigbaar.

Wat bedoel je met een beetje exegese? Een beetje Grieks filosofisch sausje? De Bijbel leert overduidelijk een herstel van de aarde en het leven daarop. De situatie zoals die was in Genesis.

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Mullog:

Waarom zou in de hemel  jouw lijden zich met zijn Lijden verbinden?

Om zo ervan genezen te worden. Nu al kunnen we ons lijden aan Hem opdragen en zo er rust en vrede in vinden. Het lijden heeft niet het laatste woord, maar Christus, die al het lijden overwonnen heeft.

2 uur geleden zei Mullog:

Waarom zou dat zijn als er geen enkel greintje kwaad  in je geduld wordt?

Omdat het lijden an sich geen kwaad is, maar de wijze waarop je ermee omgaat bepaald of het kwaad doet of niet. Iemand die ziek is, zondigt niet. Maar iemand die daardoor verbitterd raakt, zondigt wel als hij die bitterheid kan wegnemen.

2 uur geleden zei Mullog:

Wat is dat voor een hemel waarvan jij denkt dat je misschien uit angst en beven weg zult vluchten?

De directe aanschouwing Gods. Een bron van liefde en vreugde voor de rechtvaardigen, een bron van angst en beven voor de onrechtvaardigen.
De oosters-orthodoxen gaan zelfs er vanuit dat hemel en hel één plek zijn, waar Gods liefde als een verterend vuur de rechtvaardigen vreugde schenkt en de onrechtvaardigen pijnigt, omdat ze zijn liefde niet kunnen verdragen.
Wij houden het echter bij hemel en hel: zij die Gods liefde niet kunnen verdragen, zullen er na het oordeel ook niet mee geconfronteerd worden.

2 uur geleden zei Mullog:

En wat is de zin om voor eeuwig en altijd in een hemel te zitten om het juiste antwoord in je te laten rijpen? 

Met "al het andere" doel ik op de aardse godsdienst nu, dus nog niet de hemel zelf.

2 uur geleden zei Mullog:

Uiteindelijk is wat je schrijft, ondanks het hoogdravende taalgebruik, een heel erg bekrompen aardse voorstelling van zaken.

Dat zal het altijd blijven, hoe ik ook schrijf, want we kúnnen ook alleen maar in aardse bewoordingen schrijven. Ik probeer enkel de mystieke beleving in woorden te vatten, meer niet. Sommigen voelen dat aan (en zullen uiteraard alsnog vinden dat ik het tekort doe), sommige niet. En ik heb alreeds ontdekt dat dat niet van gelovigheid afhangt.

2 uur geleden zei Mullog:

Je had het beter bij 

[...]

kunnen laten.  

Hoezo? Een mooier bewijs van dat we ons de hemel niet kunnen beseffen dan mijn eigen schrijven kun je niet krijgen.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei thom:

4 uur geleden zei Mullog:

Robert Frans schreef eerder; Hoe het is om op een plaats van absolute, zuivere, allesdoordringende Liefde te zijn

Hier zou je kunnen stoppen met schrijven. 

Hoe zou ik dat kunnen? Dat citaat is niet van mij, ik heb die nooit geschreven.

2 uur geleden zei Bastiaan73:

O? In mijn beleving zijn het synoniemen. Eeuwig = eeuwigdurend = tijdloos.

De Nederlandse betekenis van tijdloos is niet aan tijd gebonden (en dan binnen de context van een bepaalde periode)

Citaat

tijdloos bijv.naamw.Uitspraak:   [ˈtɛitlos] niet herkenbaar als horend bij een bepaalde periode Voorbeeld:   `een tijdloos model kast`Antoniem:   modieus © Kernerman Dictionaries. SpellingCorrect gespeld: 'tijdloos' komt voor in de Woordenlijs...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/tijdloos

In die zin zit ik er naast omdat mijn interpretatie is "zonder tijd". Eeuwigdurend veronderstelt een besef van een tijdsverloop. Bij tijdloos in mijn interpretatie is er dat niet.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Ik probeer enkel de mystieke beleving in woorden te vatten, meer niet.

Dat begrijp ik. Maar als voorbeeld van waarom ik het hele verhaal niet vind kloppen. Als het lijden in de hemel doorgaat (je verbindt tenslotte ons lijden aan Zijn lijden) terwijl christus hier op aarde het lijden al heeft overwonnen (waar overigens ook niemand ooit wat van gemerkt heeft) dan wordt het lijden een eindeloos thema. Als je niet oppast beschrijf je God als een masochist, misschien zelfs als sadist, als het lijden ook in de hemel bestaat.

 

[Robert Frans 1.653]

11 minuten geleden zei Mullog:

Dat begrijp ik. Maar als voorbeeld van waarom ik het hele verhaal niet vind kloppen. Als het lijden in de hemel doorgaat (je verbindt tenslotte ons lijden aan Zijn lijden) terwijl christus hier op aarde het lijden al heeft overwonnen (waar overigens ook niemand ooit wat van gemerkt heeft) dan wordt het lijden een eindeloos thema. Als je niet oppast beschrijf je God als een masochist, misschien zelfs als sadist, als het lijden ook in de hemel bestaat.

Het lijden in de hemel gaat dus niet door. Het wordt genezen, opgeheven, omdat het immers door Christus overwonnen is. En zo dus ook door een ieder die zich met Christus verbindt. In het Angelusgebed bidden we dan ook:

Wij bidden U, stort uw genade in onze harten, opdat wij door zijn lijden en kruis gebracht worden tot de heerlijkheid van de verrijzenis.

En als tijdens de mis een beetje water wordt vermengd met de wijn in de miskelk, bidt de priester:

Water en wijn worden één. Gij deelt ons mens zijn en neemt ons op in uw goddelijk leven.

We delen dus in zijn lijden en worden van daaruit gebracht tot de verrijzenis. Hij deelt in onze menselijkheid en verheft van daaruit deze tot het goddelijke.
Daarom schreef ik in mijn vorige post ook "Om zo ervan genezen te worden. Nu al kunnen we ons lijden aan Hem opdragen en zo er rust en vrede in vinden. Het lijden heeft niet het laatste woord, maar Christus, die al het lijden overwonnen heeft."
Er is dus geen enkel lijden meer in de hemel, maar enkel vrede, geluk, liefde en volmaaktheid.

[Chaim 157]

5 uur geleden zei nikie90:

Ik weet niet wat dat is.... Anti goderij? 

Niet-goderij

4 uur geleden zei sjako:

Wat bedoel je met een beetje exegese? Een beetje Grieks filosofisch sausje? De Bijbel leert overduidelijk een herstel van de aarde en het leven daarop. De situatie zoals die was in Genesis.

Het Nieuwe Testament wijkt in sommige opzichten nogal af van de T'NaCH. In de T'NaCH is Satan geen gevallen engel die tegen JHWH strijdt, er staat nergens dat de messias uit een maagd zal worden geboren, naar Egypte zou vluchten, zou worden gekruisigd voor de zonden van de mensheid, etc., maar op dezelfde wijze als teksten zoals Jesaja 7:14, Hosje'a 11:1 of Psalm 22, etc. binnen de context van de T'NaCH nergens aantoonbaar naar de messias verwijzen ondanks de NT claim, zo kan met hetzelfde soort exegese iedere Jood worden gered en naar de Christelijke hemel gaan. Een relatief eenvoudig verdedigbare positie.

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei Mullog:

4 uur geleden zei Bastiaan73:

O? In mijn beleving zijn het synoniemen. Eeuwig = eeuwigdurend = tijdloos.

De Nederlandse betekenis van tijdloos is niet aan tijd gebonden (en dan binnen de context van een bepaalde periode)

Citaat

tijdloos bijv.naamw.Uitspraak:   [ˈtɛitlos] niet herkenbaar als horend bij een bepaalde periode Voorbeeld:   `een tijdloos model kast`Antoniem:   modieus © Kernerman Dictionaries. SpellingCorrect gespeld: 'tijdloos' komt voor in de Woordenlijs...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/tijdloos

In die zin zit ik er naast omdat mijn interpretatie is "zonder tijd". Eeuwigdurend veronderstelt een besef van een tijdsverloop. Bij tijdloos in mijn interpretatie is er dat niet.

Ik denk dat ik je snap. Voor mij komt het op hetzelfde neer als: als aan tijd gebonden wezens kunnen we ons geen eeuwigheid of tijdloosheid voorstellen. Het klinkt mij als 'te lang' in de oren maar bijbels gezien zou het één en al gelukzaligheid moeten zijn.
 

Tenzij je in die andere afdeling terecht komt ? ? ? 

3 uur geleden zei Robert Frans:

De oosters-orthodoxen gaan zelfs er vanuit dat hemel en hel één plek zijn, waar Gods liefde als een verterend vuur de rechtvaardigen vreugde schenkt en de onrechtvaardigen pijnigt, omdat ze zijn liefde niet kunnen verdragen.

Dat vind ik eigenlijk wel een mooi (denk-)beeld.

51 minuten geleden zei Chaim:

5 uur geleden zei nikie90:

Ik weet niet wat dat is.... Anti goderij? 

Niet-goderij

Vergelijkbaar met a-technisch of a-muzikaal. Dat betekent niet dat iemand een hekel heeft aan techniek of muziek of er fel op tegen is, maar dat die persoon niet technisch of muzikaal is.

Naast atheïsme bestaat er ook 'antitheïsme'; dit is voor zover ik weet wel echt 'tegen', dus sterker dan atheïsme.

Citaat:

Antitheïsme (ook anti-theïsme) is het actief bestrijden van theïsme. Antitheïsten zijn van mening dat theïsme schadelijk is voor de theïst zelf, de maatschappij, de politiek, enzovoort en dat theïsme bestreden moet worden om deze schade te beperken. Antitheïsme wordt ook wel militant atheïsme of atheïstisch evangelisme genoemd, zowel door theïsten als atheïsten.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Antitheïsme

[Levi 145]

5 uur geleden zei sjako:

... 

God kan dat toch voorkomen? Openbaring zegt ook dat er een aardse toekomst is voor de mensheid. Het zal op de aarde net zo mooi zijn als de hemel, alleen anders.

Wat bedoel je met een beetje exegese? Een beetje Grieks filosofisch sausje? De Bijbel leert overduidelijk een herstel van de aarde en het leven daarop. De situatie zoals die was in Genesis.

Welke hemel heb je het eigenlijk over, er zijn er toch meerderen? 

En in Genesis leefde men 'in de dagen van Noach', en dat was kennelijk ook niet de beste periode van de mensheid... 

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Hij deelt in onze menselijkheid en verheft van daaruit deze tot het goddelijke.

In flagrante tegenspraak met

Citaat

Genesis 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

Waarom het hele Bijbelse drama om uiteindelijk weer terug te gaan naar af?

Hangen er ook appels aan de bomen in de hemel?

[sjako 699]

1 uur geleden zei Chaim:

Het Nieuwe Testament wijkt in sommige opzichten nogal af van de T'NaCH. In de T'NaCH is Satan geen gevallen engel die tegen JHWH strijdt, er staat nergens dat de messias uit een maagd zal worden geboren, naar Egypte zou vluchten, zou worden gekruisigd voor de zonden van de mensheid, etc., maar op dezelfde wijze als teksten zoals Jesaja 7:14, Hosje'a 11:1 of Psalm 22, etc. binnen de context van de T'NaCH nergens aantoonbaar naar de messias verwijzen ondanks de NT claim, zo kan met hetzelfde soort exegese iedere Jood worden gered en naar de Christelijke hemel gaan. Een relatief eenvoudig verdedigbare positie.

Ik weet het zo net niet of die voorbeelden wel kloppen die je aangeeft. Dat van de maagd ben ik het wel met je eens. De rest is volgens mij wel te vinden.

15 minuten geleden zei Levi:

Welke hemel heb je het eigenlijk over, er zijn er toch meerderen? 

En in Genesis leefde men 'in de dagen van Noach', en dat was kennelijk ook niet de beste periode van de mensheid... 

De hemel waar JHWH woont, ik snap wel waar je op doelt. Niet de zevende....

Ik bedoel dus de tijd voor de zondeval, toen Adam en Eva nog harmonieus met JHWH omgingen. De bedoeling was dat het Paradijs, de tuin van Eden, een wereldwijd Paradijs zou worden. Het Paradijs is verloren gegaan bij de vloed. Maar het was het voornemen van God dat de wereld een Paradijs zou worden en dat is het nog steeds.

3 uur geleden zei Mullog:

Dat begrijp ik. Maar als voorbeeld van waarom ik het hele verhaal niet vind kloppen. Als het lijden in de hemel doorgaat (je verbindt tenslotte ons lijden aan Zijn lijden) terwijl christus hier op aarde het lijden al heeft overwonnen (waar overigens ook niemand ooit wat van gemerkt heeft) dan wordt het lijden een eindeloos thema. Als je niet oppast beschrijf je God als een masochist, misschien zelfs als sadist, als het lijden ook in de hemel bestaat.

 

Bij een God van liefde kan dat dus idd niet bestaan. Het komt niet voor in de Bijbel, het is een verzinsel van mensen of zelfs van satan om God weg te zetten als een kwaadaardig Persoon. Hoe kan je nu echt van iemand houden die je eeuwig laat branden wanneer je niet van die Persoon houdt. 

[Levi 145]

8 minuten geleden zei sjako:

Ik weet het zo net niet of die voorbeelden wel kloppen die je aangeeft. Dat van de maagd ben ik het wel met je eens. De rest is volgens mij wel te vinden.

De hemel waar JHWH woont, ik snap wel waar je op doelt. Niet de zevende....

Ik bedoel dus de tijd voor de zondeval, toen Adam en Eva nog harmonieus met JHWH omgingen. De bedoeling was dat het Paradijs, de tuin van Eden, een wereldwijd Paradijs zou worden. Het Paradijs is verloren gegaan bij de vloed. Maar het was het voornemen van God dat de wereld een Paradijs zou worden en dat is het nog steeds.

Het woord 'paradijs' komt uit het NT. In Genesis is slechts sprake van een tuin met - zo u wilt - een bovennatuurlijk tintje. 

Ik doelde niet op verliefde mensen, en in die zin op een 'zevende hemel', maar simpelweg op de openingszin van het gebed van Jesjoea, dat in het NT vertaald wordt met "Onze vader, die in de hemelen zijt". 

[sjako 699]

3 uur geleden zei Robert Frans:

En als tijdens de mis een beetje water wordt vermengd met de wijn in de miskelk, bidt de priester:

Is dat eigenlijk geen heiligschennis? De wijn stelt Jezus bloed voor en dat wordt vermengd met water?!

1 minuut geleden zei Levi:

Ik doelde niet op verliefde mensen, en in die zin op een 'zevende hemel', maar simpelweg op de openingszin van het gebed van Jesjoea, dat in het NT vertaald wordt met "Onze vader, die in de hemelen zijt".

Paulus had het over over de derde hemel in 2Kor 12:2 Maar de hemelen in het Onze Vader is gewoon de hemel waar God verblijft.