Op basis waarvan geloven moslims?

[Mullog 641]

Op 11-5-2019 om 08:36 zei sjako:

Kijk eens naar de ontstaansgeschiedenis van de Islam. 

Een profeet die reciteert. Volgelingen die het opschrijven en verder gaan uitdragen. In kern verschilt het niet van het christendom. 

Ik zie eerlijk gezegd ook niet hoe je het verspreiden van een religie, of in bredere zin een idee, anders zou moeten doen. En kom me niet aan dat het christendom het allemaal heel vreedzaam heeft gedaan want dat was zeker niet het geval.  

[sjako 699]

55 minuten geleden zei Mullog:

Ik zie eerlijk gezegd ook niet hoe je het verspreiden van een religie, of in bredere zin een idee, anders zou moeten doen. En kom me niet aan dat het christendom het allemaal heel vreedzaam heeft gedaan want dat was zeker niet het geval.  

Nee, zeker niet. Daarom zeg ik ook als het Christendom zich gehouden had aan wat ze opgedragen hebben gekregen, de zuivere leer verspreiden, vreedzaam met je naaste omgaan etc dan had de Islam waarschijnlijk helemaal geen voedingsbodem gehad. Macht en heidense invloeden hebben het Christendom vervormt tot iets wat het niet is. 

Ik vind trouwens dat de Islam enorm verschilt van het Christendom. De Christenen zien Jezus als hun Redder en Messias, de enige weg om in het reine te komen met God. Dit essentieel punt heeft de Islam niet. Ik vind het eerder op het Judaisme lijken dan op het Christendom. Ze zien Jezus wel als een profeet, maar moeten een heleboel wegredeneren om Jezus te degraderen tot die status. Zou zou Hij niet terechtgesteld zijn, geen opstanding hebben gehad enz. 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei sjako:

Ik vind trouwens dat de Islam enorm verschilt van het Christendom.

Eens, ik beschouw de islam als een godsdienst waarbij je door je aan de regels te houden rechtstreeks de hemel in gaat. Het enige wat je hoeft te doen is:

• De geloofsbelijdenis
• 5 keer per dag bidden op de juiste tijd
• Aalmoezen geven
• De ramadan
• De een keer in je leven naar Mekka

Als je dat doet is het geregeld. Misschien iets voor JG's? Makkelijker en minder regels dan waaraan jullie je te hebben houden

Maar het zou zomaar kunnen dat ik de zaken wat al te eenvoudig voorstel.

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Mullog:

Eens, ik beschouw de islam als een godsdienst waarbij je door je aan de regels te houden rechtstreeks de hemel in gaat. Het enige wat je hoeft te doen is:

• De geloofsbelijdenis
• 5 keer per dag bidden op de juiste tijd
• Aalmoezen geven
• De ramadan
• De een keer in je leven naar Mekka

Als je dat doet is het geregeld. Misschien iets voor JG's? Makkelijker en minder regels dan waaraan jullie je te hebben houden

Maar het zou zomaar kunnen dat ik de zaken wat al te eenvoudig voorstel.

Er zijn nog binnenwegen via de jihad hoor.

[Levi 145]

Op 13-5-2019 om 09:03 zei sjako:

Nee, zeker niet. Daarom zeg ik ook als het Christendom zich gehouden had aan wat ze opgedragen hebben gekregen, de zuivere leer verspreiden, vreedzaam met je naaste omgaan etc dan had de Islam waarschijnlijk helemaal geen voedingsbodem gehad. Macht en heidense invloeden hebben het Christendom vervormt tot iets wat het niet is. 

Ik vind trouwens dat de Islam enorm verschilt van het Christendom. De Christenen zien Jezus als hun Redder en Messias, de enige weg om in het reine te komen met God. Dit essentieel punt heeft de Islam niet. Ik vind het eerder op het Judaisme lijken dan op het Christendom. Ze zien Jezus wel als een profeet, maar moeten een heleboel wegredeneren om Jezus te degraderen tot die status. Zou zou Hij niet terechtgesteld zijn, geen opstanding hebben gehad enz. 

Wie is de naaste dan, met wie je vreedzaam moet omgaan, in het JG geloof? 

[Dat beloof ik 990]

Op 13-5-2019 om 09:03 zei sjako:

Nee, zeker niet. Daarom zeg ik ook als het Christendom zich gehouden had aan wat ze opgedragen hebben gekregen, de zuivere leer verspreiden, vreedzaam met je naaste omgaan etc dan had de Islam waarschijnlijk helemaal geen voedingsbodem gehad. Macht en heidense invloeden hebben het Christendom vervormt tot iets wat het niet is. 

Ik vind trouwens dat de Islam enorm verschilt van het Christendom. De Christenen zien Jezus als hun Redder en Messias, de enige weg om in het reine te komen met God. Dit essentieel punt heeft de Islam niet. Ik vind het eerder op het Judaisme lijken dan op het Christendom. Ze zien Jezus wel als een profeet, maar moeten een heleboel wegredeneren om Jezus te degraderen tot die status. Zou zou Hij niet terechtgesteld zijn, geen opstanding hebben gehad enz. 

Er is nauwelijks verschil.
Moslims zien Mohammed als hun redder en de enige weg om in het reine te komen met Allah.
Zoals jij van de opstanding en hemelvaart uitgaat, geloven moslims dat Mohammed op een gevleugeld paard omhoog is gevaren.
In feite beide net zo ongeloofwaardig.

[Fundamenteel 1.017]

42 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er is nauwelijks verschil.
Moslims zien Mohammed als hun redder en de enige weg om in het reine te komen met Allah.
Zoals jij van de opstanding en hemelvaart uitgaat, geloven moslims dat Mohammed op een gevleugeld paard omhoog is gevaren.
In feite beide net zo ongeloofwaardig.

Hoe wereldvreemd ben je als je het verschil niet ziet?

Christendom - de wraak komt God toe.

Islam - hak iedere goddeloze de kop af en implementeer islam wereldwijd als politiek stelsel waar de moslims de straf uitvoeren. Dat is sharia, dan heb je nog da’wa.

15 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Meisje93 1]

Op 9-5-2019 om 18:46 zei Fundamenteel:

Moslims geloven niet Jezus de Zoon van God is maar een profeet. Ze geloven volgens mij ook dat de teksten van het OT en NT aangepast zijn. Christenen zijn de misleide geesten volgens hen, volgens de christen andersom

De moslims zijn op zich niet zo verdeeld als christenen dat zijn. Voornamelijk soennieten in Europa, maar je hebt ook sjiïeten. De soenniet vertaalt de koran naar alle tijden, de sjiïet laat interpretatie toe, maar dan wel vanuit een hoger gezag zoals de imam. Volgens moslims komt er ook een verlosser terug, de Mahdi, en ook een “anti christ” figuur de dajjal. Sjiïeten denken dat die er al is, maar soennieten geloven dat deze nog moet komen. Deze komt als Jezus om volgens hen dan een islamitisch vredesrijk op te stichten. 

De profetieën over de eindtijd in de islam zijn nochtans ook wel de aandacht waardig. Maar ik begrijp wel dat andere teksten de interesse daarnaar doen vervagen.

Ja, ze geloven inderdaad dat de Evangelien zijn vervalst. 

 

Alleen, het grote probleem met de Islam, in de Koran wordt er heel vaak gerefereerd naar de Evangelien en naar de Thora. En in de Koran staat dat dit goede boeken zijn, geïnspireerd door Allah. 

Ten tijde van het schrijven van de Koran hadden ze dezelfde Evangeliën als wij nu hebben. 

Het probleem is natuurlijk dat de rest van de Koran de Evangeliën helemaal tegenspreekt. 

 

Dus de Koran is heel tegenstrijdig. En daarom hebben moslims gezegd dat het is vervalst. Maar, als het zou zijn vervalst, waarom heeft Mohammed het er dan wel over in de Koran? Want ten tijde van het opschrijven van de Koran waren de Evangelien hetzelfde als nu. Dan zou Mohammed dus refereren naar vervalste Evangelien? En sowieso, in de Koran wordt niks gezegd over vervalsing. Als het echt vervalst zou zijn, zou er wel wat over worden gezegd, toch?

Plus dat er 0.0 bewijs is dat de Evangeliën zijn vervalst, maar ze moeten iets verzinnen natuurlijk. 

Ik ben wel oprecht benieuwd wat een Moslim hiervan vindt. 

Verdere verschillen Koran en Bijbel: 

Bijbel is véél dikker, de Koran is ongeveer 15 procent de lengte van de Bijbel. 

De Bijbel heeft het NT en het OT uiteraard, veel profetieën uit het OT komen uit in het NT. 

De Bijbel is op een veel betrouwbaardere manier tot stand gekomen. Om een voorbeeld te geven: Er zijn in verschillende landen manuscripten gevonden van de Evangeliën en de brieven in het NT. Al deze manuscripten zijn zeer identiek. Dat houdt in dat er niet veel is aangepast want anders waren er grotere verschillen, en met al die vele manuscripten is het makkelijk om te herleiden wat er origineel heeft gestaan. Alle variaties staan ook netjes in de Bijbel vermeld. Ze doen er -itt de Islam- niet geheimzinnig over dat er af en toe een kleine variatie is.

Ik kan nog wel honderden voorbeelden noemen. 

Ohja, en als reactie op de stelling dat ik in de Bijbel geloof omdat ik hier ben geboren...

Dat klopt wel een beetje natuurlijk, maar dat is aan de andere kant niet een reden om het christelijke geloof meteen weg te schuiven. Het kan natuurlijk gewoon heel goed dat het Christendom het ware geloof is. 

En kijkende naar de enorme verschillen tussen de Koran en de Bijbel, en de fouten en onlogische dingen in de Koran, heb ik wel een hele bewuste keuze voor het Christendom gemaakt.

Natuurlijk nog gebaseerd op 100 andere dingen ook. 

Ohja, en de Evangeliën zijn juist heel betrouwbaar, juist omdat ze zo ontzettend vaak zijn overgeschreven en verspreid over meerdere gebieden. 

[Fundamenteel 1.017]

In plaats van te zoeken naar de dingen die ons verdelen zoeken we beter de eenheid op.

Ik zeg niet dat de een zich moet onderwerpen aan de ander. Maar nu we in de eindtijd leven blijkt dat de islam daarin ook interessante gegevens over te delen heeft. De eindtijd profetieën van christenen, joden en moslims zouden ons in geloof kunnen verenigen. Al wat we moeten doen is de Verlosser afwachten en Gods wil geschiede, Inch’Allah

[Modestus 137]

Op 9-5-2019 om 18:27 zei Meisje93:

Wáár baseren zij hun informatie op?

Op de visioenen en openbaringen van Mohammed waarin ze blind geloven. Het is hen niet toegestaan om hun geloof te betwijfelen. Mijns inziens was Mohammed een bezetene die dacht dat zijn openbaringen van God afkomstig waren. En dit zeg ik met zekerheid, zonder enige vrees dat ik een godslastering spreek. Het is gewoon een objectieve feit. Vanwege de zonden van christenen stond God toe dat de islam verscheen. Dit is dus onze schuld.

Galaten 1:8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

14 juli 2020 bewerkt door Modestus

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Modestus:

Op de visioenen en openbaringen van Mohammed waarin ze blind geloven. Het is hen niet toegestaan om hun geloof te betwijfelen. Mijns inziens was Mohammed een bezetene die dacht dat zijn openbaringen van God afkomstig waren. En dit zeg ik met zekerheid, zonder enige vrees dat ik een godslastering spreek. Het is gewoon een objectieve feit. Vanwege de zonden van christenen stond God toe dat de islam verscheen. Dit is dus onze schuld.

Galaten 1:8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

Je zult het niet in de gaten hebben gehad, maar er zit geen verschil tussen de eerste en laatste zin.
In beide gevallen zijn visioenen en openbaringen, waarbaan niet getwijfeld mag worden, het uitgangspunt.

7 uur geleden zei Modestus:

Dit is dus onze schuld.

Speciale aandacht voor dit stukje tekst. We zien het anno 2020 vaak terugkomen in een andere context, die van racisme.
Iedereen die deze zin gebruikt om mensen een schuldgevoel aan te praten over iets waar ze part noch deel aan kunnen hebben gehad, plaatst zich m.i.in de hoek van ´ongeloofwaardige paniektrappers' . Opzij zetten en pas weer serieus nemen als men normaal kan doen.

[Robert Frans 1.653]

10 uur geleden zei Modestus:

Op de visioenen en openbaringen van Mohammed waarin ze blind geloven. Het is hen niet toegestaan om hun geloof te betwijfelen. Mijns inziens was Mohammed een bezetene die dacht dat zijn openbaringen van God afkomstig waren. En dit zeg ik met zekerheid, zonder enige vrees dat ik een godslastering spreek. Het is gewoon een objectieve feit. Vanwege de zonden van christenen stond God toe dat de islam verscheen. Dit is dus onze schuld.

Wat is volgens jou dan het precieze verband tussen de zonden van de christenen destijds en het ontstaan van de islam? Wat deden de christenen destijds dus dat onvermijdelijk tot de islam leidde?
En daar God volgens de Schrift zijn straffen altijd van tevoren aankondigt en de mogelijkheid geeft door bekering en boetedoening ze af te wenden, waar in de Traditie destijds werd deze straf dan aangekondigd en hoe men door welke boetedoening de islam had kunnen voorkomen?

[Modestus 137]

12 uur geleden zei Robert Frans:

Wat is volgens jou dan het precieze verband tussen de zonden van de christenen destijds en het ontstaan van de islam?

Het gaat niet alleen over de zonden van destijds, maar over de menselijke zondigheid van christenen in het geheel. Daarom schrijf ik nu eerst over het verband van het christendom en islam in het algemeen.

God, als de Alwetende, wist natuurlijk vanaf het begin over het opkomst van de islam. En niet alleen wist Hij. Hij waarschuwde ons ook zodat we niet zullen denken dat hij door ‘Gods onachtzaamheid’ verschenen is.

Lang voor de komst van de islam het Woord van God waarschuwde: 28 Ziet een schrikkelijk gezicht, en zijn aankomst is van de opgang der zon. 29 Daar zullen natiën van draken uit Arabië komen met vele wagenen, en gelijk als een wind zal hun menigte gedreven worden over de aarde, zodat zij allen zullen vrezen en beven, die hen horen' (4 Ezra 15, 28-29 (deutero-canonieke boek)). Dit is over de opkomst van de islam.

De profetie over Ismail werd vervuld op een van zijn nakomelingen, Mohammed en zijn volgelingen: “Genesis 16:12:

 En hij zal zijn

          een wilde ezel van een mens;

zijn hand zal tegen allen zijn,

          en de hand van allen tegen hem;”

Dit gaat over het karakter van de islam.

De islam is gebaseerd op de "openbaring" van de "engel Jibril" aan één persoon. En het Woord van God waarschuwde hierover door middel van apostel Paulus: " Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt." (Gal. 1, 8). De Koran ontkent formeel het evangelie niet, maar bewerend dat het zogenaamd vervormd is, schrijft hij aan Christus en de apostelen 'een ander evangelie' toe. En hij gelooft die "Engel uit de hemel" die hem heeft gebracht. Zo waarschuwde het Woord van God ook voor de oorsprong van de islam.

En wat is de betekenis van de opkomst van de islam? Welke rol speelt hij in de heilige geschiedenis?

Abraham had twee zonen. En zelfs toen stond God toe dat de zoon van de slavin, die naar het vlees geboren was (Ismaël), de zoon van de vrije vervolgde, die geboren was volgens de belofte (Isaak). Het had een voorafbeeldende betekenis.

Toen de Heer de Kerk gesticht had (de nakomelingen van Abraham volgens de belofte: " Genesis 22:18 En in uw Nageslacht zullen alle volken van de aarde gezegend worden..”), vervolgden de Joden die Christus niet geaccepteerd hadden (de nakomelingen van Abraham naar het vlees) de Kerk fel.

Het is dus het principe van de heilige geschiedenis, dat de zonen van belofte worden altijd door de zonen naar het vlees vervolgd, aangezien hun erfenis niet hier op aarde is.

De vervolging door joden was plaatselijk van aard en kon vervolgens niet de hele Kerk omvatten, die zich over de wereld verspreidde. Maar het principe die vastgelegd is in het Heilige Schrift, moest zich blijven herhalen, zodat christenen niet zouden een ontspannend bestaan leiden, geen 'christelijke' keizerrijken bouwen, niet zouden vergeten dat hun koninkrijk niet op aarde is.

Daarom is het duidelijk dat de Heer niet het zoroastrianisme of manicheïsme, maar de islamitische valse leer heeft toegelaten zich uitgroeien tot een wereldreligie en de tegenstander van de Kerk worden, omdat hij het karakter heeft van de voortzetting van het principe van de heilige geschiedenis, volgens hetwelk de zoon naar het vlees vervolgt de zoon van het belofte.

Net als joden, beschouwen moslims zichzelf als afstammelingen van Abraham naar het vlees (de eerste volgelingen, de Arabieren geleid door Mohammed, waren dat letterlijk door hun afkomst; volgende generaties moslims, maken daar aanspraak op door zich te besnijden en de externe wet uit te voeren). Niet voor niets worden ze ook wel "Hagarenen" genoemd. En alles gebeurt volgens het principe dat in het Heilige Schrift vastgelegd is: "Galaten 4:29: Maar zoals destijds hij die naar het vlees geboren was, hem vervolgde die naar de Geest geboren was, zo is het ook nu.” Zie ook Galaten 4: 21-31.

Dat wil zeggen, de islam volgde het jodendom op in de vervolgingen van de Kerk. Dit is begrijpelijk, aangezien op moslims, net als op de joden, de profetie van Christus aan zijn volgelingen wordt vervuld: " Johannes 16:2: ja, de tijd komt dat ieder die u doodt, denkt God een dienst te bewijzen.” Hier gaat het natuurlijk over de vervolging door de monotheïsten.

God gebruikt de islam dus als een zweep voor zijn zonen, christenen, zodat we niet zouden vergeten dat we kinderen van Abraham zijn, niet naar het vlees, maar naar de geest, en ons koninkrijk is niet vleselijk, niet van de aarde. God staat toe dat degenen die beweren de zonen van Abraham te zijn naar het vlees, de zonen van de belofte op aarde te verdrukken.

En wat betekent de rol van de islam in de heilige geschiedenis voor moslims zelf?

Het zit zo. God riep iedereen om zijn zonen en dochters te worden. Maar als iemand geen zoon wil worden, geen christen wil zijn, zal God toch gebruik van hem maken in Zijn voorzienigheid. Maar dan in de functie van een slaaf, in de functie van een zweep, enz. Totdat de zonen die tot het einde trouw zijn aan de Vader vastgesteld zullen zijn. En dan zal de hand van de Vader de zweep opzij gooien. Waarheen? Naar de vurige gehenna, deze universele vurige puinhoop, waarin iedereen zal terechtkomen die geen zoon wilde worden.

Moslims mogen zich dus niet laten verleiden door deze rol van de zweep / gesel. God heeft veel heidense volkeren en volksbonden voor dit doel gebruikt.

Bovendien de belangrijkste eigenschap van christenen als de zonen van God is de liefde voor God en voor elkaar. En zodat we dit, het belangrijkste, niet zouden vergeten, God heeft toegelaten om voor onze ogen een voorbeeld te hebben van wat monotheïsme zonder liefde is.

12 uur geleden zei Robert Frans:

Wat deden de christenen destijds dus dat onvermijdelijk tot de islam leidde?

En nu meer concrete antwoord. Destijds was er bijvoorbeeld sprake van de zonde van bijzonder grote verdeeldheden onder de christenen. Dat waren de schisma's die door de ketterse arianen, nestorianen, monofysieten, monofelieten... waren veroorzaakt; hun pseudo-christelijke ketterijen en schisma's waren dan verspreid over de grote delen van de toenmalige christelijke wereld. Het is dus de overtreding van Christus' gebod in zijn hogepriesterlijke gebed: "Johannes 17:21: opdat zij allen één zullen zijn, zoals U, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons één zullen zijn, opdat de wereld zal geloven dat U Mij gezonden hebt;" en van de apostel "1 Korinthe 1:10: Maar ik roep u ertoe op, broeders, door de Naam van onze Heere Jezus Christus, dat u allen eensgezind bent in uw spreken, en dat er onder u geen scheuringen zijn, maar dat u hecht aaneengesmeed bent, één van denken en één van gevoelen." 

En die ketterijen zijn op een directe wijze met islam verbonden, aangezien Mohammed veel van hen geleerd had. Bijvoorbeeld de persoon die zijn profeetschap bevestigd heeft, Waraqa bin Nawfal, was naar alle waarschijnlijkheid een nestoriaan. 

12 uur geleden zei Robert Frans:

En daar God volgens de Schrift zijn straffen altijd van tevoren aankondigt en de mogelijkheid geeft door bekering en boetedoening ze af te wenden, waar in de Traditie destijds werd deze straf dan aangekondigd

Om eerlijk te zijn weet ik het niet. Dus hier ben ik je het antwoord verschuldigd. Maar de Bijbel, als Gods Woord, was ook destijds actueel voor de christenen. En daarin wordt er duidelijk aangekondigd: Deuteronomium 28:15: "Daarentegen zal het gebeuren, als u de stem van de HEERE, uw God, niet gehoorzaam bent door al Zijn geboden en Zijn verordeningen, die ik u heden gebied, nauwlettend te houden, dat al deze vervloekingen over u zullen komen en u zullen treffen:...
25. De HEERE zal geven dat u door uw vijanden verslagen wordt; over één weg zult u tegen hen uittrekken, maar over zeven wegen zult u voor hem wegvluchten. U zult een schrikbeeld worden voor alle koninkrijken van de aarde...
32. Uw zonen en uw dochters zullen aan een ander volk gegeven worden; uw ogen moeten het aanzien en zullen de hele dag naar hen smachten; maar u zult niet bij machte zijn iets te doen...
33. Een volk dat u niet kent, zal de vrucht van uw land en heel uw arbeid opeten. U zult alle dagen alleen maar onderdrukt en uitgebuit worden."

De God van het Oude Testament is ook de God van het Nieuw Testament, en hij blijft zijn zonen tuchtigen als ze het verbond met Hem overtreden.

12 uur geleden zei Robert Frans:

en hoe men door welke boetedoening de islam had kunnen voorkomen?

De boetedoening blijft altijd dezelfde: zich bekeren en reinigen van de zonde door na te streven Christus' geboden te onderhouden zoals elke christen dat verplicht is. 

  

Nieuwe martelaar Ahmet, ex-moslim die zich tot Christus bekeerde en door zijn voormalige geloofsgenoten gemarteld en vermoord werd in het Ottomaanse rijk van de 17de eeuw.

15 juli 2020 bewerkt door Modestus

[Modestus 137]

Op 15-7-2020 om 09:33 zei Robert Frans:

En daar God volgens de Schrift zijn straffen altijd van tevoren aankondigt en de mogelijkheid geeft door bekering en boetedoening ze af te wenden, waar in de Traditie destijds werd deze straf dan aangekondigd en hoe men door welke boetedoening de islam had kunnen voorkomen?

Je vraag komt neer op de vraag wat het verschil is tussen de profeten van het Oude en Nieuwe Testament. Zo begreep ik het en dit is de interessante verklaring die ik ervoor gevonden heb. De profeten van het Nieuwe Testament voeren hun bediening op een iets andere wijze uit.

"Het verschil met de oudtestamentische profeten... Wat was hun rol? Het enige wat zij deden was de boodschap van God aan de mensen overbrengen. Boodschap dat nog niet is gebeurd. Wat de gebeurtenis ook was, het was futuristisch. Het enige wat ze dus deden was een boodschap van God overbrengen aan de mensen van hun tijd, door hen te vertellen dat er in de toekomst iets zou gebeuren. Dat is het. Maar de nieuwtestamentische profeten kennen, onderwijzen, instrueren en troosten mensen met het woord van God. Omdat sinds God in het vlees werd geopenbaard, er geen futuristische profetieën meer zijn. De toekomst is hier! De auteur van het verleden, het heden en de toekomst is nu bij ons. Profetie vertelt dus over de Heer Jezus en deelt het woord van God met iedereen. Dit zijn de profeten van het Nieuwe Testament."

Zie ook Hebreeën 1:1-2

Bron (Mar Mari Emmanuel - bisschop van de Assyrische kerk van het Oosten, ook al is hij niet Grieks-orthodox, ik luister graag naar zijn vurige preken): 

 

23 maart bewerkt door Modestus

[sjako 699]

Op 9-5-2019 om 21:22 zei nikie90:

Zonder de Thora hebben Islam en het Christendom eigenlijk niet echt een ruggengraat en beide steunen als fundatie op de Thora en (de profeten van) Israël voor hun bestaansrecht. 

Nee, de Thora is net zo belangrijk voor christenen als voor de joden. Zonder de Thora kan je het NT niet eens begrijpen.

[Modestus 137]

'I stand with Mar Mari Emmanuel.' Dit in verband met een tragische gebeurtenis waarover ik in een andere topic geschreven heb. Hierbij wil ik zijn moslim-moordenaar 'blij maken' door de kritiek van Mar Mari Emmanuel over islam te verspreiden. Ik bemoedig je hetzelfde te doen op andere websites en sociale media.

 

 

 

 

 

 

 

 

16 april bewerkt door Modestus